Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ (77/126) [Форумы Balancer.Ru]

cobra #10.03.2016 16:04 @Вованыч_1977#10.03.2016 15:55

cobra

опытный

В.1.> Я бы не был столь категоричен. Это именно противолодочный вариант. В кач-ве ударного варианта - МРК - (ему в пару) подразумевается пр.22800..
В.1.> Да, минимум единиц 30.

А смысл? Разнотипицу плодить!? УКСК при необходимости позволит иметь то оружие надо борту которое надо....

До 80-х я бы с вами смогласился о необходимости специализированных москитов. Сейчас те времена закончились. ПОстроить таких кораблей всего хорошо если действительно 30-40 осилим. А если это будет 20 МРК и 20 МПК то что это будет в итоге!? Риторический вопрос не так ли? Темболее что ощутимо-большую часть цены берет на себя коплекс РЭС и вооружения корабля,, отнють не корпус с движками

Вованыч_1977 #10.03.2016 16:24 @cobra#10.03.2016 16:04

+2

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Хмм, куда-то пропало сообщение...

cobra> А смысл? Разнотипицу плодить!?

В данном случае это мера вынужденная. В указанных размерениях создать действительно универсальный корабль (чтоб и ударник, и ПЛОшник, и "артиллерист") - довольно сложно. Поэтому я и предложил "развести" МРК и МПК по "разным углам".

cobra> А если это будет 20 МРК и 20 МПК

Ну, по МРК в "ближней" перспективе имеем/планируется 9 буянов-М + 17-18 каракуртов. Итого - ок. 25-26 ед. Замены же МПК пока не видно. Отсюда и стремление именно к противолодочному варианту.

Dark #10.03.2016 20:39 @Вованыч_1977#10.03.2016 15:29

Dark

опытный

★

В.1.> Дорисовал и сделал цвет...

В одном из твоих сообщений, было, что в дальнейшем, возможно поменяешь местами Дуэт и Панцирь. Решил оставить все на своих местах?

Вованыч_1977 #10.03.2016 20:45 @Dark#10.03.2016 20:39

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Dark> поменяешь местами Дуэт и Панцирь. Решил оставить все на своих местах?

Да, после некоторых "прикидок" решил оставить, как есть. Если менять (что я вполне допускаю) - придётся "курочить" корму, т.к. на место "дуэта" "панцирь" просто так ("один на один") не лезет.

Dark #10.03.2016 20:50 @Вованыч_1977#10.03.2016 20:45

Dark

опытный

★

В.1.> Да, после некоторых "прикидок" решил оставить, как есть. Если менять (что я вполне допускаю) - придётся "курочить" корму, т.к. на место "дуэта" "панцирь" просто так ("один на один") не лезет.

Интересно, в свежую погоду, Панцирь сможет работать? Не будет ли для него проблемой заливаемость и забрызгиваемость? Собственно, твои же вопросы.

Вованыч_1977 #10.03.2016 20:52 @Dark#10.03.2016 20:50

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Dark> Не будет ли для него проблемой заливаемость и забрызгиваемость?

Да, тоже "гложет"

Dark #10.03.2016 20:59 @Вованыч_1977#10.03.2016 20:52

Dark

опытный

★

Dark>> Не будет ли для него проблемой заливаемость и забрызгиваемость?
В.1.> Да, тоже "гложет"

Ещё подумалось, что на корме, сектор обстрела у Панциря, был бы поболе.

straga70 #10.03.2016 21:15 @Вованыч_1977#10.03.2016 15:29

straga70

втянувшийся

☆

В.1.> Дорисовал и сделал цвет...

Тоже по поперечному расположению УКСК был вопрос, но размеров корпуса нигде не заметил, но раз проверял

И опять таки по размерам, не великовата ли (тяжеловата, простите если неверно сформулировал)корма при небольшом водоизмещении? там же еще вертолет должен присесть?

Вованыч_1977 #10.03.2016 23:03 @Dark#10.03.2016 20:59

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Dark> на корме сектор обстрела у Панциря был бы поболе.

Примерно такой же как в носу.

Вованыч_1977 #10.03.2016 23:04 @straga70#10.03.2016 21:15

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

straga70> не тяжеловата корма при небольшом водоизмещении?

Почему? В носу УКСК, БМ с СХП...

tramp_ #10.03.2016 23:10 @Вованыч_1977#10.03.2016 15:29

tramp_

дёгтевозик

★★
☠

В.1.> Дорисовал и сделал цвет...
Понял чего нехватает - водозаборников водометов.

ДимитриUS #11.03.2016 06:46 @Вованыч_1977#10.03.2016 20:45

ДимитриUS

опытный

☆

Dark>> поменяешь местами Дуэт и Панцирь. Решил оставить все на своих местах?

В.1.> Да, после некоторых "прикидок" решил оставить, как есть. Если менять (что я вполне допускаю) - придётся "курочить" корму, т.к. на место "дуэта" "панцирь" просто так ("один на один") не лезет.
тогда может чуток вверх поднять ЗРАК, чтоб меньше водой его заливало?? примерно вот так -->

Прикреплённые файлы:

МПК от Вованыча_1977_корр.1.jpg (скачать) [3834x1600, 428 кБ]

straga70 #11.03.2016 08:56 @Вованыч_1977#10.03.2016 23:04

straga70

втянувшийся

☆

straga70>> не тяжеловата корма при небольшом водоизмещении?
В.1.> Почему? В носу УКСК, БМ с СХП...
Ну.. я так понял раз МПК, значит БУГАС должна быть? в корме?, а Пакет? тоже в корме? И визуально ВПП получается сильно приподнятой. Хотя смотря что там сажать- КА-27 (12 тонн взлетного веса)?
З.Ы. Тему несколько захломили- не могу найти изначальные данные по водоизмещению и предполагаемому вооружению (ну кроме явного). Но чисто интуитивно некая диспропорция присутствует. Я бы удлинил полубак и на носу поднял фальшборт,чтобы носовую установку меньше заливало, поднимать саму установку не комильфо. ИМХО

Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 09:03

Odesey #11.03.2016 09:13 @straga70#11.03.2016 08:56

Odesey

опытный

☆

straga70>>> Хотя смотря что там сажать- КА-27 (12 тонн взлетного веса)?

Я бы у вертолетчиков спросил....

да и ВПП на менее 1500тВИ даже бы не планировал

а с учетом того, что у нас нет среднего вертолета, а на малый (Ка-226) аппаратура не помещается

то есть Ка-27, только на более 2000тнВИ (ИМХО)

Вованыч_1977 #11.03.2016 11:58 @ДимитриUS#11.03.2016 06:46

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

ДимитриUS> тогда может чуток вверх поднять ЗРАК, чтоб меньше водой его заливало?? примерно вот так -->

Решит ли это проблему? ХЗ... По уму, конечно, Полл озвучивал про "поменять" местами. Но тогда надо исходник довольно прилично корректировать, бо в корме просто так панцирь не поставить. Либо вообще "лайт эдишн" - 2 ~~валета~~ "дуэта" ~~и вот это ©~~

Что не совсем здОрово.

Вованыч_1977 #11.03.2016 12:00 @straga70#11.03.2016 08:56

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

straga70> БУГАС должна быть? в корме?, а Пакет? тоже в корме?

Да.

straga70> И визуально ВПП получается сильно приподнятой.

А вот здесь (см. аттач) ВПП не сильно поднята

?

Прикреплённые файлы:

HMS_Helsingborg_2.jpg (скачать) [2048x1536, 351 кБ]

Вованыч_1977 #11.03.2016 12:35 @Odesey#11.03.2016 09:13

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Odesey> да и ВПП на менее 1500тВИ даже бы не планировал

Навскидку - "Алия", куча люрссеновских экспортных сабжей, "Эсмеральдас", "Ассады", Бейнюнах" и пр. Ходят-не тонут...

Вованыч_1977 #11.03.2016 12:45 @tramp_#10.03.2016 23:10

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

t.> Понял чего не хватает - водозаборников водометов.

А так

?

Прикреплённые файлы:

МПК_водозаборники.jpg (скачать) [3834x1600, 914 кБ]

cobra #11.03.2016 13:08 @straga70#11.03.2016 08:56

cobra

опытный

straga70> З.Ы. Тему несколько захломили- не могу найти изначальные данные по водоизмещению и предполагаемому вооружению (ну кроме явного). Но чисто интуитивно некая диспропорция присутствует.

Диспрпорция присутствует прежде всего в предыдущем вашему сообщению посту ДимитриUS, где корабль изображен с поднятым ЗРАКом...
Я конечно не знаю как ведет себя Панцырь/кортик, но на 97П с его коротким полубам вечные проблемы с просачиванием воды в носовой погреб и в подбашенное установки АК-726 были..... Конечно меня можно пнуть не следил Хад. Но эта проблема таки имела место быть

cobra #11.03.2016 13:16 @Вованыч_1977#11.03.2016 12:45

cobra

опытный

t.>> Понял чего не хватает - водозаборников водометов.
В.1.> А так

?

Я вот чесно его вчера крутил полчаса миниум. В принципе я все таки предложил бы поменять Дуэт с Панцырем. Притом Дуэт можно спокойно поднять выше на пирамидообразном барбете...
Профиты. Таки Меньше загрузим нос, не будет заливать ОЭС УО ЗРАКа, и саму установку......

Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 13:32

Читатель1 #11.03.2016 13:16 @Вованыч_1977#11.03.2016 12:00

Читатель1

опытный

В.1.> А вот здесь (см. аттач) ВПП не сильно поднята

?
КМК хорошо в таких случаях вертолет всегда рисовать....сразу будет видно что это за туша

Читатель1 #11.03.2016 13:24 @Вованыч_1977#06.03.2016 16:15

Читатель1

опытный

Да и где такую свору строить?
Для начала написал просто желательный состав в моем понимании.Вторым вопросом да,идет где,как,на что.....так что по факту придется урезать осетра-то...что обычно и происходит с любой программой. С другой стороны,Ты не учел, что МРК там нет и не планируется,так что в целом по системе ОВР это не настолько много. Напиши где и сколько будут базироваться данные МПК. Так будет всеж понятнее. А кстати куда девать ту дюжину 20380 что уже построят?

Читатель1 #11.03.2016 13:33 @Полл#06.03.2016 15:26

Читатель1

опытный

Полл> З.Ы. По вооружению единственный возможный вариант для катера, как вижу - вооружить его специальной модификацией авиационной противолодочной торпеды, той же АПР-3М,
строго говоря,я про это и писал,просто Пакетовская торпеда на сегодня самая совершенная у нас и имеет смысл создать ее авиационный вариант.
Как думаешь,насколько сложно создать малогабаритную телеуправляемую торпеду,имеющую меньшую скорость и возможно даже меньшую БЧ чем даже 324-мм торпеды,специально для таких катеров (и БЭК в том числе)?

cobra #11.03.2016 13:33 @Читатель1#11.03.2016 13:24

cobra

опытный

Читатель1> Для н...... Так будет всеж понятнее. А кстати куда девать ту дюжину 20380 что уже построят?

Они должны обеспечивать своим Редутом устойчивость сил ОВРа и лидировать их, скажем так.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Вованыч_1977 #11.03.2016 13:34 @Читатель1#11.03.2016 13:16

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Читатель1> КМК хорошо в таких случаях вертолет всегда рисовать...

Я в ч/б исходнике его и нарисовал. Правда, до сих пор не могу найти, в какую ветку при переносе сообщений рисунок засунули