I.O.I.
инфо
инструменты
sam7
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/Vf8RQBv.jpg)
Подводные лодки проекта 667бдр
и их экипажи.Теги:
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).
Спасибо Вам!
Ещё одно "неизвестное" мне прояснилось.
С уважением О.И.
Спасибо Вам!
Ещё одно "неизвестное" мне прояснилось.
С уважением О.И.
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).
И эта картинка соответствует реальности?
Сильно сомневаюсь в угле между линиями. Они пересекутся там, где не могут.
Чертежей ОР у меня нет, просто мгновенная реакция.
Может и неправ... Скорей всего - прав.
И эта картинка соответствует реальности?
Сильно сомневаюсь в угле между линиями. Они пересекутся там, где не могут.
Чертежей ОР у меня нет, просто мгновенная реакция.
Может и неправ... Скорей всего - прав.
sam7> И эта картинка соответствует реальности?
В общих чертах - да.
sam7> Сильно сомневаюсь в угле между линиями.
Тут сам принцип важен. Человек спрашивал за "параллельность линий". Я ответил.
Углы выхода, разумеется, будут разные - исходя из эшелонного расположения агрегатов. Но на модели БДР (в том масштабе) вряд ли будет сильно бросаться в глаза.
sam7> Чертежей ОР у меня нет
Скажу больше - за всю службу видел максимум приложение (альбом рисунков) из "палдиских пособий" (изрядно потрёпанные, кстати). Доскональной графики ("судомодельного счастья") по кальмарам - увы, так и не встретил.
В общих чертах - да.
sam7> Сильно сомневаюсь в угле между линиями.
Тут сам принцип важен. Человек спрашивал за "параллельность линий". Я ответил.
Углы выхода, разумеется, будут разные - исходя из эшелонного расположения агрегатов. Но на модели БДР (в том масштабе) вряд ли будет сильно бросаться в глаза.
sam7> Чертежей ОР у меня нет
Скажу больше - за всю службу видел максимум приложение (альбом рисунков) из "палдиских пособий" (изрядно потрёпанные, кстати). Доскональной графики ("судомодельного счастья") по кальмарам - увы, так и не встретил.
sam7>> Сильно сомневаюсь в угле между линиями.
В.1.> Тут сам принцип важен.
Мне -тоже.
Я и написал пост потому, что на этом маленьком фрагменте видно, что угол между валолиниями слишком большой.
Режет глаз.
В.1.> Тут сам принцип важен.
Мне -тоже.
Я и написал пост потому, что на этом маленьком фрагменте видно, что угол между валолиниями слишком большой.
Режет глаз.
sam7> угол между валолиниями слишком большой. Режет глаз.
Вот реал (см. аттач).
Вот реал (см. аттач).
Прикреплённые файлы:
sam7>> угол между валолиниями слишком большой. Режет глаз.
В.1.> Вот реал (см. аттач).
У меня с начерталкой было все в порядке.
Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
В.1.> Вот реал (см. аттач).
У меня с начерталкой было все в порядке.
Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
sam7> У меня с начерталкой было все в порядке.
Да и я не жаловался
sam7> Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.
Да и я не жаловался
sam7> Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.
sam7>> Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
В.1.> Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.
Параллельными они не могут быть по определению,
угол на схеме - нереальный совершенно.
Не понимаю, в чем проблема - схемы расположения оборудования найти можно (пусть и неправильные, но положение по длине - достаточно для минимальной ошибки), соответственно - нарисовать валолинии.
В.1.> Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.
Параллельными они не могут быть по определению,
угол на схеме - нереальный совершенно.
Не понимаю, в чем проблема - схемы расположения оборудования найти можно (пусть и неправильные, но положение по длине - достаточно для минимальной ошибки), соответственно - нарисовать валолинии.
sam7> угол на схеме - нереальный совершенно.
Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...
sam7> Не понимаю, в чем проблема
Я тоже.
sam7> соответственно - нарисовать валолинии.
Ну, вот выше и нарисовали.
Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...
sam7> Не понимаю, в чем проблема
Я тоже.
sam7> соответственно - нарисовать валолинии.
Ну, вот выше и нарисовали.
sam7>> угол на схеме - нереальный совершенно.
В.1.> Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...
А если во втором - Вы снисходительно отнесетесь?
Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.
В.1.> Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...
А если во втором - Вы снисходительно отнесетесь?
Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.
sam7> А если во втором - Вы снисходительно отнесетесь?
Я против - куча лишних заморочек плюс каюта командира там. Да ещё и я по ТКР - командир этого отсека
sam7> Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.
Так я ж и говорю, что нормальной/хорошей/правильной/"первой свежести" графики по БДР - так и не встречал. Фрагменты - да, были. И ооочень "вкусные". Сейчас вот жалею, что не отрисовал. Тогда, увы, не до этого было.
Я против - куча лишних заморочек плюс каюта командира там. Да ещё и я по ТКР - командир этого отсека
sam7> Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.
Так я ж и говорю, что нормальной/хорошей/правильной/"первой свежести" графики по БДР - так и не встречал. Фрагменты - да, были. И ооочень "вкусные". Сейчас вот жалею, что не отрисовал. Тогда, увы, не до этого было.
sam7>> соответственно - нарисовать валолинии.
В.1.> Ну, вот выше и нарисовали.
Тоже пытался, но пока бросил. Но ЛВ до ЦП таки не дотянул...
С уважением
В.1.> Ну, вот выше и нарисовали.
Тоже пытался, но пока бросил. Но ЛВ до ЦП таки не дотянул...
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Тоже пытался, но пока бросил.
Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда
Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку
Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда
Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку
В.1.> Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда
Посмотри почту.
С уважением
Посмотри почту.
С уважением
diletant2010> Посмотри почту.
Ответил.
Ответил.
diletant2010>> Тоже пытался, но пока бросил.
В.1.> Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда
В.1.> Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку
Подводя итог этой дискуссии можно предположить, что всё таки небольшой угол имеется и на 350 масштабе еле заметен.
Присоединяюсь к Вованычу по кальмарчику.
С уважением Олег Иванович.
В.1.> Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда
В.1.> Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку
Подводя итог этой дискуссии можно предположить, что всё таки небольшой угол имеется и на 350 масштабе еле заметен.
Присоединяюсь к Вованычу по кальмарчику.
С уважением Олег Иванович.
I.O.I.> На каком из заказов было такое расположение шпигатов? И было ли оно таким.
I.O.I.> Или это ошибка производителя модели. Просмотрел доступные фотографии 14 бортов и не обнаружил ничего подобного.
Рассмотрел Ваш набор и пришел к выводу, что больше всего он подходит к следующим вариантам (к сожалению у меня они не подписаны по тактическим номерам). Возможно, это одна лодка.. Пока удалось установить, что Ваш набор наиболее верен для К-424. Но, как говорится, с некоторыми отличиями набора от прототипа. В данном случае несоответствия набора следует править в самом конце нижнего ряда шпигатов.
I.O.I.> Или это ошибка производителя модели. Просмотрел доступные фотографии 14 бортов и не обнаружил ничего подобного.
Рассмотрел Ваш набор и пришел к выводу, что больше всего он подходит к следующим вариантам (к сожалению у меня они не подписаны по тактическим номерам). Возможно, это одна лодка.. Пока удалось установить, что Ваш набор наиболее верен для К-424. Но, как говорится, с некоторыми отличиями набора от прототипа. В данном случае несоответствия набора следует править в самом конце нижнего ряда шпигатов.
Прикреплённые файлы:
2
Прикреплённые файлы:
3
Прикреплённые файлы:
I.O.I.>> Модель от Polar Bear из Северодвинска.
В.1.> Ага, уже нашёл на каропке Ваш обзор.
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).
Все верно, Вованыч! Полюбили Рубиновцы этот небольшой развал валов) И сход их одинаков в градусах.
В.1.> Ага, уже нашёл на каропке Ваш обзор.
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).
Все верно, Вованыч! Полюбили Рубиновцы этот небольшой развал валов) И сход их одинаков в градусах.
diletant2010> Тоже пытался, но пока бросил.
Как всегда - поразительное внимание к деталям! Даже приварки на водозаборниках отображены!
Как всегда - поразительное внимание к деталям! Даже приварки на водозаборниках отображены!
Vadik> Как всегда - поразительное внимание к деталям! Даже приварки на водозаборниках отображены!
Спасибо! "Надо стараться делать хорошо, плохо само получится" ©.
С уважением
Спасибо! "Надо стараться делать хорошо, плохо само получится" ©.
С уважением
В.1.> Тоже хочу как-нибудь "сваять" родной корабль.
Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился
Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился
В.1.>> Тоже хочу как-нибудь "сваять" родной корабль.
Danila77> Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился
Даниил это не честно, я был первым. Шучу конечно. Удачи в постройке.
С уважением О.И.
Danila77> Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился
Даниил это не честно, я был первым. Шучу конечно. Удачи в постройке.
С уважением О.И.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Возвращаюсь к теме расположения шпигатов в районе ракетных шахт. К-424 головной пароход 667 БДР проекта изначально был заложен как 667 БД. Во время ходовых испытаний при всплытии на поверхность наблюдался крен влево или вправо из-за медленного вытекания воды из меж-корпусного пространства.
Смею предположить, что шпигаты первой и второй линии были добавлены. Где-то я это прочитал, не помню. Может кто-то меня поправит, только пожалуйста не больно.
С уважением О.И.
p.s. Вот нашёл интересные факты: Форум РПФ: Статья
Смею предположить, что шпигаты первой и второй линии были добавлены. Где-то я это прочитал, не помню. Может кто-то меня поправит, только пожалуйста не больно.
С уважением О.И.
p.s. Вот нашёл интересные факты: Форум РПФ: Статья
Это сообщение редактировалось 06.03.2016 в 13:57
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.09.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.09.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
