Подводные лодки проекта 941 и 941у

Valera-871>>Была ещё мод. 1989 г. .
intoxicated> Модификация Р-39У, но она не относилась к двигательной установки.

Речь о модернизации, не так ли? Если модернизация не затрагивает двигатель, значит это не настоящая модернизация? И насколько широко это правило действует? На корабли распространяется?

Shoehanger> Речь о модернизации, не так ли? Если модернизация не затрагивает двигатель, значит это не настоящая модернизация? И насколько широко это правило действует? На корабли распространяется?
Модернизация Р-39 была в плане боевого оснащения и управления. Она не имеет отношение к забрасываемом весом.
Vadik>Борей" по габаритам, по длине, правильнее приравнивать не к ПЛАРБ класса "Огайо". "Огайо" все-таки является носителем 24 БР. Длина ее превышает 170 м. А наш 955-ый проект покороче 667БДРМ будет.
Борей имеет длину как Огайо (170м) но чуть шире, в конечном итоге его обьем бОльше, хотя сама АПЛ легче приблизительно на 2000 тонн. Проект 667БДРМ имеет длину почти как Огайо - 167м.
В конечном итоге получается что Борей по весовым характеристикам вооружения и удельные как платформа - аналог нереализированного первоначального Огайо с 20 ракет Трайдент-1. Другое дело что 667БДРМ - это по существу извращение не от "хорошей жизни", он из за провального 941 Акула нужен был.

.
intoxicated> Другое дело что 667БДРМ - это по существу извращение не от "хорошей жизни", он из за провального 941 Акула нужен был.
ваше мнение по поводу "провальности" 941 мы уже слышали и успешно смыли в унитаз. можете идти дальше, здесь не задерживаться

А.8.> ваше мнение по поводу "провальности" 941 мы уже слышали и успешно смыли в унитаз. можете идти дальше, здесь не задерживаться
На самом деле "успешные" 941 были смыты в унитаз, а 667БДРМ котого создали в спешке составлял (и все еще составляет) основу морских СЯС после них с середину 2000-х по сей день.

intoxicated> На самом деле "успешные" 941 были смыты в унитаз, а 667БДРМ котого создали в спешке составлял (и все еще составляет) основу морских СЯС после них с середину 2000-х по сей день.
я даже не буду объяснять тебе почему так случилось. все равно не поймешь

А.8.> я даже не буду объяснять тебе почему так случилось. все равно не поймешь
Из за плохой Р-39 все это случилось, к тому некоторые эллементы Р-39 изготавливались на Южмаше. Однако оснасти 941 например модернизированных или переделанных Р-29РМ (например на основу Р-29РМУ2 Синева) никто не захотел, слишком громоздкий этот 941 и н@hYj никому не нужный.

intoxicated> Из за плохой Р-39 все это случилось, к тому некоторые эллементы Р-39 изготавливались на Южмаше. Однако оснасти 941 например модернизированных или переделанных Р-29РМ (например на основу Р-29РМУ2 Синева) никто не захотел, слишком громоздкий этот 941 и н@hYj никому не ну
бред свой оставьте для кабаков

А.8.> бред свой оставьте для кабаков
бред был в головах тех кто поручил создание комплекса 941 Акула + Р-39 и кто его одобрял и принял на вооружение.

intoxicated> бред был в головах тех кто поручил создание комплекса 941 Акула + Р-39 и кто его одобрял и принял на воор
слушай, не доводи до греха, иди отсюда. ты г**новбросы дома у себя делай

А.8.> слушай, не доводи до греха, иди отсюда. ты г**новбросы дома у себя делай
Мдаа
"Форумы Balancer'а - Территория культурного общения"

intoxicated> "Форумы Balancer'а - Территория культурного общения"
intoxicated>
когда перестанешь г**но бросать тогда и поговорим нормально. твое мнение что 941 и р39 г**но никого не интересует, так как ни на чем не основано. можешь подтерется такими познаниями

intoxicated> Модернизация Р-39 была в плане боевого оснащения и управления. Она не имеет отношение к забрасываемом весом.

Смотрите, у Вас целевая функция как у Жигулей, какого веса чемодан она довезет относительно полной массы авто.

Какая разница стоит там маршрутный компьютер или нет относительно этой функции? Компьютер - это лишний вес, транспортные характеристики ухудшились.

Но какая же это модернизация, если характеристики ухудшились?


"Модернизация, см. п.1.4.40 - это разработка...!
...
Метод (вариант) улучшения необходимо выбирать исходя из требований предъявляемых к модернизируемому (дорабатываемому) образцу, с учетом "глубины" модернизации (доработки) в части технических требований (ТТ) и необходимых сроков на выполнение работы. По определению, модернизация - это разработка со всеми вытекающими этапами по ГОСТ РВ 15.203 - ЭП, ТП, РКД, изготовление ОО и проведение ПИ, ГИ (МВИ), утверждение РКД в серию. Итого в лучшем случае без учета бюрократии 2-3 года. Другое дело провести типовые испытания имеющегося изделия на предмет оценки эффективности и целесообразности вносимых изменений в конструкцию и как вариант появления групповых исполнений (модификаций) этого изделия с необходимыми новыми характеристиками. imho Модернизацию необходимо применять при существенных изменениях (более 30%) ТТ (по ГОСТ РВ 15.201) относительно модернизируемого изделия. Типовые испытания и как вариант появление исполнений (модификаций) изделия можно рассматривать при незначительных изменениях (менее 30%) ТТ. Дальше решать вам как заказчику совместно с исполнителем - выдавать ТТЗ/ТЗ на модернизацию и поставлять в итоге новое изделие в эксплуатацию, либо рисовать решение по типовым и необходимости доработки по результатам типовых того что уже эксплуатируется путем выпуска в установленном порядке бюллетеня."

или даже так

"То есть, если рассматривать модернизацию в более широком смысле – то это сложная научная проблема, требующая системного решения с учетом результатов анализа боевых задач, для решения которых образец предназначен, достигаемой эффективности их решения существующими и модернизированными образцами, места и роли модернизированного образца в системе вооружения, его взаимосвязей и взаимовлияния с другими элементами системы вооружения, затрат на проведение мероприятий по модернизации, возможных вариантов конструктивного совершенствования образца, возможностей предприятий оборонной промышленности

проведению собственно конструктивных доработок (производству модернизированного) образца ВВСТ и т.п."

А у Вас все свелось к отношению массы наконечика стрелы к массе лучника.

То есть, не модернизация, а вредительство какое-то.

Иными словами, для улучшения введённого Вами соотношения как показателя совершенства ПЛАРБ необходимо выкинуть также совершенно ненужные торпедные отсеки и гидроакустический комплекс. В знаменателе масса уменьшится, показатели улучшатся. Почему так не делают по обе стороны океана?

intoxicated> В конечном итоге получается что Борей по весовым характеристикам вооружения и удельные как платформа - аналог нереализированного первоначального Огайо с 20 ракет Трайдент-1. Другое дело что 667БДРМ - это по существу извращение не от "хорошей жизни", он из за провального 941 Акула нужен был.

Не было никакого первоначального проекта Огайо с 20 ракетами. Проекты были кроме 24 еще с 32 и 16 ракетами, см приложение

Еще раз могу сказать что характеристика 941 как провального глупости. Вполне успешно он стоял на страже мира, говоря высокими словами. Просто слишком дорогой и сложный.

ftfy
ttt> Просто слишком дорогой и сложный
после окончания Перестройки

А.8.> твое мнение что 941 и р39 г**но никого не интересует, так как ни на чем не основано.
Ракета Р-39 - безусловно g@wн0. Из за нее понадобилось делать монстр с двух больших прочных корпусов (и трех иных меньших) и двух мощнейших ядерных энергетических установок, по существу это две АПЛ (типа весом 667БДРМ) в одной. В КБ Малахит говорили о "победы техники над здравым смыслом". Сама 941 Акула в инженерном смысле не G0wn0, однако связка с ракетой сделала весь проект провальным - слишком дорогим.

ttt> Не было никакого первоначального проекта Огайо с 20 ракетами. Проекты были кроме 24 еще с 32 и 16 ракетами, см приложение
ВМС со своей стороны предложили систему стратегического вооружения, основанную на баллистических ракетах, запускаемых с подводных лодок, общая стоимость которой могла быть уменьшена за счет увеличения доли этих стратегических сил, находящихся в состоянии постоянной боеготовности. Дальность полета ракет надо было увеличить до расстояний, позволявших лодкам входить в зону патрулирования сразу после выхода из базы, что одновременно повышало и их безопасность. Для обеспечения быстрой “оборачиваемости”, подводная лодка должна была проектироваться одновременно с береговым комплексом. Приоритет отдавался проектам с меньшей стоимостью постройки и модернизации.

Подводная ракетная система большой дальности ULMS выиграла конкурс STRAT-X, хотя её конкурентами в 1967г. были межконтинентальная ракета наземного базирования, размещаемая в заглубленной пусковой шахте, новый бомбардировщик “B-1”. Ассигнования на выполнение предэскизного проекта лодки-носителя ракет были включены в программу 1970г. Головная подводная лодка должна была выйти в море в 1976 году. Замена только что законченной серии ПЛ-носителей ракет “Polaris“ планировалась примерно на 1979г.

Лодка с БР должна быть скоростной

ВМС США рассчитывали достичь дальности полета ракет в 6500¸9500 миль без использования новых технологий. По этому проекту новая ракета должна была вдвое превосходить свою предшественницу ракету “Poseidon” по массе. Для достижения малошумности лодки предлагалось работать на малых скоростях хода. Но такое решение порождало целый ряд проблем. Чтобы избежать последствий обнаружения противником, тихоходная подводная лодка системы ULMS должна была нести ракеты в капсулах на внешней подвеске и сбрасывать их в воду перед пуском. Политическая администрация США не хотела оставлять ядерное оружие без надзора даже на такой короткий промежуток времени.

Кроме того, ПЛ с баллистическими ракетами должна была обладать достаточной скоростью хода для того, чтобы преследователь не мог поддерживать с ней гидроакустический контакт. А также в случае аварий для подвсплытия к поверхности и преодоления инерции при несанкционированном погружении требовалась достаточно мощная энергетическая установка. Эти соображения, сформировавшиеся к 1970 году, возвращали проектантов к архитектуре подводных лодок-носителей ракет “Polaris”: большое оружие порождало большую подводную лодку.

В 1970 г. был разработан эскизный проект лодки водоизмещением 38000 тонн, оснащенной двумя паропроизводящими установками типа S6G. Лодка получалась достаточно скоростной (25-27 узлов), но слишком большой. Адмирала Риковера убедили в том, что одного мощного реактора с естественной циркуляцией теплоносителя (S8G) будет достаточно. Реактор S8G был разработан на основе реактора S5G, установленного на подводной лодке “Narwhal, но имел по сравнению с ним вдвое большую мощность. Проектные исследования были выполнены на базе менее мощного реактора с естественной циркуляцией теплоносителя S6G, задействованного на лодках типа “Los Angeles”.

Управление специальных проектов заняло достаточно консервативную позицию. Отказавшись от новых ракетных двигателей, оно приняло вариант большой ракеты, для которой требовалась подводная лодка большого водоизмещения (20000 тонн и более). Начальника морских операций адмирал Зумвальт потребовал от Управления специальных проектов разработать проект подводной лодки меньшего водоизмещения. Усовершенствование ракетного двигателя и некоторое увеличение диаметра ракеты до 80 дюймов и длины на 3 -3.5 фута позволяло достичь дальности полета 6000 миль (но не планируемых 9000 миль). Но и этого было вполне достаточно, чтобы ПЛ, находящаяся у восточного или западного побережья США, могла нанести удар по Москве. При сокращении количества боевых блоков дальность полета ракеты могла возрасти до расстояния от мыса Доброй Надежды до советской столицы. Этот вариант ракеты, более эффективно использующий объем ракетной шахты комплекса “Poseidon”, получил обозначение EXPO (expanded “Poseidon“ - ракетный комплекс “Poseidon” с улучшенными ТТХ). Но аппарат министерства обороны продолжал настаивать на большей ракете (диаметром 87 дюймов).


Всего было рассмотрено 117 вариантов подводных лодок с вариацией количества ракет от 2 до 32. График кривой военно-экономической эффективности показывал оптимум в районе 20 ракет. Командованию ВМС понравился вариант ПЛ с 20 ракетными шахтами, имеющей водоизмещение около 14000 тонн. Почти такой же корпус мог разместить 24 ракетные шахты для ракет EXPO. Новый меморандум для подводной лодки с 24 ракетными шахтами большого диаметра был представлен подразделением системного анализа Минобороны президенту США, который и утвердил его. Это привело к путанице, поскольку конгрессмены были уверены, что полученный график финансирования относится к подводной лодке меньшего водоизмещения. В утверждённом же президентом проекте подводная лодка вдруг увеличилась на 4700 тонн, а ее мощность на валу - на 5000 л.с.

ttt> Еще раз могу сказать что характеристика 941 как провального глупости. Вполне успешно он стоял на страже мира, говоря высокими словами. Просто слишком дорогой и сложный.

Shoehanger>после окончания Перестройки
Одна из причин перестройки включительно и такие "успешные сторожи мира" как 941, Буран , а люди на гражданке так и ехали на свои Запоры и Москвичи.

Shoehanger> С удивлением читаю проатом, приводимый вами. Во-первых, там вы почему-то опускаете про надежность мбр рдтт и двухкорпусной пла подо льдами от американцев. Неудобная концепции для вас?
Применение американцам только РДТТ началось действительно еще в начале 60-х из за проблем с герметичности для компонентов топлива и их нежеланием усоверешенствовать ракет с ЖРД по этому направлению. В СССР боролись с этих проблем и уже к концу 70-х они были устранены.
Для американцев патрулирование стратегических АПЛ под льдам арктики абсолютно бессмыслено.

intoxicated> Для американцев патрулирование стратегических АПЛ под льдам арктики абсолютно бессмыслено.

Вы смогли бы обосновано доказать это Риковеру, который с данной инициативой выходил? Докажите.

Shoehanger> Вы смогли бы обосновано доказать это Риковеру, который с данной инициативой выходил? Докажите.
Любой школьник © вам это докажет если посмотреть на глобус. Например патрулирование в Северное море, Норвежское море с БРПЛ с дальности 7300 км (Трайдент-1,2) гарантирует поражение всей территории СССР. Патрулирование западнее в Атлантическом океане - всей западной части СССР. Если не нравится Атлантический океан - тогда можно плавать в Арабском море или Бенгальский залив. С Филипинского моря можно поразить например Байконур, с Тайландского залива тоже. С море Лабрадор или проток Дейвиса или залив Гудзон тоже можно поразить много чего (практически все важное).

Shoehanger>> Вы смогли бы обосновано доказать это Риковеру, который с данной инициативой выходил? Докажите.
intoxicated> Любой школьник © вам это докажет


В задачнике спрашивалось доказать это Риковеру, а Вы вместо доказательства объявляете, что Риковер в данном вопросе понимает хуже любого школьника.

если посмотреть на глобус. Например патрулирование в Северное море, Норвежское море с БРПЛ с дальности 7300 км (Трайдент-1,2) гарантирует поражение всей территории СССР. Патрулирование западнее в Атлантическом океане - всей западной части СССР. Если не нравится Атлантический океан - тогда можно плавать в Арабском море или Бенгальский залив. С Филипинского моря можно поразить например Байконур, с Тайландского залива тоже. С море Лабрадор или проток Дейвиса или залив Гудзон тоже можно поразить много чего (практически все важное).

Не надо послезнания и реалий 21 века, не будет не понимания акул. Так и Риковер был лпр с 58 по 82, тогда у ракет дальности другие были и т.д. От Вас хотят добится понимания контекста, с тем чтобы Вы не забивали ветку дезинформацией, вводя многих в заблуждение.

Shoehanger> Не надо послезнания и реалий 21 века, не будет не понимания акул. Так и Риковер был лпр с 58 по 82, тогда у ракет дальности другие были и т.д. От Вас хотят добится понимания контекста, с тем чтобы Вы не забивали ветку дезинформацией, вводя многих в заблуждение.
Хорошо, ракета Посейдон-Ц-3 , на вооружении с 1971г , дальность с РГЧ (10 или 14 по 40КТ) до 4600км. Ракета Поларис-А-3 , на вооружении с 1961г. , дальность до 4600км. Очевидно что вся територия СССР под прицелом все таки была, но с разных частях мирового океана. Небыло точки из которой одна АПЛ могла поразить любую цель в СССР. Но все вкупом поражали. Патрулирование ближе к берегам Новой Земли или севернее Шпицбергена некоторое преимущество давало, но не большое что бы стоило рисковать. Западная часть СССР накрывалась полностью и с берегам Великобритании или Норвегии, азиатские союзные республики с Арабского моря. Для поражения целей за Урале также существовали МБР в шахтах (капитан очевидность).
А что было по тем временам в СССР? Ракета Р-29 с дальности 7800км принята на вооружение в 1974г. Ракета Р-27 с дальности до 2500км принята на вооружение 1968г. До нее была ракета Р-21 с максимальной дальности 1400км и принятая на вооружение в 1963г. Очевидно что ни о каком патрулировании подо льдах Северного ледовитого океана советскими АПЛ и речи не может идти до принятия на вооружение Р-29, т.е такое патрулирование имело место после 1974г.

intoxicated> Всего было рассмотрено 117 вариантов подводных лодок с вариацией количества ракет от 2 до 32. График кривой военно-экономической эффективности показывал оптимум в районе 20 ракет. Командованию ВМС понравился вариант ПЛ с 20 ракетными шахтами, имеющей водоизмещение около 14000 тонн. Почти такой же корпус мог разместить 24 ракетные шахты для ракет EXPO. Новый меморандум для подводной лодки с 24 ракетными шахтами большого диаметра был представлен подразделением системного анализа Минобороны президенту США, который и утвердил его. Это привело к путанице, поскольку конгрессмены были уверены, что полученный график финансирования относится к подводной лодке меньшего водоизмещения. В утверждённом же президентом проекте подводная лодка вдруг увеличилась на 4700 тонн, а ее мощность на валу - на 5000 л.с.

Я по многим причинам больше верю американской статье (вот кстати ее адрес)

чем "проатому" без ссылок с непонятными источниками

Утверждения о тупых "непонимающих" конгрессменах это в детский сад, и с водоизмещением не сходится.

Учитывая фразу "вдруг увеличилась на 4700 тонн" разговор идет о подводном водоизмещении, а втиснуть в 14000 тонн подводного водоизмещения 20 здоровых ракет Трайдент-2 по 60 тонн нереально.

Британский Вэнгард всего с 16 Трайдентами имеет подводное водоизмещение 15900 тонн

Так что это скорее просто небрежная компиляция статей

intoxicated> Борей имеет длину как Огайо (170м) но чуть шире, в конечном итоге его обьем бОльше, хотя сама АПЛ легче приблизительно на 2000 тонн. Проект 667БДРМ имеет длину почти как Огайо - 167м.

ПЛАРБ "Огайо" - больше в плане размеров 667БДРМ и существенно длиннее пр 955. Ее выравнивает в один ряд с ними меньший, по отношению к отечественным проектам, запас плавучести. 170 метров - это очень хорошо укоренившийся показатель по 955-му проекту, ЕМНИП появившийся в прессе еще в 2002 г. Но реальность, увы, другая!)