[image]

ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

 
1 112 113 114 115 116 272
MD Serg Ivanov #12.07.2016 14:40  @Vodoborez#12.07.2016 14:33
+
-
edit
 
S.I.>> Да. Особенно если в Латакию перелетит пара А-50.. ;)
Vodoborez> поэтому ему и нужен локальный, свой ДРЛО
Выше пишут, что ему нужен капремонт и модернизация. Или-или.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Vodoborez #12.07.2016 14:45  @Serg Ivanov#12.07.2016 14:40
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

S.I.> Выше пишут, что ему нужен капремонт и модернизация. Или-или.
почему "или-или" ???
укомплектование ДРЛО - идеальная модернизация для него
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #12.07.2016 14:53  @Vodoborez#12.07.2016 14:45
+
-
edit
 
Vodoborez> почему "или-или" ???
Потому, что нефть подешевела и денег нет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #13.07.2016 09:01
+
+2
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Напомню уважаемой публике.
Что будет делать ваш "маскитный флот" при 5-7 баллах.
Или при этой бальности война отменяется?
   7.07.0
RU Vodoborez #13.07.2016 09:18  @m-s Gelezniak#13.07.2016 09:01
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

m.G.> Напомню уважаемой публике.
m.G.> Что будет делать ваш "маскитный флот" при 5-7 баллах.
Бастиону все равно сколько там баллов,
а москитный флот в бухтах прекрасно себя чувствует.
И напомню, что тут спор о полуокеанском флоте и москитном,
а не о москитном и океанском.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #13.07.2016 10:49  @Vodoborez#13.07.2016 09:18
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Напомню уважаемой публике.
m.G.>> Что будет делать ваш "маскитный флот" при 5-7 баллах.
Vodoborez> Бастиону все равно сколько там баллов,
Не всеравно. И одного нго мало.
Vodoborez> а москитный флот в бухтах прекрасно себя чувствует.
Vodoborez> И напомню, что тут спор о полуокеанском флоте и москитном,
Vodoborez> а не о москитном и океанском.
См название темы :)
Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да... .
   7.07.0
RU Vodoborez #13.07.2016 11:09  @m-s Gelezniak#13.07.2016 10:49
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

m.G.> Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да... .
без ДРЛО - к полуокеанскому
   49.0.2623.11249.0.2623.112
US Shoehanger #13.07.2016 11:17
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

m.G.>> Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да...
Vodoborez> без ДРЛО - к полуокеанскому

Полуокеанские державы Англия и Испания знают в этом толк, да, не говоря уже про остальных из списка
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU m-s Gelezniak #13.07.2016 11:22  @Vodoborez#13.07.2016 11:09
+
+2
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да... .
Vodoborez> без ДРЛО - к полуокеанскому
Экий вы шустрый.
   7.07.0
RU m-s Gelezniak #13.07.2016 11:24  @m-s Gelezniak#13.07.2016 11:22
+
+3
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>>> Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да... .
Vodoborez>> без ДРЛО - к полуокеанскому
m.G.> Экий вы шустрый.
Напомнить систему целеуказания комплекса Гранит?
Или без жужжалки с тарелкой никак?
   7.07.0
RU m-s Gelezniak #13.07.2016 11:26  @m-s Gelezniak#13.07.2016 11:24
+
+2
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>>>> Если эжтот кораблик относится к полуокеанскому или москитному то да... .
m.G.> Vodoborez>> без ДРЛО - к полуокеанскому
m.G.>> Экий вы шустрый.
m.G.> Напомнить систему целеуказания комплекса Гранит?
m.G.> Или без жужжалки с тарелкой никак?

Кстати в неё "подарок" прилетит первым.
   7.07.0
RU Vodoborez #13.07.2016 11:34  @Заклинач змій#13.07.2016 11:17
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Shoehanger> Полуокеанские державы Англия и Испания знают в этом толк, да, не говоря уже про остальных из списка
Россия - не Англия и не Испания, и не "остальные"...
У нас США с Хокаями не в союзниках, наоборот мы можем и послать США куда подальше, если очень припрёт... и нам за это ничего не будет...
Но за это надо платить.

Если уж мы построили крейсера, то им надо дать ДРЛО и ИА
или тогда не строить крейсера, а строить москитный флот.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Vodoborez #13.07.2016 11:42  @m-s Gelezniak#13.07.2016 11:24
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

m.G.> Напомнить систему целеуказания комплекса Гранит?
m.G.> Или без жужжалки с тарелкой никак?
не совсем понятно... это мне сообщение?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #13.07.2016 11:44  @Vodoborez#13.07.2016 11:34
+
+2
-
edit
 
Vodoborez> Если уж мы построили крейсера, то им надо дать ДРЛО и ИА
Vodoborez> или тогда не строить крейсера, а строить москитный флот.


Рассмотрим нашу ситуацию, если бы мы работали по американским временным графикам. Итак, у нас в 2060 году – шесть авианосцев, первый из которых выходит на боевую службу в 2038 году. Флоту его в таком случае необходимо передать в 2036 году, спуск авианосца выполнить в 2033 году, а его закладку – в 2029 году. При этом контракт на строительство необходимо тогда заключить в 2028 году, резку стали начать в 2025 году, а проектные работы по кораблю начать в 2021 году.
Кроме того, к 2036 году нужно успеть спроектировать, произвести и передать флоту в достаточном количестве первые необходимые для авианосца ЛА (палубные самолеты истребительно-штурмовой авиации, РЭБ и ДРЛО, вертолеты ПЛО, боевого и тылового обеспечения, разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты) и необходимые для АУГ боевые корабли и суда обеспечения. К этому же времени должна быть налажена система подготовки высокооплачиваемых кадров корабельных специалистов для авианосца и летно-технического состава для его авиагруппы.
В итоге к 2025 году необходимо определиться с массой взаимно увязанных вопросов. Авианосец какого класса нам нужен и "по средствам": тяжелый, средний, легкий или, как предлагали американцы в 90-е годы, авианосец-катамаран водоизмещением в 30 тыс. т, авианосец на воздушной подушке массой в 9 тыс. т с двумя десятками самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой; ледового или обычного класса; с ядерной, паросиловой, дизельной, газотурбинной или комбинированной энергоустановкой, с полным или частичным электродвижением; оснащенный трамплином, паровой или электромагнитной катапультой; с самолетами обычного взлета и посадки или с самолетами укороченного (вертикального) взлета и вертикальной посадки; с авиагруппой, способной только оборонять свои силы или выполнять все задачи борьбы с воздушными, морскими и наземными силами противника; с основными функциями типа демонстрации флага, охраны исключительной экономической зоны, рыболовства и континентального шельфа, борьбы с терроризмом, пиратством и браконьерством или с главной функцией – вести бой и побеждать своей палубной авиацией, действуя в составе АУГ вместе с береговыми силами флота.
Следует также определиться, как будем строить (секции на разных заводах со сборкой на одном или строить полностью на одном заводе) и где будем строить (только у себя в стране или с привлечением для строительства секций не только своих, но и зарубежных заводов), сколько требуется новых производственных площадей и оборудования для строительства и ремонта авианосцев. Где закупим высокопрочную легкую сталь, кевларовую броню и композиты? Где будем строить оборудованные причалы для авианосцев и создавать береговую инфраструктуру для палубной авиации? Все это требуется просчитать, чтобы заранее знать прямые и косвенные расходы на создание и поддержание авианосного флота ВМФ России.
 

Впрочем, будущее морских гигантов в долгосрочной перспективе вовсе не такое безоблачное, каким его видят сегодня. Вполне вероятно, что к рубежу 2050–2060 годов будут созданы такие высокоточные ракетные комплексы большой дальности, которые и вовсе поставят авианосцы под угрозу существования. Не случайно, что американцы строят надводные боевые корабли сериями более чем в 50 (корветы) и 70 (эсминцы) единиц водоизмещением в 3 и 9 тыс.т.
Кроме того, есть еще один нюанс. Наши флотоводцы считают, что без прикрытия авианосца российские РПЛСН теряют свою боевую устойчивость уже на вторые сутки после выхода из базы, потому что основным противником этих лодок является авиация. Логику таких заявлений надо понимать так: основой наших вооруженных сил являются стратегические ядерные силы; основой ВМФ являются РПЛСН; эти РПЛСН будут защищены, если в море их будут прикрывать авианосцы; следовательно, "даешь авианосцы!".
Но тогда зачем ТАВКР "Адмирал Кузнецов" оставлял наши РПЛСН без охраны, отправляясь "в круизы в теплые моря"? Может быть, потому, что в своем нынешнем виде он не соответствует критерию "стоимость– эффективность" для авианосца (корабль-великан несет карликовую авиагруппу; в сравнении с американцами он мало времени находится в море, а его авиагруппа мало летает с авианосца, да еще и не имеет самолетов ДРЛО и РЭБ, без которых менее эффективна) и больше похож на рейдер, чем на средство завоевания господства в воздухе и на море?
Есть и другое обстоятельство. У американцев авианосцы – это наступательное оружие, длинная рука экспедиционного флота, способная воздействовать силой с моря почти по любому региону мира. В российском флоте авианосцы, если их построят, будут оборонительным оружием. А эту роль при отсутствии авианосцев сможет успешно выполнить обеспеченная достаточным числом самолетов-заправщиков береговая авиация ВМФ.
Давайте посмотрим на тенденции развития военной техники. Системы наблюдения и разведки основных держав мира достигнут в средне- и долгосрочной перспективе такого уровня, при котором крупные надводные боевые корабли будут отслеживаться непрерывно, несмотря на используемые ими меры скрытия и введения в заблуждение. Развитие неядерных высокоточных средств поражения (например, гиперзвуковых ракет региональной дальности, гиперзвуковых планирующих ракет глобальной дальности, противокорабельных БРМД и БРСД) и систем их наведения на цель поставит крупные корабли в базах и в море на грань выживания.
Уже сейчас опыт военных операций США показывает, что нейтрализация взлетно-посадочных полос авиабаз и аэродромов, достигаемая применением дальнобойного высокоточного оружия, приводит к тому, что боевая авиация с самолетами обычного взлета и посадки становится свидетелем, а не участником военных действий. С учетом этих обстоятельств вместо концентрации воздушной мощи флота на шести уязвимых авианосцах большого водоизмещения целесообразно сосредоточиться на разнесении максимально возможного количества авиационной техники и высокоточных ракет различной дальности и скорости (корабельных и авиационных) на максимально возможном количестве надводных боевых кораблей водоизмещением порядка 3–10 тыс. т. Необходима также мощная береговая авиация с достаточным количеством пилотируемых и беспилотных ЛА, в том числе с коротким взлетом и вертикальной посадкой (способных действовать в условиях вывода из строя стационарных аэродромов).
Жестокая проза жизни требует расстаться с амбициями, с грустью по авианосцам, с иллюзиями в отношении необходимости и полезности для РФ кораблей этого класса в век революции в военном деле. Флот мог и может обходиться без авианосцев, но не в состоянии вести успешные боевые действия без сильной береговой авиации и значительного количества боевых кораблей основных классов, вооруженных в том числе пилотируемыми или беспилотными ЛА. Остается лишь надеяться на возрождение в кратчайшие сроки ударной мощи военно-морской авиации нашей страны с непрерывным последующим ее обновлением соответствующей времени военной техникой.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 13.07.2016 в 11:50
FR Shoehanger #13.07.2016 12:11  @Vodoborez#13.07.2016 11:34
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Полуокеанские державы Англия и Испания знают в этом толк, да, не говоря уже про остальных из списка
Vodoborez> Россия - не Англия и не Испания, и не "остальные"...

Даже не Италия, и даже не Индия? И в чём же тогда качественное отличие? В чём особый путь? [в разрезе легких авианосцев]
   51.0.2704.10351.0.2704.103
FR Shoehanger #13.07.2016 12:17  @Serg Ivanov#13.07.2016 11:44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Флот мог и может обходиться без авианосцев, но не в состоянии вести успешные боевые действия

...майор в отставке

ловит флотских на нестыковках:

"Но тогда зачем ТАВКР "Адмирал Кузнецов" оставлял наши РПЛСН без охраны, отправляясь "в круизы в теплые моря"?"

:D
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Vodoborez #13.07.2016 12:39  @Заклинач змій#13.07.2016 12:11
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Shoehanger> Даже не Италия, и даже не Индия? И в чём же тогда качественное отличие? В чём особый путь? [в разрезе легких авианосцев]
в том, что они в НАТО и Хокай им предоставят США, а у нас такой возможности нет. Нет, она конечно есть, но вряд ли условия предоставления Хокаев нас устроят.
Мы же - держава и не региональная... амбиции-с...
Нет "особого пути". Я как раз это и пытаюсь донести. Флот должен быть флотом. Если есть крейсера, то должен быть АВ с ДРЛО. Это аксиома, что флот должен быть прикрыт ИА с ДРЛО, как и любое соединение на суше.
Иначе у этого соединения нет боевой устойчивости.
Если жаль денег, нет амбиций, то тогда и крейсера не нужны.
Москитный флот и алга, в путь.
Нам его хватит для Цирконов и Калибров.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 13.07.2016 в 12:54
RU Vodoborez #13.07.2016 12:43  @Serg Ivanov#13.07.2016 11:44
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Vodoborez>> Если уж мы построили крейсера, то им надо дать ДРЛО и ИА
Vodoborez>> или тогда не строить крейсера, а строить москитный флот.


я не пишу про 6 АВ!!! Я пишу про оснащение единственного АВ ДРЛО.
Что касается статьи, то в целях обеспечения взлёта ЛА в условиях повреждения ВПП, каждый АЭ необходимо оснастить трамплинами и не городить огород с вертикалками.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
FR Shoehanger #13.07.2016 12:51  @Vodoborez#13.07.2016 12:39
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Отсюда
Vodoborez> в том
до
Vodoborez> Иначе у этого соединения нет боевой устойчивости.
хорошо ложится на облик ВМС НОАК,

а дальше — для "младших" братьев
   51.0.2704.10351.0.2704.103
MD Serg Ivanov #13.07.2016 13:01  @Vodoborez#13.07.2016 12:43
+
-
edit
 
Vodoborez> я не пишу про 6 АВ!!! Я пишу про оснащение единственного АВ ДРЛО.
Один он вообще не нужен. Только для опытов годится. В море он сможет быть в лучшем случае 1/3 своего времени существования. В остальное время - война отменяется?
А уж тем более бред делать для одного новое ДРЛО. Даже в виде Ка-31.
Надо 6 что бы одновременно в море было хотя бы 2.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 13.07.2016 в 13:06
MD Serg Ivanov #13.07.2016 13:04  @Заклинач змій#13.07.2016 12:17
+
-
edit
 
Shoehanger> "Но тогда зачем ТАВКР "Адмирал Кузнецов" оставлял наши РПЛСН без охраны, отправляясь "в круизы в теплые моря"?"
А если РПКСН не могут жить без ТАВКР, то зачем они нужны? Поставьте Булаву на ТАВКР вместо Гранитов и будет вам счастье.
Темнят что-то флотские.. ;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
FR Shoehanger #13.07.2016 13:06  @Serg Ivanov#13.07.2016 13:04
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Темнят что-то флотские.. ;)

И то верно, зачем Булава и ТАВКР, когда есть Тополь-М?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
MD Serg Ivanov #13.07.2016 13:07  @Заклинач змій#13.07.2016 13:06
+
-
edit
 
S.I.>> Темнят что-то флотские.. ;)
Shoehanger> И то верно, зачем Булава и ТАВКР, когда есть Тополь-М?
Тем более если будет Баргузин.. :)
По суху, аки по морю.

Продолжается разработка перспективного БЖРК «Баргузин»

В преддверии Дня ракетных войск стратегического назначения появились несколько новостей, касающихся дальнейшего развития этого рода войск. Параллельно с эксплуатацией уже существующих ракетных комплексов планируется создавать новые. Один из новых проектов подразумевает создание боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК). В последние несколько дней появился ряд сообщений о ходе этого проекта. // topwar.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Vodoborez #13.07.2016 13:21  @Serg Ivanov#13.07.2016 13:01
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

S.I.> Один он вообще не нужен. Только для опытов годится. В море он сможет быть в лучшем случае 1/3 своего времени существования. В остальное время - война отменяется?
в остальное время с далёкими странами вести себя культурно (шутка)
если есть С-300, то он должен быть прикрыт?
Как Вы думаете?
если есть аэродром, то он должен быть прикрыт?
Как Вы думаете?
Если есть бригада Искандеров, то она должна быть прикрыта?
Как Вы думаете?
Почему АВ-то должен быть полуслепой? Я не пойму никак!!!
Он же дороже стоит!!! Он дороже С300, дороже Искандеров,
дороже аэродрома!!! Почему он должен быть уничтожен сразу???
Дайте ему шанс! Он же миллиарды стоит. Его строили годами!!!
S.I.> А уж тем более бред делать для одного новое ДРЛО. Даже в виде Ка-31.
я отвечал 6-ю пунктами.
S.I.> Надо 6 что бы одновременно в море было хотя бы 2.
тогда точно развалимся...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU brazil #13.07.2016 13:22  @Serg Ivanov#13.07.2016 13:01
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Надо 6 что бы одновременно в море было хотя бы 2.
Я читал, что хотят 4 плюс 1. :D
А тем временем Великобритания закупает 9 шт Boeing P-8 Poseidon :eek:
   51.0.2704.10351.0.2704.103
1 112 113 114 115 116 272

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru