Высотные ракеты SashaMaks

SashaMaks> Волокна в листе направлены обычно вдоль большей стороны. Поэтому, чтобы получить максимум прочности от бумаги, крутить трубу нужно в том же направлении, а длина корпуса будет определяться соответственно меньшей стороной листа.
Понял.

SashaMaks> Так у одного кольца прочности хватает, чтобы удержать сегменты с запасом в 1,5. Зачем больше?
Так вопрос не в больше/меньше, а в том, что ты говорил о ограничении длины корпуса. В таком случае длина не ограничена и, если толщину не увеличивать, возможно, получится добиться бОльшей прочности.
То есть, такой вариант ВОЗМОЖНО будет более устойчив к продольному растяжению.

SashaMaks> Нет, у цилиндрического корпуса есть своё определенное оптимальное направление намотки для бумаги, обеспечивающее практически идеальную равнопрочность при применении этого материала. Чередование уже будет хуже.
Значит от чередования отказываемся. Можно сделать и с одним направлением.

SashaMaks> Чертёж есть, видео будет позже, скорее всего после того, как буду делать новый двигатель. Сейчас нужно этот испытывать...
О, отлично! А диаметр канала заряда какой? И топливо в этом исполнении какое?
Буду ждать материала про конусы.

N.a.> Как вы определили, что 6 слоев ватмана держит 30 атм?
N.a.> Почему вы решили, что есть проблема с хрупкостью заряда?

Да вот хотя бы всё от сюда, с практики:

RonniekGC> Так вопрос не в больше/меньше, а в том, что ты говорил о ограничении длины корпуса.

Ограничения на длину отдельно взятого сегмента есть ещё и другие, гораздо более сложные.

RonniekGC> возможно, получится добиться бОльшей прочности.

Большая прочность не нужна, если где-то в другом месте её будет недостаточно. Нужно добиваться равнопрочности корпуса.

RonniekGC> О, отлично! А диаметр канала заряда какой? И топливо в этом исполнении какое?

Диаметр канала 22мм.
Топливо:
Нитрат натрия 64,35%
Сорбит 30%
Сера 5%
Железа оксид III 0,65%

N.a.>> Как вы определили, что 6 слоев ватмана держит 30 атм?
SashaMaks> Да вот хотя бы всё от сюда, с практики:
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#19.10.16 02:11]
Поздравляю с успешным испытанием двигателя.
Но хочу заметить, что график давления там есть, а вот 30 атм я там не вижу.

Massaraksh> Поздравляю с успешным испытанием двигателя.

Спасибо!

Massaraksh> Но хочу заметить, что график давления там есть, а вот 30 атм я там не вижу.

Краша нет, ну это ведь хорошо!
Я имел в виду всю свою практику, где было достаточно примеров прочности бумажного корпуса и проблем со скреплением.

SashaMaks> Чертёж есть, видео будет позже, скорее всего после того, как буду делать новый двигатель. Сейчас нужно этот испытывать...
И еще вопрос. Как я понял, ты на ватмане ПЕЧАТАЕШЬ всю разметку и маркировки, а потом уже по ним вырезаешь, верно? По крайней мере делал так.
А какой софт используешь, чтобы потом распечатать с правильными размерами? В каком расширении файлы идут на печать?
Если можно, это тоже поведай

RonniekGC> И еще вопрос. Как я понял, ты на ватмане ПЕЧАТАЕШЬ всю разметку и маркировки, а потом уже по ним вырезаешь, верно?

Да, на струйном принтере из AutoCAD. Так можно распечатать простынь 202х584мм. Потом вырезка и клейка. Видеоматериал клейки конических обечаек уже есть, осталось оформить...

RonniekGC> А какой софт используешь, чтобы потом распечатать с правильными размерами? В каком расширении файлы идут на печать?

Расширение файлов собственное в программе AutoCAD. Сейчас это версия 2015г.

Использую свою собственную программу для черчения разверток в AutoCAD чертежей по построенной схеме. Всё параметрическое, просто вводишь соответствующие значения и развертки будут построены точно с учётом всех особенностей многослойных бумажных обечаек (толщина листа, толщина клеевого слоя, нахлёст, угловые отступы и пр.). Программа внешняя, подключается к запущенной программе AutoCAD и как бы заменяет твои руки там, быстро рисуя всё.

Сейчас программа немного недописана в плане удобного понятного пользовательского интерфейса и работает под конкретную версию AutoCAD. Поэтому не очень понятно, что даёт тот или иной параметр. Но это легко можно доделать.

SashaMaks> Использую свою собственную программу для черчения разверток в AutoCAD чертежей по построенной схеме.

О, спасибо! Тоже думал о AutoCAD, но не задумывался, что он сразу нужный для печати размер рисует. Мне то достаточно и стандартных возможностей autocad'a, чтобы полосочки начертить но инициатива с доп.софтом похвальна!

Просто порой тупо лень по 20 листов сидеть размечать, а еще и если не промаркировать, то потом попробуй разбери, что, откуда и куда

RonniekGC> И ты предлагал видео, или хотя бы описание по производству ровных конусов намоткой ватмана. Я все жду

Видео:

Изготовление для небольших конусов ручное вполне достаточно.

SashaMaks> Изготовление для небольших конусов ручное вполне достаточно.

Спасибо. Ведь почти так же делал, но результат был хуже. Хотя пробовал лишь один раз. Тут видимо опыт просто нужен
Мне большая проблема сделать именно не усеченный конус. Вершина так и наравит смяться/криво склеиться.

RonniekGC> Вершина так и наравит смяться/криво склеиться.

Для этого нужно делать более тщательно предварительную вальцовку бумаги. И ничего страшного не будет в том, что сам кончик при этом превратиться в измятый кусок бумаги. Клей её снова сделает жёсткой после склеивания. Ну а вообще это больше похоже на изготовление обтекателя ракеты. Там я слои подбираю так, чтобы сам острый конус был только на внешнем слое, а внутренние слои постепенно переходят в усеченные конусы. Так проще получается в целом и всё равно потом кончик изнутри заливается ЭДП для усиления и полного склеивания.

SashaMaks> Там я слои подбираю так, чтобы сам острый конус был только на внешнем слое, а внутренние слои постепенно переходят в усеченные конусы. Так проще получается в целом и всё равно потом кончик изнутри заливается ЭДП для усиления и полного склеивания.

Очень полезная информация для меня. Поробую.
Только я не обтекатели делать пытался, но без разницы, по сути все равно тоже самое.

RonniekGC>> И ты предлагал видео, или хотя бы описание по производству ровных конусов намоткой ватмана. Я все жду
SashaMaks> Видео:
SashaMaks> Изготовление для небольших конусов ручное вполне достаточно.
Трудоемкость офигеть какая, сколько надо терпения на это.
Я не уверен, что после склеивания под слоями ватмана не будет воздушных полостей. как это может повлиять на прочность?

S.M.> Трудоемкость офигеть какая, сколько надо терпения на это.

Ну это, конечно, сложнее, чем просто заливка эпоксидки в трубу)))

S.M.> Я не уверен, что после склеивания под слоями ватмана не будет воздушных полостей. как это может повлиять на прочность?

Их нет, так как клей был разбавленный + плотное прижатие слоёв. Ну а если и бывают, то очень небольшие. Всё зависит от их размера по дуге и места расположения между слоями. На прочности сказывается крайне негативно.

Впервые с своей практике получил полностью успешное испытание натриевой карамели без серы!



Во многом помог в этом катализатор Fe2O3 и заход "со двора", т.е. от постепенного снижения содержания серы. Но результат в итоге полученный оказался, мягко говоря, не очень. Тяга после выхода на режим всё равно оказалась в разы ниже, чем было в случае применения серы. А вот тяга в середине времени работы двигателя неплохо совпала, как и рабочее давление. Исходя из этого можно сделать вывод, что если сера уже не может ускорить горение натриевой карамели более, чем это делает Fe2O3, то изменяет её закон горения в лучшую сторону за счёт, вероятно, существенного изменения химического состава продуктов сгорания. Т.е. получается принципиально другое топливо, которое гораздо лучше работает на низких давления до 10атм, чем без серы.

Для начала общая статистика испытаний обычной натриевой карамели без всего:

И испытания натриевой карамели с катализатором Fe2O3:

SashaMaks> сера ... изменяет её закон горения в лучшую сторону

Графики тяги, давления, критического диаметра и расхода для 4-х последних испытанных двигателей.

1. Хорошо видно, что результат по начальной тяге для двигателей на натриевой карамели с серой прекрасно воспроизводится.

2. А вот без серы, начальная тяга резко снижается. И проблемы эти были и раньше. Ситуация без катализатора Fe2O3 была ещё хуже.

-

И вот наглядное сравнение двух одинаковых двигателей с идентичным топливным составом натриевой карамели с серой и без неё:

РДМ-60-10 №49 (НН-Сорбит-Fe2O3 67,33%-32%-0,67%)

РДМ-60-10 №50 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35%-32%-3%-0,65%)


СИ и УИ соответственно:
2269Нс - 87с;
2906Нс - 108с.

Кто-то ещё что-то против серы имеет?

СергейZ> http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/83/SpaceShipOne_schematic.png
Это, вообще-то, схема ГРД.

Massaraksh> Это, вообще-то, схема ГРД.

я в курсе. я про форму заряда.

СергейZ> я вот тут думаю, уж если вы пошли по пути высокого массового совершенства и медленно горящих топлив, почему не попробуете двигатель с двумя соосными цилиндрическими шашками?

Придётся делать двигатель в разы короче, сопло из графита и время его работы наоборот уменьшится. В остальном всё будет тоже самое по УИ.

СергейZ> увеличится Kn можно будет использовать еще более медленно горящее топливо. а усложнение сборки компенсируется более высоким массовым совершенством.

Повышения массового совершенства не будет. Двигатель, который я сейчас делаю и так использует всё, что этому способствует или может использовать. Изменение геометрического закона горения на указанный ничего здесь не улучшит уже.

А вот найти ещё медленнее горящее топливо - это задачка.

У меня сейчас планы другие.

СергейZ> я про форму заряда.

Конечно, такой заряд позволяет добиться хорошего ровного графика тяги, что несомненно хорошо! Заряд этот действительно интересен, но в данном случае не совсем хорошо подходит нашему SashaMaks.
В таком телескопическом заряде приходится серьезно заморочиться с креплением центральной части. Простыми методами решить эту задачку выходит только на маленьких двигателях. Догадываюсь, что на большом двигателе проблем будет значительно больше. А в случае с "долгоиграющим" двигателем эта проблема лишь усложняется. Ну и к тому же все эти крепления центрального заряда утяжеляют двигатель снижая его КМС.
Форма такого заряда дает высокий Kn, а значит "долгоиграющий" (как этого хочет Саша) двигатель с приемлимыми характеристиками получается не длинным и толстым, что не слишком хорошо для поставленных задач.

С точки зрения формы заряда, если мы в теории исключим деформацию корпуса или компенсируем ее пластичностью топлива, практически идеальным здесь будет использование хорошо просчитанного заряда с "лепестковым" каналом. Такой заряд даст такой же равный график тяги, а двигатель можно сделать длинным и узким (маленький диаметр), что хорошо будет подходить для задач SashaMaks - забросить ракету максимально высоко.

Но если мы ничем принебрегать не будем (вернемся в реальность), то любой уход от обычного цилиндрического заряда - это значительное усложнение технологии изготовления двигателя, чего не хочет Саша. Корпус из нескольки слоев ватмана имеет очень серьезную деформацию, что делает бесполезным переход на другие заряды без перехода на другое топливо, все равно упрешься в теже проблемы и в деление заряда.

Ну и самое главное - так как мы занимаемся ЛЮБИТЕЛЬСКИМ ракетостроением, которое является для нас УВЛЕЧЕНИЕМ (хобби), то наиболее значимым фактором здесь становится личное "хочу".
SashaMaks "хочу" делать двигатели так, значит так он их делать и будет собственно, так же, как и каждый из нас. И вот что-то мне подсказывает, что уход от цилиндрического канала не входит в эти "хочу"

Пока вы тут фитюльки лепите, народ делает толстые ракеты!!!
Одна только литая шашка аж 55 килограммов!

(• View topic - SS2S 12" (300mm) booster motor)

Цытатка:

SS2S 12" (300mm) booster motor

Postby rick m » Fri Nov 25, 2016 3:09 am

We poured our first 12 x 20" (300 x 500mm) grain for our suborbital booster motor last Saturday at FAR and will be casting more next month for a static test. We will also be static testing our 6" (150mm) second stage motor next month. For the booster motor, each grain has a mass of 130 pounds (~55 kg) of propellant.

Flickr: Page Not Found ... ed-friend/

Rick