"Гермес" средней дальности

m.0.> Засветился Гермес средней дальности. Вопрос простой - имеет ли перспективы.
Хорошая новость.
А перспективы должны быть хорошие, в общем поживем увидим.

m.0.>> Засветился Гермес средней дальности. Вопрос простой - имеет ли перспективы.
drsvyat> Хорошая новость.
drsvyat> А перспективы должны быть хорошие, в общем поживем увидим.

Я, честно говоря, испытываю одно сомнение, но очень серьезное- с помощью каких прицельных устройств будут этим вундерваффе давать целеуказание. А появляются "Гермесы" на различных выставках с завидной периодичностью лет десять, ЕМНИП.

F74> Я, честно говоря, испытываю одно сомнение, но очень серьезное- с помощью каких прицельных устройств будут этим вундерваффе давать целеуказание.
Наличие полуактивного лазерного канала ГСН намекает на то, что не только бортовые.

F74> А появляются "Гермесы" на различных выставках с завидной периодичностью лет десять, ЕМНИП.
А довели похоже только сейчас.

F74>> А появляются "Гермесы" на различных выставках с завидной периодичностью лет десять, ЕМНИП.
drsvyat> А довели похоже только сейчас.
Судя по некоторым высказываниям, отечественные военные не сильно горели желанием заполучить Гермес, причем это не первая такая разработка, такие системы не подходят под наши ТВД, а вот на Ближнем Востоке им как раз то что надо для успешного применения, поэтому туда Гермес и поехал (если это вообще так).

F74>> ... испытываю ... сомнение, ... с помощью каких прицельных устройств будут ... давать целеуказание.
drsvyat> Наличие полуактивного лазерного канала ГСН намекает на то, что не только бортовые.

А вот в этом и заключается одно из сомнений, бо как то не очень верится что на максимальной дальности будет обеспечиваться точный подсвет, например одиночного ОБТ, скорее всего пятно будет существенно ширше по площади. Причем независимо, откуда будет производится подсвет, с базы (другой вертушки) или с треноги на земле. Но буду рад, ежели эти сомнения развеют.

rsvyat> А довели похоже только сейчас.

Поживем - увидим. Особенно крайний, анонсированный в свое время вариант - на 100 км.

t.> Судя по некоторым высказываниям, отечественные военные не сильно горели желанием заполучить Гермес, причем это не первая такая разработка, такие системы не подходят под наши ТВД, а вот на Ближнем Востоке им как раз то что надо для успешного применения, поэтому туда Гермес и поехал (если это вообще так).

В наших условиях не востребованы высокая скорость, малое подлетное время и мощная БЧ?
Я так понял, что альтернативных вариантов "гермесу" и не разрабатывается не смотря на всю нашесть ТВД.

m.0.> А вот в этом и заключается одно из сомнений, бо как то не очень верится что на максимальной дальности будет обеспечиваться точный подсвет...

Потому и пишу, что дальность 30 км. и полуактивная лазерная ГСН намекают на работу по внешнему ЦУ.

m.0.> Поживем - увидим. Особенно крайний, анонсированный в свое время вариант - на 100 км.
100 км. анонсировалось для наземного и корабельного вариантов, но не для авиационного.

drsvyat> В наших условиях не востребованы высокая скорость, малое подлетное время и мощная БЧ?
Вопрос с ЦУ
drsvyat> Я так понял, что альтернативных вариантов "гермесу" и не разрабатывается не смотря на всю нашесть ТВД.
Такие проекты были, как выячсняется, остался один Гермес, у нас выбрали работу кассетных БЧ РСЗО (типичный противник наступает не ротами-батальонами, а армиями, отсюда и решения).

m.0.>> ... Особенно крайний, анонсированный в свое время вариант - на 100 км.
drsvyat> 100 км. анонсировалось для наземного и корабельного вариантов, но не для авиационного.

Да нет, встречалась инфа, что и для авиационного, но хрен с ним. Бо для наземки все еще более круто - с какой базы будут пускать, для каких целей типа БТ (ОБТ / БМП) или других, он родной предназначен и какая голова при этом будет? Ну и до кучи еще пару детских вопросов можно добавить.

m.0.> А вот в этом и заключается одно из сомнений, бо как то не очень верится что на максимальной дальности будет обеспечиваться точный подсвет, например одиночного ОБТ, скорее всего пятно будет существенно ширше
Есть такие люди, и ПАНами зовут Добраться куда-то бойцу с ЛЦУ сильно проще, чем со связкой птуров на горбу.

m.0.> А вот в этом и заключается одно из сомнений, бо как то не очень верится что на максимальной дальности будет обеспечиваться точный подсвет, например одиночного ОБТ

А какой у Гермеса калибр? Если достаточный, то прикрутить обычный или нейтронный ядрен-батон. И, как говорится, "достаточно адреса дома".
Не все ж большой авиации отдуваться, пусть и для вертолетчиков свой ньюк будет.

m.0.>> А вот в этом и заключается одно из сомнений, бо как то не очень верится что на максимальной дальности будет обеспечиваться точный подсвет, например одиночного ОБТ, скорее всего пятно будет существенно ширше
Bredonosec> Есть такие люди, и ПАНами зовут. Добраться куда-то бойцу с ЛЦУ сильно проще, чем со связкой птуров на горбу.

Проще, ежели не учитывать максимальную дальность. Бо в гольной степи ПАН может скрытно сделать подсвет из окопа по танку где - то на дальности 2...5 км, не более. И что, с какой то зеленой гусеничной базы (какой?) из глубины нашей обороны с рубежа 95 км до лбс прилетит птурс что бы уничтожить один обт? Хе, какие то большие сомнения. Во первых по стоимости, во вторых по вероятности уничтожения. А ежели не обт, тогда против кого заточено это чудо?

U235> А какой у Гермеса калибр? Если достаточный, то прикрутить обычный или нейтронный ядрен-батон. И, как говорится, "достаточно адреса дома".
U235> Не все ж большой авиации отдуваться, пусть и для вертолетчиков свой ньюк будет.

Зачем? Какой бы не был, плясать надо от дальности, а в этих пределах с этим достаточно хорошо может справляться 9К79(-1) (и еще запасец останется). Ежели не хватит дальности, то искандер подтянется. Плюс отработанные в интересах зеленых структура, технология и организация по обслуге спец БЧ. Абсолютно не вижу смысла затачивать под это дело (тактическую спец БЧ) вертолетчиков, поэтому - за борт.

m.0.> А ежели не обт, тогда против кого заточено это чудо?

Ну один вариант, для чего на самом деле вертолету понадобилась УР с такой дальностью, я выше привел Носитель ТЯО с временем реакции и радиусом действия почти как у авиации, но при этом независимый от аэродромов

m.0.> Зачем? Какой бы не был, плясать надо от дальности, а в этих пределах с этим достаточно хорошо может справляться 9К79(-1) (и еще запасец останется). Ежели не хватит дальности, то искандер подтянется.

Мобильность и незаметность для противника. Искандеров не так много. А тут любой вертолет может быть носителем. Можно скрытно разместить ТЯО в любом месте, где есть базы тактических вертолетов, а они повсюду. Попробуй отследи. Опять же перемещается вертолет намного быстрее сухопутной ПУ. Переброска к месту применения намного меньше времени занимает, тем более что можно перебрасывать даже не сам вертолет, а только ракету, а вертолет использовать из имеющихся.

U235> Мобильность и незаметность для противника. Искандеров не так много.
В общем, Гермес, закрывает нишу ВТО в диапазоне между классическими ПТУР и ОТР.

t.> Вопрос с ЦУ
При работе до 10 км. вполне хватает существующих прицельных систем. При этом по сравнению с "вихрем" подлетное время на 10 км. на вскидку секунд 13 против 28 с. у "вихря", что весьма существенно. Вес БЧ 28 кг против 11 кг..
Так что следует ожидать более высокой проникающей способности и универсальности по целям.
При дальностях пуска выше, то по большинству целей скорее всего необходимо внешнее ЦУ. Но тут надо задать себе вопрос: мы будем развивать сетецентрические и беспилотные системы? В любом случае авиация очень давно работает по внешнему ЦУ и ничего.

t.> Такие проекты были, как выячсняется, остался один Гермес, у нас выбрали работу кассетных БЧ РСЗО (типичный противник наступает не ротами-батальонами, а армиями, отсюда и решения).

Для вертолетов альтернатива "вихрь", "атака" и разные модификации С-8. Больше ничего особо и не всплывало, может конечно упустил.

m.0.> Да нет, встречалась инфа, что и для авиационного, но хрен с ним. Бо для наземки все еще более круто - с какой базы будут пускать, для каких целей типа БТ (ОБТ / БМП) или других, он родной предназначен и какая голова при этом будет? Ну и до кучи еще пару детских вопросов можно добавить.
Пока есть только такая информация:

U235> А какой у Гермеса калибр?
130 мм. Учитывая отсутствие необходимости в толстых стенках корпуса, может и влезет. Но думаю это все же перебор

m.0.> ...А ежели не обт, тогда против кого заточено это чудо?
Против всего, что можно поразить 28 кг. БЧ с 12 кг. ВВ.
В глубине обороны могут быть обнаружены не только мосты, колонны техники и пр. жирные цели. Хотя конечно приоритет в поиске и поражении следует отдавать первым.

m.0.>> Зачем? Какой бы не был, плясать надо от дальности, а в этих пределах с этим достаточно хорошо может справляться 9К79(-1) (и еще запасец останется). Ежели не хватит дальности, то искандер подтянется.
U235> Мобильность и незаметность для противника.

Насчет незаметности. Хе, особенно для оптики с простейших БЛА и из космоса. Насчет мобильности - ниже.

U235>...Искандеров не так много.

А точек-у еще больше. И что характерно - замаскировать их гораздо проще, чем вертушку (даже на аэродроме подскока).

U235>... А тут любой вертолет может быть носителем.

Не надо рассказывать сказки. Не любой: 1) вертушки в качестве носителей тяо придется дооборудовать; 2) необходимо будет отобрать и обучить л/с для таких отдельных эскадрильей; 3) необходимо будет развернуть отдельную службу проверки и подготовки средств тяо к применению; 4) необходимо будет дополнительно развернуть в обычном авиаполку усиленную роту охраны; 5) необходимо будет отработать "подключение" голубых к передвижным РТБ у зеленых для получения таких ракет и БЧ.
Закономерный вопрос голубых - оно нам надо и для каких целей? Ответ простой - на...!

U235>... Можно скрытно разместить ТЯО в любом месте, где есть базы тактических вертолетов, а они повсюду...

Угу, только это уже сценарий открытого ядерного конфликта (тяо развернуто вблизи носителей). Надеюсь, мы не о нем говорим?
А в мирное время - не в любом, бо создавать дополнительную инфраструктуру для хранения / подготовки вертолетного тяо - без штанов останемся.

U235>... Попробуй отследи.

Элементарно, в первую очередь по резко усиленной охране на земле, капитальным хранилищам.

U235>...Опять же перемещается вертолет намного быстрее сухопутной ПУ.

Угу, да только точка на марше гораздо скрытнее вертушки в полете. Без вариантов.

U235>... Переброска к месту применения намного меньше времени занимает,...

Нет возражений, да только надо учитывать вводные - время на доставку и подготовку вертолетного тяо будет одинаковым с таким для точки. И внутренний голос подсказывает что оно составит никак не менее 1,5 - 2 ч.

U235>... тем более что можно перебрасывать даже не сам вертолет, а только ракету,

Забудьте об этом, будут перебрасываться в отдельных контейнерах и БЧ и ракеты. Плюс бешеная охрана на земле и в воздухе на всей трассе полета.

U235>... а вертолет использовать из имеющихся.

Нет, только из дооборудованных в качестве носителей + обученных экипажей.
Ну и стоит на этом фоне городить огород для выигрыша по времени примерно в 30 мин.? По моему нет. Не говоря уже о том, точки / искандеры могут быть скрытно заблаговременно развернуты, а тот же Су-34 оперативно доставит нюк при МВП со скоростью, в 3 раз быстрее вертушки.

m.0.> Проще, ежели не учитывать максимальную дальность.
а чем 30 км мало?

>Бо в гольной степи ПАН может скрытно сделать подсвет из окопа по танку где - то на дальности 2...5 км, не более.
вопрос 1. Что танки в гольной степи делают?
вопрос 2. Что их мешает с этой дальности по собственному подсвету гасить хоть с максимальной дальности?
вопрос 3. предлагаете традиционно большую пушку?

m.0.> А точек-у еще больше. И что характерно - замаскировать их гораздо проще, чем вертушку (даже на аэродроме подскока).
для вертушки нужен аэродром?
как много нам открытий чудных...
Вертушка (со сложенными лопастями особенно) больше точки и заметнее её?
ой..

m.0.> Забудьте об этом, будут перебрасываться в отдельных контейнерах и БЧ и ракеты. Плюс бешеная охрана на земле и в воздухе на всей трассе полета.
а вот это как раз не факт.... Не ссср чай...

m.0.> а тот же Су-34 оперативно доставит нюк при МВП со скоростью, в 3 раз быстрее вертушки.
смотря откуда.. Если с базы, до которой не смогли долететь крылатые ракеты, и которую не расколбасили ЯО, - то может статься, вообще с севера придется лететь...

удивительно, как столько взрослых людей бросились обсуждать явную лажу, да ещё и с такой помойки такого ресурса