"Гермес" средней дальности

Bredonosec> Вертушка (со сложенными лопастями особенно) больше точки и заметнее её?
Да. Ка-52
Длина: 16,0 м
Длина фюзеляжа: 14,2 м
Размах крыла: 7,3 м
Высота: 5 м

БАЗ-5921
9486x2890x2375 мм

m.0.> Насчет незаметности. Хе, особенно для оптики с простейших БЛА и из космоса. Насчет мобильности - ниже.

Мобильность на голову выше чем у любого ОТРК. Скорость почти на порядок выше, при этом от дорог не зависит совершенно. Незаметность тоже на порядок выше. Вертолетов много. Попробуй разберись, какой из них - носитель. Раньше приходилось дергаться только на ОТРК, а так придется дергаться на все армейские вертолеты, каждый из которых может оказаться носителем.

m.0.> А точек-у еще больше. И что характерно - замаскировать их гораздо проще, чем вертушку (даже на аэродроме подскока).

Точек-У примерно столько же, сколько армейских вертолетов. Причем это весьма оптимистичная для ракетчиков оценка. То есть количество потенциальных носителей как минимум удваивается, что очень грустно для противника.

m.0.> Не надо рассказывать сказки. Не любой: 1) вертушки в качестве носителей тяо придется дооборудовать;

Вообще необязательно, если ядерный боеприпас изначально разработан для применения с необорудованного носителя и все устройства блокировки смонтированы непосредственно в самом боеприпасе или его контейнере. Ядерные снаряды для артиллерии тому пример: ими можно стрелять с любой гаубицы.

m.0.> 2) необходимо будет отобрать и обучить л/с для таких отдельных эскадрильей;

Обученные люди не обязательно могут быть привязаны к какой-то конкретной эскадрилье они могут быть разбросаны и во всех. Да и обучение там несложное в угрожаемый период хоть всех пилотов можно прямо в частях за день-другой обучить. Серезное и хоть сколько-то длительное обучение нужно только "глухонемым".

m.0.> 3) необходимо будет развернуть отдельную службу проверки и подготовки средств тяо к применению;

Она и так в составе ВВС РФ имеется. Можно прямо на тех же базах, вместе с тактическими ядерными бомбами ракетами для самолетов и вертолетное ТЯО хранить и обслуживать. И только в угрожаемый период или перед применением размещать у мест дислокации вертолетчиков.

m.0.> 4) необходимо будет дополнительно развернуть в обычном авиаполку усиленную роту охраны;

Нафиг не надо. Охрану "глухонемые" привозят свою, вместе с боеприпасами.

m.0.> 5) необходимо будет отработать "подключение" голубых к передвижным РТБ у зеленых для получения таких ракет и БЧ.

Давно уже отработано применительно к самолетам фронтовой авиации. Для ВВС в ядерном оружии ничего нового по части организационных вопросов нет.

m.0.> Закономерный вопрос голубых - оно нам надо и для каких целей? Ответ простой - на...!

А кто их спрашивает Их даже при Берии, когда ядерное оружие было сложным в обслуживании, ненадежным, опасным и вообще крайне геморройным - и то никто не спрашивал. Понадобилось - даже бомболюки на бомбардировщиках обогревом и термостатированием обеспечили. Сейчас ничего подобного вообще не требуется. И без проблем можно реализовать схему когда "глухонемые" привозят боеприпас, например в конструктиве тяжелого ПТУР, подвешивают его под вертолет, открыв лючок на боеприпасе разблокируют его, и вертолет уходит на боевое применение.

m.0.> Угу, только это уже сценарий открытого ядерного конфликта (тяо развернуто вблизи носителей). Надеюсь, мы не о нем говорим?

Любой конфликт с серьезным противником по современным воззрениям российских военных будет решаться с вероятным применением ядерного оружия. Так что надо будет - подвезут втихушку в войска. Может уже и подвозили. :-/

m.0.> А в мирное время - не в любом, бо создавать дополнительную инфраструктуру для хранения / подготовки вертолетного тяо - без штанов останемся.

Не нужно дополнительной. Уже имеющейся вполне хватит

m.0.> Элементарно, в первую очередь по резко усиленной охране на земле, капитальным хранилищам.

Это даже в мирное время неэлементарно, ибо капитальные хранилища в частях могут отсутствовать вообще. И туда оно будет доставляться в неприметных КУНГах при необходимости.

И в условиях вооруженного конфликта, когда идут активные перемещения войск, разобраться в какой колонне где едет что-то обычное, а где - ядерные боеприпасы, крайне затруднительно. Ровно так же и с военно-транспортными боеприпасами: транспортный самолет с ядерными боеприпасами может и не сопровождаться истребителями в воздухе, а самолет с чем-то иным может иметь такое сопровождение.

m.0.> Угу, да только точка на марше гораздо скрытнее вертушки в полете. Без вариантов.

Скрытность - она много планов имеет. Вот БЖРК на марше скрытнее ПГРК? ОТРК медленнее вертолетов, следовательно дольше находятся в процессе передвижения от одной замаскированной позиции к другой. А значит - у разведки больше времени, чтоб его на марше успеть заметить и уничтожить. А вертолету нужно меньше часа, чтоб перепрыгнуть на с одной площадки на другую, на расстояние более сотни километров, и там замаскироваться.

m.0.> Нет возражений, да только надо учитывать вводные - время на доставку и подготовку вертолетного тяо будет одинаковым с таким для точки.

Это если возить тяо исключительно автомашинами. А то можно и ПРТБ на базе, например, Ми-8 смастерить, в которой можно будет возить ТЯО на вертолетные площадки. Подозреваю, кстати, что и сухопутчикам такие ПРТБ тоже будут весьма интересны. Не удивлюсь даже если они уже давно существуют

m.0.> Забудьте об этом, будут перебрасываться в отдельных контейнерах и БЧ и ракеты. Плюс бешеная охрана на земле и в воздухе на всей трассе полета.

Даже сейчас регулярно возят ядерное оружие и ядерные материалы по железным дорогам. Никакой бешенной охраны Вы не заметите. Просто к некоторым составам Вас не пустят, а при неподчинении - застрелят без всяких разговоров. Впрочем такие составы останавливаются редко, и останавливаются в таких местах, где посторонних минимум. Серьезная охрана - она не бросается в глаза, тем более при современном уровне развития технических средств охраны.


m.0.> Ну и стоит на этом фоне городить огород для выигрыша по времени примерно в 30 мин.? По моему нет. Не говоря уже о том, точки / искандеры могут быть скрытно заблаговременно развернуты

А вертолеты даже не надо заблаговременно развертывать. Они могут прилететь за считанные часы, максимум сутки. Су-34 могут еще быстрее, но им нужны капитальные аэродромы, а вертолету для базирования достаточно любой подходящей площадки.

U235> Любой конфликт с серьезным противником по современным воззрениям российских военных будет решаться с вероятным применением ядерного оружия.
К началу ВМВ считалось, что схватка ведущих держав не обойдется без широкомасштабного применения химического оружия.
Если противник, может заставить
нас прибегнуть к воздушно-химическому оружию, мы должны быть материально и морально подготовлены к его употреблению
Джулио Дуэ, 1921

m-dva> К началу ВМВ считалось, что схватка ведущих держав не обойдется без широкомасштабного применения химического оружия
С конца второй мировой было несколько очень масштабных конфликтов в формате прокси-войны и прямое противостояние. На кнопку никто не нажал. ХО на фоне ЯО гораздо более ограничивающий фактор. И да, ХО применялось после второй мировой войны.

s.t.> С конца второй мировой было несколько очень масштабных конфликтов в формате прокси-войны и прямое противостояние. На кнопку никто не нажал.

Никогда еще с начала Второй Мировой не было столько беспредела в международном праве, столько агрессивных захватнических войн и столько безответственных лиц в руководстве. И при всем при этом - ядерное оружие активно распространяется по странам ранее считавшимся странами третьего мира. Так что ядерное оружие в ближайшие десятилетия обязательно применять. И молитесь, чтобы обошлось только тактическим. Масштабные проверки бомбоубежищ и системы ГО, которыми у нас сейчас занялись - не просто так. Мир определенно движется к ядерной войне, вопрос лишь какие страны и в каких масштабах она затронет, пока политики не возьмутся за ум и перестанут перекраивать мир гуманитарными и не очень интервенциями.

U235> Так что ядерное оружие в ближайшие десятилетия обязательно применять.
Весьма вероятно, но не четверкой евро-китай-сша-рф против друг друга.

U235> Мир определенно движется к ядерной войне,
В прошлом веке, мир так же определенно двигался к общемировой химической войне.
И всё бы так и было, если бы не появились новые способы и средства вооруженной борьбы.
Вот и сейчас, буквально на наших глазах рождаются новые способы и средства вооруженной борьбы,- есть вероятность, что и ЯО пойдет по стопам ХО.

s.t.> Весьма вероятно, но не четверкой евро-китай-сша-рф против друг друга.

Могут и друг против друга, но для начала на чужой территории. Прибалтам, например, может это "счастье" привалить

m-dva> В прошлом веке, мир так же определенно двигался к общемировой химической войне.

Химическое оружие просто оказалось не столь эффективным, как от него ожидали. Обычные боеприпасы стали выигрывать у химических по критерию стоимость/эффективность при применении против войск. Ядерное же оружие даже превосходит первоначальные ожидания относительно своей эффективности.

m-dva> Вот и сейчас, буквально на наших глазах рождаются новые способы и средства вооруженной борьбы

ЯО отлично вписывается в эти новые способы. Представьте просто себе сирийскую войнушку, в которой у обоих сторон появляется ЯО

ZHeN> удивительно, как столько взрослых людей бросились обсуждать явную лажу, да ещё и с такой помойки такого ресурса

"Чисто, конкретно" - ну тогда опровергайте приведенную "лажу" или данный ресурс ("помойку"). А может порекомендуете в эту тему другой?

m.0.>> Насчет незаметности. Хе, особенно для оптики с простейших БЛА и из космоса. Насчет мобильности - ниже.
U235> Мобильность на голову выше чем у любого ОТРК. Скорость почти на порядок выше,..

Принимается без возражений.

U235>...при этом от дорог не зависит совершенно.

Угу, совершенно верно, не зависит. Тока Вы скромно умалчиваете, что все таки зависит от метео. Увы.


U235>... Незаметность тоже на порядок выше...

В полете? Гы, не смешите, обнаруживается на раз плюнуть.

U235>...Вертолетов много. Попробуй разберись, какой из них - носитель.

Только по типу (возможный носитель) объекта. Что касается распознавания ПУ точки в колонне, то его необходимо применить для инфы, полученной во видимому спектру всей колонны машин. Должен заметить, это не простая задача даже для опытного оператора БЛА. Так что точка имеет преимущество.

U235>... Раньше приходилось дергаться только на ОТРК, а так придется дергаться на все армейские вертолеты, каждый из которых может оказаться носителем.

Далеко не каждый, а определенный тип, с определенного аэродрома подскока.
Но в первом приближении можно принять.

m.0.>> А точек-у еще больше. И что характерно - замаскировать их гораздо проще, чем вертушку (даже на аэродроме подскока).
U235> Точек-У примерно столько же, сколько армейских вертолетов... То есть количество потенциальных носителей как минимум удваивается,...

Не, все таки за что Вы так искандера не любите? Поэтому количество носителей у зеленых надо за его счет увеличить в три раза. Про стоимость надо говорить, или сами догадаетесь, сколько ПУ точек-у равно одной ударной вертушке (типа 28НМ)? И как быстро можете наклепать 28НМ и точки?

m.0.>> Не надо рассказывать сказки. Не любой: 1) вертушки в качестве носителей тяо придется дооборудовать;
U235> Вообще необязательно, если ядерный боеприпас изначально разработан для применения с необорудованного носителя и все устройства блокировки смонтированы непосредственно в самом боеприпасе или его контейнере.

Обязательно, бо в противном случае придется разрабатывать БЧ с нестандартным для авиационных средств управлением (включая снятие блокировок). Вопрос - зачем плодить новые варианты технологии и подготовки к применению?

U235>... Ядерные снаряды для артиллерии тому пример: ими можно стрелять с любой гаубицы.

Ничо не могу про них добавить.

m.0.>> 2) необходимо будет отобрать и обучить л/с для таких отдельных эскадрильей;
U235> Обученные люди не обязательно могут быть привязаны к какой-то конкретной эскадрилье ...

Увы, отбор л/с для применения спец БЧ - как бы альфа применения данных средств. И это правильно.

U235>... Да и обучение там несложное в угрожаемый период хоть всех пилотов можно прямо в частях за день-другой обучить.

Угу, и обучить за этот срок всех летунов хотя бы пару раз применить и отработать ракеты-имитаторы на полигоне? Не серьезно это, бо требуется постоянный тренаж.

U235>...Серезное и хоть сколько-то длительное обучение нужно только "глухонемым".

Ето не интересно.

m.0.>> 3) необходимо будет развернуть отдельную службу проверки и подготовки средств тяо к применению;
U235> Она и так в составе ВВС РФ имеется. Можно прямо на тех же базах, вместе с тактическими ядерными бомбами ракетами для самолетов и вертолетное ТЯО хранить и обслуживать.

В принципе мона, да только баз стратегов (куда будет дополнительно должно быть доставлено тяо) в РФ очень большое количество (как в том анекдоте) - оба? Или целых три? И в угрожаемый период перемещать все его оттуда на аэродромы тактической авиации (вертушкам)? Без дополнительной мощной охраны сопровождения? Хе.

U235>...И только в угрожаемый период или перед применением размещать у мест дислокации вертолетчиков.

Как бы теоретически не за что зацепиться. Но - а что с ним (тяо) делать, ежели применять придется не сегодня, а через 2-3 дня? Правильно - хранить в определенных, жестко оговоренных условиях и под усиленной охраной + держать все это время наготове службу глухонемых. Что потребует резкого усиления указанной службы (... 12-е ГУМО) с приданным охранением.

m.0.>> 4) необходимо будет дополнительно развернуть в обычном авиаполку усиленную роту охраны;
U235> Нафиг не надо. Охрану "глухонемые" привозят свою, вместе с боеприпасами.

Как бы да, но см. выше.

m.0.>> 5) необходимо будет отработать "подключение" голубых к передвижным РТБ у зеленых для получения таких ракет и БЧ.
U235> Давно уже отработано применительно к самолетам фронтовой авиации.

Хе, "где мы и где завтра" - одно дело аэродромы фронтовой авиации, а другое дело армейской ВВС. Как правило, последние рсполалаются значительно ближе к лбс.

U235>...Для ВВС в ядерном оружии ничего нового по части организационных вопросов нет.

Для стратегов и фронтовых бомберов - безусловно, но для вертолетчиков НАП - есть.

m.0.>> Закономерный вопрос голубых - оно нам надо и для каких целей? Ответ простой - на...!
U235> А кто их спрашивает

А будут всех спрашивать. И ответ голубых имхо будет простой - докажите необходимость развертывания данных средств тяо на вертолетах НАП при работе по типам целям на поле боя, для которых вертушки будут оптимальны. Другими словами, иные носители не справятся.

U235>... Их даже при Берии, когда ядерное оружие было сложным в обслуживании, ненадежным, опасным ...

Ето в другую тему.

U235>... можно реализовать схему когда "глухонемые" привозят боеприпас, подвешивают его под вертолет, открыв лючок на боеприпасе разблокируют его, и вертолет уходит на боевое применение.

Гы, гы. Как все просто - сразу снимают несколько ступеней предохранения и вперед! Мона пускать, а мона снять и применив достаточно простые технические средства взорвать на земле. Не говоря уже о том, что в таком варианте массу и габариты БЧ придется увеличивать за счет размещения в нем автономных датчиков ступеней предохранения. Впрочем, это в другую тему.

m.0.>> Угу, только это уже сценарий открытого ядерного конфликта (тяо развернуто вблизи носителей). Надеюсь, мы не о нем говорим?
U235> Любой конфликт с серьезным противником ... будет решаться с вероятным применением ядерного оружия.

Ужас обсуждать не хочется.

U235>...Так что надо будет - подвезут втихушку в войска. Может уже и подвозили.

Это не интересно, прочем имхо - полагаю штатное функционирование в настоящее время не сильно изменилось.

m.0.>> А в мирное время - не в любом, бо создавать дополнительную инфраструктуру для хранения / подготовки вертолетного тяо - без штанов останемся.
U235> Не нужно дополнительной. Уже имеющейся вполне хватит

Не хватит - см. выше.

m.0.>> Элементарно, в первую очередь по резко усиленной охране на земле, капитальным хранилищам.
U235> ... ибо капитальные хранилища в частях могут отсутствовать вообще.

Нет, в частях в мирное время - капитальные, а вот в передвижных базах - нет возражений.

U235>...И туда оно будет доставляться в неприметных КУНГах...

И с неприметной охраной в виде роты БТР-82/92? Хе.

U235> И в условиях вооруженного конфликта, когда идут активные перемещения войск, разобраться в какой колонне где едет что-то обычное, а где - ядерные боеприпасы, крайне затруднительно.

В целом нет возражений, кроме пожалуй режима траекторных измерений.

m.0.>> Угу, да только точка на марше гораздо скрытнее вертушки в полете. Без вариантов.
U235> Скрытность - она много планов имеет. Вот БЖРК на марше скрытнее ПГРК?

Увы, рассматриваем вертушки, а не молодец.

U235> ОТРК медленнее вертолетов, следовательно дольше находятся в процессе передвижения от одной замаскированной позиции к другой.

М-м. Насчет передвижения - как правило в составе колон БТ зеленых. И в пределах ПР редко перемещаются (в том числе что бы уменьшить вероятность обнаружения противником). Бо комплекс вышел в точку, выполнил пуск - и руки в ноги подальше.

U235>...А значит - у разведки больше времени, чтоб его на марше успеть заметить и уничтожить.

Не, Вы употребляете не те термины. В обнаруженной колонне противнику надо его не заметить, а распознать (выделить среди других подобных).

U235>А вертолету нужно меньше часа, чтоб перепрыгнуть на с одной площадки на другую, на расстояние более сотни километров, и там замаскироваться.

В первом приближении как бы да, за исключением того, что в полете он противником будет обнаружен с вероятностью 100 %.

m.0.>> Нет возражений, да только надо учитывать вводные - время на доставку и подготовку вертолетного тяо будет одинаковым с таким для точки.
U235> Это если возить тяо исключительно автомашинами.

Что и было одним из основных способов доставки средств тяо в годы махрового застоя.

U235>...А то можно и ПРТБ на базе, например, Ми-8 смастерить, в которой можно будет возить ТЯО на вертолетные площадки. Подозреваю, кстати, что и сухопутчикам такие ПРТБ тоже будут весьма интересны.

Нет возражений по известным причинам. Только для района ..., где производится перегрузка БЧ тяо и стыковка с ракетой, имхо только наземным транспортом (вертушка сильно демаскирует).

U235>...Не удивлюсь даже если они уже давно существуют.

Это в другую тему.

m.0.>> Забудьте об этом, будут перебрасываться в отдельных контейнерах и БЧ и ракеты. Плюс бешеная охрана на земле и в воздухе на всей трассе полета.
U235> Даже сейчас регулярно возят ядерное оружие ... по железным дорогам.

Наверняка это имеет место быть, поэтому нет возражений.

U235>...Никакой бешенной охраны Вы не заметите. Просто к некоторым составам Вас не пустят, а при неподчинении - застрелят без всяких разговоров.

Имелась ввиду охрана вблизи поля боя, а не в глубоком тылу в мирное время. Согласитесь, есть разница.

m.0.>> Ну и стоит на этом фоне городить огород для выигрыша по времени примерно в 30 мин.? По моему нет. Не говоря уже о том, точки / искандеры могут быть скрытно заблаговременно развернуты
U235> А вертолеты даже не надо заблаговременно развертывать.

Надо, бо им тоже нужна горючка, а личному составу - отдых.

U235>... а вертолету для базирования достаточно любой подходящей площадки.

А Вы хоть раз видели в реале вертолетную площадку для временного базирования вертушки НАП? Смею Вас уверить, ее размеры достаточно большие и для ее подготовки тоже нужно время. И она достаточно легко, например в лесу обнаруживается простейшим БЛА по оптическому каналу.

s.t.> Да. Ка-52
s.t.> Длина: 16,0 м
а благородный сэр не забыл, что "высота" вертушки - это не высота куба, а высота втулки винта?
Не забыл, что длина - опять же не длина куба, а длина вместе с лопастями?
Что размах крыла - это именно крыла?

И что соответственно проекция в любом ракурсе будет меньше, чем у здорового тягача?

s.t.> Весьма вероятно, но не четверкой евро-китай-сша-рф против друг друга.
как раз наиболее вероятно, что кто-то из.
И в результате операции, разработанной в сша. Или как атака, или как контратака в ответ на.

m.0.> "Чисто, конкретно" - ну тогда опровергайте приведенную "лажу" или данный ресурс ("помойку"). А может порекомендуете в эту тему другой?

сирийский ТВД рассудит.

m.0.>> "Чисто, конкретно" - ну тогда опровергайте приведенную "лажу" или данный ресурс ("помойку"). А может порекомендуете в эту тему другой?
ZHeN> сирийский ТВД рассудит.

Угу, "Ветер северный, умеренный до сильного ...". Жаль, ожидал аргументированного ответа в части данных определений "лажа" и "помойка".

U235> ... но для начала на чужой территории. Прибалтам, например, может это "счастье" привалить.

Сильно сомневаюсь в таком варианте развития событий.

m.0.> Угу, "Ветер северный, умеренный до сильного ...". Жаль, ожидал аргументированного ответа в части данных определений "лажа" и "помойка"

"лажа" - потому что гермес - это сфероконь в вакууме, а помойка - это потому что topwar - урапатриотическая помойка, тут даже, я считаю, нет смысла аргументы искать

m.0.>> ... Жаль, ожидал аргументированного ответа в части данных определений "лажа" и "помойка"
ZHeN> "лажа" - потому что гермес - это сфероконь в вакууме...

Звучит как приговор, правда опять непонятно за какие технические параметры. Но что Вы будете говорить, ежели его обжалует реальность, т.е. гермес дальность 30 к обеспечит и внешнее лазерное ЦУ - тоже?

ZHeN>... а помойка - это потому что topwar - урапатриотическая помойка, тут даже, я считаю, нет смысла аргументы искать.

Ну что же, нет так нет.

m-dva> Если противник, может заставить
m-dva> нас прибегнуть к воздушно-химическому оружию, мы должны быть материально и морально подготовлены к его употреблению Джулио Дуэ, 1921

Ну, конец ХХ века приучил к большей лаконичности: "Все что есть у вероятного противника, должно быть у нас" В. Пикалов.
И слава богу, что применять эту гадость в бою нам не пришлось. Так что шанс не применять и ЯО всегда остается.

Bredonosec> Не забыл, что длина - опять же не длина куба, а длина вместе с лопастями?
Благородный СЭР может указать без лопастей

Один фиг больше точки в полтора раза.

U235> Мобильность на голову выше чем у любого ОТРК. Скорость почти на порядок выше, при этом от дорог не зависит совершенно. Незаметность тоже на порядок выше. Вертолетов много. Попробуй разберись, какой из них - носитель. Раньше приходилось дергаться только на ОТРК, а так придется дергаться на все армейские вертолеты, каждый из которых может оказаться носителем.

По этому критерию самолеты, включая БПЛА, очевидно лучше вертолетов в плане доставки боеприпасов с внешним целеуказанием. Барражирует такая дура в десятках км от линии фронта и пуляет по внешнему ЦУ с тактических беспилотников и наводчиков. Можно и вертолетную платформу сделать, но это совсем не одно и тоже, чтобы подобные боеприпасы на современные ударные вертолеты вешать.

m.0.> Звучит как приговор, правда опять непонятно за какие технические параметры. Но что Вы будете говорить, ежели его обжалует реальность, т.е. гермес дальность 30 к обеспечит и внешнее лазерное ЦУ - тоже?

к этим техническим параметрам у меня никаких претензий. и к дальности и к внешнему ЦУ. всё это прекрасно. и я был бы несказанно рад, если бы такое изделие действительно существовало и, тем более, применялось в боевой обстановке

но, увы, это лишь фантазии патриотов.

s.t.> Благородный СЭР может указать без лопастей
про чемоданистую форму забыто?
s.t.> Один фиг больше точки в полтора раза.
я таки вас умоляю.

drsvyat> Пока есть только такая информация:
drsvyat> Ракетные комплексы семейства «Гермес» » Военное обозрение
Тут пожалуй полнее:

U235> А какой у Гермеса калибр? Если достаточный, то прикрутить обычный или нейтронный ядрен-батон.
130 мм у маршевой ступени. Никак не лезет батон.
А увеличить - это уже не будет Гермес. Ибо его маршевая летит далеко чисто по инерции, без двигателя вовсе. Только за счёт высокой нагрузки на мидель.