Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

LtRum>> Вы написали - "неуправляемая транцевая плита с интерцептором".
Trener> Вы видели фото с 10410?что по Вашему там?
А где интерцептор на Берке, плиты на них давно ставят.. да и на катерах это до сих пор популярное решение, а вот интерцепторы отнюдь..

LtRum> На сабже покеа ничего не испытывалось, по причине того, что его не построили.
Вы же прекрасно понимаете,что речь идёт о модельных или непрекрасно?

LtRum>> На сабже покеа ничего не испытывалось, по причине того, что его не построили.
Trener> Вы же прекрасно понимаете,что речь идёт о модельных или непрекрасно?
Ну вы же прекрасно понимаете, что это "возможный выигрыш".
К тому же я не видел модели вживую и не могу сказать - интерцептор там или нет.
Но на Берке - точно нет.

LtRum> Но на Берке - точно нет.
Но плита есть.
С интерцептором на Берке меня уели,мне не выкрутиться) мой пост был направлен на то,что бы показать,что на корабли такого же ВИ и выше ставят и плиты и интерцепторы,на LCS freedom они управляемые

LtRum>> Но на Берке - точно нет.
Trener> Но плита есть.
Да.

Trener> С интерцептором на Берке меня уели,мне не выкрутиться) мой пост был направлен на то,что бы показать,что на корабли такого же ВИ и выше ставят и плиты и интерцепторы,на LCS freedom они управляемые
Ну выше как раз не ставят - водоизмещение Фридома меньше.
Все определяется распределением природы поддерживающих сил, которая в свою очередь, зависит от режима плавания.
Для Фридом, это глубоко переходный режим (Fr_D ~ 2).

LtRum> Ну выше как раз не ставят - водоизмещение Фридома меньше.
В этом источнике полное ВИ 3500т.

Вы какой информацией владеете?

LtRum>> Ну выше как раз не ставят - водоизмещение Фридома меньше.
Trener> В этом источнике полное ВИ 3500т.
Trener> Freedom class Littoral Combat Ship US Navy
Trener> Вы какой информацией владеете?
По моим данным 3090 и 3140 со 2го корпуса.

sam7> интерцепторы

СЭМ, хорошо бы сюда вернуть схемы на сей проект из судомодельного, а то можем пропустить настоящий вид этого корабля. Лучше выкинь бред про интерцепторы на 20386.

e.y.> СЭМ, хорошо бы сюда вернуть схемы на сей проект из судомодельного
Нафиг-нафиг

e.y.> СЭМ, хорошо бы сюда вернуть схемы на сей проект из судомодельного, а то можем пропустить настоящий вид этого корабля.

Пока там... как сказать помягче...
Необоснованные развлечения.
То не нужно возвращать.
Когда появятся более-менее обоснованные данные - тогда.

sam7> Когда появятся более-менее обоснованные данные - тогда.

Идёт, согласен. Главное не пропустить истину. Только не забудь отследить их творчество.

Trener> Я повторюсь,если вы не читали,интерцепторы на сабже испытаны,это даёт следующее,на более чем 10% уменьшилась требуемая мощность для достижения полного хода и это факт.а будут они или нет-не ведаю.моделировалось на полный ход
они и предназначены для увеличения смоченной поверхности корпуса,заодно и длины, изменяя относительную скорость, создавая рычаг; с другой стороны кок они ведут себя на волнении?
если транцевые плиты автоматически регулируют угол наклона, то данный сабж будет постоянно плюхать по волнам))))))
ну на казанке я еще понимаю--прикрутил железку к транцу и не боишься, что взлетать будешь
может профилированием проблему решили?
Вопрос можно?
Тут такая ситуация--уточните на счет чего они испытывались --на полный ход или на достижение полного хода--потому, что это будут две разные штуки. Если судить по фото, то данное изделие предназначено только для преодоления горба сопротивления, а полном ходу за воду "цеплять не должно"

LtRum>>> Но на Берке - точно нет.
Trener>> Но плита есть.
LtRum> Да.
На самом деле на американских Берках и бритнаских фрегатах, кажется 23 типа, с этими плитами дело не совсем чистое. И господин Тренер в данном случае вовсе не тренер, а малограмотный популяризатор, слышавший звон, да плохо понявший откуда он. Поэтому всем совет внимательно ознакомиться со справочной литературой по вопросу применения транцевых плит. Из нее следует, что длина транцевой плиты должна быть, если память не изменяет, сопоставима с длиной теоретической шпации (1/20 длины по КВЛ), т.е. намного больше, чем виденное нами у американцев и англичан. Так что я почти на 100% уверен, что на ходкость все эти "плиты" влияют чуть меньше, чем никак, потому что они:
1) очень маленькие;
2) не имеют существенного угла наклона, что особенно странно при их малой площади и сравнительно низкой скорости хода кораблей, лишь на самом полном ходу начинающих приближаться к вершине горба сопротивления, на котором в свою очередь плиты наиболее эффективны.

Мое предположение состоит в том, что эти "транцевые плиты" на самом деле есть "интерцепторы", умеряющие килевую качку, т.к. именно при вертикальном движении погруженного транца их размеры гидродинамически пропорциональны своей функции. Может даже они сделаны не по принципу "интерцепторов" а банальных скуловых килей, к которым они ближе и чисто по конструктивному оформлению...

serg1610> Тут такая ситуация--уточните на счет чего они испытывались --на полный ход или на достижение полного хода--потому, что это будут две разные штуки.
Испытательная конструкция не имеет ничего общего с транцевой плитой, это выступающий и раскрепленный лист на транце определенной высоты.
По типу этого. Есть только заключение,при высоте интерцептора (столько-то мм) на полном ходу (столько-то узлов) снижается потребление мощности на столько-то %.

Trener> По типу этого. Есть только заключение,при высоте интерцептора (столько-то мм) на полном ходу (столько-то узлов) снижается потребление мощности на столько-то %.
такие штуки как на рисунке еще с дедовских времен на казанки цепляли
и сдается мне , что если верно то, что вы пишете про заключение, то это чисто для этого катера было посчитано и приварено(он что постоянно на "горбу"сидит?)

serg1610> и сдается мне , что если верно то, что вы пишете про заключение, то это чисто для этого катера было посчитано и приварено(он что постоянно на "горбу"сидит?)
Это модельные испытания. При постоянной высоте интерцептора для 15узлов требуется мощность больше на 2%. Сами смотрите,что важнее. Сделать их управляемыми нет никаких проблем, но весь смысл в рациональности этого метода.


ps И для непопулистов. Это чистой воды транцевая плита, которая работает по своему прямому назначению. И никакой не успокоитель.
А свои доводы обосновыйвайте теоретическими выкладками или отчетами, а не "я почти на 100% уверен".


psps Предлагаю прекратить треп не по теме, сама история всплыла после обсуждения динамического дифферента и как с ним бороться.

upd Нарвусь на предупреждение или минус, но допишу, тк у друка, как сейчас модно говорить, "бомбануло". Фотографиями я подтверждал применение вышеперечисленных устройств на крупных боевых надводных кораблях (Ticonderoga,Arleigh Burke ,LCS Freedom), так сказать фотофакт. На теорию не ссылался,что бы делать общепризнанные теоретические выкладки. Где я был не прав, признал неправоту. В своих постах ссылаюсь на отчеты,которые не могу показать по понятным причинам. Обвинения в популизме голословны, домыслов не приводил. Извинений скорее всего не услышу.

Trener> ps И для непопулистов. Это чистой воды транцевая плита, которая работает по своему прямому назначению. И никакой не успокоитель.
Врете вы все и не краснеете, даже!

Вот вам ссылки на "старую", но для вашего уровня знаний все еще актуальную, статью из журнала "Катера и яхты" за 1980 г.:

А для общественности две картинки оттуда, поясняющие тезис о требуемой длине транцевых плит...
[показать]


Отгиб днища, который является прямым аналогом стационарных транцевых плит "от борта до борта" и отличается лишь несколько меньшей эффективностью из-за уменьшения плеча, на котором действует уменьшающий кормовой дифферент момент, должен быть длиной от 2 до 10 % длины по КВЛ.

Управляемые транцевые плиты тоже рекомендуются с длиной 2-4% длины по КВЛ.

Какова там длина по КВЛ у Арли Берка? 142 м, кажется. Минимальная длина транцнвой плиты для этого монстра даже по катерным, весьма "либеральным" из-за их высокого числа Фруда, гарантирующим движение на горбу сопротивления, где плиты имеют самую высокую эффективность, а значит и позволяют добиваться заметного эффекта при минимальных своих размерах... составляет 2,84 м.

Что, на ваших фотографиях мы видим такие размеры плит? Нет, там от силы 1,5-2 м... Что при низком, догорбовом числе Фруда делает плиту малополезной в делах снижения сопротивления движению.

Trener> ps И для непопулистов. Это чистой воды транцевая плита, которая работает по своему прямому назначению. И никакой не успокоитель.
Ещё одна специально спроектированная корма

Trener> upd Нарвусь на предупреждение или минус, но допишу, тк у друка, как сейчас модно говорить, "бомбануло".

Ну, как-то так оно и есть.
Вот немного букаф отсюда:

the U.S. Navy designed the Arleigh Burke (DDG 51) Class destroyer with a stern wedge inlaid into the hull; many of these twenty-seven designed DDG 51's are already built. Model tests demonstrated that implementation of such a stern wedge resulted in a reduction of power of up to a maximum of about 6% at speeds above 24 knots.

 

Snake> Ещё одна специально спроектированная корма
так как единственное, что я считал это чистые водоизмещающие корпуса и СПК, то не утверждаю, а только могу делать предположения--с большой долей вероятности эти штуки многофункциональны, помимо увеличения смоченной поверхности и снижения дифферента на корму, они заодно могут быть и стабилизаторами потока.Если бы эта штука служила только для дифферентовки на разгоне, то проще было бы клин приварить к днищу--при данном удлинении разницы нет в местоположении, а вот кормой швартоваться страшно будет, поэтому надо точно знать для чего это
Без сомнения тот, кто проектирует яхты и прогулочные катера может рассказать подробнее

Гoшa> Ну, как-то так оно и есть.
Гoшa> Вот немного букаф отсюда:

Спасибо,Вы мне очень помогли)

Гoшa> Вот немного букаф отсюда:

Ссылка на патент хорошая, спасибо. Но она как бы подтверждает, что эффективная длина транцевой плиты должна быть достаточно велика. Эти ребята в конце концов рекламируют совместную установку отгиба и транцевой плиты суммарной длиной 2,4 м (1,4% длины между перпендикулярами). В таком варианте они обещают снижение потребляемой мощности на 30 уз на 11,6%. При этом они констатируют, что на 10 уз рост потребляемой мощности будет 1,4%, что меньше обычных 3-4% когда ставят полноразмерные транцевые плиты без предварительного отгиба днища.
Тут есть еще один нюанс, который они отмечают и который заключается в том, что снижение мощности у них выходит более значительное, чем снижение сопротивления, что может говорить о каком-то существенном влиянии на эффективность движителей сопротивления или взаимодействия винтов с корпусом. Т.е. это уже какие-то локальные неоптимальности в движительном комплексе таким методом пытаются устранить.
[показать]


И еще важный момент. Ребята всю свою эффективность показали при угле наклона отгиба и транцевой плиты в 13°, что, вообще говоря, для плит довольно много и как раз говорит о недостаточной длине плиты. При таком большом угле отклонения по теории они должны были получить очень большую прибавку в сопротивлении на 10 уз ходу. Возможно, что чрезвычайно малый рост мощности тоже объясняется повышением КПД движителя но уже с ростом сопротивления на малом ходу, например шаг винта можно поднять при тех же оборотах.

Маленькая цитатка в подтверждение сказанного выше:
[показать]


И еще одна цитатка, хорошо рисующая качественную картинку всех транцевых измышлизмов, которые вертятся вокруг того, как бы сильно не ухудшить ходкость на малых ходах, где корабли ходят большую часть времени, и сохранить при этом хоть какую-то эффективность на больших ходах:
[показать]

J.F.> На самом деле на американских Берках и бритнаских фрегатах, кажется 23 типа, с этими плитами дело не совсем чистое. И господин Тренер в данном случае вовсе не тренер...
а Так что я почти на 100% уверен, что на ходкость все эти "плиты" влияют чуть меньше, чем никак, потому что они:

Хотелось бы услышать признание неправоты, а еще лучше извинения в мой адрес.

Retvizan> народ, а про "Янтарь" нет новостей? будут там все же строить эти корветы?

Будут.