Перспективы перехвата дальних ракетоносцев и бомбардировщиков

Wyvern-2> Никакой "ядерной зимы" в случае ядерного конфликта НЕ будет - концепция "ядерной зимы" высосанная из пальца, антинаучная агитка.

Нельзя сравнивать массовые пожары с эрруптивными извержениями. При хорошем покрытии ЯБЧ влияние на климат и биосферу скорее будет похоже на трапповый магматизм.

Wyvern-2> Вообще то, по еще старым расчетам, США хватит 170-220 ЯБЧ мегатонного(>100кт)
Wyvern-2> 1. Одномоментная гибель 10-15% населения, с последующей гибелью до 25%
Wyvern-2> 2. Полное разрушение инфраструктуры больших городов
Wyvern-2> 3. Уничтожение основных военных баз/объектов
А не докуя ли ты взвалил на пару сотен ЯБЧ?
200 мегатонных ЯБЧ могут выпалить в пепел 6 млн га. Однако у противника только жилой застройки на 140 млн га + 120 млн га производственной и инфраструктурной.
Как в 2.5% пораженной территории вместить 15% населения, полное разрушение инфраструктуры городов и военных объектов?!

Wyvern-2>> Никакой "ядерной зимы" в случае ядерного конфликта НЕ будет - концепция "ядерной зимы" высосанная из пальца, антинаучная агитка.
ahs> Нельзя сравнивать массовые пожары с эрруптивными извержениями. При хорошем покрытии ЯБЧ влияние на климат и биосферу скорее будет похоже на трапповый магматизм.

Мощность маловата
Насчет пожаров - есть великолепная статья профессионального пожарного, КТН, преподавателя профильного ВУЗ-а, где он не оставляет камня на камне от "ядерной зимы". Причем отлично показывает уровень "научности" всех этих россказней - например, берется просто ВСЯ лесная биомасса, вычисляется общая масса пепла, получаемая при сгорании ВСЕЙ этой биомассы, причем с оптимальным размером частиц, а потом ВЕСЬ этот пепел волшебным образом "закидывается" в стратосферу Тоже и по городам. Что, впрочем, не помешало этим "ученым" еще и завысить объем сгораемого в 10-100 раз

P.S. И почитай внимательно про Тамбору - эффект похолодания вызвал не только, и не столько сам пепел, сколько огромное количество серы содержавшеяся в нём

m.0.> Откуда сей вывод то? Вы что, предлагаете при наступлении УП блокировать (уничтожать) все АПЛ противника
давайте не строить целочку. Щас вы начнёте рассказывать, как у угрожающий период выдвижение стратегов на позиции будут с умилением наблюдать. Прецеденты в карибском кризисе уже были.

m.0.> Ну, во первых, он был не на БС, во вторых он не стратег, в третьих погибла одна лодка. Если бы одновременно такое случилось бы с многими,
то рф автоматически стала бы "агрессором, развязавшим ядерную войну", предварительно полностью лишившись подводной части триады.
Офигенный подарок "ястребам".
В очередной раз ваши предложения откровенно вредительские.

Bredonosec>> а зачем трайденты для уничтожения российских пларб?
Bredonosec>> Можно пояснить логику вашего мЫшления?
m.0.> Вашего. Бо это Вы привели в качестве примера амеровские АПЛ вблизи наших баз. Я же уточнил, какие типы для этого применяются и отсек шахные. Почему - думайте сами.
Потому что страдаете х-ней, считая себя "очень умным".
Подобные высказывания даже не троллинг, а повод для фейспалма, насколько убоги.

Bredonosec>> Физика.
m.0.> Химия. В реальности - нет, бо по памяти
Идёте в гугл, открываете законы небесной механики и изучаете, раз в школе прогуливали.

>а следовательно и спутников было минимум 2...3 шт.
каким образом это отрицает то, что спутник может проходить над тем же местом не чаще чем один раз в сутки?

m.0.> Полагаю что надводный корабель начиная с типа корвета и выше в походе - без вариантов.
А как это соотносится с самолётами в полёте? Вероятно никак?

m.0.> m.0.>> См выше. При этом отслеживание ПЛАРБ гораздо важнее и сложнее.
Bredonosec>> сложнее отследить три пларб? Это толстый троллинг?
m.0.> Тонкий. Даже одну в походе после выхода например с баз в Калифорнии. Чем ее отслеживать то собираетесь?
Нет, толстый. Жирный просто. Это ваше утверждение, что якобы российские пларб очень сложно отследить по пути к районам. И насрать, что их всего три, и на каждую по несколько американских охотников имеется.

m.0.> Доказывать очевидное смысла не вижу.
Ваша задача в теме, походу, сводится к несению откровенного бреда или вредительских предложений?

m-dva> Как в 2.5% пораженной территории вместить 15% населения, полное разрушение инфраструктуры городов и военных объектов?!

Молодец! Вот за што люблю головожопых - за полное отсутствие последовательности, абсолютную безграмотность и околонулевую память

Площадь занимаемая искусственными сооружениями в США - около 5% общей площади страны. Включая, в т.ч. и дороги. И как это 99% населения (окромя бомжей-бродяг) умудрилось тудЫ влезть?

P.S. Кстати, общее воздействие по площади поражения ядерных арсеналов (по СНВ-3) как раз и преследует целью, ограничить суммарную мощность ЯО этими самыми ~5% территории. И как можно с 5% территории устроить "ядерную зиму"?

Wyvern-2> Б-1Б НЕ носители ЯО. Давно.
Им кто-то мешает на свои револьверные установки снова повесить срамы? Или в JASSM-ы всунуть спец-бч? Ты запретишь?
Или скажешь, что какое-то оборудование оттуда безвозвратно выпилено, и сделать их носителями методом подвеса нельзя?
Да и даже в неядерном снаряжении носитель 24 (или 24+8) КР с дальностью за тыщу км, полутонной взрывчатки и пробиваемостью грунта до 24 метров с пробитием 2 метров бетона - не является стратегическим?

с.т.> ну а кому легко?
просто это будет означать невыполнение боевой задачи. Побьются при первой же попытке дозаправки от отсутствия опыта.
Смысл их гонять тогда?

с.т.> да ладно...перегоночная дальность у ту-22м3 под 6 тысяч км
ок, пусть будет так. Это будет означать 3-4 дозаправки в полёте. Всё равно сюжет фантастический.

с.т.> зачем так далеко?
Чтоб долететь до тихоокеанского побережья сша. Из хотя бы ближайшего российского порта. С восточным побережьем всё сложнее, поскольку надо огибать норвегию, лететь мимо британии, мимо шпицбергена, гренландии, а норвеги и прочие натовцы не зря постоянно тренируются в перехвате медведей. Не станут лететь рядом, а просто собьют.

с.т.> ну это спорно - почему перебор? 10 будет перебор - а 6 тысяч вполне реально
нереально. Даже с легкой спец-бч 5500 - это предел. И то, я не слышал об испытаниях на эту дальность..

с.т.> да ладно, вот новый орлеан на ровном месте случился ...несколько сотен ББ хватит что бы парализовать США как государство (как впрочем и РФ) - по варианту фоллаута -полторы тысячи это уже с кратным запасом удар
Увы, россии от этого легче не станет. И армию сша это не аннигилирует. она пройдется по территории рф. Радости от того, увы, никому не добавится. Кроме, возможно, упоротых в своей ненависти нациков.

Wyvern-2>> Б-1Б НЕ носители ЯО. Давно.
Bredonosec> Им кто-то мешает на свои револьверные установки снова повесить срамы? Или в JASSM-ы всунуть спец-бч? Ты запретишь?

Где ж ты был то, когда СНВ заключали? Там, в Кремле, понятно фсе дебилы - но ты то, ты!? Не обидно за себя и Родину?

P.S. Своё предложение можешь монетаризировать! Сразу звони в Пентагон -они тоже не догадываются

Wyvern-2> Вообще то, по еще старым расчетам, США хватит 170-220 ЯБЧ мегатонного(>100кт) класса,
ник, ты забыл про три эшелона ПРО. Которое пусть и не идеально, но работает. И перехватчиков уже больше. Одних только Thaads по побережьям более сотни было натыкано пару лет назад. А еще есть SM3 на кораблях в океанах и перехватчики под боком у границ.

Wyvern-2> У РФ сегодня - 16 Ту-160 (12 КР Х-101/102), 35 Ту-95МС (8 Х-101/102) ИТОГО - 192+280=472 ракеты. При 50% успеха только одни стратеги обнуляют США...
Опять же, ты уверен, что это число ракет у рф вообще есть?
Я вот нет.

Wyvern-2> P.S. У США носителем дальнобойных КР с ЯБЧ сегодня являются только Б-52Н в количестве 63 штук, по 20 AGM-86 ALCM на каждом. Б-1Б не способны нести ЯО (их трансформация обратно в носители требует довольно длительного времени) и Б-2 несущий только свободнопадающие боНбы, что даже не смешно...

Armament
Hardpoints: 6 external hardpoints for 50,000 pounds (23,000 kg) of ordnance (use for weapons restricted by arms treaties) and 3 internal bomb bays for 75,000 pounds (34,000 kg) of ordnance.

24× AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
96× or 144× GBU-39 Small Diameter Bomb GPS guided bombs
24× AGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM)
24× B61 or B83 nuclear bombs (no longer carried)

- стоит ли переводить, или и так понятно, что не носит он только свободнопадающих я-бомб В-61 и В-83, зато носит на трех револьверах 24 КР вполне себе стратегической дальности, на которые вполне можно ставить разные бч?

Wyvern-2> Площадь занимаемая искусственными сооружениями в США - около 5% общей площади страны.
но ударная волна не разбирается, где искусственные сооружения, а где промежутки промеж ними. Она занимает фиксированную площадь, куда попадет, а не экономит себя на исключительно сооружения, игнорируя промежутки между ними

Wyvern-2> Где ж ты был то, когда СНВ заключали? Там, в Кремле, понятно фсе дебилы - но ты то, ты!? Не обидно за себя и Родину?
назовёшь, какое именно оборудование безвозвратно вырезано с Б-1, что гарантированно не позволит им принять на борт те же штатно носимые КР, но с ябч?
Про неиспользование согласно договору внешних узлов подвески как советами так и сша - даже упоминать не буду, бо фотки Ту-95 с батареей Х-101 на внешней подвеске ты и сам видел неоднократно в этом разделе.

Wyvern-2>> Вообще то, по еще старым расчетам, США хватит 170-220 ЯБЧ мегатонного(>100кт)
Wyvern-2>> 1. Одномоментная гибель 10-15% населения, с последующей гибелью до 25%
Wyvern-2>> 2. Полное разрушение инфраструктуры больших городов
Wyvern-2>> 3. Уничтожение основных военных баз/объектов
m-dva> А не докуя ли ты взвалил на пару сотен ЯБЧ?

1. В 15 крупнейших агломерация США проживает более 100 млн.человек. Наряд - 50 зарядов, по 3 на агломерацию, плюс по 4 на пять крупнейших. Предполагаемые мгновенные жертвы - 30% населения, т.е. ~10% от населения страны.
2. Наряд в 100 зарядов - по крупнейшим промышленным объектам (не повреждаемым при ударе по городам): 25-30 электростанций и подстанций, 20-30 предприятий и хранилищ нефтехимии, 20-30 заводов и верфей.
3. Оставшиеся 50 зарядов - по крупнейшим военным базам, местам сосредоточения войск, авиабазам и т.д. От ударов №2 и №3 + еще ~5% населения.

Итого:"Катрина" на всей территории, радиоактивное заражение значительной площади, полный блэкаут почти на всей территории, потеря как гражданским населением, так и военными, почти всех резервов и запасов.
Чо не ясно то?

P.S. Ядерный вариант Х-102 несет ЯБЧ 450кт.

Wyvern-2> Площадь занимаемая искусственными сооружениями в США - около 5% общей площади страны. Включая, в т.ч. и дороги. И как это 99% населения (окромя бомжей-бродяг)
Босваш, площадь 10 млн га.
Чипитс раскинулся на 16 млн га.
Общая площадь урбанизированой территории 140 млн га. 70% населения проживают на 110 млн га.
И тут головожопый Wyvern-2 двумя сотнями ЯБЧ,- умора...!

упс

Wyvern-2> 1. В 15 крупнейших агломерация США проживает более 100 млн.человек. Наряд - 50 зарядов, по 3 на агломерацию, плюс по 4 на пять крупнейших. Предполагаемые мгновенные жертвы - 30% населения, т.е. ~10% от населения страны.
бред.
Англомерация - не есть города советского типа с многоэтажками и скученностью. Это зоны размером со всю московскую область, застроенные коттеджами на одну семью, и с двориками.

Wyvern-2>> 1. В 15 крупнейших агломерация США проживает более 100 млн.человек. Наряд - 50 зарядов, по 3 на агломерацию, плюс по 4 на пять крупнейших. Предполагаемые мгновенные жертвы - 30% населения, т.е. ~10% от населения страны.
Bredonosec> бред.
По нику - это твоя привилегия

Bredonosec> Англомерация - не есть города советского типа с многоэтажками и скученностью. Это зоны...
...картонной застройки одноэтажными домиками. Которые сносятся ударной волной там, где у небоскребов только окна вылетают (см. "торнадо"), а что не сносится - то горит, как веник в печке. Лично предпочту "скученные" каменные многоэтажки...
И множественный удар - когда взрывается не один заряд, а три с разных строн, увеличивает площадь поражения многократно.

Wyvern-2> P.S. Ядерный вариант Х-102 несет ЯБЧ 450кт.
Это ты спутал с тягой двигателя ТРДД-50.
На сверхдальней КР прописана сверхлегкая ЯБЧ на 75 кт.

Bredonosec> - стоит ли переводить, или и так понятно, что не носит он только свободнопадающих я-бомб В-61 и В-83, зато носит на трех револьверах 24 КР вполне себе стратегической дальности, на которые вполне можно ставить разные бч?

Зайдем с другой стороны, ты в курсе вообще каков Лансер в эксплуатации? Сколько машин из парка боеготовны? Я конечно сужу ток по мурзилкам,но там приводились отзывы бывших технарей с них, и самое лестное слово было - кошмар в эксплуатации.
Это к вопросу об оперировании абсолютными количествами из имеющихся.

Wyvern-2> По нику - это твоя привилегия
что дальше, переход на флажки?

Wyvern-2> ...картонной застройки одноэтажными домиками. Которые сносятся ударной волной там, где у небоскребов только окна вылетают
Радиус ударной волны ограничен. Мощность убывает пропорционально квадрату расстояния. Так что, если взять куркулятор, то можно убедиться, что при хоть сколько картонных людей погибнет на порядки меньше.
И англомерацию домиков площадью, скажем. 300 на 150 км, тремя зарядами ну никак не выжечь. Три зоны поражения по километру диаметром испепелят, скажем, несколько тыщ человек, и еще пару десятков тыщ оставят без крова. Если повезет - еще пожары в разы больше ущерб нанесут, а если не повезет - не нанесут.
В случае компактного города с небоскребами и плотной жилой застройкой - всё население оказывается или уничтожено или погибнет за несколько дней от последствий.

Wyvern-2> И множественный удар - когда взрывается не один заряд, а три с разных строн, увеличивает площадь поражения многократно.
см выше

xo> Зайдем с другой стороны, ты в курсе вообще каков Лансер в эксплуатации? Сколько машин из парка боеготовны?
пишут, 66.
> Я конечно сужу ток по мурзилкам,но там приводились отзывы бывших технарей с них, и самое лестное слово было - кошмар в эксплуатации.
xo> Это к вопросу об оперировании абсолютными количествами из имеющихся.
Да я вполне готов признать, что многие вещи там кошмар. Про БКО и сам читал, что так и не заставили работать. (хоть было это несколько модернизаций назад) Но у рф аналогов - 16. И полагаю, там тоже есть свои косяки. А четырехкратное преимущество по численности - это всё-таки четырехкратное..

Bredonosec> В случае компактного города с небоскребами и плотной жилой застройкой - всё население оказывается или уничтожено или погибнет за несколько дней от последствий.
Равный ядерный потенциал. В постоянной готовности находится 800-900 ЯБЧ способные испепелить 9-10 млн га. Почему США настаивают именно на таком варианте СНВ?
Все просто... Площадь городов.
Площадь городов РФ 10 млн га. Всё городское население полностью выносится в ноль силами постоянной готовности.
Площадь городской застройки США 140 млн га,- при самых лучших раскладах испепелится только 7% застройки, с соответствующими потерями населения.

Bredonosec> пишут, 66.

Bredonosec> Да я вполне готов признать, что многие вещи там кошмар. Про БКО и сам читал, что так и не заставили работать. (хоть было это несколько модернизаций назад) Но у рф аналогов - 16. И полагаю, там тоже есть свои косяки. А четырехкратное преимущество по численности - это всё-таки четырехкратное..

Б-1 вообще ни в каком месте не аналог. он в свою нишу ушел после доработок. недостратег-перебомбер. как-то так. чемодан без ручки. но дешевле чем ф-117 обходится, поэтому еще на плаву.

xo> Б-1 вообще ни в каком месте не аналог. он в свою нишу ушел после доработок.
Сверхзвуковой, высотный В-1А конечно же не аналог... Хе-хе!
Что бы занять свою нишу в САК его пришлось доработать напильником,- получился В-1В.

xo>> Б-1 вообще ни в каком месте не аналог. он в свою нишу ушел после доработок.
m-dva> Сверхзвуковой, высотный В-1А конечно же не аналог... Хе-хе!
m-dva> Что бы занять свою нишу в САК его пришлось доработать напильником,- получился В-1В.

пардон, а когда , точнее в каком году B-1A совершил свой последний полет? я так напомню невзначай - сегодня 8 января 2017 года.

Wyvern-2>> Площадь занимаемая искусственными сооружениями в США - около 5% общей площади страны. Включая, в т.ч. и дороги. И как это 99% населения (окромя бомжей-бродяг)
m-dva> Босваш, площадь 10 млн га.
m-dva> Чипитс раскинулся на 16 млн га.
m-dva> Общая площадь урбанизированой территории 140 млн га. 70% населения проживают на 110 млн га.
m-dva> И тут головожопый Wyvern-2 двумя сотнями ЯБЧ,- умора...!


А давайте теперь немного пофантазируем. Есть точный факт- практически все атомные станции США имеют хранилища отходов "при себе", тк вот уже три десятка лет централизованных построить не могут. Практически все хранилища переполненны. Одной единственной бомбы на станцию в Плимуте МА хватит, что бы сделать нежилой территорию всей Новой Англии- это под 20млн населения. Вестчестерская станция - и прощай Нью Йорк и Нью Джерси. Балтиморская и досвидания Вашингтон. Что бы товарисчу М-Два было понятно -електоральное большинство проголосовавшее за Клинтон, жило на территории порядка 3% США. И да возле всех этих агломераций есть атомные станции с переполненными хранилищами.