[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море

Старый>> Что второй пилот запросил разрешение на уборку механизации, ответа не получил, и после этого началась уборка закрылков.
А.Л.> Какие нахер запросы второго пилоты? это вообще нонсенс!
А.Л.> Закусывать надо...Старый

По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.

Старый> По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.

бардак в кокпите говорит о бардаке в части, что и привело в совокупности...

101> Откуда и куда в полной темноте Старый собирается переводить взгляд, особенно когда в составе экипажа аж целых три человека?

Ниже правильно написано - на пилотажные приборы. Нефиг в окно пялиться, если там кромешная темнота и линии горизонта не видно. В инструкциях черным-по-белому написано пилотировать в таких условиях по приборам, а не по ощущениям

101> Видимо поэтому КВС начал орать экипажу про движки?

КВС не знал, что правак самостоятельно убрал закрылки, поэтому, почувствовав просадку самолета, решил что останавливаются движки. Отсюда и паника. Знал бы, что закрылки убираются - просто бы отдал штурвал от себя, а так, возможно, он попытался экстренно развернуть самолет на 180 градусов и сесть с обратным курсом, да еще и в условиях отсутствия визуальных ориентиров и вестибюлярных иллюзий, к которым был не готов, фатально усугубив ситуацию

101> Берег никто не видел. Темно.

Да не из-за того, что темно, а потому что были повернуты от него. Они же летели ОТ берега. Чтоб берег увидеть, надо развернуться на обратный курс. А после такого номера при полном раздрае в кабине им уже оно не помогло бы. Да и если бы увидели, то могло бы стать еще хуже, если бы инстинктивно приняли линию берега за линию горизонта и попытались бы "выровнять" самолет по ней. А это далеко не одно и то же

101> В приведенном документе все черным по белому написано - экипаж был не слетан и устал.

ППЦ! Да сейчас в подавляющем большинстве западных авиакомпаний экипажи "не слетаны"! Экипажи формируются динамически на каждый вылет. Да еще часто и в одну сторону пилотирует КВС, а в другую - правак. И при этом они имеют рекордно низкий за всю историю полетов уровень аварийности. Должна быть нормальная и соблюдаемая всеми членами экипажа технология работы и правила взаимодействия в кабине. Тогда и фактор слетанности не будет иметь большого значения.

Вот за отсутствие порядка в кабинах руководство части надо сажать. И уж тем более сажать за "экипаж устал". Я думаю, это далеко не единственный экипаж Ту-154 в части. Могли бы раскидать работу на разные экипажи, а не грузить выше нормы один.

Вот чего я не совсем понимаю, это позиции Шойгу. Блин! Они ж и его возят! И ровно так же могли и его угробить при возвращении с правительственной дачки в Сочах. Наоборот разобраться как следует надо и перетряхнуть весь этот специальный авиаотряд вверх дном, если требуется! Ну и, наверно, заменить архаичные Ту-154 на более современную матчасть: те же Суперджеты и 204ые. Ну или на МС-21 с ПД-14, если завершения их испытаний дождаться. Ну или, если время не терпит, - на "бизнес-версию" Ил-76МД-90А

U235> Ниже правильно написано - на пилотажные приборы. Нефиг в окно пялиться, если там кромешная темнота и линии горизонта не видно. В инструкциях черным-по-белому написано пилотировать в таких условиях по приборам, а не по ощущениям

Чего правда, да? А я и не знал. Ты гляди, а.
А ведь я хотел предложить везде методику взлета ночью с запретом глядеть на приборы в условиях отсутствия внешних ориентиров. Спасибо, что такие умные люди меня окружают.
А самолет там случайно не реактивный был?
Реактивный!?

Ты гляди какой сюрприз!

U235> КВС не знал, что правак самостоятельно убрал закрылки, поэтому, почувствовав просадку самолета, решил что останавливаются движки. Отсюда и паника. Знал бы, что закрылки убираются - просто бы отдал штурвал от себя, а так, возможно, он попытался экстренно развернуть самолет на 180 градусов и сесть с обратным курсом, да еще и в условиях отсутствия визуальных ориентиров и вестибюлярных иллюзий, к которым был не готов, фатально усугубив ситуацию

КВС на 53 секунде отдал команду на уборку закрылков.

U235> Да не из-за того, что темно, а потому что были повернуты от него. Они же летели ОТ берега. Чтоб берег увидеть, надо развернуться на обратный курс.

Мля, очередное откровение пошло...

U235> ППЦ! Да сейчас в подавляющем большинстве западных авиакомпаний экипажи "не слетаны"!

В том то и дело, что слетаны, но по другой методике.
Суть не в западности экипажа, а в типе воздушного судна и эксплуатирующей организации.
Ту-154, 3 человека, МО.
Точка.

U235> Экипажи формируются динамически на каждый вылет. Да еще часто и в одну сторону пилотирует КВС, а в другую - правак. И при этом они имеют рекордно низкий за всю историю полетов уровень аварийности.

По методе современного борта есть пилотирующий член экипажа и есть контролирующий.
В процессе полета члены экипажа могут меняться ролями, для чего есть понятие "передать управление".
И да, дубайский борт в Ростове в землю в условиях нулевой видимости впечатал суперподготовленный экипаж, как и еще несколько раз до него. Знаешь какая причина? Экипаж был суперподготовлен по методике, в которой не учли некоторые факторы.

U235> Должна быть нормальная и соблюдаемая всеми членами экипажа технология работы и правила взаимодействия в кабине. Тогда и фактор слетанности не будет иметь большого значения.

Это и есть слетанность, когда каждый работает строго по инструкции с инструктажем и распределением ролей.

Старый> На приборы, блин, на приборы. С авиагоризонта, высотомера, указателя скорости на приборы контроля двигателя, потом на указатели закрылков.
Старый> Стоп. По твоему в кабине темнота и приборы не подсвечены?

Господи, ну почему я?
Взлет ночью как у негра в заднице. Куда еще смотреть, как не на приборы, чайник ты наш от авиации?

Старый> Ты будешь доказывать что все самолёты ведут себя абсолютно одинаково? Или просто хотел ответить хоть чтото?

Когда теряют тягу на взлете?
Да!
Есть такое понятие, как продольная перегрузка. На машине на педаль тормоза понажимайте там, мужчина, многое узнаете.

Старый> Очень даже может. Например при ускорении во время разгона вода на дне баков смещается и забирается в насосы. Секунд полёта ей какраз хватит чтобы дойти до двигателей.

До всех трех двигателей, подчеркиваю.
Мне просто интересно, Старый, сколько раз за службу в части у вас отменяли полет из-за некачественного топлива с водой?

Старый> Он им не орал про движки. Он сказал что не понимает что происходит.

Ясен пень, ведь в его голове все сделано правильно. Ровно все экипажи, о которых я ранее писал также себя вели до самой земли.
А если бы он думал, что дело в движках, то мы бы это услышали.

Старый> На берегу сиял огнями город и полоса аэропорта.

Да там вдоль берега дорога освещенная вообще-то.

Старый> Ты не ответил куда ты собрался пикировать когда твой самолёт потерял высоту и продолжает падать. Если у тебя нет запаса высоты то опускать нос это увеличить скорость с которой ты врежешься в воду. Это что, надо объяснять НЕкретину?

Мой дорогой маразматик, я описал то единственное, что возможно было сделать. Других вариантов просто нет.
Если бы мой дорогой маразматик хоть чуть чуть бы включил голову, то понял бы, что когда я написал про молитву, то и имел в виду, что убрав крен и опустив нос, остается только молиться, что случится чудо и оставшейся горсточки высоты хватит, чтобы набрать скорость, чиркнув воду выйти в ГП, ориентируясь по огням на береговой линии.
Так доходчиво?

Старый> Набрать высоту когда самолёт падает и нет запаса высоты? Ты определись: пикировать или набирать высоту.

Любой летчик на рефлексах хочет набрать высоту, т.к. там безопаснее, чем в земле.
Чтобы набрать высоту нужна подъемная сила. Как ее получить в той ситуации я уже описал.

Старый> Свою версию событий изложи. Узнав что экипаж не слётан самолёт офигел, потерял подъёмную силу и упал? Или будут какие другие версии?

На 53й секунде КВС отдал команду на уборку закрылков.
Что еще тут непонятно?
По слогам опубликованный документ что-ли прочитать с разбором смысла каждого предложения?

И самое главное - в документе про движки ни слова.

101> Взлет ночью как у негра в заднице.
Ага, над городом, в безоблачную ночь

101> Куда еще смотреть, как не на приборы, чайник ты наш от авиации?
Пилоты целого президента Польши В ТУМАНЕ при орущем "терран ахед" забили толстый на приборы и ГЛАЗАМИ искали землю.
А тут чистое небо, звезды, огни города - смотри сколько влезет.

Bell> Ага, над городом, в безоблачную ночь

В Сочи взлет в сторону моря сразу.

Bell> Во всем этом упускается одна интересная деталь:
Bell> Выше по тексту совершенно не раскрыт вопрос - как штурвал оказался в положении существенного левого крена, если с момента отрыва от земли прошло всего 30 секунд?

для тех кто с бронепоезда, штурвал в положении левого, как и правого крена стоит нейтрально...
для ввода в крен необходимо отклонить штурвал в соответствующую сторону, а после достижения необходимого крена поставить его нейтрально. Чем больше угол отклонения штурвала тем быстрее скорость создания крена. Обычно создание крена (если не надо переходить на снижение) сопровождается увеличением перегрузки, которая создается взятием штурвала на себя, а возникающее при развороте с креном скольжение парируется отклонением руля направления, который управляется педалями, таким образом для того чтобы выполнить разворот, необходимо увеличить обороты двигателя (если это не взлетный режим), взять штурвал на себя и отклонить его в сторону разворота, но не сильно, после создания нужного крена установить штурвал нейтрально, и удерживать необходимую перегрузку и скорость.

101> Взлет ночью как у негра в заднице. Куда еще смотреть, как не на приборы,

Что это означает? Что до тебя наконец дошло?

101> До всех трех двигателей, подчеркиваю.

Это что? Пошло уже изложение твоей версии катастрофы? Или просто лишщь бы что ляпнуть?

101> Мне просто интересно, Старый, сколько раз за службу в части у вас отменяли полет из-за некачественного топлива с водой?

Из-за воды в отстое? Бывало.
Однако наша матчасть редко заправлялась на гражданских аэродромах.

101> А если бы он думал, что дело в движках, то мы бы это услышали.

Твои рассуждения занятны но не имеют отношения к действительности. Что он думал он нам не сказал. Только высказал удивление.

101> Да там вдоль берега дорога освещенная вообще-то.

То есть и до тебя дошло что берег был ясно виден?

101> Мой дорогой маразматик, я описал то единственное, что возможно было сделать. Других вариантов просто нет.

Ах, после катастрофы всегда находится такое количество диванных Немаразматиков которые лучше лётчика знают что ему надо было делать... Столько находится что появление ещё одного совершенно не интересно.
Ну ладно, давай изучим тебя: так говоришь надо было перейти в пикирование и врезаться в воду в пике?

101> Если бы мой дорогой маразматик хоть чуть чуть бы включил голову, то понял бы, что когда я написал про молитву, то и имел в виду,

А! "Имел в виду наоборот..." Не, это произносится не так. Это произносится, "Согласен, виноват, действительно облажался".

101> Так доходчиво?

Конечно нет. Во первых слив объявляют не так. А во вторых "Перейти в пикирование когда самолёт падает и вот-вот врежется в землю" до меня абсолютно не доходит. Не дойдёт и до лётчиков.

101> Чтобы набрать высоту нужна подъемная сила. Как ее получить в той ситуации я уже описал.

Путём перехода в пикирование? "Получение подъёмной силы путём снижения угла атаки" это твой патент?
Только не говори опять что под словами "подъёмная сила" ты имел в виду "скорость".

101> На 53й секунде КВС отдал команду на уборку закрылков.
101> Что еще тут непонятно?

Версию, версию. Каким образом действия экипажа привели к столкновению самолёта с водой. Внятно изложи. Свою.

101> По слогам опубликованный документ что-ли прочитать с разбором смысла каждого предложения?

Зачем документ? Свою версию изложи. Своей версии нет? Ай-яй-яй.
Хорошо, если тебе известна официальная версия и ты с ней согласен то озвучь её. Тоже не знаешь? Ай-яй-яй.
В итоге у меня впечатление что ты по теме двух слов связать не можешь и влез только для того чтобы произнести "Старый - дурак а я - умный".

Старый>> По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.
А.Л.> бардак в кокпите говорит о бардаке в части, что и привело в совокупности...

Ну так как привело то? Какова непосредственная цепь событий? Самолёт не упадёт оттого что вдруг узнал что в части бардак. Его какимито своими действиями должен загнать в землю экипаж. Каковы по твоему были эти действия?

Bell> Во всем этом упускается одна интересная деталь:
Bell> Выше по тексту совершенно не раскрыт вопрос - как штурвал оказался в положении существенного левого крена, если с момента отрыва от земли прошло всего 30 секунд?

Десять градусов это ерунда, в пределах естественных движений штурвалом для парирования естественных возмущений. А вот 57 градусов это энергичный манёвр.

Aurum> Или если б летели напрямую по Украине, то хватило бы. А так пришлось в облёт и уже понадобилась дозаправка?

Из Москвы в Сирию через Украину это круто. Я понимаю что у нас всё делается через #опу но не до такой же степени.
Они должны были сесть в Моздоке но из-за погоды не смогли и покружившись и понервничав ушли в Адлер.

Aurum> Извиняюсь за нескромный вопрос, а зачем они вообще садились в Сочи для дозаправки?
Aurum> У 54Б2 не хватает дальности долететь от Москвы до Сирии?
Турция не пропускает военные самолеты, а борт был МО. Поэтому летели в обход через Каспий, Иран и пр. В яндексе насчитали 2500+ км до Латакии.

Bell>> Во всем этом упускается одна интересная деталь:
Bell>> Выше по тексту совершенно не раскрыт вопрос - как штурвал оказался в положении существенного левого крена, если с момента отрыва от земли прошло всего 30 секунд?
А.Л.> для тех кто с бронепоезда, штурвал в положении левого, как и правого крена стоит нейтрально...
Все это очень интересно, но из бронепоезда сообщают, что там русскими буквами было написано "КВС энергично перевел штурвал ИЗ положения ПРАВОГО КРЕНА 10,7 гр. в левый 53,5 гр"
То есть штурвал через 30 секунд после взлета находился в отклоненном положение направо на 10,7 градусов.

А.Л.>> бардак в кокпите говорит о бардаке в части, что и привело в совокупности...
Старый> Ну так как привело то? Какова непосредственная цепь событий?
В принципе там сказано прямо:
0. Экипаж был уставшим.
1. Не был проведен весь комплекс мероприятий по подготовки конкретного полета - как именно лететь.
2. В результате КВС уже на ВПП начал "эмоционально переспрашивать" курс взлета. Млять, прям во время разгона КВС спрашивает у экипажа, как взлетать!
3. В результате все были на взводе и дернули закрылки раньше, чем это надо делать в Адлере, хотя вообще были в курсе, что надо только на 500 м.
4. В результате когда КВС это заметил, то совсем ахринел и начал активно маневрировать с малым запасом скорости, высоты и подъемной силы.
...
7. ПРОФИТ!

Старый>>> По имеющимся утечкам второй пилот спросил командира "механизацию убираем?" и не получив ответа убрал закрылки. Командир этих слов не слышал.
А.Л.>> бардак в кокпите говорит о бардаке в части, что и привело в совокупности...
Старый> Ну так как привело то? Какова непосредственная цепь событий? Самолёт не упадёт оттого что вдруг узнал что в части бардак. Его какимито своими действиями должен загнать в землю экипаж. Каковы по твоему были эти действия?
Ну сам по себе отрыв на 300 км/ч, это очень дофига, закрылки рано убрали это ничего скорости позволяла, но ведь они собирались их убирать на 500м, а в место этого начали убирать на 157, перевод самолета на снижение на взлете это вообще нонсенс, взлет производится с постоянным набором. 20 метров вертикальная это считай пикирование, почему никто из экипажа за этим не смотрел ни штурман ни правак? Попытка вывода из снижение взятием штурвала на себя с одновременным вводом самолета в левый крен, говорит что летчик неадекватно оценивал положение самолета по крену, и увеличивал его пытаясь поиидимому уменьшить, что делали остальные члены экипажа, когда их убивали ХЗ.
Такое было бы невозможно при нормальной подготовке к полетам нормального слетанного экипажа, который действовал бы строго по РЛЭ, даже если бы командир экипажа так же начудил.

Bell> 7. ПРОФИТ!

закрылки убирают по скорости а не по высоте, обычно смотрят что бы не превысить ограничения, по РЛЭ с 15 на 0 закрылки надо убирать на скорости 350 км.ч и они должны быть убраны к достижению скорости 400 км/ч, ограничение 420 км/ч с закрылками на 15.

Bell>> 7. ПРОФИТ!
А.Л.> закрылки убирают по скорости а не по высоте,
Капитан Очевидность?! Не признал, виноват!

Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.

Bell> 4. В результате когда КВС это заметил, то совсем ахринел и начал активно маневрировать с малым запасом скорости, высоты и подъемной силы.
все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого, была борьба с самолетом при неадекватной оценки летчиком пространственного положения самолета либо показаний приборов, либо и того и другого вместе.

Bell>>> 7. ПРОФИТ!
А.Л.>> закрылки убирают по скорости а не по высоте,
Bell> Капитан Очевидность?! Не признал, виноват!
Bell> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.

ты херню постоянно в этой теме пишешь, вот это мне очевидно...

Bell> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.
это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.

А.Л.> Ну сам по себе отрыв на 300 км/ч, это очень дофига, закрылки рано убрали это ничего скорости позволяла, но ведь они собирались их убирать на 500м, а в место этого начали убирать на 157, перевод самолета на снижение на взлете это вообще нонсенс, взлет производится с постоянным набором.
Да-да, а почему они собирались убирать закрылки на 500 м?
Версий нет?