Вопросы по корабельным ЗРК

р.1.> Ничего не попутали? Пока вроде не придумали ничего летающего на скорости света и превышающего его.
Скорость света немного побольше

VAS63> Скорость света немного побольше
Ну это же цель, к которой нужно стремиться (с какой скоростью это делают наши КБ не в курсе). Извиняюсь, но начался бред не по теме.

ALEX777>>> - ракетой сбивает цели со скоростью до 3000 м/сек.
р.1.>> Ничего не попутали? Пока вроде не придумали ничего летающего на скорости света и превышающего его.
Andy6012> Ну до скорости света там ещё как до Берлина на танке...

Ну 3000 м/с это перебор, бук да и не одна другая рлс просто не сможет засеч цель движущиюся с такой скоростью, это же 11000 км в час,
Более того дать целеуказание на такую цель, а если она еще будет маневрировать, просто нериально
Я не уверен что можно сбить маневрирующую цель движущиюся со скоростью 1.5 -2000 м/с

Перспективная ПКР циркон будет двигаться со скоростью 5-7000 км в час
Нынешний оникс летит со скоростью 2500 км в час, а это уже большая проблема для про при работе по маневрирующей цели.

Vodoborez> Или я его не правильно понял???

Чуть-чуть запутались.

Vodoborez> Уважаемый liv444.1 как-то писал, что Волна например не сможет корректировать 77н6, ...

Волна с самого начала заточена под подобные "вещи", но ...
Без Полимента, как СОЦ Боевого режима, она этого НЕ сможет вообще.

Vodoborez> а П-Р не сможет корректировать 48н6.

Абсолютно Верно.
П-Р сделан для ЗУР типа 9М96, работающих в "СУ ЗУР в полете" типа ИНС+"кор-ция".

Егор> это же 11000 км в час,
??? вы про что? Скорость света?
Егор> Более того дать целеуказание на такую цель, а если она еще будет маневрировать, просто нериально
согласен полностью нерЕально.
всё остальное - цель, к которой необходимо идти нашим КБ.

liv444.1> Волна с самого начала заточена под подобные "вещи", но ...
liv444.1> Без Полимента, как СОЦ Боевого режима, она этого НЕ сможет вообще.
Получается использование 9М317МА с Макарова требует изменений либо в СУО, либо
вообще установки СОЦ Боевого режима ???

liv444.1> Волна с самого начала заточена под подобные "вещи", но ...
liv444.1> Без Полимента, как СОЦ Боевого режима, она этого НЕ сможет вообще.

вы уже придумали зачем ракете с АРГСН отдельная стрельбовая РЛС с сверх узкой ДНА ? при условии что сама концепция АРГСН была придумана по существу и для того чтоб от нее (стрельбовой РЛС) не зависеть ...

liv444.1> Абсолютно Верно.
liv444.1> П-Р сделан для ЗУР типа 9М96, работающих в "СУ ЗУР в полете" типа ИНС+"кор-ция".


это не от ракет зависит а от ПО и режимов заложенных в собственно в П-Р (кои под грифом) ... хотя да я забыл Неупокоев же завещал по другому , посему все что после него либо не по него религиозная ересь ...

Vodoborez> Получается использование 9М317МА с Макарова требует изменений либо в СУО, ...

Без этого и быть НЕ может.
Поэтому и "задержка" на ДКБФ.

Vodoborez> ... либо вообще установки СОЦ Боевого режима ???

Это, был бы идеальный (но в нашем случае "альтернативный") Вариант.
В Штиле "многие вещи" делает "Орех". Это понятно
Как и что? - Понятия НЕ имею.

А Камрады, кто в "курсе" (Совершенно Оправдано), Секретничают.

В случаю со Штилем - только молча наблюдаю за событиями. Поскольку "некопенгаген".

ALEX777>> - ракетой сбивает цели со скоростью до 3000 м/сек.
р.1.> Ничего не попутали? Пока вроде не придумали ничего летающего на скорости света и превышающего его.

Это Вы попутали скорость света. Однозначно. А у меня речь всего о 9М.

Vodoborez> Уважаемый liv444.1 как-то писал, ... Или я его не правильно понял???
Про это я Вам не скажу ибо не знаю...

Егор> Ну 3000 м/с это перебор, бук да и не одна другая рлс просто не сможет засеч цель движущиюся с такой скоростью, ...

Вы просто почитайте характеристики БУК-М3. Не найдете - ссылку пришлю.
С-300 в последней модификации сбивает цели до 4800 м/сек, если Вы не в курсе.

В.П.> Наоборот, декларировалось что они не хотят почти ничего переделывать.
Сомнительно,что это так легко и быстро удастся.

ALEX777> С-300 в последней модификации сбивает цели до 4800 м/сек, если Вы не в курсе.

Ну не знает человек про ПРО. И про их Иджис, ну и наш А-135 сбивающий боеголовку МБР, идущую со скоростью 5-7 км/сек (в зависимости от участка).

Andy6012> Ну не знает человек про ПРО. И про их Иджис, ну и наш А-135 сбивающий боеголовку МБР, идущую со скоростью 5-7 км/сек (в зависимости от участка).
Для этого и нужны старшие товарищи. Чтобы разъяснить, надоумить...

ALEX777>> С-300 в последней модификации сбивает цели до 4800 м/сек, если Вы не в курсе.
Andy6012> Ну не знает человек про ПРО. И про их Иджис, ну и наш А-135 сбивающий боеголовку МБР, идущую со скоростью 5-7 км/сек (в зависимости от участка).

Аlex;
1. На гипер звуке, а это выше 6000 км в час сноряд покрывает плазменная оболочка которая поглащает радио волны фактически делая снаряд невидимым для РЛС в условиях атмосферы
2. Засеч, выдать целеуказание и сбить боеголовку в условиях атмосферы летящую со скоростью 6 км/с и за ее пределами, это 2 разные вещи. Не надо сувать в одну корзину системы ПРО заотмосферные и рядовые ПВО
3. Боеголовки МБР при входе в атмосферу тормазят, причем очень сильно, в плоть до 1000 км/ч при скорости на марше 5-7000 км/ч

Осмелюсь предположить что реч идет о целях движущихся со скоростью 3000 км/ч в случае с бук м3 и 4800 км/ч в случае с 400

Да кстати, на а 135 стоят ядерные боевые части, после первого высотного перехвата будет такая засветка что больше не одного блока не будет перехвачено.

Ну как то так!

Егор>> Ну 3000 м/с это перебор, бук да и не одна другая рлс просто не сможет засеч цель движущиюся с такой скоростью, ...
ALEX777> Вы просто почитайте характеристики БУК-М3. Не найдете - ссылку пришлю.
ALEX777> С-300 в последней модификации сбивает цели до 4800 м/сек, если Вы не в курсе.

Alex и еще пару моментов;
1. На данный момент самая совершенная система защиты от ПКР стоит на английских эсминцах тип Драгон. Ее предел это цели со скоростью 3500 км/час. В силу этого факта ребята сейчас не оч. Понимаеют что им делать когда будут приняты на вооружения ПКР циркон, ибо на скорости 5-7000км в час их просто нельзя будет засеч из за облока плазмы, ну неговоря уж о том что бы навестись на них. В прочим и непонятно как был решон вопрос наведения ПКР циркон на цель ибо плазма припятствует не только наведению на ПКР но и наведению ПКР на цель.
2. Ну и наконец о печальном, если бы у нас или у американцев была бы ПВО, ПРО способная с вероянтностью 0.9 сбивать цели со скоростью 10000+в час в условиях атмосферы не говоря уже о цене$ с400 или бук м3 то мы или они уже чтпокнули бы апонента без лишних вопросов, потом как небуть отмазались бы перед мировым сообществом.

t.b.> вы уже придумали зачем ракете с АРГСН отдельная стрельбовая РЛС с сверх узкой ДНА ?

Вы поняли, или еще НЕТ, что дело НЕ в самой ракете?
Дело в Цели. А Цели бывают:
- Стационарные (с известными координатами);
- Малоподвижные (которые можно смело считать "почти Стационарными");
- Скоростные (имеющими степень свободы координат в Трех "плоскостях").

Ракета - это только "инструмент", с помощью которого Цель поражается.
В зависимости от типа ЦЕЛИ и Выбирается "инструмент" для ее поражения.

Поймите это наконец!

t.b.> при условии что сама концепция АРГСН была придумана по существу и для того чтоб от нее (стрельбовой РЛС) не зависеть ...

Эта концепция Прекрасно работает в ракетах, которые, как "инструмент", предназначены для поражения Целей:
а) Стационарных;
б) Малоподвижных.

Для поражения Целей, имеющих степень свободы в трех плоскостях, такая концепция НЕ работает, сколько-нибудь нормально.
Да, есть скромные Варианты, но в целом ... Ад и Трэш.

P.S. Бомарк тому Шикарнейший пример.

t.b.> это не от ракет зависит а от ПО и режимов заложенных в собственно в П-Р (кои под грифом)

ЗРК = это Система. В этой Системе "все" зависит от "всего".
Все элементы этой Системы "притираются" Разработчиком друг к другу очень "тонкими" и "точными" настройками.

P.S. Про "первенство" ПО перед ракетой в ЗРК, может говорить только ...
Короче говоря - это "НЕ смешно"

Когда Вы это поймете, то Вам сразу станет понятно, что:

t.b.> ... хотя да я забыл Неупокоев же завещал по другому

Неупокоев Ф.К. подготовил Учебное пособие для Слушателей курса "Основ Построения ЗРК", но ...
Основано это Учебное пособие на соответствующей Теоретической Базе, которая имеет своим рождением дату в 1947 году.

t.b.> ... , посему все что после него либо не по него религиозная ересь ...

А следовательно поймете, что Да. Все что НЕ в "рамках" данной Теории, именно так - "Религиозная Ересь".

P.S. Или Вам ЗРК на Корвете проекта 20380 еще мало?

ALEX777>>> С-300 в последней модификации сбивает цели до 4800 м/сек, если Вы не в курсе.
Andy6012>> Ну не знает человек про ПРО. И про их Иджис, ну и наш А-135 сбивающий боеголовку МБР, идущую со скоростью 5-7 км/сек (в зависимости от участка).
Егор>
эээмм а теперь прекращайте читать газетный бред ... полное



Егор> 1. На гипер звуке, а это выше 6000 км в час сноряд покрывает плазменная оболочка которая поглащает радио волны фактически делая снаряд невидимым для РЛС в условиях атмосферы

Журналамеры опять услышали звон хрен знает где ... плазма проводит электричество и отражает электромагнитное излучение ... другой вопрос что
а) она и не пропускает его внутрь "окутанного" собой объема (что ставит под вопрос работу РЛС ПКР , почитайте про то как устроена система наведения 53Т6 и почему там пришлось делать ТУ )
б) габариты плазменного облака могут быть куда больше объекта его генерирующего


Егор> 2. Засеч, выдать целеуказание и сбить боеголовку в условиях атмосферы летящую со скоростью 6 км/с и за ее пределами, это 2 разные вещи. Не надо сувать в одну корзину системы ПРО заотмосферные и рядовые ПВО

ага у про все будет считаться как и положено на "суперах" а у пво будет бригада бабок с арифмометрами ....


Егор> 3. Боеголовки МБР при входе в атмосферу тормазят, причем очень сильно, в плоть до 1000 км/ч при скорости на марше 5-7000 км/ч


для 53Т6 верхняя граница перехвата 45км .... на этой высоте они еще не заторможены о плотные слои атмосферы ...

Егор> Осмелюсь предположить что реч идет о целях движущихся со скоростью 3000 км/ч в случае с бук м3 и 4800 км/ч в случае с 400

речь идет о БЧ ОТР для сравнения то тор, бук и с-300В изначально предпологались как прикрытие от MGM-52 про которые американцы скромно пишут свыше 3М .... так что предположения не сходятся с реальностью ...


Егор> Да кстати, на а 135 стоят ядерные боевые части, после первого высотного перехвата будет такая засветка что больше не одного блока не будет перехвачено.
Егор> Ну как то так!
ближний контур наводится с земли по ТУ так что не факт ...

t.b.>> вы уже придумали зачем ракете с АРГСН отдельная стрельбовая РЛС с сверх узкой ДНА ?
liv444.1> Вы поняли, или еще НЕТ, что дело НЕ в самой ракете?
liv444.1> Дело в Цели. А Цели бывают:
liv444.1> - Стационарные (с известными координатами);
liv444.1> - Малоподвижные (которые можно смело считать "почти Стационарными");
liv444.1> - Скоростные (имеющими степень свободы координат в Трех "плоскостях").
liv444.1> Ракета - это только "инструмент", с помощью которого Цель поражается.
liv444.1> В зависимости от типа ЦЕЛИ и Выбирается "инструмент" для ее поражения.
liv444.1> Поймите это наконец!

мб ракета чего нибудь с строгим ТУ это и инструмент ... АРГСН подразумевает широкую автоматизацию этого инструмента вплоть до отказа от какой либо помощи со стороны "ЗРК" на этапе работы этой самой АРГСН. Задача ЗРК вывести ракету в точку включения АРГСН. Для этого стрельбовая РЛС избыточна.






t.b.>> при условии что сама концепция АРГСН была придумана по существу и для того чтоб от нее (стрельбовой РЛС) не зависеть ...
liv444.1> Эта концепция Прекрасно работает в ракетах, которые, как "инструмент", предназначены для поражения Целей:
liv444.1> а) Стационарных;
liv444.1> б) Малоподвижных.
liv444.1> Для поражения Целей, имеющих степень свободы в трех плоскостях, такая концепция НЕ работает, сколько-нибудь нормально.
liv444.1> Да, есть скромные Варианты, но в целом ... Ад и Трэш.
liv444.1> P.S. Бомарк тому Шикарнейший пример.

бред вы настолько застряли во временах "Бомарка" что снова возвращаетесь к аргументации уже пару раз слитого вами спора ...


t.b.>> это не от ракет зависит а от ПО и режимов заложенных в собственно в П-Р (кои под грифом)
liv444.1> ЗРК = это Система. В этой Системе "все" зависит от "всего".
liv444.1> Все элементы этой Системы "притираются" Разработчиком друг к другу очень "тонкими" и "точными" настройками.

в условиях ограниченных технических возможностей 60-80зх годов прошлого века мб и да , времена нынче другие .
При наличии достаточной вычислительной мощности , нужного по и ППУ аппаратуры система рассчитанная на корректирование объекта с ИНС сможет в "эмуляцию" ТУ .... но чтоб это знать надо понимать суть как это работает .


liv444.1> P.S. Про "первенство" ПО перед ракетой в ЗРК, может говорить только ...
liv444.1> Короче говоря - это "НЕ смешно"
тот кто автоматику обучен делать ,а не заниматься "кнопкодавством" не вникая в суть ...

не смешно слушать ересь от человека который уже демонстрировал что и Неупокоева он воспринял на "зубреж" опять же не вникая в физическую суть того что у него было изложено и не увязывая это с возможными ситуациями (ну вспомните ваш эпичный по провальности облом с маневрирующим на маршевом участке "Гранитом" или еще более эпичный пример "Муссона" , дада того самого где дохлой "осы" хватило для того чтоб ракета запрограммированная на пролет свалилась в МРК, как несостоятельности повреждения цели на большом расстоянии от цели ... успокойтесь уже все что надо вы уже доказали )..

liv444.1> Когда Вы это поймете, то Вам сразу станет понятно, что:
liv444.1> Неупокоев Ф.К. подготовил Учебное пособие для Слушателей курса "Основ Построения ЗРК", но ...
liv444.1> Основано это Учебное пособие на соответствующей Теоретической Базе, которая имеет своим рождением дату в 1947 году.
liv444.1> А следовательно поймете, что Да. Все что НЕ в "рамках" данной Теории, именно так - "Религиозная Ересь".

Да нет я то уже понял что "не все то золото что блестит" , сиречь не все кто когда-то научился работать с сложной автоматизированной системой разбираются как она на самом деле работает .

Наблюдаю яркий пример так сказать

liv444.1> P.S. Или Вам ЗРК на Корвете проекта 20380 еще мало?

ну эт ваше поколение до проектировалось до "Редута" на корвете и до "Фуркэ" в качестве СОЦ .Лучше б молчали ...

t.b.> мб ракета чего нибудь с строгим ТУ это и инструмент ... АРГСН подразумевает широкую автоматизацию этого инструмента вплоть до отказа от какой либо помощи со стороны "ЗРК"

Вы самым "религиозным" образом "наделяете" АГСН способностями, которыми она НЕ обладает.

t.b.> бред вы настолько застряли во временах "Бомарка" что снова возвращаетесь к аргументации уже пару раз слитого вами спора ...

Вы настолько "креативны", что Вам каждый раз 2х2=4 НЕ интересно.
Вам хочется и 5, и 8 ... и даже 3 для разнообразия.

t.b.> в условиях ограниченных технических возможностей 60-80зх годов прошлого века мб и да , времена нынче другие .

Это точно.
Времена нынче "креативные".
Самым "креативным" образом (за деньги налогоплательщиков и в ущерб Обороноспособности) проверяем Теорию "практикой".
Я конечно понимаю, Теория-теорией, а вот Актов (подписанных соответствующими комиссиями и скрепленные соответствующими "печатями) о том, что "плохо", а так "хорошо", к Теории НЕ прилагается.
Нет таких Актов - хоть убейся.

P.S. Не ну а чо? Самое время НЕ корабли Боеготовые строить, а Теорию Актами подтверждать.

t.b.> При наличии достаточной вычислительной мощности , нужного по и ППУ аппаратуры система рассчитанная на корректирование объекта с ИНС сможет в "эмуляцию" ТУ .... но чтоб это знать надо понимать суть как это работает .

А Цель в "самую верно-выверенную точку" и НЕ "пришла".

У нее "полетное задание" другое было.
Да и "восходящие-нисходящие потоки", встречный или попутный ветер, или топливо НЕ однородное или еще что ... Понимаете ли
Вот Незадача!

И что делать будет такая Ваша ЗУР?
Усилием ПО найдет Цель, которая отсутствует в Секторе сканирования Антенны ЗУР?

t.b.> тот кто автоматику обучен делать ,а не заниматься "кнопкодавством" не вникая в суть ...
скрытый текст [показать]


Я Вас понял.
Давить на "религиозный ум" рассудком абсолютно бесперспективная задача.
Поглядываю в окно ... Там солнце светит.

t.b.> Да нет я то уже понял что "не все то золото что блестит" , сиречь не все кто когда-то научился работать с сложной автоматизированной системой разбираются как она на самом деле работает .

За то есть продвинутые программисты, которые их снова всему научат.
Открыт для восприятия "нового".

t.b.> ну эт ваше поколение до проектировалось до "Редута" на корвете и до "Фуркэ" в качестве СОЦ .Лучше б молчали ...

Так в чем же дело?
Думаю, что в А-А найдут свободную "вакансию", для такого Крутого специалиста.
Все карты у Вас в "руках".

t.b.>> мб ракета чего нибудь с строгим ТУ это и инструмент ... АРГСН подразумевает широкую автоматизацию этого инструмента вплоть до отказа от какой либо помощи со стороны "ЗРК"
liv444.1> Вы самым "религиозным" образом "наделяете" АГСН способностями, которыми она НЕ обладает.

сиречь с вашей точки зрения ракета с АРГСН не способна увидев цель ее поразить без помощи извне... Однако философский у вас подход который однако не объясняет чего все за ними гоняются и нафига они такие нужны ....



t.b.>> бред вы настолько застряли во временах "Бомарка" что снова возвращаетесь к аргументации уже пару раз слитого вами спора ...
liv444.1> Вы настолько "креативны", что Вам каждый раз 2х2=4 НЕ интересно.
liv444.1> Вам хочется и 5, и 8 ... и даже 3 для разнообразия.
да нет что вы я просто удовольствуюсь тем что могу посчитать квадратный корень из -1 и не собираюсь поступаться подходящими инструментами как математическими так и техническими из-за того что кто-то почитает старые подходы манной небесной , а все что стало возможно позже бредом ...


t.b.>> в условиях ограниченных технических возможностей 60-80зх годов прошлого века мб и да , времена нынче другие .
liv444.1> Это точно.
liv444.1> Времена нынче "креативные".
liv444.1> Самым "креативным" образом (за деньги налогоплательщиков и в ущерб Обороноспособности) проверяем Теорию "практикой".
liv444.1> Я конечно понимаю, Теория-теорией, а вот Актов (подписанных соответствующими комиссиями и скрепленные соответствующими "печатями) о том, что "плохо", а так "хорошо", к Теории НЕ прилагается.
liv444.1> Нет таких Актов - хоть убейся.
liv444.1> P.S. Не ну а чо? Самое время НЕ корабли Боеготовые строить, а Теорию Актами подтверждать.

ну правильно чтоб были "Акты" на эти акты кто-то должен отпахать ... а не тырить бабло и прикрываться "а раньше такого не было и щас не будет !!!" ....Сколько было пусков П-Р до момента клевка петуха ?




liv444.1> А Цель в "самую верно-выверенную точку" и НЕ "пришла".
liv444.1> У нее "полетное задание" другое было.
liv444.1> Да и "восходящие-нисходящие потоки", встречный или попутный ветер, или топливо НЕ однородное или еще что ... Понимаете ли
liv444.1> Вот Незадача!
liv444.1> И что делать будет такая Ваша ЗУР?
liv444.1> Усилием ПО найдет Цель, которая отсутствует в Секторе сканирования Антенны ЗУР?

ну вот вы опять расписались в том что вы не понимаете чем отличается ИНС+коррекция от ТУ ...


а) ИНС+коррекция это ситуация когда вы передаете на ракету инфу (грубо 2 точки на деле имхо еще и направление быть должно) , куда лететь ( где включать АРГСН) , где находишься сейчас( для коррекции собственно ИНС )... с каким интервалом передает и прочее ипроче зависит от системы но можно передавать с заданным интервалом \ по обновлению информации \ когда левая пятка захочет...

б)ТУ это управление ракетой в непрерывном режиме от ЗРК ...


как бы что в первом что во втором случае словить "неприход цели в точку" только если ЗРК эту цель давно не видит и ваша "стрельбовая РЛС" один фиг уже бесполезна ...



liv444.1> Я Вас понял.
liv444.1> Давить на "религиозный ум" рассудком абсолютно бесперспективная задача.
liv444.1> Поглядываю в окно ... Там солнце светит.

не надо на меня валить ваши заморочки ... это вы логику перешибаете знанием священных писаний ...


liv444.1> За то есть продвинутые программисты, которые их снова всему научат.
liv444.1> Открыт для восприятия "нового".
Брешете и не краснеете ...



liv444.1> Так в чем же дело?
liv444.1> Думаю, что в А-А найдут свободную "вакансию", для такого Крутого специалиста.
liv444.1> Все карты у Вас в "руках".

ну учитывая что такого как вы светоча предпочли оставить за бугром ине пригласили думаю там и без меня спецы найдутся ... другой вопрос что сделать зрк не стреляя нельзя ...

B.2.>> Почему тогда не допилят Панцирь? Он я так понимаю схож по ТТХ с Тором но новее...
В.П.> Они совсем разные получились. У Панциря выше дальность, дешевые мощные ракеты с возможностью стрелять не только по воздушным целям. Но его бикалиберные ракеты разгоняются сразу а потом летят по инерции, а значит в сильно маневрирующую цель могут не попасть.

Я так понимаю это верно только про очень раннии версии Панциря. Прелесть бикалиберной ракеты в том и состоит, что разгонный блок отделяется и ракета становится сверхманевренной. Вот что каналов меньше странно, электроника-то вперед ого как продвинулась.

В.П.> Панцирь идеален как универсальная система на небольших кораблях, в этом смысле он на Каракурте очень к месту.

С этим полностью согласен.

B.2.>> Почему тогда не допилят Панцирь? Он я так понимаю схож по ТТХ с Тором но новее...
Olegg> это разные системы, панцирь это ЗРАК а Тор это вертикальный пуск..

Разве это разница?! Вот на пр. 11356 поставили вертикальный пуск - разве Бук от этого стал совсем другой системой? Или Полимент-Редуту дали в управление Палаш - тоже другая система?

Но вообще конечно очень интересно, предполагается ли на проекте вменяемое ПВО? (понятно что только самообороны, но не Гибку).

B.2.>>> Почему тогда не допилят Панцирь? Он я так понимаю схож по ТТХ с Тором но новее...
Olegg>> это разные системы, панцирь это ЗРАК а Тор это вертикальный пуск..
B.2.> Разве это разница?! Вот на пр. 11356 поставили вертикальный пуск - разве Бук от этого стал совсем другой системой? Или Полимент-Редуту дали в управление Палаш - тоже другая система?

так ракету там переделывали оченно серьезно для этого

Егор> 1. На гипер звуке, а это выше 6000 км в час сноряд ...
Егор> Осмелюсь предположить что реч идет о целях движущихся со скоростью 3000 км/ч в случае с бук м3 и 4800 км/ч в случае с 400
Читайте первоисточники.
Как обещал, 1 ссылку дам:

Много где есть аналогичная информация.
Дальнейшие дискуссии по этой теме смысла не имеют.