SSJ-100

101> Ну, у же в то время американцы ваяли Дримлайнер, где изюминкой кроме композитов был и более электрический самолет. Погосян этот момент в принципе проморгал
он не проморгал, а уменьшил степень технического риска, чтоб машина точно получилась, а не оказалась еще одним выброшенным на ветер грузовиком денег.
Этот вопрос освещался вообще-то. И здесь его тоже обсуждали.

>Только комплексирование имеющихся решений высокой степени технической готовности.
что в переводе на русский означает то же, что я написал выше

>Да как раз тогда денег было много. Жирные годы.
жирные годы настали позже. А попилы - да, были. Четырехкратный попил на 334 - это навсегда останется в анналах истории как сверхнаглость ))

>Только представьте как меняется облик маршевой силовой установки, если убрать отбор воздуха от двигателя на нужды СКВ.
А ничего, что отъём энергии всё равно будет происходить, только посредством электрики на сей раз? То есть, генератор и валы с углозубчатой передачей к нему более прочные, толстая проводка ко всем потребителям, двойное преобразование энергии для скв (с соотв. падением кпд) и т.д.
Выигрыш есть, но не столь радужный, как вы пытаетесь написать.

>Размерность движков перестала раздуваться.
вообще-то продолжает. Только для среднемагистралов, которым уже до впп 46 см, дальше вниз некуда, так пилон подымают..

Бяка>> Считай, что держал.
101> Сомневаюсь, иначе бы знал повестку дня тех лет.
Так я знаю.

101> Про какие-то глубокие работы по борту вопрос не стоял в принципе.
101> Только комплексирование имеющихся решений высокой степени технической готовности.
Потому, что явно не тянули с финансированием.

Бяка>> Когда делался аванпроект Суперджета, денег не было. Нефть в 2002г, когда аванпроект был уже фактически готов, нефть не поднималась выше 20 долларов.
101> Да все в рост шло, поэтому и планы заложили по программе развития на несколько лет вперед.

Может Вы хоть немножко ознакомитесь с планированием бюджета тех времён? Никто не планировал под рост стоимости нефти?


101> Пока что А и Б меняет свой модельный ряд на основе изменения А-320 и Б-737. Делать что-то с нуля крайне рискованно. Это делают только для доходных ниш, типа Б-787 и А-350.

И А и Б не делают секрета из того, почему они не начинают проектирование принципиально новых машин в данной линейке. Никаких технических рисков там нет. Там просто не ожидается окупаемость таких расходов, при наличии существующих моделей.

Бяка>> Мне сложно представить. Но вы можете рассказать, как поменялись ЛТХ гражданских самолётов от внедрения этого новшества. Ну и обьяснить, почему раньше этого не делали.
101> Размерность движков перестала раздуваться.
Диаметр продолжает расти с ростом степени двухконтурности.


101> Речь именно про перевод бабла под тем или иным соусом, в обход имеющихся норм ВТО.
У государств есть куча способов потратить деньги. Когда они начинают помогать предприятиям, появляется туча недовольных. Доходит и до смены правительств. Так что, на первом месте тут решение социальных проблем стран, а не экономических проблем бизнеса.

Bredonosec> Более вероятна версия, что проект придумали в сша как способ обескровить кб сухого (...)

Да чего уж там, говори сразу, что жидомасоны, которые сша управляют.

zaitcev> Да чего уж там, говори сразу, что жидомасоны, которые сша управляют.
я сам жЫдомасон, где мой руль для управления?

Бяка> Так я знаю.

И какой комнате ГСС образца 2003 года торчал Бяка на Поликарпова?

Бяка> Диаметр продолжает расти с ростом степени двухконтурности.

Она бы росла еще больше на потребу СКВ.

Bredonosec> он не проморгал, а уменьшил степень технического риска, чтоб машина точно получилась, а не оказалась еще одним выброшенным на ветер грузовиком денег.

А я все ждал когда же он появится.
Толсто, Хобботов, толсто причмокиваешь.
Чтобы снизить степень технического риска нужно на руках планы иметь со всеми смежниками.
А их не было по определению.

Bredonosec> что в переводе на русский означает то же, что я написал выше

Ну ну. Могу рассказать, как оценили степень технического риска и выбрали Снекму с несуществующим движком на субподрядчика, а не одного североамериканского поставщика.
Там правда в качестве критерия выбора были покатушки на горных лыжах да оценка технического совершенства по ресторанам.

101> Ну ну. Могу рассказать, как оценили степень технического риска и выбрали Снекму с несуществующим движком на субподрядчика, а не одного североамериканского поставщика.
101> Там правда в качестве критерия выбора были покатушки на горных лыжах да оценка технического совершенства по ресторанам.

Рассказывай. Ну и объясни, как так получилось, что выбор оказался верным.
Мне ведь тоже хочется, катаясь на лыжах во Франции и посещая их рестораны делать технический выбор. Ато в этот новый год я целую неделю во Франции и на горных лыжах катался и три раза в день в ресторанах питался. Отдохнуть получилось очень хорошо, но не более. Рестораны не впечатлили. Лыжи тоже не лучше чем в куче других мест, где я на них катался. Кроме того, всё это есть и в Штатах, в не худшем качестве. Как и в России.

101> И какой комнате ГСС образца 2003 года торчал Бяка на Поликарпова?

Низко ищешь.

Бяка>> Диаметр продолжает расти с ростом степени двухконтурности.
101> Она бы росла еще больше на потребу СКВ.

На сколько больше? Может всё таки не в этом основное дело?

Aurum> Блин ведь глупость полная! Почему корр. не уточняет у собеседника и не ловит его на слове!?
Потому, что корреспондент в этом деля ничего не смыслит. Да и не должен смыслить. Его дело - интервью взять. А для дискуссий есть другой формат. И участвуют в них другие люди.

Но то, что в серии суперджету в текущем виде осталось, по самым оптимистическим прикидкам, не более 10 лет - это уже давно понятно. Причём продажи начнут снижаться буквально через 2-3 года. Как только развернётся производство 190 Е2 серии Эмбраера. Так что, без модернизации будущего нет.

Бяка> На сколько больше? Может всё таки не в этом основное дело?

Повышение ЛТХ в данном вопросе основное, что требует внимания.
Упрощения системы не предвидится, т.к. нужно городить новую электросистему и ставить новые агрегаты. Надежность тоже вопрос вызывает.
А вообще, первые шаги были сделаны еще на А380. Американцы убедившись на кошечках тоже пошли по такому пути.

Бяка> Низко ищешь.

Мне и искать не нужно - узкий состав проектировщиков и управления сидел именно там.
И вся информация по проекту была именно там и технические решения принимались тоже.

Бяка> Рассказывай. Ну и объясни, как так получилось, что выбор оказался верным.

Да я по сути все уже рассказал. Касаемо верности выбора - все познается в сравнении.

Бяка>> Низко ищешь.
101> Мне и искать не нужно - узкий состав проектировщиков и управления сидел именно там.
101> И вся информация по проекту была именно там и технические решения принимались тоже.

Они могли принимать и рассчитывать любые решения. Но деньги выдавались не там. И то, каким будет суперджет, тайной не было.
Единственно, где проектировщики и Погосян реально обманули чиновников-инвесторов - это в расчёте экономических преимуществ в сравнении с конкурентами. Добавили от себя дополнительные 10%.

101> Да я по сути все уже рассказал. Касаемо верности выбора - все познается в сравнении.

Ну так с каким двигателем того времени проект получался более перспективным? Городить второй Эмбраер смысла то не было.

101> А я все ждал когда же он появится.
101> Толсто, Хобботов, толсто причмокиваешь.
Ну, причмокиваете покамест вы. А я всего лишь тыкаю, куда именно, какие именно продукты вашей жизнедеятельности вам еще подтереть.

101> Чтобы снизить степень технического риска нужно на руках планы иметь со всеми смежниками.
Чтоб у смежников что-то было, надо чтоб изделия у этих смежников производились. А не чтоб технологию надо было создавать еще икс лет.
Или таки напомнить, как российские смежники (приоритетные по замыслу программы, между прочим) отвечали на предложение заказов? "Вы оплатите нам ниокры, оплатите сертификацию, оплатите пром-перевооружение, тогда мы вам чего-нибудь сделаем. А пока берите шо дают!"
Почему выбирались неприоритетные иностранные, но которые задавали только один вопрос: по какому адресу отгружать продукцию?"

101> А их не было по определению.
Их по определению не могло быть при вашем предложении.

101> Ну ну. Могу рассказать, как оценили степень технического риска и выбрали Снекму с несуществующим движком на субподрядчика, а не одного североамериканского поставщика.
101> Там правда в качестве критерия выбора были покатушки на горных лыжах да оценка технического совершенства по ресторанам.
"Один североамериканский поставщик", который в реале был "партнером по продвижению на американский рынок" и создавал маркетинг-план, отвалился в самом начале.
А вам, походу, очень хотелось бы, чтоб сурж завис на интел.собственности хз кого, как было с 334. Чтоб было не обидно, что вон кто-то шевелит булками, и имеет результат, в отличие от привыкших пилить бюджет.

>Мне и искать не нужно - узкий состав проектировщиков и управления сидел именно там.
причем, судя по вашим заявам, вас среди них явно не было.

Бяка> Они могли принимать и рассчитывать любые решения. Но деньги выдавались не там. И то, каким будет суперджет, тайной не было.

Подобные решения принимаются не на уровне отдельного ОКБ, а на уровне отрасли.
Чиновники тут совершенно лопоухие личности, особенно в те годы. Кто-то Коптева серьезно воспринимал, как ратующего за авиацию?
Как только до всех дошло, что на 787 вся изюминка в составе борта, то и пошли репу чесать всем миром в ту же сторону. И Погосяну это уже потом не помогло.

Бяка> Единственно, где проектировщики и Погосян реально обманули чиновников-инвесторов - это в расчёте экономических преимуществ в сравнении с конкурентами. Добавили от себя дополнительные 10%.

Да никто никого не обманывал. Любые обоснования по самолетам писались узким кругом людей под нужный заказ сверху. Любые отмазки, что мол де чиновников обманули, является просто попыткой свалить с больной головы на здоровую в стиле Грефа.

Бяка> Ну так с каким двигателем того времени проект получался более перспективным? Городить второй Эмбраер смысла то не было.

Я уже не помню. Помню, что всем не понравилась деловая категоричность американцев - счет хотели выставить, подонки!

101> Чтобы снизить степень технического риска нужно на руках планы иметь со всеми смежниками.

Ты производственные риски с техническими часом не путаешь?

101> Там правда в качестве критерия выбора были покатушки на горных лыжах да оценка технического совершенства по ресторанам.
101>

Уж кто бы про толстоту писал.

xab> Ты производственные риски с техническими часом не путаешь?

Что в лоб, что по лбу.

Ошибка

Бяка> Ошибка

Нет, не может быть

Peredel> При поиске инфы о Суперджете наткнулся на такую статью
Случайно наткнулся на московский центр Карнеги?
Авторитетный источник.