Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

W.C.>> Камера сгорания видна прекрасно. Возьмите линеечку и померьте. А еще можете взять статью Ивченкова, она здесь тоже выкладывалась. В ней есть данные по камере сгорания F-1.
P.V.> Справедливости ради, стоит отметить, что найти толковый (не общий вид в изометрии с разрезом, а проекцию с соблюдением всех пропорций и размерами) чертеж с разрезом всего сопла F-1 крайне затруднительно.

На отсутствие "первичной" документации жаловался и Ивченков. Но он сумел найти кое-какие данные в сводных, сравнительных таблицах. Насколько они точны - бог ведает, ясно одно, что цифры, которые берет с потолка Бацура, не лезут вообще ни в какие ворота.
У нас ведь нет необходимости проводить полный расчет двигателя F-1, нам достаточно показать, что "опровержения" Бацуры - бред, поскольку базируются на заведомо неверных исходных данных.

W.C.> У нас ведь нет необходимости


Ах, ах, ах! Адвокаты! Это новое слово в мировой адвокатской практике:"нет необходимости". Мне очень неудобно, но это похоже на логику клерков администрации президента. Дело, конечно, президентское, какой ему позорный аппарат иметь.


проводить полный расчет двигателя F-1,

Ей-Богу! А Вы имеете вообще хоть какое-то понятие о "проводить расчёт"?. Дык, адвокаты! Нанимающая Вас сторона должна и снабдить Вас результатами "полного расчёта".



нам достаточно показать,

Если можете "Показать" - то покажите. Ну, это же нормальная адвокатская практика - показать


что "опровержения" Бацуры - бред,

Ага! Тут же оказывается, что не "показать", а просто брякнуть, "что опровержения Бацуры - бред"


поскольку базируются на заведомо неверных исходных данных

А откуда Вам известно? Вы ж ведь понятия не имеете о значениях показателей Ф-1. Это же я могу показать на примере Вашего диалога.
Если Вы не знаете, то откуда Вы выводите "заведомо неверных".
Представьте "заведомо верные"

А так Вы уходите в религию "неверные"





.

И.И.> Это новое слово в мировой адвокатской практике
Так Бацура представляет себя не менее чем на мировом суде?! Интересно, кем он себя считает, мировым обвинителем?

И.И.> Если Вы не знаете, то откуда Вы выводите "заведомо неверных".

Заведомо неверные это вот это, например:

И.И.> Представьте "заведомо верные"

А нам-то зачем? Не мы ж опровергаем. Вот найдите и представьте.

И.И.>>> Вот эпоха дикарей,толпа которых фотографируется на фоне "новой священной горы"

И.И.> Одна только дикарка нашлась и деловито скрестила руки на грудях.

Бацура, Вы, наверное, давно молодых девушек не видели. Место, где она скрестила руки вообще-то иначе называется. Груди, все-таки, пока еще гораздо выше.

W.C.> Бацура, Вы, наверное, давно молодых девушек не видели. Место, где она скрестила руки вообще-то иначе называется. Груди, все-таки, пока еще гораздо выше.
В его возрасте у девушек они где то там. =)

И.И.> Вот эпоха дикарей,толпа которых фотографируется на фоне "новой священной горы"
И.И.> Дичь!!!

Помнится совсем недавно ты пытался придавать своим сообщениям наукообразие. Где теперь те времена...

И.И.> Ещё один вариант вороньего гнезда на вершине ступы

Есть такое мнение что мировой институт сокрытия фальсификации специально выпускает в интернет т.н. "лжеопровергателей". Они на своём примере должны показывать что сомневаются в полёте американцев на Луну только дурачки и сумасшедшие. Лжеопровергатели сначала выдают себя за серъёзных специалистов, пользуются научной терминологией, приводят какието научные и технические аргументы, а потом всё сливают и ударяются в открытую тупость и шизофрению. И таким образом дискредитируют опровергательское движение.

Бацура, что ты скажешь о таких лжеопровергателях?

И.И.> Только спустя 60-раз они решили проблему создания ЖРД по "открытой" схеме на КТ ЖК+керосин в виде ЖРД МЕрлин.

Про Атласы и Дельты "специалист отрасли" художник ничего не слышал?

И.И.> Но нормальный человек и тут сеет семена сомнения, что не присутствует ли блеф и в вопросе реальности Мерлина.

Так, так, так, подробнее пожалуйста...

И.И.> Вы такие слова знаете! "Голимый исайд"! Мы даже таких слов не знаем.

Естественно! Откуда такие слова знать свободному художнику...

W.C.> На отсутствие "первичной" документации жаловался и Ивченков. Но он сумел найти кое-какие данные в сводных, сравнительных таблицах. Насколько они точны - бог ведает,

Котик, запомни: не существует никакого Ивченкова. Это персонаж придуманный опровергателями. Запомни и не попадайся больше на этом.

W.C.> Знаете, сейчас происходят неприятные вещи: опровергатели разбредаются по разным форумам, и даже не техническим. Форум КПРФ, Севастопольский форум, вот пришел новичок с форума skif - альтернативные источники энергии. Там тоже есть грамотные люди, да и вот Корней на севастопольском форуме опровергунов гонял, но ведь за всеми не уследить.
W.C.> Я сам пришел с форума автолады, на бедных автомобилистов обрушилась мутная мухинопоповская лавина. Раньше все-таки было и интереснее и проще - вот они все, известно где. Авантюра, хобот, си-ньюс. Ну, Большак, у них там гнездо...
Раньше дискуссии велись на тематических форумах, а теперь с разветвлением инета ушло ХЗ куда и даже на ютуб. Совершенно случайно наткнулся на целые залежи роликов из цикла "Американцы не летали на луну" (и не Джерри Уайта!). Там внизу в каментах тоже срачи. Но опровергатель при этом полностью измельчал. Основные пассажи идут в стиле "Америка - родина лжи". На этом фоне Афон с Хомой это вообще какие-то небесные выси.

Оказалось еще, что есть на ЯПлакалъ многочисленные ветки на тему. Они там регулярно возникают раз в несколько месяцев. Ветки обычно короткие и недолговечные, но активно живущие. Народу там много и могут несколько десятков страниц за пару суток настрочить. Что удивительно, там в основном народ, хоть и матерщинники, но в основном адекватные. Один раз видел как Панов туда забрел и через день традиционно ушел в баню.

Еще авантюра довольно активно живет. Там конспиролухи, все и вся посливав, устроили кармадрочерство. На ветке регулярно пасется несколько ботов с нулем сообщений, которые любой пост насарогов старательно минусят. Ну, блин, как дети.

Старый> Котик, запомни: не существует никакого Ивченкова. Это персонаж придуманный опровергателями. Запомни и не попадайся больше на этом.

Я в курсе. И что такое Велюров аналогично. Их тексты можно и не читать, а вот вспомогательные материалы - почему бы и нет? Источник ведь проверяется.

И.И.> Ей-Богу! А Вы имеете вообще хоть какое-то понятие о "проводить расчёт"?. Дык, адвокаты! Нанимающая Вас сторона должна и снабдить Вас результатами "полного расчёта".

Вобщето результаты полного расчёта опубликованы во всех справочниках, учебниках, энциклопедиях и миллионе книг. Но художнику не дано понять что такое "учебник", "справочник".
Так что проводить рассчёты нам не надо. Нам достаточно только тыкать тебя в результаты этих рассчётов.

Занятно что Бацура соскочил с РД-191:
Старый> А если смотреть не игрушечный а настоящий двигатель на фотографии? На, определи:
Старый> https://lj-top.ru/proxyimage/http://.../72540762/569259/569259_800.jpg
Старый> Определи, определи, где ТНА, где камера сгорания, каковы их размеры.
Старый> Хочешь, здесь
Старый> https://www.3dnews.ru/assets/external/.../2016/11/02/942068/00.jpg
Старый> посмотри.
Старый> Можешь здесь попробовать:
Старый> http://one-hitech.ru/.../2016/11/ec6e4aab191fbe31ac4510f3c15fa750.jpg
Старый> Ну валяй. Разберись в вороньем гдезде настоящего РД-191 и доложи нам разер КС и ТНА.

Воплей что у РД-191 нет камеры сгорания и ТНА а вместо них воронье гнездо, не слышно.
Алло, Бацура, почему у тебя двойное видение?

И.И.>> А в 25 % длины Ф-1, камера сгорания Ф-1, имеющая диаметр цилиндра по внутренней стенке 1,65м и длину цилиндра 1,85 метра АЖ никак не вписыватся. Поэтому везде демонстрируете везде "воронье гнездо"
Старый> Бацура, алло! А здесь:
Старый> http://pousadaluadecristal.com.br/.../formula-1-engine-size-6715.jpg
Старый> ты тоже видишь вороньи гнёзда? Особенно вон там, справа, где написана цифра "2010".
Старый> А я тебя спрашивал к чему крепятся кронштейны. Почему ты не ответил?
Старый> Алло! Не вижу ответа.

Алло, Бацура! Почему нет ответа? Здесь ты видишь камеры сгорания? Видишь или нет? Почему не отвечаешь?
[img]Старый> http://pousadaluadecristal.com.br/index/wp-content/gallery/formula-1-engine-size-6715.jpg[/img]

И.И.> Но если нанести контуром только внутренний объём одной только камеры сгорания, то станет понятно, что камеры сгорания на всех экземплярах фикции Ф-1, демонстрируемой для публичного обозрения НЕТ!!!

Алло, Бацура! Ты слышал такое слово "геометрическая степень расширения сопла"? Какова она у F-1?
А если нанести контур камеры сгорания исходя не из твоего видения а из геометрической степени расширения то что получится?

И уточни пожалуйста что значит "камеры сгорания нет"? Нет вообще или нет исходя из твоего видения?

W.C.> На отсутствие "первичной" документации жаловался и Ивченков. Но он сумел найти кое-какие данные в сводных, сравнительных таблицах. Насколько они точны - бог ведает, ясно одно, что цифры, которые берет с потолка Бацура, не лезут вообще ни в какие ворота.

Ну таблички-то я видел. Хочется найти наглядный материал.
Тут кстати попалась располовиненная модель F-1. Зачем инжектор сместили к критике - не ясно



Может Бацура по этим фото сделал вывод, что КС нет вообще?


Вдобавок, от того же моделиста


Взято отсюда Pascal Hecker's space models and dioramas - collectSPACE: Messages

И.И.>> У Вас шиза. В трёх разных местах Вы демонстрирует Ф-1 в "железе" и везде Ф-1 без камеры сгорания, без ТНА - а одно воронье гнездо труб над критическим сечением: в трёх экземплярах, разный набор труб
И.И.> Но если нанести контуром только внутренний объём одной только камеры сгорания, то станет понятно, что камеры сгорания на всех экземплярах фикции Ф-1, демонстрируемой для публичного обозрения НЕТ!!!

Бацура, а можно я тебя ткну носом в твою же картинку крупным планом и спрошу: А что это на картинке я обвёл красным? Ответь что нибудь. Скажи что это не камера сгорания а воронье гнездо, и что именно таким ты его себе и представляешь:

Старый> А здесь:

Вот эта картинка меня в некий ступор загоняет. Как видно по разрезу, КС здесь не цилиндр, а скорее конус. Т.е. у инжектора диаметр больше, чем перед началом "волны" критики.
Но по всем фото реальных F-1 отчетливо наблюдается именно цилиндр.

И.И.>> Если Вы не знаете, то откуда Вы выводите "заведомо неверных".
W.C.> Заведомо неверные это вот это, например:
W.C.> http://files.balancer.ru/forums/.../06/08-5066021-zhrd-bez-gol.jpeg
И.И.>> Представьте "заведомо верные"
W.C.> А нам-то зачем? Не мы ж опровергаем. Вот найдите и представьте.

Попробуем сначала с заведомо достоверных исходных: геометрическая степень расширения сопл 16. Это отношение площади выходного сечения сопла к площади критического сечения.
Используем вторую заведомо достоверную данную: диметр среза чопла 3760мм. Однако, это не выходное скчение. Возьмём на ширину уголка жёсткости сопла 100 мм . На две стороны это 200 мм. Следовательно диаметр выходного (для газа) сечения сопла 3760-200=3560 мм или 3,56 м. Таким образом площадь критического сечения
(0,785*3,56*3.56)/16=0,6217985
Диаметр критического сечения Д кр = (0,6217985:0,785)в степени 0,5 = 0,89 м
Минимальное значение диаметра критического сечения сопла КС ЖРД Ф-1 равео 0,89 м
Остановимся пока на этом. Согласны???

И.И.> Попробуем сначала с заведомо достоверных исходных
Возможно я сделаю для Бацуры открытие, но:
Достоверные данные берутся из достоверных источников. В приличном обществе принято давать ссылки на эти источники, чтобы нормальные люди могли удостовериться, что данные на самом деле достоверные.
Потому вопрос - откуда берет свои данные Бацура и с чего он решил называть их достоверными?

И.И.>> Попробуем сначала с заведомо достоверных исходных

В приличном обществе принято давать ссылки на эти источники, чтобы нормальные люди могли удостовериться, что данные на самом деле достоверные.

Возможно для Хама я сделаю открытие, но в приличном обществе мораль не позволяет посторонним вмешиваться в чужие разговоры. Ну, если разговор ведётся не скрытно и становиться достоянием третьего лица, то третье лицо говорит: "Извините, если позволите, то я по данному вопросу имею такую информацию"

Hal> Потому вопрос - откуда берет свои данные Бацура и с чего он решил называть их достоверными?

Но коль скоро третье лицо ведёт себя вызывающе по-хамски, то что же: Википедия, статья "ЖРД F-1"
Это Вас устроит?

P.V.> Вот эта картинка меня в некий ступор загоняет. Как видно по разрезу, КС здесь не цилиндр, а скорее конус. Т.е. у инжектора диаметр больше, чем перед началом "волны" критики.
P.V.> Но по всем фото реальных F-1 отчетливо наблюдается именно цилиндр.

Особенности профилирования трубок.