Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

P.V.> Так что не
Да ладно! Бог троицу любит. Авось и поймёт, что отнекиваться - ущерб для имиджа громадный. А то тут своих не сдаю, а они уже камнем на шее висят. И что прикажете - с этим балластом ко дну идти?

И.И.>> Я ж ведь на ывопрос по КС ответил.

W.C.> И ради бога, не стесняйтесь, если не знаете, так и скажите. Вы всего-то только подтвердите Первый Тезис Старого.

Итак, злой кошка! Куда, куда Вы удалились. Я ж вам уже как наглядно продемонстрировал, что нассавцы уже открещиваются от одиозных особенностей Ф-1, провозглашая F-1B
Отказываются от коллектора сброса ГГ-газа на огневую стенку насадка, откащзываются от трубчатой камеры, отказываются от движения керосина "туда-обратно".
Вы ж посмотрите! Какой F-1B? Да это ж уже мурлин неизвестно какой размерности по тяге

W.C.> И ради бога, не стесняйтесь, если не знаете, так и скажите. Вы всего-то только подтвердите Первый Тезис Старого.

Итак, злой кошка! Куда, куда Вы удалились. Я ж вам уже как наглядно продемонстрировал, что нассавцы уже открещиваются от одиозных особенностей Ф-1, провозглашая F-1B
Отказываются от коллектора сброса ГГ-газа на огневую стенку насадка, откащзываются от трубчатой камеры, отказываются от движения керосина "туда-обратно".
Вы ж посмотрите! Какой F-1B? Да это ж уже мурлин неизвестно какой размерности по тяге

И.И.> Знаю. Однако по косвенным данным.
Дак я вижу что у тебя все по косвенным. Калиброванные отверстия по косвенным. Сажа в коллекторе по косвенным. Камера сгорания по косвенным, потому что не разобрать художнику что там в вороньем гнезде. Пропорции двигателя по косвенным данным с фотографий с неизвестным углом съемки, потому что в документации художнику не разобраться.
У тебя хоть что-нибудь не по косвенным есть?

И.И.> С какого иначе хрена Вы здесь иногда демонстрируете военную дисциплину?
Почему сразу военную? Школьную. Когда учитель спрашивает весь класс сколько будет дважды два, то весь класс хором отвечает что четыре. Но не потому что они все в заговоре. А потому что это единственный верный ответ.
Хотя художнику этого не понять. У художника же на всё свой взгляд "я так вижу".

И.И.> Потом синдром заложника... Слыхал о таком?
Есть такой Стокгольмский синдром. Но у тебя же наверняка свое видение. Расскажи про какой синдром ты говоришь? И причем тут вообще заложники?

И.И.> И не сознаваться ни под каким нажимом.
А в чем тут кто-то должен сознаваться?
Ты здесь задвигаешь тему, что якобы F-1 это блеф. Ну так и доказывай. Где доказательства? Со всех вопросов ты соскочил. На все вопросы по своим прошлым заявлениям игнор, видимо это полный слив. А фейк так и не доказан.

Hal> Есть такой Стокгольмский синдром.

На знаю как у вас, но у меня - оторопь. От этой Бацуры. "Столько невероятных долбней вокруг, невменяемых и не под охраной... Страшно, просто, за нормальных людей!"

И.И.> Итак, злой кошка! Куда, куда Вы удалились. Я ж вам уже как наглядно продемонстрировал, что нассавцы уже открещиваются от одиозных особенностей Ф-1, провозглашая F-1B
И.И.> Отказываются от коллектора сброса ГГ-газа на огневую стенку насадка, откащзываются от трубчатой камеры, отказываются от движения керосина "туда-обратно".
И.И.> Вы ж посмотрите! Какой F-1B? Да это ж уже мурлин неизвестно какой размерности по тяге

Когда я пришел работать молодым специалистом на фирму Пилюгина, меня временами просто бесило, когда мой начлаб на следующий день иногда говорил прямо противоположное вчерашнему. И вот однажды, когда я это ему высказал, он произнес блестящую фразу, которой я руководствуюсь всю мою инженерную карьеру:
"Сегодня мы стали на один день умнее". Намек понятен?

Но не надо отвлекаться от темы. F-1B Вы поопровергаете попозже.
Вы так и не нашли данных камеры сгорания F-1, хотя здесь про них было сказано более,чем достаточно.

3-62> На знаю как у вас, но у меня - оторопь. От этой Бацуры. "Столько невероятных долбней вокруг, невменяемых и не под охраной... Страшно, просто, за нормальных людей!"

Ну, что Вы, что ВЫ? Вы, уважаемый 3-62 здесь единственный нормальный человек. Вы отсутствовали, а я здесь сделал революционное открытие: Rocketdaune сделали финт ушами и под видом перспективного ЖРД F-1B (ф-1Б) запузырили Мерлин с неизвестными показателями. Так как это Ф-1Б сопровождён картинкой СЛС, то можно подумать, что Ф-1Б должен иметь тягу 690/790 или даже больше.
Но важно, что американцы отказались от революционных завоеваний Ф-1:
отказались от сброса ГГ-газа на огневую стенку насадка. Взамен огромный выхлопной патрубок как у Маска.
Отказались, по всей видимости, от трубчатой камеры; Отказались от циркулирования охлаждающего керосина "туда и обратно"; Взамен труба и коллектор керосина на сверхзвуковой части сопла; то есть никакой тягомотины с гонянием керосина "туды-сюды". Но вот "воронье гнездо над критическим сечением осталось. И непонятно, как собираются охлаждать большой длины участок сопла ниже коллектора. Вы, как единственный нормальный человек, будете у RocketdaunoY? , то подскажите опустить коллектор до самого низа слпла.
Так как Вам не показали картинку превращения Ф-1 в Ф-1Б, то я прикла... прикрепляю её
С уважением Ваш искренне любящий Вас Л.В. Бацура. Кроме, как на меня, Вам и не на кого больше положиться

И.И.> Но важно, что американцы отказались от революционных завоеваний Ф-1:

Бацура, а что, с F-1 всё? Слив? А то Вы нам начали морочить головы F-1B. Давайте с ним разберемся попозже, когда будет побольше информации.

И.И.> Так как это Ф-1Б сопровождён картинкой СЛС, то можно подумать, что Ф-1Б должен иметь тягу 690/790 или даже больше.

Там, наверху странички New F-1B rocket engine upgrades Apollo-era design with 1.8M lbs of thrust | Ars Technica
написано:
New F-1B rocket engine upgrades Apollo-era design with 1.8M lbs of thrust.

W.C.>>> Знаете, сейчас происходят неприятные вещи:
И.И.> То есть, у платных отрядов карателей появились "неприятные вещи"

Когда пойдёшь рассказывать доктору про воронье гнездо и клеща обязательно расскажи про отряды платных карателей.

И.И.> По статистике ЖРД на ЖК+керосин с давлением до 100 кгс/см2 имеют цилиндр КС, причём диаметром в раза большим диаметра критического сечения и длиной не меньше диаметра.

Это чего? Двигатели теперь проектируют по статистике?

И.И.> Вот и получается, что блеф Ф-1 не имеет головы, то есть не имеет камеры сгорания

Ты забыл добавить "У меня". "У меня, Бацуры, получается что у F-1 нет камеры сгорания". И всё сразу встанет на свои места.

И.И.> Ну, и чего?

Ну и всё.

И.И.> Отож я и кажу,

Ты под хохла то не коси, ватник несчастный!

И.И.> Зная, что за этой дискуссией следит отдел в Администрации Президента, я задаю к 15 июня вопрос: "Как Вы, уважаемый Владимир Владимирович, считаете, летали ли американцы на Луну?"

Путин, кстати, несколько раз говорил что американцы были на Луне. Так что не волнуйся, крыша у нас хорошая.

W.C.> А еще можете взять статью Ивченкова, она здесь тоже выкладывалась. В ней есть данные по камере сгорания F-1.

Слова "статья Ивченкова" надо писать в кавычках. Даже если это считать статьёй то в кавычки брать "Ивченкова".

Hal>> Это ты так бредишь или знаешь?
Mikeware> читаешь бацуру, и вспоминается "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите."©

Ну почему же "впечатление"?

И.И.> отказываются от движения керосина "туда-обратно".

Ты картинку то хорошо посмотрел? Где коллектор а где срез сопла. И как же керосин попадает к срезу сопла и обратно?

3-62> На знаю как у вас, но у меня - оторопь. От этой Бацуры.

То что Бацуру прямо на глазах начало развозить это к сожалению скорбный факт.

W.C.> New F-1B rocket engine upgrades Apollo-era design with 1.8M lbs of thrust.

Да что Вы говорите - белый и пушистый! Вот эпоха дикарей,толпа которых фотографируется на фоне "новой священной горы"


Дичь!!!

И.И.> Дичь!!!

Ещё один вариант вороньего гнезда на вершине ступы

И.И.> Но важно, что американцы отказались от революционных завоеваний Ф-1:

Ну что вы, забавный революционный матрос Бацура, во первых, завоевательных целей инженеры рокетдайн перед собой не ставили, во вторых, они и за революционностью они не гнались (это только революционным матросам и еще некоторым эта революционность уперлась прежде всего) - инженеры просто решали техническую проблему. И решили.

И.И.> Отказались, по всей видимости,

А откуда вы взяли эту свою очередную "видимость"? Снова голимый исайд голосов в голове?

И.И.> Вот эпоха дикарей,толпа которых фотографируется на фоне "новой священной горы"

Бацура, лучше скажите - и на этой, вами прикрепленной фотографии, вы не можете разглядеть камеру сгорания?

И.И.>> Но важно, что американцы отказались от революционных завоеваний Ф-1:
3-62> Ну что вы, забавный революционный матрос Бацура, во первых, завоевательных целей инженеры рокетдайн перед собой не ставили,

Что, ВЫ, единственный нормальный человек, за которого мне становится даже страшно! Революционных инженеров рокетдайна здесь "не гуляло". НО специалисты Rocketdayne явно постарались.
А завоевательные цели специалисты Rocketdayne явно ставили и , к сожалению, (моему) добились. И вот на такой туфте!



во вторых, они и за революционностью они не гнались (это только революционным матросам и еще некоторым эта революционность уперлась прежде всего) - инженеры просто решали техническую проблему.

В результаты техническую проблему они не решили, но мозги оппоненту так засра... закакали, что на попытке повторить блеф изрядно разорились и пошли своим путём. И техническую проблему решили. А блефач Rocketdayne техническую проблему так и не решил



И решили.

Только спустя 60-раз они решили проблему создания ЖРД по "открытой" схеме на КТ ЖК+керосин в виде ЖРД МЕрлин. Но нормальный человек и тут сеет семена сомнения, что не присутствует ли блеф и в вопросе реальности Мерлина.





И.И.>> Отказались, по всей видимости,
3-62> А откуда вы взяли эту свою очередную "видимость"? Снова голимый исайд голосов в голове?

Господи, какой же Вы умный, нормальный человек! Вы такие слова знаете! "Голимый исайд"! Мы даже таких слов не знаем.

А насчёт "не решили" просто ларчик открывается. Добавили к блефу F-1 буковку "В" и получили F-1B - как будто бы тот же ЖРД, но в действительности ЖРД Мерлин, который и сделала НАСА 60 лет спустя под прикрытием погоняла "Муск" на компоненитах топлива ЖК+керосин. Однако, и в отличие от Мерлина, на котором чётко виден диаметр критического сечения камеры и диаметр цилиндра камеры сгорания, опять таки без камеры сгорания.

И.И.>> Вот эпоха дикарей,толпа которых фотографируется на фоне "новой священной горы"
3-62> Бацура, лучше скажите - и на этой, вами прикрепленной фотографии, вы не можете разглядеть камеру сгорания?


"Лучше" чего "сказать"? Или "лучше кого сказать"? Лучше Вас, "голимый мой исайд", вряд ли скажешь.
Нормальный человек, если Вы наблюдательны, то должны заметить, что в последнее время здесь прикрепляю фотографии только я.
Какую Вы имеете в виду? Ту, на которой дикари на фоне ступы фотографируются?
Не! Не вижу и на этой очередной ступе в вороньем гнезде камеру сгорания. А вижу, что дикари в смущении и им руки некуда девать. Одна только дикарка нашлась и деловито скрестила руки на грудях. Могли бы и дикари так поступить... А то руки у них лишние...

А Вы, единственный здесь нормальный человек! Если Вы и дальше будете блистать, то боюсь за Вас, что вороны украдут Вас блыстящего и унесут Вас в воронье гнездо на ступе. Дык, Вы не растеряйтесь, станьте в гнезде и руку поднимите. На высоте пальцев вытянутой Вашей руки и будет форсуночная головка камеры сгорания - если бы ЖРД Ф-1 американцы создали. Вот когда будете в гнезде стоять с поднятой рукой, то крикните: "А теперь видишь?"

W.C.> Камера сгорания видна прекрасно. Возьмите линеечку и померьте. А еще можете взять статью Ивченкова, она здесь тоже выкладывалась. В ней есть данные по камере сгорания F-1.


Справедливости ради, стоит отметить, что найти толковый (не общий вид в изометрии с разрезом, а проекцию с соблюдением всех пропорций и размерами) чертеж с разрезом всего сопла F-1 крайне затруднительно. Я пока не смог. Нашелся только габаритный чертеж огромного размера, где по внешней стенке можно прикинуть КС с выходом к критике.
По имеющимся данным (в т.ч. из статеек "ракетчиков") я начал строить внутреннюю стенку. В общем, все цифры сходятся и подтверждаются контрольными замерами. Сомнение вызывает только диаметр критики. Визуально, по фотографиям он меньше (поджатие стенок в критике воспринимается более значительным)
Ну и мелочные несоответствия между схемами и натурными фото реальных F-1 так же имеются.