LtRum
инфо
инструменты
Полл
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
Vodoborez>> дело не в этом... почему закладывали АВ? Причём интенсивно закладывали...
S.I.> Потому, что АВ не закладывали. Закладывали ТАВКР. ТАВКР вооруженный Гранитами вполне мог угрожать АУГ при слежении оружием на короткой дистанции. А без ракет - нет.
1 Задачи слежения оружием в ТТЗ на 11435 нет. В дополнениях к ТТЗ - тоже. 11435 никогда не задумывался как корабль слежения оружием.
2 Граниты появились по другой причине.
S.I.> Потому, что АВ не закладывали. Закладывали ТАВКР. ТАВКР вооруженный Гранитами вполне мог угрожать АУГ при слежении оружием на короткой дистанции. А без ракет - нет.
1 Задачи слежения оружием в ТТЗ на 11435 нет. В дополнениях к ТТЗ - тоже. 11435 никогда не задумывался как корабль слежения оружием.
2 Граниты появились по другой причине.
Полл> Когда на задачу выделяют средства - это отношения с работником.
Полл> Когда выделяют фиксированную сумму, не спрашивая, сколько нужно - это отношение с побирушкой.
Вообще-то так распределяют военный бюджет между всеми видами и родами ВС РФ.
И если раньше можно было уговорить на увеличение бюджета очень очень обосновав это, то сейчас разговор ведется "строго в рамках выделенных лимитов".
Добро пожаловать в реальный мир.
LtRum>> В том числе поэтому на корабли и вешают не одну задачу.
Полл> Нужно корабли строить под задачи.
Так их и строят под те задачи, которые заданы.
LtRum>> Поэтому задачи для такого корабля - составная часть задач ВМФ.
Полл> Ну вот с пониманием задач, которые стоят перед страной, и которые может решать флот, под которые государство будет выделять бюджет, у руководства флота явно затык.
Затык у ГШ ВС РФ, а ГШ ВМФ - как следствие, хотя это и не снимает с него вину за ряд косяков.
Полл> Когда выделяют фиксированную сумму, не спрашивая, сколько нужно - это отношение с побирушкой.
Вообще-то так распределяют военный бюджет между всеми видами и родами ВС РФ.
И если раньше можно было уговорить на увеличение бюджета очень очень обосновав это, то сейчас разговор ведется "строго в рамках выделенных лимитов".
Добро пожаловать в реальный мир.
LtRum>> В том числе поэтому на корабли и вешают не одну задачу.
Полл> Нужно корабли строить под задачи.
Так их и строят под те задачи, которые заданы.
LtRum>> Поэтому задачи для такого корабля - составная часть задач ВМФ.
Полл> Ну вот с пониманием задач, которые стоят перед страной, и которые может решать флот, под которые государство будет выделять бюджет, у руководства флота явно затык.
Затык у ГШ ВС РФ, а ГШ ВМФ - как следствие, хотя это и не снимает с него вину за ряд косяков.
LtRum> Вообще-то так распределяют военный бюджет между всеми видами и родами ВС РФ.
Не так. А то бы у нас не появилось закупленных зарубежных снайперок, израильских "Серчеров" и тех же "Ивеко".
Да и тот же "Полярный трилистник", который на порядок дороже обычной базы, в таком разе не стали бы делать.
LtRum> Так их и строят под те задачи, которые заданы.
Государство не задает задачи "уничтожать АУГ противника", формулировка ее задач может быть к примеру: "Обеспечить морское судоходство в любом районе Земли". Переход от уровня задач государства к уровню задач кораблей - работа командования флота.
LtRum> Затык у ГШ ВС РФ, а ГШ ВМФ - как следствие, хотя это и не снимает с него вину за ряд косяков.
Хочется спросить: "Ты точно не украинец?"
Не так. А то бы у нас не появилось закупленных зарубежных снайперок, израильских "Серчеров" и тех же "Ивеко".
Да и тот же "Полярный трилистник", который на порядок дороже обычной базы, в таком разе не стали бы делать.
LtRum> Так их и строят под те задачи, которые заданы.
Государство не задает задачи "уничтожать АУГ противника", формулировка ее задач может быть к примеру: "Обеспечить морское судоходство в любом районе Земли". Переход от уровня задач государства к уровню задач кораблей - работа командования флота.
LtRum> Затык у ГШ ВС РФ, а ГШ ВМФ - как следствие, хотя это и не снимает с него вину за ряд косяков.
Хочется спросить: "Ты точно не украинец?"
Vodoborez> отбуксировать старый крупногабаритный НК в океан и жахнуть по нему МБР.
Vodoborez> Вся планета вздрогнет и загудит на год. И почти никаких расходов.
Во-первых, скажут что посудина не двигалась и не сопротивлялась, не была прикрыта ПРО. Причем реальные шансы перехвата в случае прикрытия роли не играют. Ну вы же не дрожите когда американцы МБР испытывают? А они регулярно это делают. Время от времени даже перехватывать их пытаются.
Или вы предлагаете мораторий на испытания ЯО прекратить?
Vodoborez> Вся планета вздрогнет и загудит на год. И почти никаких расходов.
Во-первых, скажут что посудина не двигалась и не сопротивлялась, не была прикрыта ПРО. Причем реальные шансы перехвата в случае прикрытия роли не играют. Ну вы же не дрожите когда американцы МБР испытывают? А они регулярно это делают. Время от времени даже перехватывать их пытаются.
Или вы предлагаете мораторий на испытания ЯО прекратить?
S.I.> Зачем?
чтобы ощутили угрозу
S.I.> Вздрогнет и продолжит. Все прекрасно понимают что такой удар - это блеф. Задача - не уничтожение флота противника, а его сдерживание путём нейтрализации возможностей.
чтобы его сдерживать наш флот должен стать сопоставим с ним. Вы правда верите, что 6 шт. Лидеров сможет сдерживать ВМФ США? Не серьёзно. А если мы построим такое количество, которое начнёт сдерживать, то останемся без штанов. А вот ПКБР КНР они реально боятся.
чтобы ощутили угрозу
S.I.> Вздрогнет и продолжит. Все прекрасно понимают что такой удар - это блеф. Задача - не уничтожение флота противника, а его сдерживание путём нейтрализации возможностей.
чтобы его сдерживать наш флот должен стать сопоставим с ним. Вы правда верите, что 6 шт. Лидеров сможет сдерживать ВМФ США? Не серьёзно. А если мы построим такое количество, которое начнёт сдерживать, то останемся без штанов. А вот ПКБР КНР они реально боятся.
Vodoborez> чтобы его сдерживать наш флот должен стать сопоставим с ним.
Это абсолютно нереально. Хотя бы из географии. Ответ может быть только асимметричным. И флот СССР вполне успешно нашёл его.
Это абсолютно нереально. Хотя бы из географии. Ответ может быть только асимметричным. И флот СССР вполне успешно нашёл его.
Vodoborez> чтобы его сдерживать наш флот должен стать сопоставим с ним. Вы правда верите, что 6 шт. Лидеров сможет сдерживать ВМФ США?
В ключевых районах Мирового океана - вполне. Плюс корветы, МРК, ПЛ и всё что сейчас насыщают Калибрами, а потом и Цирконами. А посередине Тихого океана - пускай себе господствуют их АУГ. На здоровье.
В ключевых районах Мирового океана - вполне. Плюс корветы, МРК, ПЛ и всё что сейчас насыщают Калибрами, а потом и Цирконами. А посередине Тихого океана - пускай себе господствуют их АУГ. На здоровье.
s.P.> Во-первых, скажут что посудина не двигалась и не сопротивлялась, не была прикрыта ПРО. Причем реальные шансы перехвата в случае прикрытия роли не играют.
ну так подвигать посудину, а на счёт прикрытия ПРО, то мало кто захочет это проверить. Отправить им телеметрию ББ со скоростью и манёврами. Или сделать так, чтобы они сами могли отследить. Ну а с Лидером как-то по-другому будет? Ну будет у нас 3 на СФ и 3 на ТОФе. Их это напугает? Очередной "аналоговнет", звезда смерти? Они Бёрки будут пачками косить? С какой стати? Не серьёзно... и дорого. Им в океан-то выходить нельзя будет.
Ну и зачем они тогда? С АВ будет нормальная эскадра, а без АВ - смертник.
s.P.> Или вы предлагаете мораторий на испытания ЯО прекратить?
если сильно прижмут с ПРО, то можно и прекратить.
Чтобы супостат немного поумерил рвение...
ну так подвигать посудину, а на счёт прикрытия ПРО, то мало кто захочет это проверить. Отправить им телеметрию ББ со скоростью и манёврами. Или сделать так, чтобы они сами могли отследить. Ну а с Лидером как-то по-другому будет? Ну будет у нас 3 на СФ и 3 на ТОФе. Их это напугает? Очередной "аналоговнет", звезда смерти? Они Бёрки будут пачками косить? С какой стати? Не серьёзно... и дорого. Им в океан-то выходить нельзя будет.
Ну и зачем они тогда? С АВ будет нормальная эскадра, а без АВ - смертник.
s.P.> Или вы предлагаете мораторий на испытания ЯО прекратить?
если сильно прижмут с ПРО, то можно и прекратить.
Чтобы супостат немного поумерил рвение...
LtRum>> Вообще-то так распределяют военный бюджет между всеми видами и родами ВС РФ.
Полл> Не так.
Нет именно так.
Полл> А то бы у нас не появилось ... в таком разе не стали бы делать.
Это все, как и Мистрали появились сугубо в рамках бюджета соответствующих видов и родов.
LtRum>> Так их и строят под те задачи, которые заданы.
Полл> Государство не задает задачи "уничтожать АУГ противника", формулировка ее задач может быть к примеру: "Обеспечить морское судоходство в любом районе Земли". Переход от уровня задач государства к уровню задач кораблей - работа командования флота.
Отчасти верно, но только отчасти, ибо ряд задач такого типа также задаются директивно.
Полл> Не так.
Нет именно так.
Полл> А то бы у нас не появилось ... в таком разе не стали бы делать.
Это все, как и Мистрали появились сугубо в рамках бюджета соответствующих видов и родов.
LtRum>> Так их и строят под те задачи, которые заданы.
Полл> Государство не задает задачи "уничтожать АУГ противника", формулировка ее задач может быть к примеру: "Обеспечить морское судоходство в любом районе Земли". Переход от уровня задач государства к уровню задач кораблей - работа командования флота.
Отчасти верно, но только отчасти, ибо ряд задач такого типа также задаются директивно.
S.I.> Это абсолютно нереально. Хотя бы из географии. Ответ может быть только асимметричным. И флот СССР вполне успешно нашёл его.
ВМФ СССР нифига не нашел.
Зато когда понадобилось что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США - все эти сложные и дорогие противоавианосные "решения" оказались совершенно бесполезными.
ВМФ СССР нифига не нашел.
Зато когда понадобилось что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США - все эти сложные и дорогие противоавианосные "решения" оказались совершенно бесполезными.
S.I.> только асимметричным. И флот СССР вполне успешно нашёл его.
так я про асимметричный ответ и пишу!!! - Противокорабельная МБР с маневрирующими ББ. Это единственный дешёвый способ сдержать это стадо АУГов. Лидерами Вы его не сдержите.
ВМФ СССР обладал другими возможностями.
Как финансовыми, так и промышленными, так и людскими.
Да и итог всего этого Вы знаете.
так я про асимметричный ответ и пишу!!! - Противокорабельная МБР с маневрирующими ББ. Это единственный дешёвый способ сдержать это стадо АУГов. Лидерами Вы его не сдержите.
ВМФ СССР обладал другими возможностями.
Как финансовыми, так и промышленными, так и людскими.
Да и итог всего этого Вы знаете.
S.I.>> Это абсолютно нереально. Хотя бы из географии. Ответ может быть только асимметричным. И флот СССР вполне успешно нашёл его.
LtRum> ВМФ СССР нифига не нашел.
Правда?
Так нифига или зато когда понадобилось?
LtRum> Зато когда понадобилось что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США - все эти сложные и дорогие противоавианосные "решения" оказались совершенно бесполезными.
Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
LtRum> ВМФ СССР нифига не нашел.
Правда?
Своими действиями Москва посылала Вашингтону сигнал, что попытки прервать начавшееся снабжение арабов будут пресечены силовыми методами. В этот период американские ударные соединения были особенно уязвимы к возможной советской атаке крылатыми ракетами, потому что Вашингтон сковал их свободу маневра. Они должны были остаться в определенных районах к югу от острова Крит, чтобы быть готовыми по сигналу из США прервать потенциальную воздушную переброску советских десантных дивизий в Египет. Однако, эта стратегия имела негативные стороны так как очень упрощала задачу слежения и возможного уничтожения их кораблями 5-й эскадры.
…Глава Комитета начальников штабов адмирал Томас Мурер в жесткой форме поставил в известность администрацию президента США, что 6-й флот не имеет преимущества над советскими силами и потерпит поражение, если ему придется вступить в сражение с советской эскадрой.
Так нифига или зато когда понадобилось?
LtRum> Зато когда понадобилось что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США - все эти сложные и дорогие противоавианосные "решения" оказались совершенно бесполезными.
Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
Vodoborez> ну так подвигать посудину, а на счёт прикрытия ПРО, то мало кто захочет это проверить.
Скажут (обыватели) что не так двигали и вообще привели к месту встречи с ББ. И что "наша АУГ с ПРО - она ого-го!"
Выглядеть будет примерно так: Hyunmoo 2C GIF | Create, Discover and Share on Gfycat
У корейцев труба пониже конечно, но в общем то же самое.
Vodoborez> Ну а с Лидером как-то по-другому будет?
Сомневаюсь что принципиально это соотношение сил изменит. Наверняка позволит решать задачи, которые запуском МБР не преодолеть в принципе.
Скажут (обыватели) что не так двигали и вообще привели к месту встречи с ББ. И что "наша АУГ с ПРО - она ого-го!"
Выглядеть будет примерно так: Hyunmoo 2C GIF | Create, Discover and Share on Gfycat
У корейцев труба пониже конечно, но в общем то же самое.
Vodoborez> Ну а с Лидером как-то по-другому будет?
Сомневаюсь что принципиально это соотношение сил изменит. Наверняка позволит решать задачи, которые запуском МБР не преодолеть в принципе.
Vodoborez> так я про асимметричный ответ и пишу!!! - Противокорабельная МБР с маневрирующими ББ.
Ну кто знает какое новое боевое оснащение испытывалось в пусках МБР с Капустина Яра на Балахаш?
КНР тоже не афиширует эти свои разработки. Но МБР (в том числе и противокорабельные)- это уже "последний довод королей".. И скорее всего он будет использоваться с ЯБЧ. И основной целью будут не АУГ, а морская компонента ПРО США.
Ну кто знает какое новое боевое оснащение испытывалось в пусках МБР с Капустина Яра на Балахаш?
Здравствуй, «Рубеж», – прощай, «автобус»? - Аргументы Недели
Недавно успешно была испытана очередная перспективная разработка – прототип новейшей межконтинентальной баллистической ракеты (МБР). Пуск был выполнен с полигона Капустин Яр с подвижной пусковой установки. // argumenti.ruКНР тоже не афиширует эти свои разработки. Но МБР (в том числе и противокорабельные)- это уже "последний довод королей".. И скорее всего он будет использоваться с ЯБЧ. И основной целью будут не АУГ, а морская компонента ПРО США.
Это сообщение редактировалось 01.07.2017 в 18:09
Vodoborez> Ну и зачем они тогда? С АВ будет нормальная эскадра, а без АВ - смертник.
С АВ - тоже смертник. Но дороже. А 10 АВ - не получится.
С АВ - тоже смертник. Но дороже. А 10 АВ - не получится.
LtRum>> ВМФ СССР нифига не нашел.
S.I.> Правда?
Правда, правда.
S.I.> Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.
Су-33, для действий в Сирии пришлось модернизировать. Миг-29К по факту сделан вопреки концепции ВМФ СССР.
Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли. В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
S.I.> Правда?
Правда, правда.
S.I.> Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.
Су-33, для действий в Сирии пришлось модернизировать. Миг-29К по факту сделан вопреки концепции ВМФ СССР.
Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли. В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Vodoborez> ну так подвигать посудину, а на счёт прикрытия ПРО, то мало кто захочет это проверить. Отправить им телеметрию ББ со скоростью и манёврами. Или сделать так, чтобы они сами могли отследить.
Гм.. Зачем? Чтобы упростить им задачу разработки ПРО.
Гм.. Зачем? Чтобы упростить им задачу разработки ПРО.
Две трассы
Почему же часть запусков проводилась с Плесецка, а часть – с Капустина Яра? В России испытательные пуски МБР обычно проводятся по двум трассам. Это «северная трасса» – с Плесецка на Куру и «южная трасса» с – КапЯра на Балхаш. По северной проходит большинство пусков, за исключением пусков на максимальную и минимальную дальность.
А вот южную трассу используют тогда, когда испытывают то, что необходимо скрыть от средств технического контроля вероятного противника. На севере это невозможно – за Плесецком зорко следят и американская «исследовательская» РЛС в Норвегии, и авиаразведчики, и корабли разведки НАТО, «болтающиеся» в нейтральных водах. Такая же ситуация с Камчаткой. Поэтому комплексы средств преодоления ПРО (КСП ПРО) и новые боевые блоки (ББ) в реальной их конфигурации там не испытывают. Они летают по южной «дорожке» – там нет рядом чужих радаров, а разведспутники учитываются при выборе времени испытания.
S.I.> С АВ - тоже смертник. Но дороже. А 10 АВ - не получится.
Нам кроме противостояния с США и другие задачи решать нужно. А тогда - нужны и АВ.
И С.Г.Горшков это прекрасно понимал.
Нам кроме противостояния с США и другие задачи решать нужно. А тогда - нужны и АВ.
И С.Г.Горшков это прекрасно понимал.
LtRum> Это все, как и Мистрали появились сугубо в рамках бюджета соответствующих видов и родов.
Это все - программы, под которые были выделены средства. То есть бюджет соответствующих видов и родов из-за них был увеличен.
LtRum> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
"Ониксы" сгодятся?
LtRum> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
В ВМФ СССР были "Гранаты".
Это все - программы, под которые были выделены средства. То есть бюджет соответствующих видов и родов из-за них был увеличен.
LtRum> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
"Ониксы" сгодятся?
LtRum> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
В ВМФ СССР были "Гранаты".
Полл> Это все - программы, под которые были выделены средства. То есть бюджет соответствующих видов и родов из-за них был увеличен.
© я.
Иногда увеличивали директивно - министр хочет чтобы было!
LtRum>> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
Полл> "Ониксы" сгодятся?
Это совсем не то.
LtRum>> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Полл> В ВМФ СССР были "Гранаты".
Это тоже совершенно разные вещи.
И если раньше можно было уговорить на увеличение бюджета очень очень обосновав это, то сейчас разговор ведется "строго в рамках выделенных лимитов".
© я.
Иногда увеличивали директивно - министр хочет чтобы было!
LtRum>> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
Полл> "Ониксы" сгодятся?
Это совсем не то.
LtRum>> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Полл> В ВМФ СССР были "Гранаты".
Это тоже совершенно разные вещи.
s.P.> Сомневаюсь что принципиально это соотношение сил изменит. Наверняка позволит решать задачи, которые запуском МБР не преодолеть в принципе.
а я совсем не против Лидеров. Я против Лидеров без АВ.
Я против закладки Лидеров сейчас, т.к. есть (будет) 1144М
а я совсем не против Лидеров. Я против Лидеров без АВ.
Я против закладки Лидеров сейчас, т.к. есть (будет) 1144М
LtRum> Иногда увеличивали директивно - министр хочет чтобы было!
Только не иногда, а всегда. Иначе "министр хочет" не получится "чтобы было".
LtRum> LtRum>> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
Полл>> "Ониксы" сгодятся?
LtRum> Это совсем не то.
В чем радикальная разница?
LtRum> LtRum>> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Полл>> В ВМФ СССР были "Гранаты".
LtRum> Это тоже совершенно разные вещи.
Радикальная разница в типе БЧ?
Только не иногда, а всегда. Иначе "министр хочет" не получится "чтобы было".
LtRum> LtRum>> Ну и я не помню, чтобы Гранитами по Сирии пуляли.
Полл>> "Ониксы" сгодятся?
LtRum> Это совсем не то.
В чем радикальная разница?
LtRum> LtRum>> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Полл>> В ВМФ СССР были "Гранаты".
LtRum> Это тоже совершенно разные вещи.
Радикальная разница в типе БЧ?
S.I.> МБР (в том числе и противокорабельные)- это уже "последний довод королей".. И скорее всего он будет использоваться с ЯБЧ.
конечно с ЯБЧ, а как Вы представляли бодание с США?
Если Лидером укакошат Нимитц по Вашему сценарию, то все закончится тоже ЯБЧ. Тогда зачем Лидеры?
Что наши Лидеры, что наши АВ в войне с США будут иметь локальное значение.
Может быть прикроют МСЯС, Ту-160 или Ту-22М3, что будет крайне не лишним.
конечно с ЯБЧ, а как Вы представляли бодание с США?
Если Лидером укакошат Нимитц по Вашему сценарию, то все закончится тоже ЯБЧ. Тогда зачем Лидеры?
Что наши Лидеры, что наши АВ в войне с США будут иметь локальное значение.
Может быть прикроют МСЯС, Ту-160 или Ту-22М3, что будет крайне не лишним.
Это сообщение редактировалось 30.06.2017 в 23:14
LtRum>> Иногда увеличивали директивно - министр хочет чтобы было!
Полл> Только не иногда, а всегда. Иначе "министр хочет" не получится "чтобы было".
Много ты документов по ГОЗ или ГПВ подготовил?
В скольких планированиях участвовал?
Вот когда поучаствуешь хоть в одном, тогда и поговорим. Я же тебя не учу по зеленке ходить.
Полл>>> "Ониксы" сгодятся?
LtRum>> Это совсем не то.
Полл> В чем радикальная разница?
В общем были доработки.
LtRum>> Это тоже совершенно разные вещи.
Полл> Радикальная разница в типе БЧ?
И ССН.
Полл> Только не иногда, а всегда. Иначе "министр хочет" не получится "чтобы было".
Много ты документов по ГОЗ или ГПВ подготовил?
В скольких планированиях участвовал?
Вот когда поучаствуешь хоть в одном, тогда и поговорим. Я же тебя не учу по зеленке ходить.
Полл>>> "Ониксы" сгодятся?
LtRum>> Это совсем не то.
Полл> В чем радикальная разница?
В общем были доработки.
LtRum>> Это тоже совершенно разные вещи.
Полл> Радикальная разница в типе БЧ?
И ССН.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> С АВ - тоже смертник. Но дороже. А 10 АВ - не получится.
с АВ он НЕ смертник. В том-то и дело.
а я про 10 АВ и не заикался... я про АВ для ТОФ пишу,
а потом для СФ, чтобы на каждом океанском флоте было
по 1 АВ, в идеале по 1,5-2.(2050г)
Допустим Лидеров хотят 6шт. Я предлагаю 4, а вместо оставшихся
двух (цены я давал) заказать АВ. Эти 4 пока не строить.
Смысла нет, т.к. есть 1144М. А эти ресурсы пустить на АВ и на ДРЛО. Всё.
Будет компактный ОКЕАНСКИЙ флот.
на 6 Лидеров мы потратим 15млрд, но они смертники.
на 4 Лидера и 1 АВ мы тоже потратим 15млрд, но они и Нимитцу смогут
зубы выбить, если приспичит.
с АВ он НЕ смертник. В том-то и дело.
а я про 10 АВ и не заикался... я про АВ для ТОФ пишу,
а потом для СФ, чтобы на каждом океанском флоте было
по 1 АВ, в идеале по 1,5-2.(2050г)
Допустим Лидеров хотят 6шт. Я предлагаю 4, а вместо оставшихся
двух (цены я давал) заказать АВ. Эти 4 пока не строить.
Смысла нет, т.к. есть 1144М. А эти ресурсы пустить на АВ и на ДРЛО. Всё.
Будет компактный ОКЕАНСКИЙ флот.
на 6 Лидеров мы потратим 15млрд, но они смертники.
на 4 Лидера и 1 АВ мы тоже потратим 15млрд, но они и Нимитцу смогут
зубы выбить, если приспичит.
Это сообщение редактировалось 30.06.2017 в 23:16
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
