pkl
инфо
инструменты
Shoehanger
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
Есть предложение использовать систему исключительно по назначению.
Полл> Су-33 изначально тоже шел многофункциональным:
Полл> Сухой Су-33
Паша, давай не будем ссылаться на аирвар.
есть другие материалы на эту тему
по факту все знали, что Су-33, он же Су-27К - это Су-27С в корабельном варианте.
исходно
в отличие от МиГ-29К
тоже исходно
то, что потом, может быть, как-нибудь можно будет впихнуть в Су-27К брэо от Су-27М....
ты сам-то веришь в это?
с учетом габаритов и веса этого БРЭО...
ну или зайдем с другой стороны, чтобы быть в теме текущей - а нафига тогда производили доработку Х-31 (съемные рули - слова Конструктора), чтобы вмещалось нужное количество в погреба Кузнецова, если Су-27К по пачпорту пока голубь мира в плане работы этим АСП?
причем доработка была форсированная, насколько я помню.
?
ну а уж Су-24 на палубе Кузнецова - эти "фантазии" вообще из области непонятого
потому как я даже боюсь представить, сколько потянула бы доработка планера до палубных кондиций у Су-24
по массе.
и с какими набором АСП и количеством топлива он бы мог взлетать с трамплина.
и самое главное - садится.
давай тогда подымем тему МиГ-23А
который в аванпроекте от 77 года суть оморяченный МЛ, с возможностью применения Х-23
Полл> Сухой Су-33
Паша, давай не будем ссылаться на аирвар.
есть другие материалы на эту тему
по факту все знали, что Су-33, он же Су-27К - это Су-27С в корабельном варианте.
исходно
в отличие от МиГ-29К
тоже исходно
то, что потом, может быть, как-нибудь можно будет впихнуть в Су-27К брэо от Су-27М....
ты сам-то веришь в это?
с учетом габаритов и веса этого БРЭО...
ну или зайдем с другой стороны, чтобы быть в теме текущей - а нафига тогда производили доработку Х-31 (съемные рули - слова Конструктора), чтобы вмещалось нужное количество в погреба Кузнецова, если Су-27К по пачпорту пока голубь мира в плане работы этим АСП?
причем доработка была форсированная, насколько я помню.
?
ну а уж Су-24 на палубе Кузнецова - эти "фантазии" вообще из области непонятого
потому как я даже боюсь представить, сколько потянула бы доработка планера до палубных кондиций у Су-24
по массе.
и с какими набором АСП и количеством топлива он бы мог взлетать с трамплина.
и самое главное - садится.
давай тогда подымем тему МиГ-23А
который в аванпроекте от 77 года суть оморяченный МЛ, с возможностью применения Х-23
EvgenyVB> с учетом габаритов и веса этого БРЭО...
В чем разница между габаритами и весом БРЭО для работы по земле на борту самолета "Су" и самолета "Миг"?
По факту в то время выполнить хотелки военных было нельзя.
Для какой птички требовалось срочно прописать на борту "Кузнецова" Х-31 пусть лучше сами вояки расскажут.
EvgenyVB> давай тогда подымем тему МиГ-23А
Да, хорошая задумка была.
В чем разница между габаритами и весом БРЭО для работы по земле на борту самолета "Су" и самолета "Миг"?
По факту в то время выполнить хотелки военных было нельзя.
Для какой птички требовалось срочно прописать на борту "Кузнецова" Х-31 пусть лучше сами вояки расскажут.
EvgenyVB> давай тогда подымем тему МиГ-23А
Да, хорошая задумка была.
Полл> В чем разница между габаритами и весом БРЭО для работы по земле на борту самолета "Су" и самолета "Миг"?
во-первых - вопрос дурацкий
массы Н-001 и н-019 сам глянешь?
во-вторых - вообще-то я не об этом
на том уровне технологий вкрячить в Су-27К комплекс БРЭО хотя бы аналогичный МиГ-29К(он же М) было просто не реально
массу Су-33 помнишь?
18 с большим хвостиком тонн, емнис поболе 18500кеге
это с брэо уровня Су-27С
сразу почему-то вспоминается ПГО на Су-27К и Су-27М и прочие ....вещи
Полл> По факту в то время выполнить хотелки военных было нельзя.
кто тебе сказал?
в какой части нельзя?
в части появления МФИ на палубе?
ну так он был.
МиГ-29К назывался.
правда там были свои проблемы, связанные с шизой в самом КБ МиГ, как писал в свое время Aaz, про уменьшение массы планера на 800кг не меняя ничего
и связанные с этим проблемы повышенной посадочной скорости
ну так это дело десятое.
Полл> Для какой птички требовалось срочно прописать на борту "Кузнецова" Х-31 пусть лучше сами вояки расскажут.
а меня всегда интересовал год доработок.
и все время Конструктора руки не доходят спросить
если это было до принятия решения по МиГ-29К - тогда все понятно, для кого
а если после - то это очередной п.....
Полл> Да, хорошая задумка была.
это да.
МиГ-23 с катапультным взлетом....очень бы хотелось посмотреть на такое.
во-первых - вопрос дурацкий
массы Н-001 и н-019 сам глянешь?
во-вторых - вообще-то я не об этом
на том уровне технологий вкрячить в Су-27К комплекс БРЭО хотя бы аналогичный МиГ-29К(он же М) было просто не реально
массу Су-33 помнишь?
18 с большим хвостиком тонн, емнис поболе 18500кеге
это с брэо уровня Су-27С
сразу почему-то вспоминается ПГО на Су-27К и Су-27М и прочие ....вещи
Полл> По факту в то время выполнить хотелки военных было нельзя.
кто тебе сказал?
в какой части нельзя?
в части появления МФИ на палубе?
ну так он был.
МиГ-29К назывался.
правда там были свои проблемы, связанные с шизой в самом КБ МиГ, как писал в свое время Aaz, про уменьшение массы планера на 800кг не меняя ничего
и связанные с этим проблемы повышенной посадочной скорости
ну так это дело десятое.
Полл> Для какой птички требовалось срочно прописать на борту "Кузнецова" Х-31 пусть лучше сами вояки расскажут.
а меня всегда интересовал год доработок.
и все время Конструктора руки не доходят спросить
если это было до принятия решения по МиГ-29К - тогда все понятно, для кого
а если после - то это очередной п.....
Полл> Да, хорошая задумка была.
это да.
МиГ-23 с катапультным взлетом....очень бы хотелось посмотреть на такое.
EvgenyVB> массы Н-001 и н-019 сам глянешь?
Я не нашел у Н019 режимов работы по земле. Подскажи, какие у нее были?
EvgenyVB> на том уровне технологий вкрячить в Су-27К комплекс БРЭО хотя бы аналогичный МиГ-29К(он же М) было просто не реально
А с чего ты взял, что на том уровне технологий было реально вкрячить комплекс БРЭО МиГ-29К в МиГ-29К?
Потому что миговцы себя в грудь пяткой в прыжке били, что сделают?
А зачем тогда на вооружение приняли Су-33?
EvgenyVB> ну так он был. МиГ-29К назывался.
В каком году он был принят на вооружение?
EvgenyVB> МиГ-23 с катапультным взлетом....очень бы хотелось посмотреть на такое.
Я не нашел у Н019 режимов работы по земле. Подскажи, какие у нее были?
EvgenyVB> на том уровне технологий вкрячить в Су-27К комплекс БРЭО хотя бы аналогичный МиГ-29К(он же М) было просто не реально
А с чего ты взял, что на том уровне технологий было реально вкрячить комплекс БРЭО МиГ-29К в МиГ-29К?
Потому что миговцы себя в грудь пяткой в прыжке били, что сделают?
А зачем тогда на вооружение приняли Су-33?
EvgenyVB> ну так он был. МиГ-29К назывался.
В каком году он был принят на вооружение?
EvgenyVB> МиГ-23 с катапультным взлетом....очень бы хотелось посмотреть на такое.
Полл> Я не нашел у Н019 режимов работы по земле. Подскажи, какие у нее были?
шутку оценил
смешно
ты спросил разницу в габаритах и массе БРЭО - я тебе привел аналогию.
пропорции будут примерно те же, спорить надеюсь не будешь?
Полл> А с чего ты взял, что на том уровне технологий было реально вкрячить комплекс БРЭО МиГ-29К в МиГ-29К?
Полл> Потому что миговцы себя в грудь пяткой в прыжке били, что сделают?
?????
а, то есть то, что СУВ, БРЛС, и все сопутствующие системы и подсистемы, прямиком взяты с МиГ-29М - ты не в курсе?
какая прелесть.
или у тебя есть сомнения в доведенности борта МиГ-29М?
еще лучшее.
Полл> А зачем тогда на вооружение приняли Су-33?
тебе какой вариант привести?
могу сослаться на Меницкого, хочешь?
а могу свое имхо выразить
совершенно не отбрасывая то, что описано у Меницкого, могу выразить еще один момент - как ни крути, МиГ-29К требовал доработки
и не в части БРЭО, это получалось бы автоматом от МиГ-29М
а в части конструктива и летных характеристик.
см Aaz, как говорится.
в связи с этим у меня давно есть один вопрос - почему микояновцы так избегали зависающих элеронов?
особенно на нынешнем МиГ-29К.
смаздрячить монструозный закрылок - это мы могем.
не, может там такая хитрая аэродинамика крыла, что смысла нет
но что-то имхо вряд ли...
Полл> В каком году он был принят на вооружение?
ты меня потроллить решил?
это обоюдный процесс
тогда верну тебе вопрос твой - а нафига Х-31 не просто планировалась на Кузнецове, причем не просто теоретически, а ракету дорабатывали, потому что по штатному наряду не влезло в погреба?
для Су-33М?
так умные люди изначально понимали, что это пшик и ничего не будет
для чего на Кузнецове планировались флотом наличие такого АСП, как Х-31?
шутку оценил
смешно
ты спросил разницу в габаритах и массе БРЭО - я тебе привел аналогию.
пропорции будут примерно те же, спорить надеюсь не будешь?
Полл> А с чего ты взял, что на том уровне технологий было реально вкрячить комплекс БРЭО МиГ-29К в МиГ-29К?
Полл> Потому что миговцы себя в грудь пяткой в прыжке били, что сделают?
?????
а, то есть то, что СУВ, БРЛС, и все сопутствующие системы и подсистемы, прямиком взяты с МиГ-29М - ты не в курсе?
какая прелесть.
или у тебя есть сомнения в доведенности борта МиГ-29М?
еще лучшее.
Полл> А зачем тогда на вооружение приняли Су-33?
тебе какой вариант привести?
могу сослаться на Меницкого, хочешь?
а могу свое имхо выразить
совершенно не отбрасывая то, что описано у Меницкого, могу выразить еще один момент - как ни крути, МиГ-29К требовал доработки
и не в части БРЭО, это получалось бы автоматом от МиГ-29М
а в части конструктива и летных характеристик.
см Aaz, как говорится.
в связи с этим у меня давно есть один вопрос - почему микояновцы так избегали зависающих элеронов?
особенно на нынешнем МиГ-29К.
смаздрячить монструозный закрылок - это мы могем.
не, может там такая хитрая аэродинамика крыла, что смысла нет
но что-то имхо вряд ли...
Полл> В каком году он был принят на вооружение?
ты меня потроллить решил?
это обоюдный процесс
тогда верну тебе вопрос твой - а нафига Х-31 не просто планировалась на Кузнецове, причем не просто теоретически, а ракету дорабатывали, потому что по штатному наряду не влезло в погреба?
для Су-33М?
так умные люди изначально понимали, что это пшик и ничего не будет
для чего на Кузнецове планировались флотом наличие такого АСП, как Х-31?
EvgenyVB> ты спросил разницу в габаритах и массе БРЭО - я тебе привел аналогию.
Пропорции между чем и чем?
БРЛС Су была намного мощнее и совершенней Миговской - с этим будем спорить?
EvgenyVB> а, то есть то, что СУВ, БРЛС, и все сопутствующие системы и подсистемы, прямиком взяты с МиГ-29М - ты не в курсе?
Я не в курсе, что МиГ-29М принят на вооружение.
EvgenyVB> совершенно не отбрасывая то, что описано у Меницкого, могу выразить еще один момент - как ни крути, МиГ-29К требовал доработки
Разработки.
EvgenyVB> тогда верну тебе вопрос твой - а нафига Х-31 не просто планировалась на... так умные люди изначально понимали, что это пшик и ничего не будет
Ты не допускаешь мысли, что умные люди думали иначе.
Пропорции между чем и чем?
БРЛС Су была намного мощнее и совершенней Миговской - с этим будем спорить?
EvgenyVB> а, то есть то, что СУВ, БРЛС, и все сопутствующие системы и подсистемы, прямиком взяты с МиГ-29М - ты не в курсе?
Я не в курсе, что МиГ-29М принят на вооружение.
EvgenyVB> совершенно не отбрасывая то, что описано у Меницкого, могу выразить еще один момент - как ни крути, МиГ-29К требовал доработки
Разработки.
EvgenyVB> тогда верну тебе вопрос твой - а нафига Х-31 не просто планировалась на... так умные люди изначально понимали, что это пшик и ничего не будет
Ты не допускаешь мысли, что умные люди думали иначе.
pkl> Нужна платформа, унифицированная, дешёвая и серийная, которую можно массово строить и обслуживать на имеющихся судостроительных и судоремонтных заводах по всей стране. И достаточно гибкая, чтобы на её основе можно было сделать условный фрегат/эсминец ПВО, ударный либо противолодочный корабль. С оптимальным водоизмещением, стандартной силовой установкой и прочим оборудованием.
Нужна, однако ни одной стране мира пока не удалось ее создать. Наиболее близко к этом подошли США со своим эсминцем Арли Берк. Но для многих наших задач такой корабль избыточен, да и не построить их быстро. Поэтому увы - пока делаем москитный узкоспециализированный флот и разбираемся со строительством фрегатов...
Нужна, однако ни одной стране мира пока не удалось ее создать. Наиболее близко к этом подошли США со своим эсминцем Арли Берк. Но для многих наших задач такой корабль избыточен, да и не построить их быстро. Поэтому увы - пока делаем москитный узкоспециализированный флот и разбираемся со строительством фрегатов...
B.2.> Нужна, однако ни одной стране мира пока не удалось ее создать. Наиболее близко к этом подошли США со своим эсминцем Арли Берк..
по факту такая платформа могла бы быть 1135 -> 1155 - по ГЭУ идентичны, всё остальное наживное (смотрим на 11356, представляем аналогично продвинутый 11556)
сейчас может на базе 22350 родят кораблик в размере 1155 (тот что 22350М обзывают) - вот тебе и будет линейка
по факту такая платформа могла бы быть 1135 -> 1155 - по ГЭУ идентичны, всё остальное наживное (смотрим на 11356, представляем аналогично продвинутый 11556)
сейчас может на базе 22350 родят кораблик в размере 1155 (тот что 22350М обзывают) - вот тебе и будет линейка
По поводу концепции пришли сегодня такие мысли в голову:
Потенциальных противников можно разделить на две большие категории:
1. Блок НАТО и Китай.
2. Все остальные.
Первые два противника - единственные, с которыми возможен глобальный конфликт, охватывающий не только море, но и сушу, воздух и ближний космос. Они единственные, которые могут уничтожить нас полностью. И они многократно превосходят нас по всем параметрам.
2. Ко второй категории относятся все остальные государства, а также орды бармалеев. У них нет перед нами неоспоримого превосходства, они не способны нас уничтожить. Они в чём-то превосходят нас, но всё же заметно уступают нам в количестве и качестве вооружений.
Так вот, с противниками второй категории мы можем вполне успешно конвенциональным оружием. С первыми - только ракетно-ядерным. Отсюда и структура флота /да и вообще вооружённых сил/, которая должна делиться на две группы, но не по географическому признаку /Северный и Тихоокеанский флот vs. Балтийский и Черноморский/, а по функциональному: против первой категории - РПКСН /и, пожалуй, только они/ в особо защищённых районах Охотского и Карского морей /отечественный аналог Гранд-флита/Хох-Зее-Флота/, а против вторых можно что-нибудь попроще и подешевле фрегаты/эсминцы/подводные лодки с крылатыми ракетами. Да и об авианосцах можно помечтать.
При этом, с учётом значимости угроз, на первом месте должно стоять обеспечение первой категории, со второй - по возможностям.
Продолжу мысль. Получается, необходима двухкомпонентная структура вооружений: высокотехнологичное, но относительно немногочисленное дорогое против высокотехнологичного противника, почти наверняка с ядерными зарядами и массовое, простое и дешёвое против всех основных. Проиллюстрирую: Ту-160 и Ту-95 - для дальней авиации; "Лидер" и "Буян" - для надводного флота; "Ясень"+"Борей" и "Варшавянки" - для подводного флота; гиперзвуковой "Циркон"+"Булава" и упрощённый "Калибр" - для вооружения оных и т.д. Принцип, полагаю, понятен.
Потенциальных противников можно разделить на две большие категории:
1. Блок НАТО и Китай.
2. Все остальные.
Первые два противника - единственные, с которыми возможен глобальный конфликт, охватывающий не только море, но и сушу, воздух и ближний космос. Они единственные, которые могут уничтожить нас полностью. И они многократно превосходят нас по всем параметрам.
2. Ко второй категории относятся все остальные государства, а также орды бармалеев. У них нет перед нами неоспоримого превосходства, они не способны нас уничтожить. Они в чём-то превосходят нас, но всё же заметно уступают нам в количестве и качестве вооружений.
Так вот, с противниками второй категории мы можем вполне успешно конвенциональным оружием. С первыми - только ракетно-ядерным. Отсюда и структура флота /да и вообще вооружённых сил/, которая должна делиться на две группы, но не по географическому признаку /Северный и Тихоокеанский флот vs. Балтийский и Черноморский/, а по функциональному: против первой категории - РПКСН /и, пожалуй, только они/ в особо защищённых районах Охотского и Карского морей /отечественный аналог Гранд-флита/Хох-Зее-Флота/, а против вторых можно что-нибудь попроще и подешевле фрегаты/эсминцы/подводные лодки с крылатыми ракетами. Да и об авианосцах можно помечтать.
При этом, с учётом значимости угроз, на первом месте должно стоять обеспечение первой категории, со второй - по возможностям.
Продолжу мысль. Получается, необходима двухкомпонентная структура вооружений: высокотехнологичное, но относительно немногочисленное дорогое против высокотехнологичного противника, почти наверняка с ядерными зарядами и массовое, простое и дешёвое против всех основных. Проиллюстрирую: Ту-160 и Ту-95 - для дальней авиации; "Лидер" и "Буян" - для надводного флота; "Ясень"+"Борей" и "Варшавянки" - для подводного флота; гиперзвуковой "Циркон"+"Булава" и упрощённый "Калибр" - для вооружения оных и т.д. Принцип, полагаю, понятен.
Это сообщение редактировалось 05.08.2017 в 01:16
с.т.> по факту такая платформа могла бы быть 1135 -> 1155 - по ГЭУ идентичны
Эээ, я правильно понял, М7 = М9 = LM2500?
Эээ, я правильно понял, М7 = М9 = LM2500?
с.т.>> по факту такая платформа могла бы быть 1135 -> 1155 - по ГЭУ идентичны
Shoehanger> Эээ, я правильно понял, М7 = М9 = LM2500?
Эээ, откуда там LM2500 взялся?
Shoehanger> Эээ, я правильно понял, М7 = М9 = LM2500?
Эээ, откуда там LM2500 взялся?
с.т.> Эээ, откуда там LM2500 взялся?
Продолжил логический ряд )))) Не все ли равно, если в в одном ряду 1155 движки разные
Продолжил логический ряд )))) Не все ли равно, если в в одном ряду 1155 движки разные
с.т.>> Эээ, откуда там LM2500 взялся?
Shoehanger> Продолжил логический ряд )))) Не все ли равно, если в в одном ряду 1155 движки разные
так они и в М7 тоже разные если смотреть 1135 - 11356
да и LM2500 тоже сильно поменялась за время
они то разные но эволюционно
Shoehanger> Продолжил логический ряд )))) Не все ли равно, если в в одном ряду 1155 движки разные
так они и в М7 тоже разные если смотреть 1135 - 11356
да и LM2500 тоже сильно поменялась за время
они то разные но эволюционно
Полл> Пропорции между чем и чем?
между БРЛС Су-27 и МиГ-29
Полл> БРЛС Су была намного мощнее и совершенней Миговской - с этим будем спорить?
и?
нормальная ситуация для разных классов истребителей
сравни нынешний Жук на МиГ-29К/КУБ и ПФАР на Су-35С
это тебя не смущает?
так же хочу напомнить тебе, что мощность БРЛС н-001 - это хорошо. навреное
но реальные бои показали, что дальности обнаружения у них друг против друг друга примерно равны.
Полл> Я не в курсе, что МиГ-29М принят на вооружение.
???
а для тебя доведенность борта определяется только принятием на вооружение?
какая прелесть....
тебе напомнить ситуацию по Т-10С, который принять-то приняли, но потом еще года три доводили
Полл> Разработки.
?
еще раз, внятно - доработки.
планер как таковой был вполне себе готов.
были проблемы с посадочной скоростью - на 10км/ч выше, чем у Су-33
и вообще - поищи посты Aaz по этому поводу, он четко эт3 ситуацию описывал.
да, надо было либо снять 800кг с борта, либо дорабатывать аэродинамику
я поэтому и на счет хотя бы зависающих элеронов, двухщелевого закрылка и прочих моментов всегда думал.
Полл> Ты не допускаешь мысли, что умные люди думали иначе.
о чем?
о том, чтоб борт СУ-33 можно будет "довести" до применения высокоточного вооружения?
ну так это по твоим словам - разработка всего самолета
заново.
что, у Су-33 были резервы по массам - ВСЕМ массам - для продвинутого - и более тяжелого - БРЭО?
тебе напомнить Су-27М?
а полный цикл испытаний со всей номенклатурой АСП?
а сроки разработки нового БРЭО?
Паша, это даже не смешно.
но вопрос, откуда на Кузнецове, и, самое главное - когда - появилась Х-31 меня лично сильно интересует в контексте темы - то есть концепции применения Кузнецова.
между БРЛС Су-27 и МиГ-29
Полл> БРЛС Су была намного мощнее и совершенней Миговской - с этим будем спорить?
и?
нормальная ситуация для разных классов истребителей
сравни нынешний Жук на МиГ-29К/КУБ и ПФАР на Су-35С
это тебя не смущает?
так же хочу напомнить тебе, что мощность БРЛС н-001 - это хорошо. навреное
но реальные бои показали, что дальности обнаружения у них друг против друг друга примерно равны.
Полл> Я не в курсе, что МиГ-29М принят на вооружение.
???
а для тебя доведенность борта определяется только принятием на вооружение?
какая прелесть....
тебе напомнить ситуацию по Т-10С, который принять-то приняли, но потом еще года три доводили
Полл> Разработки.
?
еще раз, внятно - доработки.
планер как таковой был вполне себе готов.
были проблемы с посадочной скоростью - на 10км/ч выше, чем у Су-33
и вообще - поищи посты Aaz по этому поводу, он четко эт3 ситуацию описывал.
да, надо было либо снять 800кг с борта, либо дорабатывать аэродинамику
я поэтому и на счет хотя бы зависающих элеронов, двухщелевого закрылка и прочих моментов всегда думал.
Полл> Ты не допускаешь мысли, что умные люди думали иначе.
о чем?
о том, чтоб борт СУ-33 можно будет "довести" до применения высокоточного вооружения?
ну так это по твоим словам - разработка всего самолета
заново.
что, у Су-33 были резервы по массам - ВСЕМ массам - для продвинутого - и более тяжелого - БРЭО?
тебе напомнить Су-27М?
а полный цикл испытаний со всей номенклатурой АСП?
а сроки разработки нового БРЭО?
Паша, это даже не смешно.
но вопрос, откуда на Кузнецове, и, самое главное - когда - появилась Х-31 меня лично сильно интересует в контексте темы - то есть концепции применения Кузнецова.
EvgenyVB> но реальные бои показали, что дальности обнаружения у них друг против друг друга примерно равны.
Где это у нас шли реальные бои Сухих против Мигов, которые это показали?
EvgenyVB> планер как таковой был вполне себе готов.
EvgenyVB> были проблемы с посадочной скоростью - на 10км/ч выше, чем у Су-33
EvgenyVB> и вообще - поищи посты Aaz по этому поводу, он четко эт3 ситуацию описывал.
Угу:
"НЯП, на эту проблему тогда просто плюнули - до посадок с макс. массой на палубу дело не дошло, и дойти перспектив не имело."
EvgenyVB> но вопрос, откуда на Кузнецове, и, самое главное - когда - появилась Х-31 меня лично сильно интересует в контексте темы - то есть концепции применения Кузнецова.
ИМХО, флот в конце СССР стал организацией, перешедшей предел Паркинсона. И искать логику в его действиях как минимум бесполезно, а скорее - вредно, поскольку сумасшествие заразно.
Где это у нас шли реальные бои Сухих против Мигов, которые это показали?
EvgenyVB> планер как таковой был вполне себе готов.
EvgenyVB> были проблемы с посадочной скоростью - на 10км/ч выше, чем у Су-33
EvgenyVB> и вообще - поищи посты Aaz по этому поводу, он четко эт3 ситуацию описывал.
Угу:
МиГ-29К для ТАРК "Кузнецов" [Aaz#06.02.12 15:49]
… В процессе "оморячивания" по амбарам помели, по сусекам поскребли - вот и набежало. И по "железу", и по системам. Ну, и БРЭО, как у нас принято, оказалось тяжелее обещанного разработчиком. Весовое проектирование и весовой контроль на Микояна вообще были, мягко говоря, не блестящими (по сравнению с Сухим - на Яке было еще хуже). Плюс там был не только перебор массы, но и а/динамики промахнулись с посадочной скоростью. ЕМНИС, она оказалась на ~15 км/ч больше расчетной даже при "удержании в…// Авиационный"НЯП, на эту проблему тогда просто плюнули - до посадок с макс. массой на палубу дело не дошло, и дойти перспектив не имело."
EvgenyVB> но вопрос, откуда на Кузнецове, и, самое главное - когда - появилась Х-31 меня лично сильно интересует в контексте темы - то есть концепции применения Кузнецова.
ИМХО, флот в конце СССР стал организацией, перешедшей предел Паркинсона. И искать логику в его действиях как минимум бесполезно, а скорее - вредно, поскольку сумасшествие заразно.
07.08.2017 12:41, cobra: +1: "флот в конце СССР стал организацией, перешедшей предел Паркинсона. И искать логику в его действиях как минимум бесполезно, а скорее - вредно, поскольку сумасшествие заразно."
Полл> Где это у нас шли реальные бои Сухих против Мигов, которые это показали?
Говорят в Эритрее. И говорят 1-2 29х Сухие завалили. И еще говорят, так как бянзина
МиГи возят мало, то у наих были тактические проблемы.
Говорят в Эритрее. И говорят 1-2 29х Сухие завалили. И еще говорят, так как бянзина
МиГи возят мало, то у наих были тактические проблемы.
The National Interest: почему некогда сверхмощный флот России находится в большой беде
После долгих лет упадка военно-морской флот России постепенно восстанавливает свой потенциал. Строятся новые корабли, организуются новые походы в удаленные регионы, а также проводятся реальные боевые // topwar.ru
pkl> The National Interest: почему некогда сверхмощный флот России находится в большой беде » Военное обозрение
В обозримом будущем российскому кораблестроению следует заниматься только теми проектами, которые гарантировано могут быть реализованы в существующей ситуации... По-видимому, в эти планы не следует дополнять ввиду сложности или невозможности выполнения новых задач. © И не поспоришь, что авантюры с "Лидером", "Штормом" не приемлемы.
В обозримом будущем российскому кораблестроению следует заниматься только теми проектами, которые гарантировано могут быть реализованы в существующей ситуации... По-видимому, в эти планы не следует дополнять ввиду сложности или невозможности выполнения новых задач. © И не поспоришь, что авантюры с "Лидером", "Штормом" не приемлемы.
Oneman> гарантировано могут быть реализованы в существующей ситуации...
Кто бы ещё знал существующую ситуацию, или смог дать гарантию в обозримом будущем.
Кто бы ещё знал существующую ситуацию, или смог дать гарантию в обозримом будущем.
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
sam7> Полностью согласен, и насколько наследник лучше!
sam7> Хоть по архитектуре, хоть по боевым возможностям.
И в случае не дай бог чего Любые вражеские ПЛ успешно потренируются в пускании торпед по гордым МРК. Которым в пару МПК не родили. Впрочем то что для БМЗ нужен малый боевой многоцелевой корабль с реальным водоизмещением в 1500-1600 тонн в ГШ ВМФ видно не подозревают. Что впрочем не удивительно.
sam7> Хоть по архитектуре, хоть по боевым возможностям.
И в случае не дай бог чего Любые вражеские ПЛ успешно потренируются в пускании торпед по гордым МРК. Которым в пару МПК не родили. Впрочем то что для БМЗ нужен малый боевой многоцелевой корабль с реальным водоизмещением в 1500-1600 тонн в ГШ ВМФ видно не подозревают. Что впрочем не удивительно.
cobra> Впрочем то что для БМЗ нужен малый боевой многоцелевой корабль с реальным водоизмещением в 1500-1600 тонн в ГШ ВМФ видно не подозревают. Что впрочем не удивительно.
Этот "малый боевой многоцелевой" искали с 80гг с упорством средневековых алхимиков, искавших философский камень. В результате получились проекты 11540, 11660, 12440, 20380.
Пора взрослеть. Или пионерский энтузиазм перейдёт в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
Этот "малый боевой многоцелевой" искали с 80гг с упорством средневековых алхимиков, искавших философский камень. В результате получились проекты 11540, 11660, 12440, 20380.
Пора взрослеть. Или пионерский энтузиазм перейдёт в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
cobra> И в случае не дай бог чего Любые вражеские ПЛ успешно потренируются в пускании торпед по гордым МРК. Которым в пару МПК не родили.
А чем им МПК помогут? Будут наживкой, принимать первый удар НАПЛ? Если нет возможности сделать маленький SURTASS, может тогда на МРК излучатель поставить и ходить с ним постоянно?
А чем им МПК помогут? Будут наживкой, принимать первый удар НАПЛ? Если нет возможности сделать маленький SURTASS, может тогда на МРК излучатель поставить и ходить с ним постоянно?
Полл> Этот "малый боевой многоцелевой" искали с 80гг с упорством средневековых алхимиков, искавших философский камень.
А еще Ищущим хотелось что б на него иПолином Большая Звездаа влезла и пара вертушек и ПЛРК и
16 ПКР да еще и блэк-Джекс о шлюхами и прочим что положено иметь 10 тысячетонному эсминцу. Впрочем неумение желание составить комплексное ТТЗ на проектирование уже имело место быть.
Полл> В результате получились проекты 11540, 11660, 12440, 20380.
Ущербность поисков налицо.. Из них ближе всех к некоем идеалу оказался 1166, но его успешно схавали в угоду Северной верфи...
Полл> Пора взрослеть. Или пионерский энтузиазм перейдёт в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
Это вы о себе? Кто мыслит здраво смотрит на китайский пр.056 или Израильский корвет.И делает выводы а разумности гопака который отплясывает на граблях командование флота..
Shoehanger> А чем им МПК помогут? Будут наживкой, принимать первый удар НАПЛ? Если нет возможности сделать маленький SURTASS, может тогда на МРК излучатель поставить и ходить с ним постоянно?
Я для начала больше думаю о необходимости иметь комплекс ПТЗ (ГАК+ПУ противоторпед) на всех без исключения боевых кораблях, ибо лично для меня идея продолжения строительства МПК и МРК в том же виде как и при позднем СССР, а у нас ничего нового по сути не придумали - глубоко ущербна.
А еще Ищущим хотелось что б на него и
16 ПКР да еще и блэк-Джекс о шлюхами и прочим что положено иметь 10 тысячетонному эсминцу. Впрочем не
Полл> В результате получились проекты 11540, 11660, 12440, 20380.
Ущербность поисков налицо.. Из них ближе всех к некоем идеалу оказался 1166, но его успешно схавали в угоду Северной верфи...
Полл> Пора взрослеть. Или пионерский энтузиазм перейдёт в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
Это вы о себе? Кто мыслит здраво смотрит на китайский пр.056 или Израильский корвет.И делает выводы а разумности гопака который отплясывает на граблях командование флота..
Shoehanger> А чем им МПК помогут? Будут наживкой, принимать первый удар НАПЛ? Если нет возможности сделать маленький SURTASS, может тогда на МРК излучатель поставить и ходить с ним постоянно?
Я для начала больше думаю о необходимости иметь комплекс ПТЗ (ГАК+ПУ противоторпед) на всех без исключения боевых кораблях, ибо лично для меня идея продолжения строительства МПК и МРК в том же виде как и при позднем СССР, а у нас ничего нового по сути не придумали - глубоко ущербна.
Это сообщение редактировалось 12.08.2017 в 13:02
Реклама Google — средство выживания форумов :)
cobra> Это вы о себе? Кто мыслит здраво смотрит на китайский пр.056 или Израильский корвет. И делает выводы
Китайский "проект 056" создан только ради сохранения должностей "морских партизан" - которые по факту Китаю уже не нужны.
Израильский корвет узко специализированный корабль - он или МРК, или патрульный, или МПК.
Причем во всех трех модификациях весьма посредственный. В том числе из-за необходимости разрабатывать три разных корабля на базе одного корпуса.
Китайский "проект 056" создан только ради сохранения должностей "морских партизан" - которые по факту Китаю уже не нужны.
Израильский корвет узко специализированный корабль - он или МРК, или патрульный, или МПК.
Причем во всех трех модификациях весьма посредственный. В том числе из-за необходимости разрабатывать три разных корабля на базе одного корпуса.
Это сообщение редактировалось 12.08.2017 в 13:27
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
