F-35: пациент скорее жив?

101> Ты не понял.

Это вопрос дискуссионный.

101> Когда я писал про заняться настройками магнитолы, то имел в виду отвлечение внимание от вождения в виде изменении линии взгляда.
101> Потому что именно это придется делать при поиске цели. но на самом деле на малой высоте тебе не придется искать цель - ты будешь занят пилотированием и на обзор местности в фронтальном секторе у тебя времени не останется.

На ПМВ не летал, врать не буду. Но по по мемуарам пилотов штурмовиков это дело привычки. И к 5-7 вылету человек всю картину видит и даже вражеские истребители отслеживать успевает. Причем фишкой штурмовиков было именно летать на бреющем, быстро выскакивать из-за горизонта и долбить колонну которая разбежаться не успевает.


101> Поэтому вводят оператора, чтобы он головой вертел, пока пилот деревья облетает.

Опять таки - Ил-2 летал без оператора.

Divergence> Возникает закономерный вопрос;
Divergence> - как могли развиваться средства ПВО, без наличия "стелс" самолета?
Divergence> - как без наличия "стелс" самолета провести оценку ЭПР?
Divergence> - как без наличия "стелс" самолета провести тактические учения и оценить угрозы для ПВО?

"Технология стелс" появилась во второй половине 80-х годов когда, втом числе, начали заниматься вопросами получения металлических стекол. (Один из перподов был из первых интузиастов этого дела). А уж по полученным материалам проводилась не хилая работа - и наработка теории.

Divergence> С момента первого полета F-117 прошло 36 лет!!!

По вашему за это время, по вашему мнению, законы физики изменились?

Divergence> Прикол в том, что все эти самолеты созданы одной страной. Военные остальных стран могут только гадать, что такое технология "стелс", с чем её едят, какие практические угрозы она несет.

Да да, подумаешь внедряют "стелс" на боеголовки с 80-х, но понятия не имеют. Ага.

Divergence> По большому счету они даже не представляют себе о чем идет речь...

Ну разве что в ваших фантазиях.

Divergence> Единственное, что им остаётся, так это теоретические выводы и умозрительные оценки в стиле: "палец, пол, потолок".

"палец, пол, потолок" это про вас.

Torin> "Технология стелс" появилась во второй половине 80-х годов когда, втом числе, начали заниматься вопросами получения металлических стекол. А уж по полученным материалам проводилась не хилая работа - и наработка теории.
На уровне баек давно ходят легенды о каких-то работах, каких-то энтузиастах, о каких-то...
Все что то слышали, но никто ничего не видел,- невидимка детектед?
По факту за 36 лет от первого полета F-117 так и не создали ЛА по "стелс" технологиям.
Т-50 больше смахивает на имитацию "стелс" технологий.
Torin> Да да, подумаешь внедряют "стелс" на боеголовки с 80-х, но понятия не имеют. Ага.
Куда внедряют?
В абляционное покрытие БЧ,- очуметь не встать
Зачем внедряют?
Ведь в США тогда ПРО не существовало.
Как можно проверить внедрение и эффективность "стелс" технологий в ЯБЧ...
А никак,- "совсекрет" и гуляете лесом.
Ленинские и Государственные премии за внедрение "стелс" технологий присуждать? Еще бы,- в первую очередь!

Divergence> В 80-е года в СССР о "стелс" самолетах ни сном ни духом не ведали.
Ты сейчас вещаешь изготовленным мною шаблоном для одной из статей сайта "Стелс Машины"
Это было очень давно и я уже начинаю сожалеть об этом
http://www.paralay.com/stat/puti-dorogi.pdf 2006 год...

Divergence> Доказательством тому облик перспективного МиГ-а "1-42". В нем вообще никаких мероприятий по теме не наблюдается!
Ты не видел серийный образец, поэтому разговор не о чём

Divergence> Вот тебе с полпинка 20 лет отставания.
Надеюсь ты слышал о существовании разведки?

Divergence> Сегодняшние российские представления о "стелс" технологиях соответствуют американским представлениям конца 90-х годов,-
Если с дуру кинуться в омут придуманный американцами для собирания бабла, то легко можно повторить путь СССР. О нашем отношении к стелс-технологиям можно судить по нашему отношению например к снижению степени двухконтурности. Оно сдержанное. Как сказали на одном из совещаний по МФИ в середине восьмидесятых: подход к выбору двухконтурности должен быть осторожным. Мы уже строили гигантские авианосцы которые нам без надобности, сверхтяжелые ракеты для которых нет нагрузок и челноки которые совершили один полёт. Хватит
Американцы так мечтали о сверхзвуковом круизе, что профукали дозвуковую дальность. Теперь F-22 вынужден летать с ПТБ, в результате ЭПР вместо 0.3 - 0.4 м2 увеличивается до 2.3 - 2.4 м2. Глупость несусветная

Divergence>> Доказательством тому облик перспективного МиГ-а "1-42".
paralay> Ты не видел серийный образец, поэтому разговор не о чём
А кто видел? Может быть ты,- так расскажи как выглядел серийный...

Divergence>> Вот тебе с полпинка 20 лет отставания.
paralay> Надеюсь ты слышал о существовании разведки?
Сейчас уже известно, что в СССР по F-117 никакой достоверной информации не было.
Всех устраивала фейковая инфа о гиперзвуковой "Авроре".
В-2 создавался по безбумажной технологии.
Добытый носитель с документацией в Союзе не могли открыть в связи с отсутствием требуемого ПО.
На этом вся разведка по В-2 и "стелс" технологиям закончилась.

paralay> О нашем отношении к стелс-технологиям можно судить по нашему отношению например к снижению степени двухконтурности. Оно сдержанное. Как сказали на одном из совещаний по МФИ в середине восьмидесятых: подход к выбору двухконтурности
Сдержаная, Ага... Какая там была степень двухконтурности у АЛ-41 первой интерации?
paralay> Американцы так мечтали о сверхзвуковом круизе, что профукали дозвуковую дальность. Теперь F-22 вынужден летать с ПТБ, в результате ЭПР вместо 0.3 - 0.4 м2 увеличивается до 2.3 - 2.4 м2.
Если ты помнишь, у них был выбор между дальностью и маневренностью ( YF-22 vs YF-23), по итогу оказалось что выбор с упором на маневренность был не удачен.
Спустя 10 лет они свою ошибку исправили.

Divergence> А кто видел? Может быть ты,- так расскажи как выглядел серийный...
Примерно так, но... Я ожидал увидеть 1.44 со стреловидным крылом, именно такие чертежи были на заводе, а он оказался несколько иным. Поэтому и тут не стану утверждать, что эта компоновка окончательная. Сделать отсек на 1.42 нет проблем. Уровень использования композитов в конструкции достаточно высок. Положить всё на алтарь малозаметности нет необходимости, поскольку он перехватчик для замены Су-27 и МиГ-31




Divergence> Добытый носитель с документацией в Союзе не могли открыть в связи с отсутствием требуемого ПО.
Что?!!! Чего только не наслушаешься
Полностью вывозили технологию производства компьютеров, закупали для оснащения заводов графические станции через третьи страны, а тут не смогли достать ПО? Очень смешно, нет, правда

Divergence> Сдержаная, Ага... Какая там была степень двухконтурности у АЛ-41 первой интерации?
Опять же, нет окончательного облика этого мотора. А вообще у него изменяемая двухконтурность, хотя и в несколько упрощенном виде

Divergence> Спустя 10 лет они свою ошибку исправили.
Каким образом и где с исправлениями можно ознакомиться?

paralay> Я ожидал увидеть 1.44 со стреловидным крылом, поскольку он перехватчик для замены Су-27 и МиГ-31
Не выдумывай лишние сущности.
1-42 создавался по программе МФИ (Многофункциональный фронтовой истребитель),- фронтовой

!

Су-27 и МиГ-31, это Войска ПВО.



paralay> Полностью вывозили технологию производства компьютеров,
Вот и я о том же.
Все вывозили, всё получали а вот дискету открыть не смогли.
Смешно!


paralay> Опять же, нет окончательного облика этого мотора.
Как это нет, если его на стенде гоняли,- реальный же двигатель!
Divergence>> Спустя 10 лет они свою ошибку исправили.
paralay> Каким образом и где с исправлениями можно ознакомиться?
Сделай милость, прочти названье темы,

Divergence> 1-42 создавался по программе МФИ (Многофункциональный фронтовой истребитель),- фронтовой

Су-27 и МиГ-31, это Войска ПВО.

Очень жаль, что ты растекаешься мыслью на тему о которой не смыслишь. МФИ - Много Функциональный Истребитель, не путай с ПАК ФА
Скриншот из книги "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс". Как он в неё попал ума не приложу

Divergence> Все вывозили, всё получали а вот дискету открыть не смогли.
Это чушь, закончим на этом

Divergence> Сделай милость, прочти названье темы,
С F-35 американцы еще больше погрузились в трясину которую сами же и создали. И уж в последнюю очередь Лайтнинг вдруг стал рекордсменом в дальности полёта. Его перелёт в Фарнборо раскрыл всё то убожество которое из него получилось
По секрету, расход топлива Су-27 созданного в семидесятых годах 9400 кг : 3680 км = 2.55 кг/км.
Прошло сорок лет..., кто то просрал всё что только можно в погоне за мифической малозаметностью

PS. а Су-27 когда нибудь летал через Атлантику, по тому же маршруту?
paralay> По секрету, расход топлива Су-27 созданного в семидесятых годах 9400 кг : 3680 км = 2.55 кг/км.
Согласно общедоступному РЛЭ с шестью ракетками ( 4 шт Р-27+ 2шт Р-73) дальность полета Су-27 2800км.
Откуда ты взял 3700 км, это полет по потолкам, без подвесок?

Divergence> А Су-27 когда нибудь летал через Атлантику, по тому же маршруту?

Перелет, выполнявшийся на двухместном истребителе Су-30 (бортовой №597) и включавший пять дозаправок в воздухе, был посвящен 70-летней годовщине исторического полета экипажа Валерия Чкалова на самолете АНТ-25 до острова Удд, ныне носящего имя этого легендарного советского пилота. За 13 ч 09 мин летчики ПИЦ преодолели 12,5 тыс км по замкнутому маршруту

 

Пять дозаправок и 12500 км. 12500 км : 5 = 2500 км. Как говорится почувствуйте разницу, каждые 2500 км или 745 км



Divergence> Откуда ты взял 3700 км, это полет по потолкам, без подвесок?
Существует понятие "перегоночная дальность", полёт без подвесок в оптимальных условиях. У Су-27 он достигает 3680 км, у опытных Т-10С вообще 3900 км.
В аналогичных условиях F-35A официально имеет 2200 км, но судя по возне вокруг срочной модернизации его двигателя F135 она ещё меньше, возможно даже 1850 км.

paralay> Существует понятие "перегоночная дальность", полёт без подвесок в оптимальных условиях. У Су-27 он достигает 3680 км, у опытных Т-10С вообще 3900 км.
paralay> В аналогичных условиях F-35A официально имеет 2200 км, но судя по возне вокруг срочной модернизации его двигателя F135 она ещё меньше, возможно даже 1850 км.

Великолепно!
Ведь достоверно знаешь, что F-35 имеет наибольший относительный вес топлива среди всех современных истребителей,
Достоверно знаешь, что F135 в силу рекордной температуры газов перед турбиной имеет наименьший расход топлива среди современных ТРДДФ.
И при этом категорически заявляешь что у него дальность полета 2200 км.
1850... ??? Это даже не смешно, это просто сумашествие.
Программа F-35 окутана беспрецедентной секретностью,- ключевые моменты до сих пор не озвучены, в том числе и дальность полета.
Не сомневаюсь, что для многих было шоком увидеть 18 секундный вираж и "осенний лист" в исполнении "беременного пингвина".
Но это еще цветочки... Ягодки будут когда озвучат дальность полета сабжа.

drsvyat> Военное авиастроение в России, как было среди лидеров 25 лет назад, так и осталось. Я так понимаю просто не смог удержаться и не запрыгнуть на своего любимого конька?

Не знаю куда там ты запрыгнул но у нас еле-еле родили пока только клон ударного ф15 да попытались догнать ф22, но это же прошлый век (уже прошлый). А, еще китайцам помогли, с пока непонятным результатом.

paralay> В аналогичных условиях F-35A официально имеет 2200 км, но судя по возне вокруг срочной модернизации его двигателя F135 она ещё меньше, возможно даже 1850 км.
Да ладно брехать-то...
Дальность полета Ф-35 официально не озвучивалась.
В открытом доступе есть только требования по радиусу действия с двумя тоннами бомб и двумя AIM-120,- 1100км.
Ты не мудрствуя лукаво, как настоящий бухгалтер умножил эту величину на два,- и получил 2200 км.
Хотя элементарная прикидка по формуле Бреге дает дальность полета сабжа ( 1800 кг бомб, сброс на половине маршрута) тех же 2200, вот только не километров, а миль.
2200 миль Карл!
Это 4000 км с двумя тоннами бомб.

Divergence> 1850... ??? Это даже не смешно, это просто сумашествие.
Согласен, это просто атас. Полагаю, что одной из причин такого падения дальности стало появление в группе варианта КВВП. Сдвинули вперёд двигатель, лишили фюзеляж даже подобия обтекаемости и вот результат.

Так достоверно или беспрецедентно секретно?
2200 км заявлено официально. Наверное ты слышал, что в странах где еще преподают физику известна формула дальности полёта, и туда кроме относительного веса топлива и расхода входит еще и аэродинамическое качество. Вот с последним пунктом у F-35 большие проблемы, это очевидно, достаточно просто на него взглянуть. Поэтому его заправляли каждые 745 км, когда баки опустели на половину. 745 км * 2 + аэронавигационный запас, вот тебе и 1850 км

Divergence> Дальность полета Ф-35 официально не озвучивалась.
Ты даже на сайте этого "гроба" не бывал?

paralay> лишили фюзеляж даже подобия обтекаемости
Обтекаемость???
Детский сад, штаны на лямках...
paralay> аэродинамическое качество. Вот с последним пунктом у F-35 большие проблемы, это очевидно, достаточно просто на него взглянуть.
На дозвуковых скоростях 2/3 аэродинамического сопротивления приходится на профильное сопротивление.
Профильное сопротивление в первую очередь зависит от площади омываемой поверхности.
А теперь, вооружившись знаниями взгляни на F-35,- площадь омываемой поверхности сабжа ( толстенького коротенького пингвина) почти в два раза меньше, чем у Су-27 ( 170 и 330 кв/м).
Взглянув на качество поверхности Молнии-2, попробуй прикинуть число Рейнольдса.
С учетом этих составляющих не удивлюсь если аэродинамическое качество "беременного пингвина" будет выше, чем у "порхающего мотылька".
Косвено это видно по виражам за 18 секунд.

101> Вы чего там употребляете?

Полагаю - ничего. Просто по жизни такой.

paralay> Ты даже на сайте этого "гроба" не бывал?
paralay> Media Kit
Ты не внимателен к деталям.
Там указано ">2200"...
Это звучит как "больше 2200".
И в принципе они правы,- раз радиус действия 1100 км, значит дальность полета полюбому больше 2200 км. Но ведь там не указано на сколько больше.
По аналогии с другими пепелацами можно предположить, что радиус действия составляет 40% от дальности в 2700-2800 км.
Однако у них оговорено условие: " радиус действия с двумя 900 кг бомбами по хитромудрому профилю полета".
Это условие скостит радиус до 30-33% от дальности полета в 3000-3300 км с нагрузкой в 1800 кг бомб и двух AIM-120.
Исходя из этого можно предположить, что сабж без бомб, по потолкам, может улететь на 4000 км ( 2200 миль) дальности.
Вполне реалистическая величина, если учесть, что по относительному весу топлива он на 5% превосходит Су-35.

Divergence> Это звучит как "больше 2200".
Дорогой иностранный друг, методичка дяди Миши устарела еще в 2005 году. Бесконечное повторение глупостей работает только на аудиторию телевизора, здесь же технический форум, будь впредь любезен оперировать фактами, или сиди у себя на ВарОнлайне, там это любят

Divergence> В абляционное покрытие БЧ,- очуметь не встать
Действительно очумень! Ты не знал что большую часть пути боеголовки проходят за пределами атмосферы? И что когда доходит до абляции, противорадиолакационное покрытие уже не поможет. Так что можно смело наносить сверху.

paralay> здесь же технический форум, будь впредь любезен оперировать фактами,
Вот тебе первый неоспоримый факт 18 секундный вираж в исполнении F-35A
Вот тебе второй неоспоримый факт "Стрижи", МиГ-29 вираж 20 секунд.
У этих фактов есть один существенный недостаток,- они не укладываются в твою картину мира с "беременными пингвинами" и " порхающими мотыльками".
Эти факты ломают шаблоны нахрен...

Divergence> Вот тебе первый неоспоримый факт
А что такое мутное, сам редактировал? Я тебе таких фактов десяток нарисую, походу ты не в курсе, что в редакторах можно скорость подкручивать?

paralay>> здесь же технический форум, будь впредь любезен оперировать фактами,
Divergence> Вот тебе первый неоспоримый факт 18 секундный вираж в исполнении F-35A
Divergence> Вот тебе второй неоспоримый факт "Стрижи", МиГ-29 вираж 20 секунд.


А что не сравниваете пингвина с МиГ-29М2, у того вираж 16 секунд, вот этот факт шаблоны бьет реально. А то сравниваете с матчастью, которая уже летает 30-ть лет и более, там наверное уже и некоторые ограничения существуют. У МиГ-29 9-12 вираж состоявшийся составляет 19 секунд, но это машина разработки 70-х годов.

paralay> А что такое мутное, сам редактировал?
Да кому оно надо, кроме упоротых патриотов?
В обоих случаях любительская семейная съемка на телефон, звук в кадре без накруток, один и тот же эпизод снимался с нескольких точек разными людьми.