Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?

WWWW> Смысл всего

Конвертоплана на излете СССР не сделали, а по Яку, если не оснастка в шихте и мясные консервы, то документация законсервированная в микрофильмы вероятно осталась, наверно на этом и строится робкий расчёт ещё погулять вместо чистосердечного признания.

П.С. Написать в МД: денег нет, но вы держитесь - партнёры по двадцадке засмеют.

straga70> В свете последних новостей и невнятных сообщений мне думается, что наши руководители от флота насмотрелись именно на "Америку"- УДК превращенный в легкий авианосец с вертикалками. УДК строить хотели и авианосец хотели, но не тянут вот в чью-то светлую (или не очень) голову и пришла мысль соединить ежа и ужа. Но для такого корабля нужны СВВП. И назвать это авиационным комплексом. Мало того в погоне за универсальностью могут пойти дальше и оставить и доковую камеры и влепить самолеты. В итоге получится и недо УДК и недо авианосец.
Э нет, вы уж определитесь: или авианесущий крейсер или УДК
Разница между делом колоссальная, я конечно понимаю, что у нас даже десантные корабли с ракетным оружием но все же. Я как-то на другом форуме расписывал почему нельзя совмещать авианесущий крейсер и УДК. Получается или слишком большой, или бесполезный
Судя по тем планам, что были озвучены по десантным кораблям, а это 15000т и 30000т.
Ни какой "Америкой" даже и не пахнет, а это считайте без малого 45000т.
Если брать 30000т для УДК, то как десантный корабль и вертолетоносец получается очень даже хороший вариант. Совместить 8-16 вертолетов и усиленный батальон морской пехоты с бронетехникой, а также 2-4 ДК вполне реально. Но вот если вместо этого разместить два десятка СВВП, то картина поменяется. Запаса топлива для этих прожорливых машин будет мало, если раньше вертолетам этого хватало, то реактивные самолеты в разы кушают топлива больше. Плюс в разы вырастает вес АСП. Плюс обслуживающий персонал. Американцы не зря сделали свои УДК больше 40000т иначе размещение двух эскадрилий СВВП теряет свой смысл (про численность десанта я вообще молчу).
Но у американцев большое число УДК, Россия ограничится 2-4 УДК и смысла превращать их в авианосцы нет, иначе без десантных кораблей останемся. А Яки планируют на авианесущие крейсера, узнать хотя бы водоизмещение таких кораблей.

brazil> Э нет, вы уж определитесь

Каракурт БМЗ с модулями

- ПКР калибром СБЧ и дроном СЦУ

- универсальной площадкой СВВП Як-241/десантный вертолёт

...

brazil> Э нет, вы уж определитесь: или авианесущий крейсер или УДК
в принципе, на УДК самолет не помешает для ударных задач. Но это может быть хороший турбопроп, истребитель необязательно.

s.t.> в принципе, на УДК самолет не помешает для ударных задач. Но это может быть хороший турбопроп, истребитель необязательно.
Зачем один? Сразу звено - 4шт. по одному их не применяют
Хотя сами посчитайте, если будет например 8 Ка-52К зачем им еще самолеты, для поддержки батальона морской пехоты? Американцы понятно таскают свой корпус морской пехоты по всему земному шару, а у нас нет столько морпехов.

Shoehanger> - универсальной площадкой СВВП Як-241/десантный вертолёт
Это вы за подводными лодками на СВВП собрались охотится?

Полл> Народ, наши новые Основы военно-морской деятельности уже везде по форуму. Найдите в них место про десантные операции?
Полл> Про авианосец это пункт 45.
Полл> Так что никаких УДК.
Вы меня конечно извините, но морскую пехоту никто не отменял. Строительство десантных кораблей намечено на 2018 год. Как там еще корабль будет называться узнаем ближе к закладке: УДК или ДВКД

Полл> Те, кто пытаются сравнивать характеристики вертикалок и нормальных истребителей идут объяснять, каким макаром уступающие "Миражам" во всем "Харриеры" набили их всухую у Фолклендов.
Они на месте практически разворачивались и у них были более совершенные ракеты.

dps> - Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
У аргов не матры были?

dps>> - Несовершенство ГСН применяемых аргентинцами ранних AIM-9 и высокая эффективность AIM-9L британцев.
Barbarossa> У аргов не матры были?

Нет. Сайды, причем одни из первых. У американцев такими еще во Вьетнаме стрелять перестали

ПыСы Мои 5 копеек в споре. Амеры могу себе позволить при высадке десанта работать штурмовиками СВПП с одного УДК, высаживать пару полноценных экспедицонных батальонов МП со второго УДК, плюс прикрывать всю эту братию полноценным авианосцем с полноценным авиакрылом на борту.
А мы-то чего хотим? Надо сначала определится, что от флота требуется, а потом кораблики рисовать.
Если надо полноценную высадку за тридевять земель- то надо сначала (года за 3 до закладки) ввести прогрессивный подоходный налог, растрясти олигархов, всяких ПЛАТОНов на такой флот не хватит.
Если просто построить одну штуку чего-то, "шоб було, як у них", то в принципе без разницы что это будет, с трамплином, с пандусом, да хоть с гребными колесами и 400-мм мортирой, все равно это получится "белый слон". Ну или "чемодан без ручки".

straga70>> В свете последних новостей и невнятных сообщений мне думается,
brazil> Э нет, вы уж определитесь: или авианесущий крейсер или УДК
brazil> Разница между делом колоссальная, я конечно понимаю, что у нас даже десантные корабли с ракетным оружием но все же.
Да что это вы на меня наехали? Это к нашему руководству- не я же придумал мифический авиа-космический морской комплекс ))) И авианосцы с ударным ракетным оружием у нас были и есть(?). Что мешает нашим фантазерам придумать УДК с вертикалками за госбюджет?

Конструктор> да хоть с гребными колесами

и паровой машиной

straga70> Что мешает нашим фантазерам придумать УДК с вертикалками за госбюджет?

Отсутствие образования и опыта реальной работы по УДК и вертикалкам. (см. мясные консервы с советскими разработчиками)

straga70>> Что мешает нашим фантазерам придумать УДК с вертикалками за госбюджет?
Shoehanger> Отсутствие образования

Не увлеклись в запале?

Shoehanger> на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому очень сильно сопротивляются генералы амфибийных штабных групп USMC.
Нужно делать убирающийся, складной трамплин Самолетный взлетный трамплин

sam7> А участники должны будут разрываться между "умная или красивая"? ©
Кстати, да. Следить за новостями сразу в двух одинаковых темах - тяжело.

straga70> УДК строить хотели и авианосец хотели, но не тянут вот в чью-то светлую (или не очень) голову и пришла мысль соединить ежа и ужа...
Похоже, что так оно и есть. Ужасно хочется авианосец, но денег нет. Вот и выдумывают мутантов. Интересно, а им известно, сколько стоил F-35B?

straga70> Да что это вы на меня наехали? Это к нашему руководству- не я же придумал мифический авиа-космический морской комплекс ))) И авианосцы с ударным ракетным оружием у нас были и есть(?). Что мешает нашим фантазерам придумать УДК с вертикалками за госбюджет?
Я ни на кого не наезжал
Изначально озвучивались вертикалки (самолет с укороченным взлетом и посадкой) именно для авианесущих крейсеров. Хотя нашему Кузнецову не вертикалок не хватает, а ДРЛО. Вот куда нужно и будут направлять усилия. Что касается вертикалок для УДК, то это не наш вариант. Потому что тогда нужно формировать экспедиционный корпус морской пехоты Вы сами подумайте, на каждом из флотов бригада морской пехоты. Выставить такая бригада сможет усиленный батальон морпехов и судя по новостям УДК хотят в кол-ве 2-4 ед. Итого речь идет об одном батальоне на одном УДК. Зачем им туда вертикалки? Два звена Ка-52 хватит с головой (а вот китайцы, которые формируют несколько дивизий МП не отказались бы от вертикалок).

straga70>> . Что мешает нашим фантазерам придумать УДК с вертикалками за госбюджет?

brazil> и судя по новостям УДК хотят в кол-ве 2-4 ед. Итого речь идет об одном батальоне на одном УДК. Зачем им туда вертикалки? Два звена Ка-52 хватит с головой (а вот китайцы, которые формируют несколько дивизий МП не отказались бы от вертикалок).
Эх, ну раз я озвучил эту фантазию, попробую её развернуть. Итак хотим УДК и авианосец, но то и то дорого. Тогда создаём мутанта (как выше отметили) с возможностью для одних задач (высадка десанта) принять усиленный батальон морской пехоты с техникой, короткую доковую камеру с парочкой ДК типа Дюгоня и 4-6 вертолетов. Или в случае необходимости в ударном варианте вместо ДК, вертолетов и техники в ангар грузятся СВВП скажем до 10ти, соответствующее вооружение и топливо.. и опля-авианосец Наши адмиралы просто помешаны на универсальности и модульности, так что подобный вариант очень даже в тренде

З.Ы. Забыл добавить и вот подобный мутант очень даже подходит под определение универсального авиационного комплекса, что давно озвучивалось большими людьми в погонах и без.

straga70> Итак хотим УДК и авианосец, но то и то дорого. Тогда создаём мутанта (как выше отметили) с возможностью для одних задач (высадка десанта) принять усиленный батальон морской пехоты с техникой, короткую доковую камеру с парочкой ДК типа Дюгоня и 4-6 вертолетов.

Опоздали. Испанцы уже штампуют данный вариант. Кстати, как конкурент Мистралю для нас он был бы ну очень неплох.

straga70>> Итак хотим УДК и авианосец, но то и то дорого. Тогда создаём мутанта (как выше отметили) с возможностью для одних задач (высадка десанта) принять усиленный батальон морской пехоты с техникой, короткую доковую камеру с парочкой ДК типа Дюгоня и 4-6 вертолетов.
YYKK> Опоздали. Испанцы уже штампуют данный вариант. Кстати, как конкурент Мистралю для нас он был бы ну очень неплох.

Всегда когда смотришь на это хитросплетение коммерческих и военных технологий задаешься вопросом. А Воевать то он может? Не против игило-папуасов а с нормальным противником?

Так и хочется влепить ему торпеду в корму и посмотреть что будет, кода эти колонки или отвалятся или их заклинит "врастопырку". Классическая схема (проверено временем!) здесь была бы гораздо лучше!

Shoehanger> Французские ракеты
Прочитал полностью тред, жуть какаято, в новых учебниках для кораблестроения оказывается путем перелицовки тезисов КиН создается совсем другое мнение, что зачем нужны эти универсальные УВП, когда все можно заузить и уменьшить, и распространяется обощая, на весь флот..

t.> Прочитал полностью тред, жуть какаято, в новых учебниках для кораблестроения оказывается путем перелицовки тезисов КиН создается совсем другое мнение, что зачем нужны эти универсальные УВП, когда все можно заузить и уменьшить, и распространяется обощая, на весь флот..

Что именно заузить и уменьшить?

WWWW> Всегда когда смотришь на это хитросплетение коммерческих и военных технологий задаешься вопросом. А Воевать то он может? Не против игило-папуасов а с нормальным противником?

К реальной морской войне готовится неприлично. См. к примеру все телодвижения командования Российского ВМФ в последние лет 15.

WWWW> Так и хотеться влепить ему торпеду в корму и посмотреть что будет, кода эти колонки или отвалятся или их заклинит "врастопырку".

Думаю максимум ближайшие лет 10-15 грозит поймать моторку с динамитом или максимум анонимную ПКР очередных борцов за свободу ну или за Ислам. Хотя южнокорейцы всем доказали что можно поймать и торпеду в борт

cobra> Что именно заузить и уменьшить?
Корабли, за счет уменьшение размеров ПУ, там в треде все обсуждается. Мнение довольно субъективное, ориентированное на текущий момент, и как показыввет практика, подобные экономные решения потом ведут к большим проблемам. Если и уточнять размеры УВП в плане оптимизации, то стараться ориентироваться на существующие или планируемые перспективные модели ракетного оружия, как это реализовано на той же Мк41 или Сильвере, где есть возможность применять различные ракеты не только из максимально крупных и соответственно, универсальных УВП, но и моделей меньшего размера, при желании можно было создать, ну например, ПКР с вертикальным стартом, пригодную для УВП Мк48, а не оставаться только с ЗУР.