Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?

На конец госпрограммы вооружений 2018—2025 годов запланирована закладка авианесущего крейсера.
 
1 2 3 4 5 6 7 15
BG intoxicated #21.07.2017 23:10
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

УДК с СВВП - это тупизм.
 54.054.0
22.07.2017 12:29, brazil: -1: За без доказательное обобщение.
+
+2
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★

intoxicated> УДК с СВВП - это тупизм.

Тянет на

Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]
 11.011.0
+
+3
-
edit
 

straga70

втянувшийся

YYKK> Опоздали. Испанцы уже штампуют данный вариант. Кстати, как конкурент Мистралю для нас он был бы ну очень неплох.
Эх.. вот так всегда, фантазируешь, блещешь новациями, ночей не спишь.. А тут бац.. Кто то уже это придумал причём давно.. Обидно..
Но думаю наши переплюнут испанцев и на корму поставят парочку (а то и четыре) контейнеров с Калибром-вот и получится Универсальный Авианесущий Ракетный Крейсер. :D
«К сожалению, Россия – это часть современного мира».(с)  59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Полл #22.07.2017 07:11  @straga70#21.07.2017 23:30
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
straga70> Эх.. вот так всегда, фантазируешь, блещешь новациями, ночей не спишь...
"Стоит только придумать что-то стоящее - сразу набегут предшественники!" (© Марк Твен)
 54.054.0
+
-
edit
 

Traveler

опытный

По прежнему убежден, что отказ от глубокой модернизации Кузнецова, включая замену Гранитов, напрямую связано с информацией о постройке нового авианисущего крейсера.
Поэтому будет ТАВКР в тех же размерах Адмирала Кузнецова, но со всеми плюшками которые в разные времена назывались применительно к модернизации Кузнецова.
От подъемников и ударных Калибров, Ониксов, Цирконов, заканчивая АЭУ.
 52.052.0
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

Traveler> По прежнему убежден, что отказ от глубокой модернизации Кузнецова, включая замену Гранитов, напрямую связано с информацией о постройке нового авианисущего крейсера.

А что у нас корветы научились строить за три года? А то самый быстро построенный корвет первый и со временем сроки строительства вместо того чтобы сокращаться как у нормальных людей только росли. Апофеозом стал Совершенный.

Traveler> ударных Калибров, Ониксов, Цирконов, заканчивая АЭУ.

На фига?
 1717
+
-
edit
 

Oneman

новичок

Traveler> По прежнему убежден, что отказ от глубокой модернизации Кузнецова, включая замену Гранитов, напрямую связано с информацией о постройке нового авианисущего крейсера.

Тут все просто и банально: это связано с сокращением объема госпрограммы вооружений и урезанием доли финансирования флота.
 25.0.1364.15225.0.1364.152
RU Полл #22.07.2017 09:36  @Traveler#22.07.2017 08:45
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Traveler> Поэтому будет ТАВКР в тех же размерах Адмирала Кузнецова,
Для АВ размерности "Кузнецова" вертикалки не нужны.
 54.054.0
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Мы умеем и строим Ясени, Бореи и атомные ледоколы, построим и новый ТАВКР.
Что касается самолета с вертикальным взлётом от Яковлева, то я вообще это не связываю с новым ТАВКР.
Новый ТАВКР будет построен раньше, поэтому будет с Мигами и СУ. Скорей верю в корабельные 35-е ( Миг,Су).
Яковлеву если когда то и быть, то для усиления авиакрыла вертолетоносцев.
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

t.> Корабли, за счет уменьшение размеров ПУ, там в треде все обсуждается. Мнение довольно субъективное, ориентированное на текущий момент, и как показыввет практика, подобные экономные решения потом ведут к большим проблемам....

Ну не совсем глупый вариант иметь 2 типоразмера УВП. "Толстый" - УКСК куда будут грузить ПКР, КР, ПЛУ и при необходимости ЗУР большой дальности. и "Тонкий" куда грузятся сугубо ЗУР, ведь понятно что в нашем флоте посылать корабль в море набитый КР не будут. По многим причинам.
Но естественно должны были быть выработаны стандарты с учетом перспектив.

Traveler> Мы умеем и строим Ясени, Бореи и атомные ледоколы, построим и новый ТАВКР.

Очень долго. А ТАВКР будем строить целую вечность. Я понимаю позицию ОСК - "Главное процесс", но не принимаю ее. Когда у нас Корвет будут строить не более 2.5 лет, а Фрегат не более 3 лет а РПКСН не более 4 лет значит мы готовы строить ТАВКР
 1717
Это сообщение редактировалось 22.07.2017 в 11:32
+
+3
-
edit
 

Traveler

опытный

cobra> Очень долго. А ТАВКР будем строить целую вечность. Я понимаю позицию ОСК - "Главное процесс", но не принимаю ее. Когда у нас Корвет будут строить не более 2.5 лет, а Фрегат не более 3 лет а РПКСН не более 4 лет значит мы готовы строить ТАВКР

Это ваше мнение и оно ошибочное.
Начинаем строить новый ТАВКР без вас. :D
Построили Ясени, Бории, Викрамадитью, строим атомные ледоколы.
Построим и новый ТАВКР... но без вас. вас вычеркиваем :D
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

Traveler> Построим и новый ТАВКР... но без вас. вас вычеркиваем :D

Вас устроит то есть срок строительства в 20-25 лет?
 1717
RU Полл #22.07.2017 12:28  @Traveler#22.07.2017 11:50
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Traveler> Построили Ясени,
Можно список построенных Ясеней?

Traveler> Викрамадитью,
Сколько там в сумме срок строительства получился - 14 лет или 16?
 54.054.0

  • VAS63 [22.07.2017 14:26]: Перенос сообщений в ...del
RU Rox vos Norland #22.07.2017 21:22  @WWWW#20.07.2017 10:42
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

WWWW> Возможно это просто вброс. Но очень глупый.

Может и не очень. Если это деза.
 54.054.0
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

cobra> Ну не совсем глупый вариант иметь 2 типоразмера УВП.
Не глупый, а типовой, однако в иатериале по ссылке выше этого уточнения нет,и выходит, что оптимизацию предлагается вести до типа ракеты - ЗУР, ПЛУР, ПКР, как это было в СССР.
cobra> Но естественно должны были быть выработаны стандарты с учетом перспектив.
Вариант ограничения легкой УВП только применением ЗУР на мой взгляд неоправданное сужение возможностей, да, обсуждался вариант универсализации наклонных ПУ для ПКР, но для них тоже нужно место, и вопрос с соотношением ПКР и ПЛУР, причем ПКР, мутирующие в высокоточные КР малой дальности, будут коныликтовать уже за место на этих стеллажах, поэтому вопрос с ПУ и их БК требует тщательной проработки.
 59.0.3071.12559.0.3071.125
+
+3
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠☠☠
WWWW>> А Кузнецов, по Вашему что?
Полл> Корабль, остро нуждающийся в ремонте.
Полл> И с КОН намного ниже 0,5.
Полл> Я не прав?

У нас есть один ( какой ни есть ) корабль под самолеты горизонтального взлета.
У нас серийно производятся самолеты для авианосцев, у нас серийно производятся самолеты пригодные для адаптации, у нас готовится к производству самолет 5-го поколения.

У нас ( в отличии от США ) нет кораблей которым необходимы самолеты СВВП.
У нас нет даже на бумаге ничего близкого к СВВП и (судя по темпам работы с Т-50) появится, если начать работы сегодня, не ранее чем лет через 20.

Но славу богу никто не собирается начинать эту разорительную программу разработки самолета предельная потребность в котором сотня машин.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
xab> У нас есть один ( какой ни есть ) корабль под самолеты горизонтального взлета.
В аварийном состоянии, который срочно надо загонят в док лет на пять минимум.

xab> У нас серийно производятся самолеты для авианосцев, у нас серийно производятся самолеты пригодные для адаптации, у нас готовится к производству самолет 5-го поколения.
Серийно производятся самолеты для авианосцев благодаря экспорту. СВВП точно так же имеют экспортный потенциал.
"Адаптация для авианосца" = "разработка заново".
У нас готовится к постановке на вооружение сухопутный истребитель 5-го поколения.

xab> У нас ( в отличии от США ) нет кораблей которым необходимы самолеты СВВП.
У нас, в отличии от США, нет возможности строить авианосцы под самолеты горизонтального взлета и посадки.

xab> У нас нет даже на бумаге ничего близкого к СВВП и (судя по темпам работы с Т-50) появится, если начать работы сегодня, не ранее чем лет через 20.
У нас есть 4 опытных экземпляра Як-141.

xab> Но славу богу никто не собирается начинать эту разорительную программу разработки самолета предельная потребность в котором сотня машин.
Поживем - увидим.
 54.054.0
RU st_Paulus #23.07.2017 17:25  @straga70#21.07.2017 08:35
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

straga70> УДК строить хотели и авианосец хотели, но не тянут вот в чью-то светлую (или не очень) голову и пришла мысль соединить ежа и ужа. Но для такого корабля нужны СВВП.

Я не представляю как кому-то могло придти в голову что создание современного СВВП это более простая задача.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
23.07.2017 18:05, Shoehanger: +1: а кто говорил про современный?
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠☠☠
xab>> У нас есть один ( какой ни есть ) корабль под самолеты горизонтального взлета.
Полл> В аварийном состоянии, который срочно надо загонят в док лет на пять минимум.

Какой ни какой, остальное вообще эфемерные мечты.

Полл> Серийно производятся самолеты для авианосцев благодаря экспорту. СВВП точно так же имеют экспортный потенциал.

Серийно производятся самолеты благодаря потому, что есть серийное производство всех компонент, это главное.
А не было бы никакое желание инзаказчика не спасло бы.

Полл> "Адаптация для авианосца" = "разработка заново".

Откровенный передерг.

xab>> У нас ( в отличии от США ) нет кораблей которым необходимы самолеты СВВП.
Полл> У нас, в отличии от США, нет возможности строить авианосцы под самолеты горизонтального взлета и посадки.

Да ну.
Строить авианосцы под самолеты горизонтального взлета и посадки водоизмещением 60тт у нас нет возможности.
А строить авианосцы под самолеты вертикального взлета и посадки 45-60тт( УД Америка, Королева ) у нас есть.
Чудеса.

xab>> У нас нет даже на бумаге ничего близкого к СВВП и (судя по темпам работы с Т-50) появится, если начать работы сегодня, не ранее чем лет через 20.
Полл> У нас есть 4 опытных экземпляра Як-141.

Ничего так, что один угробился на испытаниях, а судьба и состояние остальных под вопросом?

Про то что не осталось ни людей, ни оснастки, тебе уже неоднократно говорили.
Самолет ушел в историю безвозвратно.

xab>> Но славу богу никто не собирается начинать эту разорительную программу разработки самолета предельная потребность в котором сотня машин.
Полл> Поживем - увидим.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
RU st_Paulus #23.07.2017 17:40  @Shoehanger#21.07.2017 11:18
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Shoehanger> Конвертоплана на излете СССР не сделали

А делали? Он никогда с этапа анализа к непосредственно проектированию не переходил. Прошло несколько итераций с постоянным ростом массы и соответственно заменой силовой - и все.
 59.0.3071.11559.0.3071.115

Полл

литератор
★★★★★
xab> Какой ни какой, остальное вообще эфемерные мечты.
"Никакой".

xab> Серийно производятся самолеты благодаря потому, что есть серийное производство всех компонент, это главное.
А производятся компоненты потому, что есть заказчик на них.

Полл>> "Адаптация для авианосца" = "разработка заново".
xab> Откровенный передерг.
Попробуй поискать, сколько в истории примеров подобной "адаптации", и сколько эта "адаптация" по сравнению с разработкой оригинала длилась.

xab> Строить авианосцы под самолеты горизонтального взлета и посадки водоизмещением 60тт у нас нет возможности.
xab> А строить авианосцы под самолеты вертикального взлета и посадки 45-60тт( УД Америка, Королева ) у нас есть.
Под СВВП есть еще АВ и УДК водоизмещением даже менее 20 000 тонн.
 54.054.0

dps

втянувшийся

xab>> Какой ни какой, остальное вообще эфемерные мечты.
Полл> "Никакой".
Однако ж это не повод чтобы растратить значительные ресурсы и соорудить вместо него "хуже чем никакой".

xab>> Серийно производятся самолеты благодаря потому, что есть серийное производство всех компонент, это главное.
Полл> А производятся компоненты потому, что есть заказчик на них.
Что первично - курица или яйцо?

А ещё бывает когда "секрет производства утерян навсегда" - нет уже ни материалов, ни специалистов, ни оборудования, вместо заводов смежников - ТЦ. И вроде спрос есть - а что толку?

Полл>>> "Адаптация для авианосца" = "разработка заново".
xab>> Откровенный передерг.
Полл> Попробуй поискать, сколько в истории примеров подобной "адаптации",
F/A-18 и F-35C - как минимум. И чего-то супостат не переживает по этому поводу.

Полл> Под СВВП есть еще АВ и УДК водоизмещением даже менее 20 000 тонн.
Ну и нафиг такой "хуже чем никакой" нужен нашему флоту - с милиписечной авиагруппой, урезанной автономностью, без возможности в принципе базировать нормальный ДРЛО...
 
23.07.2017 22:31, Shoehanger: +1: "А ещё бывает когда..." - НЕ может этого быть! https://youtu.be/16SMIukOyqw
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠☠☠
xab>> Какой ни какой, остальное вообще эфемерные мечты.
Полл> "Никакой".
xab>> Серийно производятся самолеты благодаря потому, что есть серийное производство всех компонент, это главное.
Полл> А производятся компоненты потому, что есть заказчик на них.

МО РФ/СССР
Ни под одного инозаказчика никакое производство не разворачивалось.
Во всех случаях эксплуатировался имеющийся задел. По СВВП такой задел отсутствует напрочь.

Полл>>> "Адаптация для авианосца" = "разработка заново".
xab>> Откровенный передерг.
Полл> Попробуй поискать, сколько в истории примеров подобной "адаптации", и сколько эта "адаптация" по сравнению с разработкой оригинала длилась.

Су-33, МиГ-29, Рафаль, китайцы.
В общем только США специальный самолет разрабатывают.

на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года
Су-27К Принят на вооружение 31 августа 1998 года.
8 лет.
По остальным машинам сам посмотри.


Полл> Под СВВП есть еще АВ и УДК водоизмещением даже менее 20 000 тонн.

На два самолета?
И на кой они ляд они нужны.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0

Полл

литератор
★★★★★
xab> Ни под одного инозаказчика никакое производство не разворачивалось.
МиГ-29КУБ - головной заказчик Индия, производство разворачивалось под него.

xab> Су-33, МиГ-29, Рафаль, китайцы.
Су-33 и МиГ-29К.
Рафаль сразу создавался как палубный, там даже с бритами французы разосрались из-за этого: бриты не хотели характеристики машины ради палубной модификации зарезать.
Китайцы купили Су-33.

xab> на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года
xab> Су-27К Принят на вооружение 31 августа 1998 года.
xab> 8 лет.
То есть примерно столько же, сколько и Су-27С разрабатывался.

xab> На два самолета?
На 16-14 ЛА.

xab> И на кой они ляд они нужны.
Бумажный авианосец на 100 ЛА безусловно круче боеготового корабля с 16 ЛА.
На бумаге.
 54.054.0

Полл

литератор
★★★★★
dps> Однако ж это не повод чтобы растратить значительные ресурсы и соорудить вместо него "хуже чем никакой".
Любое оружие на поле боя лучше, чем никакое.

Полл>> А производятся компоненты потому, что есть заказчик на них.
dps> Что первично - курица или яйцо?
dps> А ещё бывает когда "секрет производства утерян навсегда" - нет уже ни материалов, ни специалистов, ни оборудования, вместо заводов смежников - ТЦ. И вроде спрос есть - а что толку?
Именно так было перед началом разворачивания производства корабелок для Индии.
Развернули, сделали серию, затем для родного МО серию.

Полл>> Попробуй поискать, сколько в истории примеров подобной "адаптации",
dps> F/A-18 и F-35C - как минимум. И чего-то супостат не переживает по этому поводу.
F/A-18 - изначально палубный.
F-35C - тоже.
По поводу цены программы F-35 супостат переживает.

dps> Ну и нафиг такой "хуже чем никакой" нужен нашему флоту - с милиписечной авиагруппой, урезанной автономностью, без возможности в принципе базировать нормальный ДРЛО...
Ну и нафиг нам такой флот, который вместо поиска возможностей выполнять боевые задачи с имеющимся бюджетом, занимается вундерваффелестроением и поиском объективных причин, почему он никак не может вести боевую работу?
 54.054.0
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru