-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defensenews/intercepts/wp-content/uploads/2014/06/128x128-crop/Z0021-DSC_1485.jpg)
Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)
Теги:
intoxicated
Просто LRLAP изначально задуман по глубоко ошибочной концепции и вообще не нужен.
инфо
инструменты
hsm
intoxicated> ...по глубоко ошибочной концепции и вообще не нужен.
Можно поподробнее о глубине ошибочности и ненужности?
А Экскалибур - не ошибочен? И, вообще, нужен?
А, вообще, ВТО?
Можно поподробнее о глубине ошибочности и ненужности?
А Экскалибур - не ошибочен? И, вообще, нужен?
А, вообще, ВТО?
bearus> ... и при прочих равных не смогут конкурировать (по цене) с тем же Excalibur
Так прочие совершенно не равны. Текущая закупочная цена Excalibur обусловлена много-тысячным серийным производством, уже больше десяти лет. А поначалу он так-же стоил "безумных" сотен тысяч за штуку.
Так прочие совершенно не равны. Текущая закупочная цена Excalibur обусловлена много-тысячным серийным производством, уже больше десяти лет. А поначалу он так-же стоил "безумных" сотен тысяч за штуку.
hsm> Так прочие совершенно не равны. Текущая закупочная цена Excalibur обусловлена много-тысячным серийным производством, уже больше десяти лет. А поначалу он так-же стоил "безумных" сотен тысяч за штуку.
Так то верно все, только вот здесь многотысячного производства (LRLAP в смысле) не будет, даже если на Берк Флайт 3 лайт-версию AGS прикрутят.
Так то верно все, только вот здесь многотысячного производства (LRLAP в смысле) не будет, даже если на Берк Флайт 3 лайт-версию AGS прикрутят.
bearus> Локхид-Мартин тут просто пытается торговаться с нэви... но если снять движок - то они сразу утрачивают преимущество в дальности, и при прочих равных не смогут конкурировать (по цене) с тем же Excalibur
Так Вы же сами и указали, что с Excalibur'ом дешево и сердито не получилось
А так - конечно пытаются. Флоту ведь все равно придется что-то брать, или выкидывать свои чудо-пушки.
Так Вы же сами и указали, что с Excalibur'ом дешево и сердито не получилось
А так - конечно пытаются. Флоту ведь все равно придется что-то брать, или выкидывать свои чудо-пушки.
hsm> Можно поподробнее о глубине ошибочности и ненужности?
Во первых ствольная артиллерия на корабле - жуткий архаизм. Обычно цели для корабля - иные корабли, самолеты, подводные лодки, т.е точечные цели и их нужно обстреливать как можно с большем расстоянии и высокоточными боеприпасами. Обстрел берега обычной артой вообще бредовой - такая большая цель как корабль будет подавлена береговыми и тыловыми средствами противника на предельных дальностей его собственной артой (25-30км).
Пытатся использовать снаряд который по существу является сложной высокоточной ракетой с расскладывающихся плоскостей управления и подвержен предельными перегрузками на старте - это тупизм. Тупизм ради того что бы сэкономить некоторый обьем и вес этой ракетой, которые однако (обьем и вес) на таком большом корабле не имеют значение.
Во первых ствольная артиллерия на корабле - жуткий архаизм. Обычно цели для корабля - иные корабли, самолеты, подводные лодки, т.е точечные цели и их нужно обстреливать как можно с большем расстоянии и высокоточными боеприпасами. Обстрел берега обычной артой вообще бредовой - такая большая цель как корабль будет подавлена береговыми и тыловыми средствами противника на предельных дальностей его собственной артой (25-30км).
Пытатся использовать снаряд который по существу является сложной высокоточной ракетой с расскладывающихся плоскостей управления и подвержен предельными перегрузками на старте - это тупизм. Тупизм ради того что бы сэкономить некоторый обьем и вес этой ракетой, которые однако (обьем и вес) на таком большом корабле не имеют значение.
bearus
кстати, Excalibur недавно адаптировали для 5-дюймовых пушек:
The new FFG - Page 162 - NavWeaps Discussion Boards
ThePointblank wrote: BBMW wrote: BBMW wrote: With the current unguided ammo, this is correct. Guided rounds change the game, especially against surf // www.tapatalk.com
bearus> кстати, Excalibur недавно адаптировали для 5-дюймовых пушек:
Любопытно, в связи с, NGP они уже закопали? Так же, как и его предшественника ERGM когда-то...
Любопытно, в связи с, NGP они уже закопали? Так же, как и его предшественника ERGM когда-то...
intoxicated> ...корабль будет подавлена береговыми и тыловыми средствами противника на предельных дальностей его собственной артой (25-30км).
В смысле - береговая арта, с дальностью 25-30 км, подавит корабль, с дальнобойностью 180 км? - Интересно будет на такое посмотреть...
intoxicated> Пытатся использовать снаряд который по существу является...
Скажите - не попытки, а, уже, штатное использование снаряда Экскалибур, который точно так-же, по существу, является - это то-же тупизм?
intoxicated> ...на таком большом корабле не имеют значение.
Для этого надо, в первом приближении, сравнить массо-габариты снаряда и эквивалентной ракеты, обеспечивающей доставку 50 кг БЧ на 180 км.
В смысле - береговая арта, с дальностью 25-30 км, подавит корабль, с дальнобойностью 180 км? - Интересно будет на такое посмотреть...
intoxicated> Пытатся использовать снаряд который по существу является...
Скажите - не попытки, а, уже, штатное использование снаряда Экскалибур, который точно так-же, по существу, является - это то-же тупизм?
intoxicated> ...на таком большом корабле не имеют значение.
Для этого надо, в первом приближении, сравнить массо-габариты снаряда и эквивалентной ракеты, обеспечивающей доставку 50 кг БЧ на 180 км.
Lunar
intoxicated> Пытатся использовать снаряд который по существу является сложной высокоточной ракетой с расскладывающихся плоскостей управления и подвержен предельными перегрузками на старте - это тупизм. Тупизм ради того что бы сэкономить некоторый обьем и вес этой ракетой, которые однако (обьем и вес) на таком большом корабле не имеют значение.
Соглашусь в части дальнобойного оружия. На большие дальности надо что-то типа Точки из ВПУ. Или с наклонной ПУ и пулять MGM-140 ATACMS.
Пушку оставить на случай непредвиденного подавления РЭА/ отказа РЭА(СУО).
Соглашусь в части дальнобойного оружия. На большие дальности надо что-то типа Точки из ВПУ. Или с наклонной ПУ и пулять MGM-140 ATACMS.
Пушку оставить на случай непредвиденного подавления РЭА/ отказа РЭА(СУО).
TT
hsm> Для этого надо, в первом приближении, сравнить массо-габариты снаряда и эквивалентной ракеты, обеспечивающей доставку 50 кг БЧ на 180 км.
Если орудия будут использовать адаптированные сухопутные снаряды, то никаких 180 км не будет. Считать надо сумму масс орудия, башни и все что под палубу напихали, места все в сборе займет не меньше чем шахты под компактные ракеты с нормальной БЧ и дальностью.
Если орудия будут использовать адаптированные сухопутные снаряды, то никаких 180 км не будет. Считать надо сумму масс орудия, башни и все что под палубу напихали, места все в сборе займет не меньше чем шахты под компактные ракеты с нормальной БЧ и дальностью.
Это сообщение редактировалось 18.01.2018 в 19:47
hsm> В смысле - береговая арта, с дальностью 25-30 км, подавит корабль, с дальнобойностью 180 км? - Интересно будет на такое посмотреть...
В смысле что обычная арта (корабля и берега) имеет одинаковые дальности 25-30км. При этом арта берега принципиально в намного более выгодной позиции чем арта корабля - потому что корабль один и негде ему спрятаться.
hsm> Скажите - не попытки, а, уже, штатное использование снаряда Экскалибур, который точно так-же, по существу, является - это то-же тупизм?
Высокоточные снаряды это компромиссное решение для сухопутной артой, что бы могла выстреливать высокоточных боеприпасов из обычых гаубиц. Решение довольно дорогое.
Можно сравнить с ракетным комплексом Гермес-К - имеет максимальную дальность 100км, вес БЧ 28кг, вес ракеты 130кг.
В смысле что обычная арта (корабля и берега) имеет одинаковые дальности 25-30км. При этом арта берега принципиально в намного более выгодной позиции чем арта корабля - потому что корабль один и негде ему спрятаться.
hsm> Скажите - не попытки, а, уже, штатное использование снаряда Экскалибур, который точно так-же, по существу, является - это то-же тупизм?
Высокоточные снаряды это компромиссное решение для сухопутной артой, что бы могла выстреливать высокоточных боеприпасов из обычых гаубиц. Решение довольно дорогое.
Можно сравнить с ракетным комплексом Гермес-К - имеет максимальную дальность 100км, вес БЧ 28кг, вес ракеты 130кг.
Это сообщение редактировалось 18.01.2018 в 20:20
Lunar> ... На большие дальности надо что-то типа Точки из ВПУ. Или с наклонной ПУ и пулять MGM-140 ATACMS.
Есть классы целей (и их большинство) для которых достаточно снаряда (или нескольких снарядов). Использовать против них Точки/ATACMS-ы - бросать деньги на ветер.
Есть классы целей (и их большинство) для которых достаточно снаряда (или нескольких снарядов). Использовать против них Точки/ATACMS-ы - бросать деньги на ветер.
TT> Если орудия будут использовать адаптированные сухопутные снаряды, то никаких 180 км не будет.
Существуют и другие варианты "если", покрывающие весь диапазон, от 40 до 180 км, и далее.
TT> ... компактные ракеты с нормальной БЧ и дальностью.
"Нормальная БЧ и дальность" - это какие? Чем не нормален 155м снаряд?
Существуют и другие варианты "если", покрывающие весь диапазон, от 40 до 180 км, и далее.
TT> ... компактные ракеты с нормальной БЧ и дальностью.
"Нормальная БЧ и дальность" - это какие? Чем не нормален 155м снаряд?
intoxicated> В смысле что обычная арта (корабля и берега) имеет одинаковые дальности...
Какой смыл говорить об "обычной", если на сабже необычная?
То-есть вы согласны что "береговая арта" не в состоянии оказать хоть какое-то противодействие "нормальному" Зумвольту, с дальностью 180 км, как оно было задумано, концептуально? Что подтверждает правильность этой концепции.
intoxicated> Высокоточные снаряды это компромиссное решение ...
Я непонял, высокоточный снаряд - это тупизм (как вы утверждаете) или не тупизм? И в чём тут компромисность?
intoxicated> Можно сравнить с ракетным комплексом Гермес-К - имеет максимальную дальность 100км, вес БЧ 28кг, вес ракеты 130кг.
А у 155 мм LRLAP примерно 50 кг БЧ, и дальность 180 км (жаль вес, порохового заряда нигде не озвучен). Почувствуйте разницу.
Можно, очень грубо, прикинуть вес эквивалентной ракеты - будет килограмм 300-400.
Какой смыл говорить об "обычной", если на сабже необычная?
То-есть вы согласны что "береговая арта" не в состоянии оказать хоть какое-то противодействие "нормальному" Зумвольту, с дальностью 180 км, как оно было задумано, концептуально? Что подтверждает правильность этой концепции.
intoxicated> Высокоточные снаряды это компромиссное решение ...
Я непонял, высокоточный снаряд - это тупизм (как вы утверждаете) или не тупизм? И в чём тут компромисность?
intoxicated> Можно сравнить с ракетным комплексом Гермес-К - имеет максимальную дальность 100км, вес БЧ 28кг, вес ракеты 130кг.
А у 155 мм LRLAP примерно 50 кг БЧ, и дальность 180 км (жаль вес, порохового заряда нигде не озвучен). Почувствуйте разницу.
Можно, очень грубо, прикинуть вес эквивалентной ракеты - будет килограмм 300-400.
intoxicated>> Можно сравнить с ракетным комплексом Гермес-К - имеет максимальную дальность 100км, вес БЧ 28кг, вес ракеты 130кг.
hsm> А у 155 мм LRLAP примерно 50 кг БЧ, и дальность 180 км (жаль вес, порохового заряда нигде не озвучен). Почувствуйте разницу.
The projectile has a length of 2.2m, diameter of 155mm and wing span of 0.45m, and weighs 104.3kg.
Тут есть вес порохового заряда.
hsm> А у 155 мм LRLAP примерно 50 кг БЧ, и дальность 180 км (жаль вес, порохового заряда нигде не озвучен). Почувствуйте разницу.
Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) - Naval Technology
The Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) is a 155mm naval projectile system developed by Lockheed Martin for the next-generation...Read More... // www.naval-technology.comThe projectile has a length of 2.2m, diameter of 155mm and wing span of 0.45m, and weighs 104.3kg.
Тут есть вес порохового заряда.
Это сообщение редактировалось 19.01.2018 в 14:52
hsm> А у 155 мм LRLAP примерно 50 кг БЧ...
Только ее эффективность не равна эффективности 50 кг. БЧ созданной без учета необходимости выдерживать колоссальные стартовые перегрузки и иметь цилиндрическую форму.
Без учета данного фактора "почувствовать разницу" не получится.
Только ее эффективность не равна эффективности 50 кг. БЧ созданной без учета необходимости выдерживать колоссальные стартовые перегрузки и иметь цилиндрическую форму.
Без учета данного фактора "почувствовать разницу" не получится.
Полл> Тут есть вес порохового заряда.
Спасибо!
То-есть, в близкой к Гермес-К суммарной суммарной массе ~160кг(350 фунтов) против 130кг, имеем дальность 180 км против 100км и массу БЧ ~50 кг против 28. - Разница между пушками и ракетами.
Но снаряжение БЧ - 11кг против 18кг. "Избыточная" масса "железа" в снаряде, по сравнению с ракетой, может быть как полезна, так и не очень, в зависимости от типа цели.
Спасибо!
То-есть, в близкой к Гермес-К суммарной суммарной массе ~160кг(350 фунтов) против 130кг, имеем дальность 180 км против 100км и массу БЧ ~50 кг против 28. - Разница между пушками и ракетами.
Но снаряжение БЧ - 11кг против 18кг. "Избыточная" масса "железа" в снаряде, по сравнению с ракетой, может быть как полезна, так и не очень, в зависимости от типа цели.
hsm> "Нормальная БЧ и дальность" - это какие? Чем не нормален 155м снаряд?
Зависит от эффективности средств разведки работающей на глубину более 100 км., если они едва будут справляться со вскрытием целей достойных "Точки-У", то какова вероятность их задействования для целеуказания 155 мм снарядам?
Зависит от эффективности средств разведки работающей на глубину более 100 км., если они едва будут справляться со вскрытием целей достойных "Точки-У", то какова вероятность их задействования для целеуказания 155 мм снарядам?
drsvyat> Только ее эффективность не равна эффективности 50 кг.
Достаточно того, что эффективность LRLAP не уступает наиболее мощным 155мм ОФС.
drsvyat> БЧ созданной без учета необходимости выдерживать колоссальные стартовые перегрузки и иметь цилиндрическую форму.
- не обладает способностями снаряда по поражению защищенных целей и могуществом его осколков. "Железо" - это не только лишний вес, но и...
Достаточно того, что эффективность LRLAP не уступает наиболее мощным 155мм ОФС.
drsvyat> БЧ созданной без учета необходимости выдерживать колоссальные стартовые перегрузки и иметь цилиндрическую форму.
- не обладает способностями снаряда по поражению защищенных целей и могуществом его осколков. "Железо" - это не только лишний вес, но и...
drsvyat> Зависит от эффективности средств разведки работающей на глубину более 100 км., если они едва будут справляться со вскрытием целей достойных "Точки-У", то какова вероятность их задействования для целеуказания 155 мм снарядам?
На данный момент США располагают богатым парком средств разведки, способных дать адекватное целеуказание для применения LRLAP.
Интересен другой вопрос: в чём состоит сакральный смысл применения Точки-У по цели, для которой вполне достаточно 155мм ОФС? Ответ прост - отсутсвие снаряда требуемой дальности и точности.
Если для цели не достаточно могущества снаряда - так на Зумвальте есть 80 ячеек, способных вместить хоть ATACMS-Navy, если потребуется.
На данный момент США располагают богатым парком средств разведки, способных дать адекватное целеуказание для применения LRLAP.
Интересен другой вопрос: в чём состоит сакральный смысл применения Точки-У по цели, для которой вполне достаточно 155мм ОФС? Ответ прост - отсутсвие снаряда требуемой дальности и точности.
Если для цели не достаточно могущества снаряда - так на Зумвальте есть 80 ячеек, способных вместить хоть ATACMS-Navy, если потребуется.
hsm> То-есть, в близкой к Гермес-К суммарной суммарной массе ~160кг(350 фунтов) против 130кг, имеем дальность 180 км против 100км и массу БЧ ~50 кг против 28.
А теперь массу орудия, массу автоматики и прочую подпалубную лабуду добавляем. Для ракет было бы достаточно вертикальных шахт. Сравнение с Гермесом некорректное, его реактивный двигатель работает очень короткое время и изначально был предназначен для зенитных ракет Панцирь-С1. Корабль при использовании своей артиллерии находится на дальности эффективного применения ПКР, в этих условиях массовый пуск ракет имеет больший смысл, пока корабль будет стрелять из ракето-пушки ему подарок прилетит. А с ракетами имеет шансы попасть куда надо и убежать.
А теперь массу орудия, массу автоматики и прочую подпалубную лабуду добавляем. Для ракет было бы достаточно вертикальных шахт. Сравнение с Гермесом некорректное, его реактивный двигатель работает очень короткое время и изначально был предназначен для зенитных ракет Панцирь-С1. Корабль при использовании своей артиллерии находится на дальности эффективного применения ПКР, в этих условиях массовый пуск ракет имеет больший смысл, пока корабль будет стрелять из ракето-пушки ему подарок прилетит. А с ракетами имеет шансы попасть куда надо и убежать.
Это сообщение редактировалось 19.01.2018 в 16:26
TT> А теперь массу орудия, массу автоматики и прочую подпалубную лабуду добавляем.
Не забудь, коли уж сравнивать взялся, массу средств разведки и целеуказания, управления и связи, чтобы обеспечить применение подобного огневого средства на его дальность.
З.Ы. Кстати, а ЦУ для "массового пуска ракет" эти самые средства разведки и целеуказания обеспечат? Мы, к примеру, всей страной против бандерлогов в Сирии более, чем для 26 КР за раз обеспечить целеуказание не смогли.
Не забудь, коли уж сравнивать взялся, массу средств разведки и целеуказания, управления и связи, чтобы обеспечить применение подобного огневого средства на его дальность.
З.Ы. Кстати, а ЦУ для "массового пуска ракет" эти самые средства разведки и целеуказания обеспечат? Мы, к примеру, всей страной против бандерлогов в Сирии более, чем для 26 КР за раз обеспечить целеуказание не смогли.
hsm> Достаточно того, что эффективность LRLAP не уступает наиболее мощным 155мм ОФС.
LRLAP сравнивался с "Гермесом"
hsm> - не обладает способностями снаряда по поражению защищенных целей и могуществом его осколков. "Железо" - это не только лишний вес, но и...
В БЧ ракеты могут применяться ГПЭ в т.ч. из тяжелого сплава, что резко увеличивает их эффективность, так что не факт.
Кроме того:
а) фугасное действие зависит от веса и мощности ВВ, и тяжелая толстая оболочка его только уменьшает поглощая энергию ВВ на свое дробление, впрочем таким образом оболочка уменьшает и энергию осколков.
б) в касетном снаряжении масса оболочки снаряда не несет ни какой полезной функции
в) снаряжение не испытывает перегрузок в тысячи Же поэтому может быть дешевле/легче/разнообразнее
Фактически можем говорить только о большей проникающей способности снаряда.
LRLAP сравнивался с "Гермесом"
hsm> - не обладает способностями снаряда по поражению защищенных целей и могуществом его осколков. "Железо" - это не только лишний вес, но и...
В БЧ ракеты могут применяться ГПЭ в т.ч. из тяжелого сплава, что резко увеличивает их эффективность, так что не факт.
Кроме того:
а) фугасное действие зависит от веса и мощности ВВ, и тяжелая толстая оболочка его только уменьшает поглощая энергию ВВ на свое дробление, впрочем таким образом оболочка уменьшает и энергию осколков.
б) в касетном снаряжении масса оболочки снаряда не несет ни какой полезной функции
в) снаряжение не испытывает перегрузок в тысячи Же поэтому может быть дешевле/легче/разнообразнее
Фактически можем говорить только о большей проникающей способности снаряда.
Полл> Не забудь, коли уж сравнивать взялся, массу средств разведки и целеуказания, управления и связи, чтобы обеспечить применение подобного огневого средства на его дальность.
А для ракето-пушки они не нужны? Что ты несешь?
Полл> З.Ы. Кстати, а ЦУ для "массового пуска ракет" эти самые средства разведки и целеуказания обеспечат? Мы, к примеру, всей страной против бандерлогов в Сирии более, чем для 26 КР за раз обеспечить целеуказание не смогли.
Запросто. Они используются по стационарным целям, перенацеливание и самонаведение с помощью ГСН в процессе полета не предусмотрены. В чем проблема? Для ракето-пушки используются те же средства разведки и целеуказания, даже более простые, дальность ведь менее 200 км! Что касается российских крылатых ракет, то ограничителем на сирийском ТВД было низкое количество носителей и пусковых установок. Для массового пуска не было технической возможности, а так ракетам пофигу, главное чтобы цель в башку прошили. 10 их там или 110 не имеет значения. Если бы стреляла бригада Искандер-К, то необходимую плотность залпа обеспечили бы без проблем. А для дальности до 200 км сойдет мелкая крылатая и/или баллистическая ракетка, которую пора вместо Смерча ставить на вооружение.
А для ракето-пушки они не нужны? Что ты несешь?
Полл> З.Ы. Кстати, а ЦУ для "массового пуска ракет" эти самые средства разведки и целеуказания обеспечат? Мы, к примеру, всей страной против бандерлогов в Сирии более, чем для 26 КР за раз обеспечить целеуказание не смогли.
Запросто. Они используются по стационарным целям, перенацеливание и самонаведение с помощью ГСН в процессе полета не предусмотрены. В чем проблема? Для ракето-пушки используются те же средства разведки и целеуказания, даже более простые, дальность ведь менее 200 км! Что касается российских крылатых ракет, то ограничителем на сирийском ТВД было низкое количество носителей и пусковых установок. Для массового пуска не было технической возможности, а так ракетам пофигу, главное чтобы цель в башку прошили. 10 их там или 110 не имеет значения. Если бы стреляла бригада Искандер-К, то необходимую плотность залпа обеспечили бы без проблем. А для дальности до 200 км сойдет мелкая крылатая и/или баллистическая ракетка, которую пора вместо Смерча ставить на вооружение.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
