-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cl/cloakedtruth/wp-content/uploads/2014/11/128x128-crop/blacknight-large.jpg)
Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.
Теги:
Wyvern-2
Naib>> .
Zybrilka> Спасибо.
И на МКС, как и на Салютах/Мирах ФСЕ стенки - фактически двойные - сами стенки МКС закрыты панелями, в пространстве между которыми размещено оборудование. А вот на Скайлэбе говорят эхо кое где было...
Zybrilka> Спасибо.
И на МКС, как и на Салютах/Мирах ФСЕ стенки - фактически двойные - сами стенки МКС закрыты панелями, в пространстве между которыми размещено оборудование. А вот на Скайлэбе говорят эхо кое где было...
инфо
инструменты
Hoshinokoe
Hoshinokoe
новичок
Здравствуйте !Я у Вас тут новенький,по этому если повторюсь с вопросами - не пинайте ногами 
Чем конструктивно различаются водородные,керосиновые и гептиловые ЖРД ?
Чем конструктивно различаются водородные,керосиновые и гептиловые ЖРД ?
Hoshinokoe> Чем конструктивно различаются водородные,керосиновые и гептиловые ЖРД ?
Извини, написать кратенько, страниц эдак 100500 - не получится, ввиду нехватки времени
Почитай старые топики, типа "ТНА-трёп" - получишь общее представление. А так вопрос слишком обширен
Извини, написать кратенько, страниц эдак 100500 - не получится, ввиду нехватки времени
Почитай старые топики, типа "ТНА-трёп" - получишь общее представление. А так вопрос слишком обширен
Hoshinokoe> Чем конструктивно различаются водородные,керосиновые и гептиловые ЖРД ?
Наверное удивитесь. Но топливной парой.
Наверное удивитесь. Но топливной парой.
Hoshinokoe
новичок
Wyvern-2> Извини, написать кратенько, страниц эдак 100500 - не получится, ввиду нехватки времени
Wyvern-2> Почитай старые топики, типа "ТНА-трёп" - получишь общее представление. А так вопрос слишком обширен
Да я и не настаиваю
Мне достаточно будет и старых обсуждений где смогу подчерпнуть информацию.Спасибо
PSS> Наверное удивитесь. Но топливной парой.
Я чуть со стула не упал
Wyvern-2> Почитай старые топики, типа "ТНА-трёп" - получишь общее представление. А так вопрос слишком обширен
Да я и не настаиваю
Мне достаточно будет и старых обсуждений где смогу подчерпнуть информацию.Спасибо
PSS> Наверное удивитесь. Но топливной парой.
Я чуть со стула не упал
PSS>> Наверное удивитесь. Но топливной парой.
Hoshinokoe> Я чуть со стула не упал
Ну а какой ответ хотите услышать? Разное топливо, с разной плотностью, разной температурной кипения разным способом воспламенения и т д Конечно это будет требовать разных технических решений.
И это при том, что в ЖРД много вариантов не связанных с топливными парами. Скажем где-то паралельно идет обсуждение ЖРД с электроприводом.
Я бы даже топики не советовал читать. Так как там ликбез вряд ли будет Скорей попробовать найти в сети учебник. Вроде: Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели
Hoshinokoe> Я чуть со стула не упал
Ну а какой ответ хотите услышать? Разное топливо, с разной плотностью, разной температурной кипения разным способом воспламенения и т д Конечно это будет требовать разных технических решений.
И это при том, что в ЖРД много вариантов не связанных с топливными парами. Скажем где-то паралельно идет обсуждение ЖРД с электроприводом.
Я бы даже топики не советовал читать. Так как там ликбез вряд ли будет Скорей попробовать найти в сети учебник. Вроде: Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели
PSS> Я бы даже топики не советовал читать. Так как там ликбез вряд ли будет Скорей попробовать найти в сети учебник. Вроде: Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели
Присоединяюсь: вначале учебники, потом - топики
Есть неплохой сайт: Основные конструктивные элементы камер ЖРД. Топливные баки (еще лучший я потерял... )
Присоединяюсь: вначале учебники, потом - топики
Есть неплохой сайт: Основные конструктивные элементы камер ЖРД. Топливные баки (еще лучший я потерял...
)
Hoshinokoe
новичок
PSS> Ну а какой ответ хотите услышать? Разное топливо, с разной плотностью, разной температурной кипения разным способом воспламенения и т д Конечно это будет требовать разных технических решений.
PSS> Я бы даже топики не советовал читать. Так как там ликбез вряд ли будет Скорей попробовать найти в сети учебник. Вроде: Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели
Хотелось для начала понять принципиальную разницу в конструкции между ними.
Встречал тезисы о том что гептильные двигатели проще и дешевле,а водородные дороже.Но чем это обусловлено ?
Информацию по топливам и характеристикам отдельно взятых экземпляров я и сам найду.
За учебник благодарю
Wyvern-2> Присоединяюсь: вначале учебники, потом - топики
Wyvern-2> Есть неплохой сайт: Основные конструктивные элементы камер ЖРД. Топливные баки (еще лучший я потерял... )
Спасибо !
PSS> Я бы даже топики не советовал читать. Так как там ликбез вряд ли будет Скорей попробовать найти в сети учебник. Вроде: Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели
Хотелось для начала понять принципиальную разницу в конструкции между ними.
Встречал тезисы о том что гептильные двигатели проще и дешевле,а водородные дороже.Но чем это обусловлено ?
Информацию по топливам и характеристикам отдельно взятых экземпляров я и сам найду.
За учебник благодарю
Wyvern-2> Присоединяюсь: вначале учебники, потом - топики
Wyvern-2> Есть неплохой сайт: Основные конструктивные элементы камер ЖРД. Топливные баки (еще лучший я потерял...
)Спасибо !
Hoshinokoe> Встречал тезисы о том что гептильные двигатели проще и дешевле,а водородные дороже.Но чем это обусловлено ?
Да хотя бы конструкцией ТНА. У гептильников оба компонента высококипящие, т.е. мы выигрываем не только от работы при вменяемых температурах (криогенка — это вещь в себе), но и от меньшего риска кавитации. И объёмный расход компонентов примерно одинаков.
А у водородников проблема с плотностью водорода. Его надо качать много по объёму, что приводит при равных оборотах к непропорционально большому размеру насоса топлива, например. Американцы вон как-то даже родили ТНА с зубчатым редуктором...
Да хотя бы конструкцией ТНА. У гептильников оба компонента высококипящие, т.е. мы выигрываем не только от работы при вменяемых температурах (криогенка — это вещь в себе), но и от меньшего риска кавитации. И объёмный расход компонентов примерно одинаков.
А у водородников проблема с плотностью водорода. Его надо качать много по объёму, что приводит при равных оборотах к непропорционально большому размеру насоса топлива, например. Американцы вон как-то даже родили ТНА с зубчатым редуктором...
zaitcev
Sandro> А у водородников проблема с плотностью водорода. Его надо качать много по объёму, что приводит при равных оборотах к непропорционально большому размеру насоса топлива, например. Американцы вон как-то даже родили ТНА с зубчатым редуктором...
Что-то я не припомню американских водородников с редукторными ТНА. Это ты точно не про НК-33 думаешь? Это там "шестерёнчатый привод большой мощности для насоса горючего, работающий в среде керосина без автономной системы смазки и охлаждения;"
Что-то я не припомню американских водородников с редукторными ТНА. Это ты точно не про НК-33 думаешь? Это там "шестерёнчатый привод большой мощности для насоса горючего, работающий в среде керосина без автономной системы смазки и охлаждения;"
zaitcev> Что-то я не припомню американских водородников с редукторными ТНА.
RL-10
RL-10
Hoshinokoe> Хотелось для начала понять принципиальную разницу в конструкции между ними.
Hoshinokoe> Встречал тезисы о том что гептильные двигатели проще и дешевле,а водородные дороже.Но чем это обусловлено ?
Вот можно почитать неплохую сборку с Гика:
Hoshinokoe> Встречал тезисы о том что гептильные двигатели проще и дешевле,а водородные дороже.Но чем это обусловлено ?
Вот можно почитать неплохую сборку с Гика:
Результаты поиска по запросу «[нсрт]» / Geektimes
TM Feed Хабрахабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим Мегапосты: Публикации 27 Хабы и компании Пользователи Комментарии по релевантности по времени по рейтингу Космонавтика Строительство и эксплуатация ракет-носителей — это своеобразная «черная команда» космонавтики. // Дальше — geektimes.ru
Monya
Sandro> А у водородников проблема с плотностью водорода. Его надо качать много по объёму, что приводит при равных оборотах к непропорционально большому размеру насоса топлива, например. Американцы вон как-то даже родили ТНА с зубчатым редуктором...
Или вот такой навороченный агрегат для РД-0120. На фоне трехступенчатого насоса водорода кислородный как-то теряется просто:
при том, что расход (массовый) кислорода ~380 кг/с, а водорода ~63 кг/с.
И никакие шнековые ступени от кавитации при таких объемных расходах не спасают, только "хард", только бустерные преднасосы,
Или вот такой навороченный агрегат для РД-0120. На фоне трехступенчатого насоса водорода кислородный как-то теряется просто:
при том, что расход (массовый) кислорода ~380 кг/с, а водорода ~63 кг/с.
И никакие шнековые ступени от кавитации при таких объемных расходах не спасают, только "хард", только бустерные преднасосы,
АФИГЕТЬ! Дайте два!!!
Невероятное фантастическое интервью: От Бури до Луны. Часть 1. Первые ЭВМ / Geektimes
Как у Азимова: "Начало"...
Невероятное фантастическое интервью: От Бури до Луны. Часть 1. Первые ЭВМ / Geektimes
Как у Азимова: "Начало"...
Дальше со мной произошло следующее: в институте на первом курсе подошёл ко мне Герка Иванов, создатель у Королёва блока «Д», до этого сделавший в Химках боковые маленькие камеры управления, а впоследствии долгие годы работавший представителем Главного конструктора на заводе в Воронеже. Подошел и сообщил по секрету, что есть большая группа людей, которая занимается межпланетными полетами. «Только никому об этом не говори!» — добавил он.
— В каком году это было?
Шел 1948-й год. Потом нас на комсомольском собрании честили за то, что мы, как пионеры, занимаемся какой-то чепухой вместо того, чтобы делать серьезное дело. Когда был первый юбилей после смерти Сергея Павловича Королева, тот самый человек, который мешал нам заниматься «чепухой», декан авиационного факультета, сидел в первом ряду и был вовсю «за». Люди меняются, да.
Как посчитать гомановскую траекторию в точку Л1 Земля-Луна?
Bell> Как посчитать гомановскую траекторию в точку Л1 Земля-Луна?
У Ратмана был второй спредшит, для межорбитальных перелётов. Можно модифицировать его.
Примерно я тебе и так скажу, для старта с 200 км LEO нужно 3060 м/с. Плюс-минус, в зависимости от фазы Луны (в данном случае это не шутка, а констатация эллиптичности орбиты Луны и некоторого влияния Солнца).
У Ратмана был второй спредшит, для межорбитальных перелётов. Можно модифицировать его.
Примерно я тебе и так скажу, для старта с 200 км LEO нужно 3060 м/с. Плюс-минус, в зависимости от фазы Луны (в данном случае это не шутка, а констатация эллиптичности орбиты Луны и некоторого влияния Солнца).
Б.г.> Примерно я тебе и так скажу, для старта с 200 км LEO нужно 3060 м/с.
Да, такую цифру я встречал. Но это отлет. А вставание, так сказать, в нее сколько стоит? Там нужен второй, тормозной импульс?
Да, такую цифру я встречал. Но это отлет. А вставание, так сказать, в нее сколько стоит? Там нужен второй, тормозной импульс?
Bell> Там нужен второй, тормозной импульс?
Как я знаю, нужен, на уровне первых десятков метров в секунду.
Как я знаю, нужен, на уровне первых десятков метров в секунду.
Bell>> Там нужен второй, тормозной импульс?
Полл> Как я знаю, нужен, на уровне первых десятков метров в секунду.
Побольше... Сверху его можно оценить, как разницу в скорости орбитального движения Луны, помноженную на 8/9, и апогейную скорость спутника, с высотой апогея в 8/9 высоты лунной орбиты. Это будет 250 м/с где-то. Реальный раза в полтора-два меньше.
Полл> Как я знаю, нужен, на уровне первых десятков метров в секунду.
Побольше... Сверху его можно оценить, как разницу в скорости орбитального движения Луны, помноженную на 8/9, и апогейную скорость спутника, с высотой апогея в 8/9 высоты лунной орбиты. Это будет 250 м/с где-то. Реальный раза в полтора-два меньше.
Б.г.> Примерно я тебе и так скажу, для старта с 200 км LEO нужно 3060 м/с. Плюс-минус, в зависимости от фазы Луны (в данном случае это не шутка, а констатация эллиптичности орбиты Луны и некоторого влияния Солнца).
Если с геопереходной, то можно вообще бесплатно - но долго
Если с геопереходной, то можно вообще бесплатно - но долго
Б.г.>> Примерно я тебе и так скажу, для старта с 200 км LEO нужно 3060 м/с. Плюс-минус, в зависимости от фазы Луны (в данном случае это не шутка, а констатация эллиптичности орбиты Луны и некоторого влияния Солнца).
Wyvern-2> Если с геопереходной, то можно вообще бесплатно - но долго
А зачем тогда СМАРТу был ионный двигатель? он и с ним-то очень долго добирался...
Нет, это ты что-то путаешь...
геопереходная - это всего 1/10 расстояния до Луны, из неё в точку либрации без двигателя не попасть.
Wyvern-2> Если с геопереходной, то можно вообще бесплатно - но долго
А зачем тогда СМАРТу был ионный двигатель? он и с ним-то очень долго добирался...
Нет, это ты что-то путаешь...
геопереходная - это всего 1/10 расстояния до Луны, из неё в точку либрации без двигателя не попасть.
Б.г.> геопереходная - это всего 1/10 расстояния до Луны, из неё в точку либрации без двигателя не попасть.
Нет, Виверн говорит, что с геопереходной можно перейти в точку либрации без дополнительного ("тормозного") импульса в самой точке либрации.
Но там время полета будет в месяцах или даже годах измеряться.
Нет, Виверн говорит, что с геопереходной можно перейти в точку либрации без дополнительного ("тормозного") импульса в самой точке либрации.
Но там время полета будет в месяцах или даже годах измеряться.
Б.г.>> геопереходная - это всего 1/10 расстояния до Луны, из неё в точку либрации без двигателя не попасть.
Полл> Нет, Виверн говорит, что с геопереходной можно перейти в точку либрации без дополнительного ("тормозного") импульса в самой точке либрации.
Полл> Но там время полета будет в месяцах или даже годах измеряться.
Я тут уже выкладывал пдф, посвящённый т.н. "низкоэнергетическим" траекториям, во время спора с Павлом Шубиным про захват астероидов и Оймяумяу
Там предлагалось использовать солнечное влияние для выхода на окололунную орбиту (там были варианты и для точек либрации). Минимальное время такого путешествия было 96, что ли, суток. Величина разгонного импульса с низкой околоземной орбиты увеличивалась на 200 м/с, зато полностью устранялся тормозной импульс для перехода на окололунную орбиту - типичное значение 800 м/с при гомановском перелёте. Правда, появлялся импульс "сшивки" "на бесконечности" (в действительности, примерно в 900 000 км от Земли) величиной, в самом "быстром" случае, 34 м/с.
Такая траектория была реально использована японцами в 1990 году при выводе на ОИСЛ станции HAITEN.
Полл> Нет, Виверн говорит, что с геопереходной можно перейти в точку либрации без дополнительного ("тормозного") импульса в самой точке либрации.
Полл> Но там время полета будет в месяцах или даже годах измеряться.
Я тут уже выкладывал пдф, посвящённый т.н. "низкоэнергетическим" траекториям, во время спора с Павлом Шубиным про захват астероидов и Оймяумяу
Там предлагалось использовать солнечное влияние для выхода на окололунную орбиту (там были варианты и для точек либрации). Минимальное время такого путешествия было 96, что ли, суток. Величина разгонного импульса с низкой околоземной орбиты увеличивалась на 200 м/с, зато полностью устранялся тормозной импульс для перехода на окололунную орбиту - типичное значение 800 м/с при гомановском перелёте. Правда, появлялся импульс "сшивки" "на бесконечности" (в действительности, примерно в 900 000 км от Земли) величиной, в самом "быстром" случае, 34 м/с.
Такая траектория была реально использована японцами в 1990 году при выводе на ОИСЛ станции HAITEN.
Б.г.>>> геопереходная - это всего 1/10 расстояния до Луны, из неё в точку либрации без двигателя не попасть.
....
Б.г.> Такая траектория была реально использована японцами в 1990 году при выводе на ОИСЛ станции HAITEN.
[только HITEN, он же Muses-A/Hagoromo ]
Именно эту миссию я и имел ввиду: лунный сателлит (Hagoromo) был потерян, а у его носителя оставалось только 10% топлива для полета на лунную орбиту...НО! Самураи не привыкли отступать! И всегда выбирали путь идущий ближе всего к смерти Особенно под командованием немца На фсё про фсё ушло 92 дня...
Ну, и тыц Кстати, для Хитена главной движущей силой было..сопротивление земной атмосферы
....
Б.г.> Такая траектория была реально использована японцами в 1990 году при выводе на ОИСЛ станции HAITEN.
[только HITEN, он же Muses-A/Hagoromo
]Именно эту миссию я и имел ввиду: лунный сателлит (Hagoromo) был потерян, а у его носителя оставалось только 10% топлива для полета на лунную орбиту...НО! Самураи не привыкли отступать! И всегда выбирали путь идущий ближе всего к смерти
Особенно под командованием немца На фсё про фсё ушло 92 дня...Ну, и тыц Кстати, для Хитена главной движущей силой было..сопротивление земной атмосферы
Б.г.> Побольше... Сверху его можно оценить, как разницу в скорости орбитального движения Луны, помноженную на 8/9, и апогейную скорость спутника, с высотой апогея в 8/9 высоты лунной орбиты. Это будет 250 м/с где-то. Реальный раза в полтора-два меньше.
А мне почему-то запомнилась цифра 780 м/с для выхода в Л1
А мне почему-то запомнилась цифра 780 м/с для выхода в Л1
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
