-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/5284120/128x128-crop/5284120_original.jpg)
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"
Теги:
mico_03
Конструктор>> Х-32- сделали в начале 90-х пару штук, и все. Сейчас их нет. Более того, не существует
Luchnik> Возможно, ракета Х-32 в некотором смысле повторила судьбу самолёта под названием Су-35...
Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Luchnik> Возможно, ракета Х-32 в некотором смысле повторила судьбу самолёта под названием Су-35...
Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
инфо
инструменты
Luchnik>> Возможно, ракета Х-32 в некотором смысле повторила судьбу самолёта под названием Су-35...
m.0.> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
m.0.> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
Luchnik>>> Возможно, ракета Х-32 в некотором смысле повторила судьбу самолёта под названием Су-35...
m.0.>> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Luchnik> Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
Нет. Ничего нет. Авиационных тяжелых ракет с ЖРД (как Х-22) нет в ВВС/ВВС ВМФ. Как нет и самих МРАПов. И нет инфраструктуры для них. И даже оснастки/чертежей на Дубненском машзаводе. Как и народа, который хоть как-то помнил их производство. В стратегии противостояния АУГ еще четверть века назад адмиралы и генералы заменили полки МРАП на подлодки с КР
m.0.>> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Luchnik> Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
Нет. Ничего нет. Авиационных тяжелых ракет с ЖРД (как Х-22) нет в ВВС/ВВС ВМФ. Как нет и самих МРАПов. И нет инфраструктуры для них. И даже оснастки/чертежей на Дубненском машзаводе. Как и народа, который хоть как-то помнил их производство. В стратегии противостояния АУГ еще четверть века назад адмиралы и генералы заменили полки МРАП на подлодки с КР
Serg Ivanov
Конструктор> А так конешно, весь US NAVY уже обос..ся от страха
Помнится я нечто подобное слышал раньше о Х-101 и Калибрах..
Ничего нет. Да.
Реалполитик показывает обратное.
Помнится я нечто подобное слышал раньше о Х-101 и Калибрах..
Ничего нет. Да.Реалполитик показывает обратное.
Это сообщение редактировалось 26.03.2018 в 20:44
Luchnik>>>> Возможно, ракета Х-32 в некотором смысле повторила судьбу самолёта под названием Су-35...
Конструктор> m.0.>> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Luchnik>> Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
Конструктор> Нет. Ничего нет. Авиационных тяжелых ракет с ЖРД (как Х-22) нет в ВВС/ВВС ВМФ. Как нет и самих МРАПов. И нет инфраструктуры для них. И даже оснастки/чертежей на Дубненском машзаводе. Как и народа, который хоть как-то помнил их производство. В стратегии противостояния АУГ еще четверть века назад адмиралы и генералы заменили полки МРАП на подлодки с КР
Кто-то нагло врёт:
Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 11 (724) за 20 марта 2018 года
Конструктор> m.0.>> Су-35С? Так вроде контракт был подписан на 48 машин или как?
Luchnik>> Я к тому, что под Су-35 в разное время понимали разные самолёты... И что Х-32 из 90-х, не та Х-32, про которую пишут сейчас... Возможно...
Конструктор> Нет. Ничего нет. Авиационных тяжелых ракет с ЖРД (как Х-22) нет в ВВС/ВВС ВМФ. Как нет и самих МРАПов. И нет инфраструктуры для них. И даже оснастки/чертежей на Дубненском машзаводе. Как и народа, который хоть как-то помнил их производство. В стратегии противостояния АУГ еще четверть века назад адмиралы и генералы заменили полки МРАП на подлодки с КР
Кто-то нагло врёт:
Незамеченный возмутитель спокойствия | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Между тем еще в 2016 году незаметно для СМИ прошло известие о принятии на вооружение ПКР Х-32 для самолетов ДА (экс-МРА) Ту-22М3. Ее появление на вооружении нашей дальней авиации серьезно меняет расклад на океанских и морских ТВД, поскольку ракетный комплекс обладает выдающимися ТТД. // vpk-news.ruОсобое внимание сегодня привлечено к новым ракетным комплексам, о которых президент Путин говорил в Послании Федеральному собранию. На слуху ПКР «Циркон» с выдающимися ТТХ. Однако эти комплексы либо еще не приняты на вооружение и проходят опытную эксплуатацию в войсках, либо не вышли из экспериментальной стадии.
Между тем еще в 2016 году незаметно для СМИ прошло известие о принятии на вооружение ПКР Х-32 для самолетов ДА (экс-МРА) Ту-22М3. Ее появление на вооружении нашей дальней авиации серьезно меняет расклад на океанских и морских ТВД, поскольку ракетный комплекс обладает выдающимися ТТД.
Ракета разрабатывалась МКБ «Радуга» с 1998 года. Это глубокая модернизация хорошо известной Х-22 (первый полет совершен в 1963-м, принята на вооружение в 1968-м), до сих пор применяемой. Выполнена в корпусе предшественницы. А это означает, что массогабаритные характеристики Х-32 те же: вес – около 5800 килограммов, длина – примерно 12 метров при диаметре приблизительно метр и размахе крыльев три метра. Крепится на тех же держателях, что и Х-22. Судя по открытым данным, несколько уменьшен вес боевой части: в Х-22 она весила около 900 килограммов, у новинки БЧ – примерно 500 килограммов. Освободившийся объем использован для размещения дополнительного топлива.
Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 11 (724) за 20 марта 2018 года
Это сообщение редактировалось 26.03.2018 в 20:55
drsvyat>> В силу наличия корня "аэро" и невозможности ГСН THAAD работать в более менее плотной атмосфере.
hsm> Да неужели? А попробуйте почитать про его испытания - откроете много нового.
а) ссылка на вики радует
б) минимальной высоты там нет, что я должен для себя открыть нового?
в) это уже недавно обсуждалось на авиабазе:
drsvyat>>Напомню что для создания аэродинамической подъемной силы плотная атмосфера как раз необходима.
hsm> И что известно о плотности атмосферы, в которой осуществляется полёт (гиперзвуковой, надо полагать?) "Кинжала"?
Если самому лень считать подъемную силу, то что тебе мешало воспользоваться расчетом траектории, которую любезно предоставил Serg Ivanov:
drsvyat>> В связи с тем, что вероятность прямого попадания в весьма небольшую ГЧ снижается, а PAC-3 имеет довольно небольшую БЧ с маленьким радиусом поражения.
hsm> PAC-3 изначально расчитан на прямое попадание в довольно небольшую цель типа БЧ. Это то, ради чего его сделали.
См. приведенное выше обсуждение. Там именно прямое попадание с заданной вероятностью не обеспечивается, поэтому присутствует небольшая БЧ. Это в неманеврирующую баллистическую цель. Если цель будем маневрировать, то естественно вероятность промаха вырастет.
hsm> Для решения проблемы сейчас делают MSE, с двухимпульсным двигателем.
Это обеспечивает увеличение дальности как по баллистическим, так и по аэродинамическим целям.
hsm> Да неужели? А попробуйте почитать про его испытания - откроете много нового.
а) ссылка на вики радует
б) минимальной высоты там нет, что я должен для себя открыть нового?
в) это уже недавно обсуждалось на авиабазе:
ПРО Москвы
~~~Искал подобную тему на форуме, не нашёл, так что создам новую. Интересует информация о системе: предполагаемая дистанция обнаружения ракет, время реакции,текущее состояние, устройство ракет 53T6. Нашёл такую схем: http://www.fas.org/spp/starwars/ program/soviet/moscow-abm-DDST84 07770-ed.jpg Как я понимаю, сейчас все 51T6 демонтированы и их площадки закрыты? Ещё наткнулся на фразу "по расчетам при взрыве одной "Противоракеты ближнего атмосферного перехвата 53T6" гибнет до 10 процентов…// ПВОdrsvyat>>Напомню что для создания аэродинамической подъемной силы плотная атмосфера как раз необходима.
hsm> И что известно о плотности атмосферы, в которой осуществляется полёт (гиперзвуковой, надо полагать?) "Кинжала"?
Если самому лень считать подъемную силу, то что тебе мешало воспользоваться расчетом траектории, которую любезно предоставил Serg Ivanov:
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал" [Serg Ivanov#20.03.18 10:29]
~~~Интересно, что при скорости в 10М в конце активного участка и более-менее реальных остальных параметрах дальность полёта ракеты "Кинжал" получается порядка 1300-1400 км. Т.е. 2000 км - это ИМХО указана дальность действия всего комплекса "Кинжал" с учётом радиуса действия МиГ-31 на сверхзвуке.// Авиационное и ракетное вооружениеdrsvyat>> В связи с тем, что вероятность прямого попадания в весьма небольшую ГЧ снижается, а PAC-3 имеет довольно небольшую БЧ с маленьким радиусом поражения.
hsm> PAC-3 изначально расчитан на прямое попадание в довольно небольшую цель типа БЧ. Это то, ради чего его сделали.
См. приведенное выше обсуждение. Там именно прямое попадание с заданной вероятностью не обеспечивается, поэтому присутствует небольшая БЧ. Это в неманеврирующую баллистическую цель. Если цель будем маневрировать, то естественно вероятность промаха вырастет.
hsm> Для решения проблемы сейчас делают MSE, с двухимпульсным двигателем.
Это обеспечивает увеличение дальности как по баллистическим, так и по аэродинамическим целям.
m.0.> Когда будут развернуты обсуждаемые средства. Да только в гонке вооружений победителей в конечном счете не бывает и амеры рано или поздно разработают и развернут подобные средства. У Вас есть защита от них? И что тогда будете делать?
Разумную достаточность в вооружениях я не отрицаю - но возможность отодвинуть военные корабли от границ как можно дальше стоит того, ну разработают амеры средства противодействия - но все равно ведь будут держаться подальше от берегов , проверять сработает ли их защита или нет вряд ли захотят
Китай пилит свои баллистические пкр зачем если амеры их предполагаемо обнулят своей защитой в будущем? так же отодвигают амеров подальше
Разумную достаточность в вооружениях я не отрицаю - но возможность отодвинуть военные корабли от границ как можно дальше стоит того, ну разработают амеры средства противодействия - но все равно ведь будут держаться подальше от берегов , проверять сработает ли их защита или нет вряд ли захотят
Китай пилит свои баллистические пкр зачем если амеры их предполагаемо обнулят своей защитой в будущем? так же отодвигают амеров подальше
Peredel>> ... крупные НК вероятного партнера будут держаться от наших берегов не ближе 2-3 т.км ...
hsm> Корабли НАТО уже срочно эвакуируются из акватории Чёрного моря, в связи с объявленным наличием "Кинжала" в Южном округе? - Как нет?! Не может быть!!!
Ваньку не валяйте - Черное море и так вдоль и поперек простреливается чем захочется - как думаете НАТО в угрожаемый период пошлет туда боевую группу кораблей или останется в средиземке все таки? В мирное время вобще можно посылать корабль с одним патроном куда угодно - хоть под прицел тысячи пкр - а когда запахнет напрягом будет работаь уже другая логика а не флаг демонстрировать под носом
hsm> Корабли НАТО уже срочно эвакуируются из акватории Чёрного моря, в связи с объявленным наличием "Кинжала" в Южном округе? - Как нет?! Не может быть!!!
Ваньку не валяйте - Черное море и так вдоль и поперек простреливается чем захочется - как думаете НАТО в угрожаемый период пошлет туда боевую группу кораблей или останется в средиземке все таки? В мирное время вобще можно посылать корабль с одним патроном куда угодно - хоть под прицел тысячи пкр - а когда запахнет напрягом будет работаь уже другая логика а не флаг демонстрировать под носом
KDvr
Peredel> Ваньку не валяйте - Черное море и так вдоль и поперек простреливается чем захочется - как думаете НАТО в угрожаемый период пошлет туда боевую группу кораблей или останется в средиземке все таки? В мирное время вобще можно посылать корабль с одним патроном куда угодно - хоть под прицел тысячи пкр - а когда запахнет напрягом будет работаь уже другая логика а не флаг демонстрировать под носом
Хосподдя. Напрягом может запахнуть настолько быстро, что никто мяукнуть не успеет. А если сторона которая инициирует напряг будет иметь корабли в ЧМ, которые успешно отстреляются под боком у РФ, то это не есть гуд. Поэтому пусть они лучше с самого начала где-нибудь в Средиземном море маячат, а лучше подальше от континента в Атлантике.
Отвечал mico_03 сорри. С Peredel у меня в этом вопросе консенсус.
Хосподдя. Напрягом может запахнуть настолько быстро, что никто мяукнуть не успеет. А если сторона которая инициирует напряг будет иметь корабли в ЧМ, которые успешно отстреляются под боком у РФ, то это не есть гуд. Поэтому пусть они лучше с самого начала где-нибудь в Средиземном море маячат, а лучше подальше от континента в Атлантике.
Отвечал mico_03 сорри. С Peredel у меня в этом вопросе консенсус.
Это сообщение редактировалось 27.03.2018 в 00:26
Kuznets>>> ср-71 )))
KDvr>> Я сомневаюсь, что он вообще на 2м с такой фиговиной под брюхом выйдет. И не развалится.
igorkot> Ты тут с конца что ли читаешь. Уж обсуждали: "В 1976 году уже на базе SR-71 модернизированного «Дрозда» было предложено создать носитель аэробаллистических крылатых ракет AGM-69 SRAM. По инженерным расчетам запуск ракеты с разогнанного до полной скорости SR-71 обеспечивал бы увлечение её максимальной дальности до 900 километров. Программа такого переоборудования «Дроздов» получила одобрение...
А самое прикольное во всей этой истории то, что инициированная Валькирией разработка самолета Миг-25 (и его последующее развитие в Миг-31) послужила гвоздями в крышки гробов и Валькирии и SR-71 (с возможными "модификациями").
Такштааа, амов надо поблагодарить за такие проекты.
А конструкторов в РФ поблагодарить за несимметричные, но эффективные ответы - использование тяжелого перехватчика в качестве платформы для "Кинжала".
KDvr>> Я сомневаюсь, что он вообще на 2м с такой фиговиной под брюхом выйдет. И не развалится.
igorkot> Ты тут с конца что ли читаешь. Уж обсуждали: "В 1976 году уже на базе SR-71 модернизированного «Дрозда» было предложено создать носитель аэробаллистических крылатых ракет AGM-69 SRAM. По инженерным расчетам запуск ракеты с разогнанного до полной скорости SR-71 обеспечивал бы увлечение её максимальной дальности до 900 километров. Программа такого переоборудования «Дроздов» получила одобрение...
А самое прикольное во всей этой истории то, что инициированная Валькирией разработка самолета Миг-25 (и его последующее развитие в Миг-31) послужила гвоздями в крышки гробов и Валькирии и SR-71 (с возможными "модификациями").
Такштааа, амов надо поблагодарить за такие проекты.
А конструкторов в РФ поблагодарить за несимметричные, но эффективные ответы - использование тяжелого перехватчика в качестве платформы для "Кинжала".
Unix
KDvr>> Да, а, кстати, у амов вообще есть похожий на Миг-31 носитель, пригодный для подобной ракеты?
Kuznets> валькирия была
Это дура размером с Ту-160!
Но если уж начали "лунатить"© - то может не все F-111 сгнили
Kuznets> валькирия была
Это дура размером с Ту-160!
Но если уж начали "лунатить"© - то может не все F-111 сгнили
Unix> Но если уж начали "лунатить"© - то может не все F-111 сгнили
В Tucson, Arizona очень сухо. Замечательное место для консервации авиатехники.
Но F-111 все-же до Миг-31 не дотягивает. Это все-же бомбер.
В Tucson, Arizona очень сухо. Замечательное место для консервации авиатехники.
Но F-111 все-же до Миг-31 не дотягивает. Это все-же бомбер.
KDvr> Хосподдя. Напрягом может запахнуть настолько быстро, что никто мяукнуть не успеет. А если сторона которая инициирует напряг будет иметь корабли в ЧМ, которые успешно отстреляются под боком у РФ, то это не есть гуд.
22.03.2018
Как сообщает командование ВС ВСУ, Россия подняла в небо военную авиацию из аэродромов Шайковка, Крымск и Бельбек (близ Севастополя). Истребители и бомбардировщики пролетали на расстоянии до 40 км от украинских берегов, а затем вдоль береговой линии Румынии, Болгарии и Турции.
Украинская ПВО была приведена в полную боевую готовность, чтобы в случае агрессии дать отпор российской авиации. Радары зафиксировали, что группа дальних стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22 с полным боекомплектом, в сопровождении истребителей Су-30 пролетела в воздушном пространстве АР Крым, Азовского и Черного морей. В подобных полетах отрабатываются задачи по нанесению ударов условному противнику.
Украинские военные уверены, что эти действия россиян объясняются как реакция на очередной этап командно-штабных тренировок ВС ВСУ для отработки нанесения удара по суднам, которые могут зайти в Босфор и блокады пролива.
Украина развернула систему ПВО из-за опасного приближения авиации РФ
Российская военная авиация отрабатывала контроль Черного моря, включая блокирование Босфорского пролива. Маневры летчики осуществили 22 марта. В связи с тем, что самолеты страны-агрессора на максимально близком расстоянии находились от береговой линии Украины и Перекопского перешейка, в Воздушных си // real-vin.com22.03.2018
S.I.>> Сейчас за счёт развёртывания ПРО он нарушен в пользу США...
m.0.> Речь шла о конкретном направлении развития авиационного вооружения. И о том, что амеры за достаточно короткий промежуток времени пмсм смогут создать что то аналогичное - типичный пример гонки вооружений.
Да и пусть создают, жалко что ли? Кто-то против?
Что для нас поменяется в худшую сторону по сравнению с текущим положением, если создадут и они?
m.0.> Речь шла о конкретном направлении развития авиационного вооружения. И о том, что амеры за достаточно короткий промежуток времени пмсм смогут создать что то аналогичное - типичный пример гонки вооружений.
Да и пусть создают, жалко что ли? Кто-то против?
Что для нас поменяется в худшую сторону по сравнению с текущим положением, если создадут и они?
S.I.> Кто-то нагло врёт:
S.I.> Константин Сивков,
S.I.> заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
S.I.> Опубликовано в выпуске № 11 (724) за 20 марта 2018 года
А Вы проведите анализ, почитайте тут сообщения Конструктора и статьи "доктора кукольных наук" на VPK и сами сделайте выводы. Кстати, вот цитата из крайнего "шедевра" от "доктора":
"За время полета на полную дистанцию в течение пяти-шести минут торпеда обследует площадь до 25–30 квадратных километров с расчетной вероятностью обнаружения ПЛ 0,7–0,9 в зависимости от точности определения места цели."
Полный текст "шедевра" тут: https://vpk-news.ru/articles/41888
S.I.> Константин Сивков,
S.I.> заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
S.I.> Опубликовано в выпуске № 11 (724) за 20 марта 2018 года
А Вы проведите анализ, почитайте тут сообщения Конструктора и статьи "доктора кукольных наук" на VPK и сами сделайте выводы. Кстати, вот цитата из крайнего "шедевра" от "доктора":
"За время полета на полную дистанцию в течение пяти-шести минут торпеда обследует площадь до 25–30 квадратных километров с расчетной вероятностью обнаружения ПЛ 0,7–0,9 в зависимости от точности определения места цели."
Полный текст "шедевра" тут: https://vpk-news.ru/articles/41888
m.0.>> Речь шла о конкретном направлении развития авиационного вооружения. И о том, что амеры за достаточно короткий промежуток времени пмсм смогут создать что то аналогичное - типичный пример гонки вооружений.
Fakir> Да и пусть создают, жалко что ли? Кто-то против?
Fakir> Что для нас поменяется в худшую сторону по сравнению с текущим положением, если создадут и они?
Да почти нечего, за исключением того, что на море амеры смогут после этого, при необходимости, снести весь наш могучий надводный флот быстро и шустро. Только и всего. А почти всех почему то охватила эйфория - типа такое положение сохранится навсегда и все те возможности нового средства никак не будут угрожать нам со стороны амеров.
Fakir> Да и пусть создают, жалко что ли? Кто-то против?
Fakir> Что для нас поменяется в худшую сторону по сравнению с текущим положением, если создадут и они?
Да почти нечего, за исключением того, что на море амеры смогут после этого, при необходимости, снести весь наш могучий надводный флот быстро и шустро. Только и всего. А почти всех почему то охватила эйфория - типа такое положение сохранится навсегда и все те возможности нового средства никак не будут угрожать нам со стороны амеров.
m.0.> Да почти нечего, за исключением того, что на море амеры смогут после этого, при необходимости, снести весь наш могучий надводный флот быстро и шустро.
1. А сейчас не могут?
2. А мы сейчас можем снести их надводный?
3. Кому больше терять?
4. Как это влияет на сохранение паритета в плане возможности нанести гарантированный неприемлимый ущерб? (самый важный пункт; на самом деле важно вообще только это, остальное - бряцание и дорогие брутальные игрушки для телевизора)
1. А сейчас не могут?
2. А мы сейчас можем снести их надводный?
3. Кому больше терять?
4. Как это влияет на сохранение паритета в плане возможности нанести гарантированный неприемлимый ущерб? (самый важный пункт; на самом деле важно вообще только это, остальное - бряцание и дорогие брутальные игрушки для телевизора)
KDvr>>> Да, а, кстати, у амов вообще есть похожий на Миг-31 носитель, пригодный для подобной ракеты?
Kuznets>> валькирия была
Unix> Это дура размером с Ту-160!
вы так говорите как будто это что-то плохое
Kuznets>> валькирия была
Unix> Это дура размером с Ту-160!
вы так говорите как будто это что-то плохое
KDvr> А если сторона которая инициирует напряг будет иметь корабли в ЧМ, которые успешно отстреляются под боком у РФ, то это не есть гуд.
в любой момент зайдут в терводы ЛЮБОГО гос-ва НАТО в ЧМ и отстреляются если надо. нанесение первого удара неотвратимо, но так же неотвратим и ответный удар, это еще при Хруще поняли.
в любой момент зайдут в терводы ЛЮБОГО гос-ва НАТО в ЧМ и отстреляются если надо. нанесение первого удара неотвратимо, но так же неотвратим и ответный удар, это еще при Хруще поняли.
m.0.>> Да почти нечего, за исключением того, что на море амеры смогут после этого, при необходимости, снести весь наш могучий надводный флот быстро и шустро.
Fakir> 1. А сейчас не могут?
Могут, но не быстро и не шустро. Разницу улавливаете?
Fakir> 2. А мы сейчас можем снести их надводный?
Отвечаем вопросом на вопрос? Не оригинальная тактика.
Fakir> 3. Кому больше терять?
Fakir> 4. Как это влияет на сохранение паритета в плане возможности нанести гарантированный неприемлимый ущерб? (самый важный пункт; на самом деле важно вообще только это, остальное - бряцание и дорогие брутальные игрушки для телевизора)
Э не, Вы не хотите оценить возможности применения аналогичного амеровскаго оружия по нашим кораблям и поэтому делаете вброс в тему стратегии. Ваше право, но не катит.
Fakir> 1. А сейчас не могут?
Могут, но не быстро и не шустро. Разницу улавливаете?
Fakir> 2. А мы сейчас можем снести их надводный?
Отвечаем вопросом на вопрос? Не оригинальная тактика.
Fakir> 3. Кому больше терять?
Fakir> 4. Как это влияет на сохранение паритета в плане возможности нанести гарантированный неприемлимый ущерб? (самый важный пункт; на самом деле важно вообще только это, остальное - бряцание и дорогие брутальные игрушки для телевизора)
Э не, Вы не хотите оценить возможности применения аналогичного амеровскаго оружия по нашим кораблям и поэтому делаете вброс в тему стратегии. Ваше право, но не катит.
Kuznets> в любой момент зайдут в терводы ЛЮБОГО гос-ва НАТО в ЧМ и отстреляются если надо. нанесение первого удара неотвратимо, но так же неотвратим и ответный удар, это еще при Хруще поняли.
Ну вот это и возвращается вопреки надеждам на ПРО. А терводы - это вообще в таких ситуациях несущественная мелочь.
Ну вот это и возвращается вопреки надеждам на ПРО. А терводы - это вообще в таких ситуациях несущественная мелочь.
DustyFox> ...
Так заявите свою позицию - комплекс ПРО в Польше, для США, щит или не щит против СЯС России? - А то вашу команду минусаторов/плюсаторов просто распирает от эмоций, а сказать ничего не могут.
Так заявите свою позицию - комплекс ПРО в Польше, для США, щит или не щит против СЯС России? - А то вашу команду минусаторов/плюсаторов просто распирает от эмоций, а сказать ничего не могут.
KDvr> Знатный передёрг. А ничего, что старт с тихоходного огромного бомбера?
Это ничего. Эти "тихоходные боммберы", больше полувека выполняют свою задачу, и дальше продолжат выполнять. А дальность одной только этой ракеты такая-же, как у всего комплекса "Кинжал", вместе с носителем.
KDvr> Да, а, кстати, у амов вообще есть похожий на Миг-31 носитель, пригодный для подобной ракеты?
У них и покруче был. СР-71.
Это ничего. Эти "тихоходные боммберы", больше полувека выполняют свою задачу, и дальше продолжат выполнять. А дальность одной только этой ракеты такая-же, как у всего комплекса "Кинжал", вместе с носителем.
KDvr> Да, а, кстати, у амов вообще есть похожий на Миг-31 носитель, пригодный для подобной ракеты?
У них и покруче был. СР-71.
KDvr> Мёртвый самолет для нерожденной ракеты.
Нафиг не нужный, к моменту окончания разработки. Как и Т-100.
KDvr> А более свежее что-то есть? Ну 2.5 маха с такой болванкой под пузом?..
Оно им зачем, такое? Свою дурь потешить?
Нафиг не нужный, к моменту окончания разработки. Как и Т-100.
KDvr> А более свежее что-то есть? Ну 2.5 маха с такой болванкой под пузом?..
Оно им зачем, такое? Свою дурь потешить?
Kuznets> ну и положили ее в стол.
"Валькирию" закрыли потому что задача решилась с помощью МБР, дешевле, проще и надёжнее.
"Валькирию" закрыли потому что задача решилась с помощью МБР, дешевле, проще и надёжнее.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
