Авианосец для России

t.>> Они сами вам об этом сообщили? У них там поголовное управление через мыслешлемы?
Shoehanger> И не только мне. Можете сами почитать.
Где? представьте источник ваших заявлений.

t.>> Они сами вам об этом сообщили? У них там поголовное управление через мыслешлемы?
Shoehanger> И не только мне. Можете сами почитать.
Вообще-то странное заявление. У них народу в экипажах больше при меньшем количестве отсеков, т.е. логично предположить, что уровень автоматизации у них ниже. Хоть от "горячих постелей" ушли?

тащторанга-01> Хоть от "горячих постелей" ушли?

Это что?

тащторанга-01>> Хоть от "горячих постелей" ушли?
sam7> Это что?
Сменившаяся смена укладывается отдыхать в неуспевшие остыть койки заступивших

тащторанга-01>> Хоть от "горячих постелей" ушли?
sam7> Это что?
Посменное использование мест для сна, когда на одной койке попеременно спит 2-3 члена экипажа.

MURANO> И про какие интерьеры идет речь? Можно взглянуть?)

sam7>> Это что?

Полл
Userg

Понял, спасибо.

А то меня в кораблестроительное занесло, вытяжку листов двоякой кривизны горячим способом.
У каждого свои бзики, извините.

pkl> Старый конь борозды не испортит.

Это если конь однозначно хорош.
Со сверхжуком очень много вопросов. Он хороший палубник - да, но и только. Этого постепенно снова становится недостаточно.

Gloire>> Это просто история F-18E/F в прошлое отошла слегка.
pkl> Старый конь борозды не испортит.
Это если конь не педальный.

F-18E/F изначально разрабатывался как "времянка" - он должен был всего лишь обеспечить поддержание численности парка авиации флота до окончания программы АХ (там планировалось поступление на вооружение в 2008 году). Причем выиграл тогда «Супер Хорнет» в борьбе с программами модернизации F-14 и А-6 - и не потому, что он был лучше (он был хуже – многоцелевой самолет всегда уступает специализированным), а потому, что для F-18 не надо было восстанавливать производство с нуля (в конечном итоге степень унификации F-18C/D и F-18E/F оказалась заметно меньше, чем обещал разработчик - но это уже отдельная история).
Однако программа АХ приказала долго жить - ВВС таки сумели пропихнуть свой F-35 в качестве «трехвидового». Флотские поскрипели, и утерлись. Начало поставок F-35 затянулось, что и продлило жизнь F-18E/F.
Но он как был "временной затычкой" - так ею и остался. "Ни в п...ду, ни в Красную Армию" US NAVY.

Aaz> F-18E/F изначально разрабатывался как "времянка"
Как известно, М16 была принята на вооружение как времянка от М14 до SPIW.

тащторанга-01> У них народу в экипажах больше при меньшем количестве отсеков, т.е. логично предположить, что уровень автоматизации у них ниже.

Это организация, в основе социальная структура общества, эдак любой матрос станет бесплатно вышку получать и качать права как сэр начнёт, а не автоматизация, коею конечно повышали без перерывов на 90-е

тащторанга-01> Хоть от "горячих постелей" ушли?

Вроде не до конца искоренили. Бриты и на торпедах спят и т.п. Но вот с женщинами, вероятно, мешать не будут. Отдельные санузлы и прочее полетит несмотря на сопротивление сопромата.

И да

"Некоторые вещи, которые я видел:

Аналоговые перископы
Цифровые управление рулями всего одним оператором
Цифровая интегральные схемы

кто-нибудь другой видит что-нибудь примечательное?

Нет оптронного перископа?
Дисплеи кажутся старинными. Возможно, не ЭЛТ, а весьма ранние ЖК-дисплеи
Гм, каждый матрос носит ИДА или ПДУ, но никто из журналистов. Кроме того, отсутствие широко распространенных цифровых дисплеев, которые позволяют быстро и просто переконфигурировать панели.
Они все еще любят свою бежевую внутреннюю краску, которую я вижу."

Shoehanger> "Некоторые вещи, которые я видел:


можно в конце-концов ссылку?

Shoehanger> Дисплеи кажутся старинными. Возможно, не ЭЛТ, а весьма ранние ЖК-дисплеи

На фотографии мои мониторы--они не изменились и в 2018 году. Справа дисплей от Sony Vaio, которую я имел в 2007 году. Работает как часики и прекрасно кажет и HD видео и что угодно. Но, видимо с рамкой подкачал--не модная. Да и Самсунг тоже "подкачал", видимо тоже "ранний".

Gloire>>> Это просто история F-18E/F в прошлое отошла слегка.
pkl>> Старый конь борозды не испортит.
Aaz> Это если конь не педальный.
Aaz> F-18E/F изначально разрабатывался как "времянка" - он должен был всего лишь обеспечить поддержание численности парка авиации флота до окончания программы АХ (там планировалось поступление на вооружение в 2008 году). Причем выиграл тогда «Супер Хорнет» в борьбе с программами модернизации F-14 и А-6 - и не потому, что он был лучше

Совершенно верно--абсолютно не потому, а потому что сама концепция Ф-14 к 80-ым была dead on arrival. И уж как ни пытались его присобачить к ударным функциям, самолёт оказался оne trick pony, против систем оружия, которые уже начинали не предполагать входа в зону его паnрулирования. Ну к 90ым это очевидно стало. Ну про "легенды" про AIM-54 я вдаваться не буду--дело прошлое и совершенно не имеющее к сегодняшним реалиям никакого отношения. Ну а почему сей пепелац назывался Алюминевым Облаком в Нэви и почему пилоты называли его "виноградом"--это вообще отдельная историяю При 2 Ф-15 к 3 Ф-14 учебных боях Ф-14 проигрывал ВСЕГДА, и не сбил ни одного Ф-15. Хаароший самолёт. Но зато в кине был.

Popsicle> Совершенно верно--абсолютно не потому, а потому что сама концепция Ф-14 к 80-ым была dead on arrival.

Outer air battle была мертва? Но ведь нет. Сам Хорнет был во-многом её частью.

Бомбили соответствующие варианты Томкэта гораздо лучше перспективного сверхжука, и очень врядли были бы дороже(т.к. глубокая модернизация всё ещё не полностью новый самолёт, пусть даже и очень похожий на старый).

Семейство Хорнета, каким бы замечательным оно не было, появилось на палубах как заведомо второстепенная машина, которую вообще предлагалось достроить и закрыть.

Popsicle> Ну про "легенды" про AIM-54 я вдаваться не буду--дело прошлое и совершенно не имеющее к сегодняшним реалиям никакого отношения.

Легенды или "легенды" так или иначе представляли собой capability без возмещения. Изначально Супер Хорнет "продавался" производителем в связке с перспективной морской урвв AAAM, к которой он подходил гораздо хуже NATF и перспективных F-14, но без неё смотрелся совсем шагом назад(что, в общем, и осталось).

Popsicle>> Совершенно верно--абсолютно не потому, а потому что сама концепция Ф-14 к 80-ым была dead on arrival.
Gloire> Outer air battle была мертва? Но ведь нет. Сам Хорнет был во-многом её частью.
Gloire> Бомбили соответствующие варианты Томкэта гораздо лучше перспективного сверхжука, и очень врядли были бы дороже(т.к. глубокая модернизация всё ещё не полностью новый самолёт, пусть даже и очень похожий на старый).
Gloire> Семейство Хорнета, каким бы замечательным оно не было, появилось на палубах как заведомо второстепенная машина, которую вообще предлагалось достроить и закрыть.

В том то и дело--ни хрена оно не замечательное.

Gloire> Легенды или "легенды" так или иначе представляли собой capability без возмещения. Изначально Супер Хорнет "продавался" производителем в связке с перспективной морской урвв AAAM, к которой он подходил гораздо хуже NATF и перспективных F-14, но без неё смотрелся совсем шагом назад(что, в общем, и осталось).

Простите, но по данным начиная с конца 1980ых в любом package если в нём присутствовал Ф-14 гарантированно минимум один выбывал из-за неисправности. Это раз. Другая кличка его была--вот самая оригинальная Ангарная Королева. 50 часов обслуживания на 1 час полёта. Более того, даже с LANTRIN и прочими апдейтами Ф-14 уступал и так дерьмовому Ф-18 и НЕ имел никаких преимуществ перед Хорнетом за исключением боевой нагрузки. Если интересует ткуда, помимо показаний самих пилотов Ф-14, то можно почитать статью Джона Лэйка (John Lake) в International Air Power Review Winter 2001/2002 issue. Т.е. США не произвели хорошего палубника с момента ввода в строй вот этого самого Томкэта. Вот об этом речь а не о том что была ли мертва или нет air battle и fleet defending. У меня вообще своё отношение к доктринным поллюциям Вооружённых Сил США--но это отельная и очень большая тема. Вот как не имеют ни хрена понятия они об СССР-России и ее ВС так же, к сожалению, особенно с наступлением эпохи интернета в России до сих пор существует совершенно извращённое Клэнсиевское восприятие рекламных буклетов о США и это всё до сих пор продолжается на фоне того, что у них уже толком ни хрена ничего не летает, не стреляет но при этом стоит бешенные деньги. Ну а о том как ребята, ветераны Фолклендов из 801 Эскадрилии на Харрерах мочили с бешенным счётом Ф-15, Ф-14, Ф-18, Ф-16 далее везде тут и не стоит упоминать. А так--да, аббревиатуры красивые OBHSS/JDAM--NEDAM и пр. Буклетики опять-таки глянцевые, Голливуд киношки снимает, например как США уничтожили Вермахт в одиночку. То есть всё нормалёк.

Popsicle> ...50 часов обслуживания на 1 час полёта
Встречал трудоёмкость обслуживания F-14 - 97800 чел.*ч. на ч. полета. Выглядит запредельной, это больше чем у отечественных бомбардировщиков.

Popsicle> можно в конце-концов ссылку?

На англоязычный ресурс нельзя.

Popsicle> Эскадрилии на Харрерах мочили с бешенным счётом Ф-15, Ф-14, Ф-18, Ф-16
Так это летуны хорошие, а не самолеты плохие. Надо бы посмотреть, что будет с харриерами против Хель Хаавир. И опять же, а оно им надо? Воздушный бой ныне это что то из области фэнтези.

Popsicle>> можно в конце-концов ссылку?
Shoehanger> На англоязычный ресурс нельзя.
Можно, просто не нужно лениться и соопровождать ее вменяемой аннотацией.

Shoehanger> Это организация, в основе социальная структура общества, эдак любой матрос станет бесплатно вышку получать и качать права как сэр начнёт, а не автоматизация, коею конечно повышали без перерывов на 90-е
Как всегда трудно продраться через поток ваших мыслей...

Popsicle> Более того, даже с LANTRIN и прочими апдейтами Ф-14 уступал и так дерьмовому Ф-18 и НЕ имел никаких преимуществ перед Хорнетом за исключением боевой нагрузки.
Имел конечно. Боевой радиус там тоже кратно выше Хорнета(и SH, и даже F-35с).

Если бы было бы иначе - было бы странно, Хорнет изначально шёл как замена A-7 и выполнял ударные роли. А базовый F-14 любили совсем за другое.

Томкэт, на котором за ударный функционал и осовременивание брались всерьёз(версия ST-21), уходил от любых версий SH с огромным отрывом. Просто потому что бомбардировщику хорошо быть большим и сильным.

Я бы посмотрел, как крутые ребята на харриерах "мочили" бы атакующую советскую МРА. Лучше, правда, не с британских кораблей.

s.t.> Так это летуны хорошие, а не самолеты плохие. Надо бы посмотреть, что будет с харриерами против Хель Хаавир. И опять же, а оно им надо? Воздушный бой ныне это что то из области фэнтези.

Точно так же думали в начале 60-х. Даже пушки с истребителей хотели ликвидировать как класс.

Реальная война все на место поставила. Никуда ВБ не делись.

Popsicle> ...самолёт оказался оne trick pony, против систем оружия, которые уже начинали не предполагать входа в зону его паnрулирования.
Вот с этого места - поподробнее, плиз. Что это за таинственные "системы оружия"?

Popsicle> Ну к 90ым это очевидно стало.
К 90-м стало очевидно, что СССР нет, и потому по части ТТХ амам можно сильно не напрягаться.

Popsicle> При 2 Ф-15 к 3 Ф-14 учебных боях Ф-14 проигрывал ВСЕГДА, и не сбил ни одного Ф-15.
Насчёт "два к трём" не знаю, в том отчёте о сравнительных воздушных боях, который я читал, говорилось только о "мано э мано".
Действительно, F-15-му "Томкэт" проигрывал. В БВБ. Вчистую. Что и не удивительно, поскольку речь шла об F-15A. Была бы там версия 15С, счёт мог быть и иным.
В ДРБ же F-14 выигрывал у F-15. И не за счёт "Фениксов" - оба были вооружены AIM-7. Однако поскольку AWG-9 на голову превосходил APG-63, пуски "Томкэт" мог производить с большей дистанции.

И вы не рассказали самое интересное. В этих боях участвовали не только "Игл" с "Томкэтом", но и "Хорнет". И вот он-то и оказался мальчиком для битья. F-14 выигрывал у F-18 даже в БВБ. Про ДРБ, понятно, и речи не было.

Вот такой замечательный самолёт F-18 и пришёл на замену F-14. В роли перехватчика ПВО флота.
А позже появился "Супер Хорнет", который был ещё хуже своего предшественника (главное ведь, назвать погромче). Бо угроза со стороны СССР, как я уже отмечал, исчезла, и можно было пихать на палубу откровенное дерьмо.

Popsicle>> можно в конце-концов ссылку?
Shoehanger> На англоязычный ресурс нельзя.

Вера?