Авианосец для России

тащторанга-01>> Я правильно понял, что отработка "взлета-посадки" у палубников идёт в ущерб БП и пилотажу?
V.Stepan> В какой-то степени да. Уж очень сложна посадка на авианосец, поэтому на себя много лётного времени оттягивает.
Т.е. они какие-то другие нормативы чем у ВКС?

Г.М.>> Более тяжелая машина, с новой "начинкой" (которую в данном контексте за скобки не выведешь), понятно будет дороже.
Aaz> То, что будет дороже, действительно понятно. Но дороже практически в два раза - это уже, ИМХО, из области баблопопила. В части которого, как неоднократно отмечалось, нашим до амов - как до Пекина раком.

Распил бюджетных д/с - дело святое, конечно. Но... Тут, что бы судить уверенно, надо бы располагать информацией по-подробнее. "Дьявол кроется в деталях", и только с этими деталями разобравшись, можно выносить вердикт. Закупочные цены? Каких годов? Если соседних - вот тут уже по-детальнее разбираться с ценообразованием. И, да, это, скорее всего, будет делом весьма запарным. А вот тогда - можно и заклеймить

Для порядка замечу, что считай все западные истребители поколения 4+ в 1990-2000-х гг. потянулись по ценам в район 50 млн. баксов и выше. А за ними, НЯП, и отечественные устремились, вот ужОс-то... Спасибо регулярно падающему рублю - он хоть как-то спасает

Aaz> Кстати, амы собрались запускать новую версию "Супер Хорнета", и при этом "Боинг" говорит об эксплуатации в 40-е годы, с возможной пролонгацией до 50-х.
Aaz> При этом машина будет "частично малозаметной", то есть цена взлетит вообще до потолка. Вместе с эксплуатационными затратами.

Я так понял, там все относительно бюджетно. Эдвансед Супер Хорнет "не пошел", модернизация поскромнее, КТБ и пр.

Aaz> Или я чего-то не понимаю, или с планами поставок F-35 опять что-то не так.

ПМСМ, флот просто подвинули в очереди. ВВС и КМП надо "вот прям счас", а то их техника ан-масс уже старая, а процесс перевооружения только начался и требует времени. У ВМС же, в отличие от, уже есть самолет в отлаженном пр-ве, которое с программой Ф-35 не пересекается. Над моряками-то особо "не каплет" - "времянка" оказалась весьма удачным решением, как минимум, в этом смысле.

Aaz>Умные люди (в том числе упомянутый выше Владимир Антонов) учили меня верить в то, что можно "попробовать на зуб".
Aaz>Скажем, в БВБ "при прочих равных" всё решают тяговооружённость и располагаемая перегрузка (то есть аэродинамика). Революции в несущих свойствах профилей не произошло - можно смело оценивать по нагрузке на крыло.
Aaz>А всё остальное... Я не раз уже цитировал эффективщиков КБ: "Какая при этой модернизации будет боевая эффективность? - А какая вам нужна?". И, вопреки верящим в "американскую физику", тамошние специалисты считают точно так же. Нет у них других инструментов.

Ну так, скажем, если улучшение характеристик самолета в БВБ вообще в плане апдейта не значилось, другие были приоритеты (и попил в т.ч. ), что же тут поделаешь в плане оценки?

YYKK> Расчётом, по среднему ускорению из: "Практическая аэродинамика боевого самолёта. Аэродинамика Ту-22М3"
Хм...
Среднее ускорение у Попкова, как я понимаю, посчитано для "голого" самолёта.
Поправка на Сх подвески учитывались?
И, кстати, сколько ракет "у вас" подвешено - одна или две?

YYKK> Никогда арифметику не учил.
Да, это заметно.

Теперь хотелось бы вот что уточнить.
YYKK> Рубеж пуска 350 км (можно умеючи).
О какой конкретно модификации Х-22 идёт речь?

Г.М.> Тут, что бы судить уверенно, надо бы располагать информацией по-подробнее. "Дьявол кроется в деталях", и только с этими деталями разобравшись, можно выносить вердикт.
Так уже разобрались и вынесли. Давно.
Вот официальный документ весьма серьёзной организации (GAO) с красноречивым названием F/A-18E/F will Provide Marginal Operational Improvement at High Cost.
В нём недвусмысленно сказано.
Учитывая высокие затраты и незначительные эксплуатационные улучшения, которые предоставит F/A-18E/F, в этом докладе рекомендуется министру обороны пересмотреть решение о разработке F/A-18E/F и вместо этого рассмотреть вопрос о приобретении дополнительного количества F/A-18C/D в то время, пока истребитель следующего поколения не достигнет эксплуатационной готовности.
Ну, а что это сделано не было, так лоббизм - вещь всепобеждающая. В отличие от учения Маркса-Энгельса-Ленина.

Г.М.> Для порядка замечу, что считай все западные истребители поколения 4+ в 1990-2000-х гг. потянулись по ценам в район 50 млн. баксов и выше.
Re: "Чем мех дороже - тем он лучше!" ©

Г.М.> Я так понял, там все относительно бюджетно. Эдвансед Супер Хорнет "не пошел", модернизация поскромнее, КТБ и пр.
Главное там вот: Gillian confirms that an improved low-observable (LO) coating will be one of five key characteristics of the Block III Super Hornet.
От необходимости ухода за этими покрытиями ВВС уже давно стонет. Что будет на палубе, думаю, лучше не представлять.

Г.М.> ПМСМ, флот просто подвинули в очереди. ВВС и КМП надо "вот прям счас", а то их техника ан-масс уже старая, а процесс перевооружения только начался и требует времени.
Поставки КМП слишком незначительны, чтобы растянуть процесс ещё на десяток лет.
По ВВС - см. ниже.

Г.М.> У ВМС же, в отличие от, уже есть самолет в отлаженном пр-ве,..
Я что-то пропустил, и производственные линии F-16 уже демонтировали?

YYKK>> Расчётом, по среднему ускорению из: "Практическая аэродинамика боевого самолёта. Аэродинамика Ту-22М3"
Aaz> Хм...
Aaz> Среднее ускорение у Попкова, как я понимаю, посчитано для "голого" самолёта.
Aaz> Поправка на Сх подвески учитывались?
Aaz> И, кстати, сколько ракет "у вас" подвешено - одна или две?
ПЛС самолёта 320, 1 Х-22 - 17. В целом можно пренебречь. Увеличение продолжительности разгона ведёт соответственно к увеличению времени и дистанции разгона. При этом время (после условного обнаружения) и продолжительность на участке крейсерского сверхзвука соответственно сократится.

YYKK>> Никогда арифметику не учил.
Aaz> Да, это заметно.

Не ошибается тот кто ничего не делает!

Aaz> О какой конкретно модификации Х-22 идёт речь?

Пусть будет Х-22Н.

intoxicated> ...ни Дж. Форд, ни Нимиц имеют таких эффективных комплексов самообороны...

Как раз Форд оснащён мощным комплексом самообороны, имеет, в отличие от "Зумвальта", полный комплект радаров DBR и вооружён противоракетами ESSM и RAM.

Aaz> Военным захотелось повысить возможности "Интрудера" в части самообороны.

Самоэскорт это важно, но вторично.
Делалось это в рамках пресловутого outer air battle'а. Ибо под отражение удара советской МРА нужно было специально готовиться, что требовало гораздо больше времени, чем собственно полет бомбардировщиков.
См. литературу.

Aaz> Ещё больше не смешно. Вас явно занесло в альтернативную историю.

Ну извините, требование ведения ближнего воздушного боя не вычеркнуть.
Не знаю, что они под ним имели ввиду. Скорее всего, разрабатываемую тогда AIM-9R(ещё одна жертва NAVAIR, к слову)

Aaz> Стелсом А-12 как раз был отличным. В угоду малозаметности отказались даже от вертикальных килей.

Отличным стелсом было предложение Нортроп. Проигравшее этот самый конкурс.
А-12 изначально затачивался под маловысотный прорыв(как когда-то А-6), причём требования по малозаметности в ходе создания снижались многократно.

Судя по комментариям на secretprojects, имело место довольно противоречивое тз, полное отсутствие опыта разработчика в создании стелс самолётов, а так же не шибко высокая вера самого флота в малозаметность("горизонт - абсолютная маскировка").

Aaz> Причем "расстановка букв" указывает, что приоритетом оставались действия "в-п".

Да, это так и было. Этого недостаточно?
Там всё ещё сохранялось топливо, способность к рывку на сверхзвуке, большая рлс (привет f-35 и хорнетам) и АААМ в больших количествах. У боинга/локхида - ещё и многорежимность.


Aaz> Ничего они уже не ожидали. Флот вполне устраивал "Супер Томкэт" с новыми двигателями и новой авионикой.

Супертомкет(ST-21, даже не ASF-14) с новыми двигателями, авионикой и ракетами, пардон, был на две головы выше как перехватчик любого современного или спроектированного американского самолёта. Кроме разве что NATF, и то не факт, недостаточно информации.


А будущая угроза прямо описывается как: blackjack, эпр=0,1м, с 4 ракетами с с комбинированной гсн и захватом на траектории, рубежом пуска вплоть от 200 до 300 морских миль, от 50 до 60 машин.
К ту-160 описание не подходит никак, но это то, чего ждали там.

hsm> Как раз Форд оснащён мощным комплексом самообороны, имеет, в отличие от "Зумвальта", полный комплект радаров DBR и вооружён противоракетами ESSM и RAM.
Радары неплохие в целом (хотя их возможности скромные на фоне цены), однако количество и стоимость/эффективность ЗУР (ESSM и RAM) назвать "мощным" не стоит. Это две пусковые с восемь RIM-162 ESSM на каждой е две пусковые с 21 штук RIM-116 на каждой. Это ничтожное количество дорогостоящих ЗУР (цена к 1 млн $ !!!!!!).
В целом класс Дж.Форд похож на современный классический попило-высер амерского ВПК и даже задуматься о его копированием не стоит

Gloire> См. литературу.
Чёрт, ну вот почему я так не умею? - обязательно, как дурак, стараюсь давать конкретные ссылки.

Gloire> Ну извините, требование ведения ближнего воздушного боя не вычеркнуть.
Вычеркнуть откуда?

Gloire> Судя по комментариям на secretprojects,..
Вы представляете себе, что будет, если кто-то начнёт на ваши комментарии ссылаться?

Aaz> Чёрт, ну вот почему я так не умею? - обязательно, как дурак, стараюсь давать конкретные ссылки.

Friedman N. Fighters over the fleet. Naval air defence from biplanes to cold war
Stevendon J. The $5 Billion Misunderstanding: The Collapse of the Navy's A-12 Stealth Bomber Program

Страницы не скажу, так как первая у меня в киндле(там сбита нумерация), вторая вообще в России.


Aaz> Вы представляете себе, что будет, если кто-то начнёт на ваши комментарии ссылаться?

На мои не надо.

Aaz> Так уже разобрались и вынесли. Давно.
Aaz> Вот официальный документ весьма серьёзной организации (GAO) с красноречивым названием F/A-18E/F will Provide Marginal Operational Improvement at High Cost.
Aaz> В нём недвусмысленно сказано.
Aaz> Учитывая высокие затраты и незначительные эксплуатационные улучшения, которые предоставит F/A-18E/F, в этом докладе рекомендуется министру обороны пересмотреть решение о разработке F/A-18E/F и вместо этого рассмотреть вопрос о приобретении дополнительного количества F/A-18C/D в то время, пока истребитель следующего поколения не достигнет эксплуатационной готовности.
Aaz> Ну, а что это сделано не было, так лоббизм - вещь всепобеждающая. В отличие от учения Маркса-Энгельса-Ленина.

Припечатали... Прошлось GAO весьма основательно по несчастному Супер Хорнету Но (для протокола ) неплохо все же было бы заслушать и мнение их оппонентов по данному вопросу. Не сводя загодя это мнение только к мантре Боинг "дайте мне денег".

P.S. А вот насчет "истребителя следующего поколения" счетоводы проявили изрядную близорукость, если не сказать больше.

Aaz> Главное там вот: Gillian confirms that an improved low-observable (LO) coating will be one of five key characteristics of the Block III Super Hornet.
Aaz> От необходимости ухода за этими покрытиями ВВС уже давно стонет. Что будет на палубе, думаю, лучше не представлять.

Да, возможно, еще и поэтому флот закупки Ф-35С не форсирует. С другой стороны, НЯП, современные РПП в плане устойчивости получше будут, чем то, что использовали на Ф-117. Хотя, конечно, условия эксплуатации там пожестче во всех отношениях, чем на суше.

Г.М.>> ПМСМ, флот просто подвинули в очереди. ВВС и КМП надо "вот прям счас", а то их техника ан-масс уже старая, а процесс перевооружения только начался и требует времени.
Aaz> Поставки КМП слишком незначительны, чтобы растянуть процесс ещё на десяток лет.

Но КМП надо менять все свои боевые самолеты (и Хорнеты и Харриеры) и прямо сейчас (техника уж очень заюзанная). Да и не так уж мало выходит - 353 Ф-35В + 67 Ф-35С (последние, вроде как "гуманитарная помощь" тому же флоту).

Aaz> По ВВС - см. ниже.
Г.М.>> У ВМС же, в отличие от, уже есть самолет в отлаженном пр-ве,..
Aaz> Я что-то пропустил, и производственные линии F-16 уже демонтировали?

Кхм, Вы же прекрасно понимаете, что новые Ф-16 ВВС неинтересны от слова "совсем" Если уж сделана ставка на перевооружение на Ф-35, докупать самолеты предыдущего поколения они не будут. Это уже вопрос политический.

YYKK> ПЛС самолёта 320, 1 Х-22 - 17. В целом можно пренебречь.
Для конфигурации с подвесками на с/з картина меняется, там уже интерференционные явления рулят.

YYKK> Увеличение продолжительности разгона ведёт соответственно к увеличению времени и дистанции разгона. При этом время (после условного обнаружения) и продолжительность на участке крейсерского сверхзвука соответственно сократится.
А что тогда не приведён расчёт, когда весь полёт идёт на М=2? - сразу бы все вопросы отпали.

YYKK> Пусть будет Х-22Н.
ОК.
Вот здесь говорится, что пуск Х-22Н на высотах 8-13 тыс.м выполнялся при скорости носителя 900-1500 км/ч. А вот здесь дана скорость носителя при пуске Х-22Н 1400 км/ч (очевидно, это "максимум максиморум").
Вы же разогнались до 2130 км/ч. Тормозить когда собираетесь?

Aaz> Вот официальный документ весьма серьёзной организации (GAO) с красноречивым названием F/A-18E/F will Provide Marginal Operational Improvement at High Cost.

Вдогонку...

1) Спасибо за ссылку! Весьма познавательно.

2) Цены сопоставляются, НЯП, на самолеты "как есть". Об апгрейде "обычного" Хорнета речь не идет. А вот интересно, как бы подрос на него прайс при условии замены "фарша" до (примерно/по возможности) уровня Супер Хорнета (не трогая планера). Сдается мне, соотношения цены 1 к 2 далеко уже не получилось бы. ПМСМ, конечно.

3) И все же, счетоводы местами такие счетоводы... Их (GAO) "ахиллесова пята", опять же, ПМСМ. "Опыт Боснии", видите ли... Вспоминается, как они же пришли к выводу (старательно все посчитав), что де у ядерных АВ перед неядерными преимуществ-то нет! "Опыт войны в Персидском заливе", понимаешь... Это, все же, не метод. Опять же, ПМСМ.

Gloire> Friedman N. Fighters over the fleet. Naval air defence from biplanes to cold war
ОК.
Читаем на стр. 440 оного труда:
The A-6F would have had two additional stores stations suitable for AIM-120 AMRAAM missiles, generally described as defensive,..
О чём, собственно, я и говорил - самооборона. Задействование A-6F в ПВО АУГ вторично.

Кстати, на стр. 369 есть ещё одна любопытная фраза:
Then the A-12 programme collapsed and the A-6F was abandoned as funding tightened.
Она подтверждает то, что я говорил ранее о "схватках бульдогов под ковром". Даже если принять версию "А-12 был ну очень уж дорог", борьба за экономию в судьбе программы A-6F уже выглядит явным поводом, а не причиной.

Gloire> Stevendon J. The $5 Billion Misunderstanding: The Collapse of the Navy's A-12 Stealth Bomber Program
А можно, я вторую книгу не буду шерстить?
Бо мне уже порядкам обрыдла стандартная ситуация: кто-то ссылается на источник "в целом", а мне приходится после детального поиска тыкать ему в нос тем, что источник его не подтверждает.
ИМХО, первого абзаца данного поста вполне достаточно.

Gloire> На мои не надо.
Да, слонёнка вы вспомнили очень кстати.
А если вы рассмотрите зеркальную ситуацию, то легко придёте к выводу, что на "не ваши" тоже не надо.

Г.М.> Но (для протокола ) неплохо все же было бы заслушать и мнение их оппонентов по данному вопросу.
Мне в лом изучать этот документ подробно, но я таких уже немало видел.
GAO - не эксперты в области боевой эффективности. Они просто берут "рекламный проспект" разработчика (что вы, там никаких "дайте мне денег", там невъ...нная эффективность). А потом скрупулёзно сравнивают его с ... предыдущим "рекламным проспектом". В данном случае - того же разработчика. Просто он о нём благополучно забыл.
Из этого сравнения и рождается определение типа Marginal Operational Improvement.

Г.М.> P.S. А вот насчет "истребителя следующего поколения" счетоводы проявили изрядную близорукость, если не сказать больше.
Трудно противостоять стереотипам.
Например, умные мужики из моей любимой RAND Corp., когда играли сценарий "битвы за Тайвань", поступили очень просто.
Они приняли, что любая ракета, выпущенная с F-22, поражает самолёт противника с вероятностью 100%. И что любая ракета, выпущенная противником по F-22, с той же вероятностью уходит в молоко. Им просто в лом было всем доказывать обратное.
Ну, а уж то, что даже при таких раскладах амы этот гипотетический конфликт слили - это "так получилось".

Г.М.> Да, возможно, еще и поэтому флот закупки Ф-35С не форсирует.
ИМХО, вряд ли - в это гуано они ещё не вступили, сроки эксплуатации слишком малы.

Г.М.> С другой стороны, НЯП, современные РПП в плане устойчивости получше будут, чем то, что использовали на Ф-117.
Э-э-э...
Я не так давно по просьбе товарища делал небольшой обзор по этой теме. В общем, получше-то они получше, но чтобы намного...

Г.М.> Хотя, конечно, условия эксплуатации там пожестче во всех отношениях, чем на суше.
Да, я недавно почитал, как Дубна трахалась с обеспечением коррозионной стойкости корабельных ПУ - "внушаить" (Хрюн Моржов).

Г.М.> Да и не так уж мало выходит - 353 Ф-35В + 67 Ф-35С...
В прошлом году было выпущено 66 машин. Напомню - это всё ещё LRIP. При переводе на "нормальный темп" эта цифра вырастет, как минимум, втрое. Так что было бы желание - насытили бы КМП быстро.
ЕМНИС, случай вообще-то беспрецедентный: LRIP на седьмом году выпуска. И, на мой взгляд, это может говорить только об одном: программа перманентно балансирует на грани закрытия. Да, машины при LRIP обходятся дороже, но перевести на "норму", а потом закрыть - это охренительные потери. Амы это прошли на F-22, и повторения явно не жаждут...

Г.М.> 67 Ф-35С (последние, вроде как "гуманитарная помощь" тому же флоту).
Причём тут "гуманитарная помощь"?
Морпехов не устраивает график "дальность - нагрузка" ни у AV-8, ни у F-35B. Поэтому они меняют свои F-18, базирующиеся на АВ флота (эта ситуация КМП изрядно бесит), на свои же F-35C.

Г.М.> Кхм, Вы же прекрасно понимаете, что новые Ф-16 ВВС неинтересны от слова "совсем" Если уж сделана ставка на перевооружение на Ф-35, докупать самолеты предыдущего поколения они не будут. Это уже вопрос политический.
"Вскрытие покажет" ©

Г.М.> Сдается мне, соотношения цены 1 к 2 далеко уже не получилось бы.
Re2: "Чем мех дороже - тем он лучше!" ©
Вполне могли близкий показатель накрутить. Уж 1,5 - практически гарантированно.

Г.М.> "Опыт Боснии", видите ли...
А чем вам не нравится опыт Боснии?
Он ясно показал, что:
1. при войне с армией (а не с бандитами) опускаться ниже пяти тысяч метров - самоубийство;
2. с высоты 5000 м ни хрена не видно.
Вывод: ударный самолёт должен быть носителем не столько оружия, сколько системы датчиков. Вот и обвешан энтими датчиками F-35, как дурак цацками.

Другое дело, что была неверной "политическая" оценка результатов войны. Амы и Ко победили там только за счёт того, что начали бить по мирному населению.
Понятно, что для войны типа нынешней сирийской / иранской это не прокатит. Там хоть весь "мирняк" перебей - бармалеям это похрен. Так что победы не будет - будут только вопли гуманистов всего мира.
Поэтому амы были вынуждены вытаскивать из нафталина мой любимый "Бронко", слегка его дооснащать и отправлять на войсковые испытания.
Впрочем, "истребительное лобби" это безобразие быстро пресекло. Бо нехрен у промышленности деньги пытаться отобрать!
Даешь стрельбу ракетами ценой в миллион баксов по каждому отдельно взятому ишаку!!!

Shoehanger> Как это в итоге на авианосце для России скажется.
Да хрен его знает...
Скорее всего, никак. По причине перманентной гигантомании наших адмиралов. Из четырёх (или пяти, не помню уже) аванпроектов был выбран, естественно, самый крупный - "стотыщтонник". Который с вероятностью 99,(9)% построен не будет.
Хотя предлагались варианты куда более скромные и, козе ферштеен, более близкие к реализуемости.
На мой взгляд, самое главное - сохранить систему подготовки лётчиков палубной авиации. Остальное, по большому счёту, вторично. А пока большие козлы дяди с Большого Козловского переулка будут мечтать во чтобы то ни стало утереть нос американцам, толку не будет...

YYKK>> ПЛС самолёта 320, 1 Х-22 - 17. В целом можно пренебречь.
Aaz> Для конфигурации с подвесками на с/з картина меняется, там уже интерференционные явления рулят.

Ограничения есть на Ту-22М3? Где?

Aaz> Вот здесь говорится, что пуск Х-22Н на высотах 8-13 тыс.м выполнялся при скорости носителя 900-1500 км/ч. А вот здесь дана скорость носителя при пуске Х-22Н 1400 км/ч (очевидно, это "максимум максиморум").
Aaz> Вы же разогнались до 2130 км/ч. Тормозить когда собираетесь?

А в Википедии сколько?
Просто распространили ограничения Х-22ПГ и Ту-22К.
В открытых источниках других данных нет, значит торопится ненадо.

YYKK> Ограничения есть на Ту-22М3? Где?
Проконсультировался с аэродинамиком - вопрос снят.

YYKK> А в Википедии сколько?
Передёргивать не надо.
На эти сайты, по крайней мере, не может войти любой сетевой дебил и написать там откровенную чушь типа "комплекс "Искандер" имеет гиперзвуковую ракету".

YYKK> Просто распространили ограничения Х-22ПГ и Ту-22К.
Ну, да - а ещё по второй ссылке поставили скорость пуска 1720 км/ч.
Видимо, забыли, что Ту-22К так быстро вообще не летает.

YYKK> В открытых источниках других данных нет, значит торопится ненадо.
То, что я привёл - это и есть открытые источники. По меньшей мере, ненулевого уровня достоверности (в отличие от Вики ).
Так что придётся вам искать подтверждения того, что скорость носителя при пуске Х-22 не ограничена.

Кстати, вы в начале говорили о непременной необходимости перехватывать носители до пуска.
Вот здесь говорится, что в 2000 году Х-22 в Ашулуке перехватывал Су-27.

Aaz> Кстати, вы в начале говорили о непременной необходимости перехватывать носители до пуска.
Aaz> Вот здесь говорится, что в 2000 году Х-22 в Ашулуке перехватывал Су-27.

А чё её перехватывать. Для любого полуактивного комплекса-обычное летающее бревно. Сложности только для ту комплексов первого поколения-шторм, волна, с75 ранние. На конечном участке и сиспарроу сравится, только вот вторую ракетупридётся пускать обязательно.

Для полуактива скорость пофиг в отличие от ранних комплексов с трёхточкой.

В этом главный секрет-вся наша мра после первооружения штатов на полуактивные ракеты, которое у них произошло уже в 60е-пугало. Наши опаздали лет на десять, доведя массово полуактив на р24р-середина 70х... тогдаже раскатали зп квадрат со скромных 20/15 до 25/17 или сколько там.

iodaruk> А чё её перехватывать. Для любого полуактивного комплекса-обычное летающее бревно.
ИМХО, в части "бревна" вы несколько преувеличиваете. Не всё там так просто, и с/з ПКР американцам долго были не по зубам от слова "совсем".
Я как-то на выставке (ЕМНИС, в районе двухтысячного года) проходил мимо стенда разработчиков корабельного ЗРК RAM. Звуки биения себя пяткой в грудь были настолько громкими, что я не поленился сходить к своему стенду за буклетом по Х-31. Вернувшись и дождавшись паузы в славословиях, я поднёс к морде лица докладчика буклет с вопросом "А с этим вы как, справляетесь?". Мужик резко поскучнел и сумел выдавить из себя только что-то типа "Ну, мы над этим работаем...".
А RAM с его автономной ГСН от полуактива, как я понимаю, в части ограничения V_ц отличаться не может в принципе.

Кроме того, речь шла о перехвате Х-22 самолётом - а перехват "быстрых" УР в авиации никогда не был простой задачей. Несмотря на давнее существование УРВВ именно с полуактивной ГСН.

iodaruk> доведя массово полуактив на р24р-середина 70х...
Вы немного путаете: середина 70-х - это Р-23.
Р-24 пошла в серию только с начала 80-х.

iodaruk> тогдаже раскатали зп квадрат со скромных 20/15 до 25/17 или сколько там.
Извините, вас не сильно затруднит излагать свои мысли на русском языке?

Aaz> Кроме того, речь шла о перехвате Х-22 самолётом - а перехват "быстрых" УР в авиации никогда не был простой задачей. Несмотря на давнее существование УРВВ именно с полуактивной ГСН.

Потомучто авиация это миг19 с рс2ус. При доведении надёжности ракеты до преемлего уровня перехват х22 на эшелоне не проблема для машины уровня е152 с одной ур под пузом-е155 пошёл когда выяснилось что реальная надёжность не еденица, вероятность реальая тоже не 100% и захотели прицепом пару ракет с ик гсн на всякий случай. Хранцузы не парились и миражи(емнис ВСЕ) несли ОДНУ ур вв сд. Ракеты 5адо руками собирать, а не ногами.


iodaruk>> доведя массово полуактив на р24р-середина 70х...
Aaz> Вы немного путаете: середина 70-х - это Р-23.
Aaz> Р-24 пошла в серию только с начала 80-х.


Ну так тем более. Отставание-с. У американцев этот уровень был на ф15а в сааамом конце 60х или около того(я итак рассеяный, плюс ещё башкой стукнутый), не считая массового фантома.


У ф8 с сайдвиндерами-да, проблемы. Для фанома-этомишень. При 4х ракетах он могёт снести пару. А 4 айм7 он возил если склероз не врёт.


У миг21 пфс -да, савсэм плохо. У 912 экспортных только с р60 ситуация немногим лучше.

---

/-

Да. Американцы нас на поколение опережали в бцвм кроме свч техники, что позволяло давить нас помехами безответно. Отсюда стандартный комплект две таких две таких со времён е155. В комплексе получался апож-21пфм вс фантом не светило ничего вообще, только попытка затащить в каоучсель с численным перевесом.

iodaruk> Потомучто авиация это миг19 с рс2ус. При доведении надёжности ракеты до преемлего уровня перехват х22 на эшелоне не проблема для машины уровня е152 с одной ур под пузом-е155 пошёл когда выяснилось что реальная надёжность не еденица,..
Извините, но разгадывание шарад / ребусов - не моё хобби.

Aaz> Из этого сравнения и рождается определение типа Marginal Operational Improvement.

Но вот может потому-то и желателен более основательный разбор полетов?

Г.М.>> Да, возможно, еще и поэтому флот закупки Ф-35С не форсирует.
Aaz> ИМХО, вряд ли - в это гуано они ещё не вступили, сроки эксплуатации слишком малы.

Ну, "есть мнение", что они об этом обеспокоились сильно заранее. Ибо еще и "покрасочную" держать на борту АВ (который велик, но не безразмерен) довольно неудобно.

Г.М.>> Да и не так уж мало выходит - 353 Ф-35В + 67 Ф-35С...
Aaz> В прошлом году было выпущено 66 машин. Напомню - это всё ещё LRIP. При переводе на "нормальный темп" эта цифра вырастет, как минимум, втрое. Так что было бы желание - насытили бы КМП быстро.

Производство "сырых" все еще самолетов форсировать все же не хотят. Блок 3Ф, ЕМНИП, еще не готов. Однако же, именно Ф-35В КМП первыми достигли этой самой IOC. В минимально боеспособной версии Блок 2В. Все же именно их сильнее всего "припекает" состояние имеющейся матчасти. Черт, одна закупка списанных британских Харриеров в целях "каннибализации" вполне символизирует.

Г.М.>> 67 Ф-35С (последние, вроде как "гуманитарная помощь" тому же флоту).
Aaz> Причём тут "гуманитарная помощь"?
Aaz> Морпехов не устраивает график "дальность - нагрузка" ни у AV-8, ни у F-35B. Поэтому они меняют свои F-18, базирующиеся на АВ флота (эта ситуация КМП изрядно бесит), на свои же F-35C.

Пропорция наводит на такие мысли. 353 против 67. Ф-35С в КМП выглядит откровенным довеском.

Aaz> ЕМНИС, случай вообще-то беспрецедентный: LRIP на седьмом году выпуска. И, на мой взгляд, это может говорить только об одном: программа перманентно балансирует на грани закрытия. Да, машины при LRIP обходятся дороже, но перевести на "норму", а потом закрыть - это охренительные потери. Амы это прошли на F-22, и повторения явно не жаждут...

Г.М.>> Кхм, Вы же прекрасно понимаете, что новые Ф-16 ВВС неинтересны от слова "совсем" Если уж сделана ставка на перевооружение на Ф-35, докупать самолеты предыдущего поколения они не будут. Это уже вопрос политический.
Aaz> "Вскрытие покажет" ©

Закрытие программе Ф-35 пророчат уже лет десять. А она все еще. ПМСМ, "точку невозврата" они уже давно прошли. Для отмены программы потребуется солидный такой экономический кризис, куда серьезнее 2008 года. При таких условиях - да, при всех прочих - сильно сомневаюсь. Хотя, конечно, "поживем - увидим"...

P.S. Столкновение с планетой Нибиру тоже несет в себе некоторые риски для программы Ф-35.