Авианосец для России

Aaz> Поэтому адаптивное крыло подразумевает именно "реконфигурацию" профиля. А это не так просто.
Ну схемы-то рисовали, солбщения о создания опытных машин с такми крыльями тоже проходили, так в чем же проблема реализации?

Shoehanger> Здесь мы вроде с нимим в одних условиях. Нефть добываем вовсю. А уран - больше соседи.

Справедливости ради, Росатом хорошо урановых рудников по миру прикупил, так что теперь Россия сама активно уран добывает.

Мел> Квалификация лётчиков выше армейской, соответственно дороже и их подготовка.

Некорректное утверждение. Да, в палубные лётчики особый отбор, элита. Да, их подготовка дороже обходится. Но при этом именно по боевой подготовке и пилотажу сухопутчики имеют преимущество, потому что палубникам приходится очень много времени на "взлёт-посадку" отдавать, на боевую подготовку и пилотаж остаётся меньше часов.

t.> Ну схемы-то рисовали, солбщения о создания опытных машин с такми крыльями тоже проходили, так в чем же проблема реализации?
Господи, ну найди до почитай хотя бы материалы NASA. В лом мне всё это разжёвывать...

O.O.>> а остальное? так то места хватит конечно
pkl> Ну, проблемы я вижу только с тяжёлой техникой и вооружениями. А так то спецназ можно и на авианосце разместить.

Так именно в средствах усиления вся фишка,а пехота и на заднице по надувному трапу съедет

Aaz> Насколько я знаю, морская разведка real time сейчас невозможна ни для американцев, ни, тем более, для нас.

Для них она возможна по умолчанию, т.к. она обеспечивается связкой палубной/базовой авиации и GPS.

Проблемы начинаются только тогда, когда у противника палубная авиация тоже есть.

intoxicated> Это хорошо могут выполнять и ГАК кораблей, при этом работая в активном режиме. Просто подводная лодка лишняя.
Нет, не лишняя - надводные корабли хорошо заметны, особенно если у них ГАК работает к активном режиме. АПЛ свою цель караулит тайно, её не так просто обнаружить.

intoxicated> Уязвимы если кто то им даст приблизительное целеуказание где находилась ПЛАРК и где ее нужно искать. Однако ПЛАРК в принципе может запустить КР (по наземным целям) очень издалека. Совместно с самолета ДРЛО (обнаруживает запуск КР) береговая авиация сможет уничтожить ПЛАРК если запуск с неособо большой дальности, это не ближе чем в 500км от самолета ДРЛО.
Если ПЛО не ожидается, то так и быть, надводную компоненту не берём. Но я исхожу из допущения, что у противника есть какая-никакая ПЛО.

intoxicated> Очевидна намного бОльшая гибкость АУГ. ПЛАРКи могут только стрелять КР издалека.
А если цель в глубине территории?

intoxicated> Ему нужны только сильные функции самообороны. Но его можно загрузить и вооружением в контейнерах.
И получится крейсер. Вооружению ещё нужны всякие системы для управления, связи и т.п. Радары нужны.

pkl>> Конечно, Вам интересно порассуждать - не Вы же будете оплачивать эти корабельные эксперименты как налогоплательщик.
intoxicated> Ну, на самом деле корабль такого типа может получится довольно многофункциональным, дополнение к чистым крейсерам.
Вот интересно с Вами общаться: я говорю, что оплачивать эту ерунду не Вам, а Вы мне - что корабль будет многофункциональным. Все многофункциональные корабли, которые я знаю /авианосец, тяжёлый атомный ракетный крейсер, многоцелевая АПЛ/ стоят огромные деньги. Настолько огромные, что поневоле задумаешься: а не будет ли дешевле построить несколько специализированных кораблей вместо одного многофункционального.

Gloire> Они вполне объединяемы. Просто база основной машины должна быть по-возможности тяжёлой и чисто морской.
И какой самолёт Вы видите в качестве прототипа?

Aaz> Программу АТА, по которой строился A-12 Avenger II, не провалилась. Её прикрыли по причине (а точнее, под предлогом) дороговизны.
А это не одно и то же? 165 млн. американских рублей - недешёвый самолёт получался. И это ещё в тех ценах. Да ещё там какие-то технические проблемы были. Хотя мне он понравился - выглядит суперфутуристично.
Aaz> Чтобы потом заменить на F-35. Охренительно дешёвый, ага...
108 млн.$ за единицу. Наверное, сэкономили. Хотя не исключено, что в их бюджетах - копейки.
pkl>> Поучительный пример: постоянные попытки создать сверхсамолёт заканчиваются одинаково: очередная попытка прыгнуть выше головы - и опять приземление на шпагат.
Aaz> Э-э-э...
Aaz> Это вы о чём / о ком - об F-35, или об А-12?
Об обоих. Мне кажется, самолёт нормальной аэродинамической схемы без стелс-наворотов и УВВП обошёлся бы им дешевле. Ну а для нас это поучительная история.

YYKK> Какое мирное? БВП держат только при угрозе нападения.
Так я и говорю: никакой угрозы нападения, патрулирования нет - и тут из ясного неба вываливаются "тушки".
Атакуй - не хочу.

YYKK> 2) Штурмовая группа идёт на АВ строго через ДРЛО, рубеж её обнаружения 850 км (370+480) на крейсерской (сверхзвуковой) 1330 км/ч. На рубеже 500 км группа разгоняется до М=2 (2130 км/ч), это потребует примерно 7,25 мин и 210 км дальности. Рубеж пуска 350 км (можно умеючи).
YYKK> Итого: штурмовая группа с момента обнаружения до пуска летит: 5,15 мин на скорости 1330 км/ч,
850 – 500 = 350.
350 : 1330 = 0,26 часа = 15,8 мин.

Я где-то ошибся?

pkl> Значит ли это, что нужны два специализированных самолёта: палубный истребитель-перехватчики и палубный бомбардировщик?
Gloire> Они вполне объединяемы. Просто база основной машины должна быть по-возможности тяжёлой и чисто морской.
Вряд ли объединяемы.
Потому как у перехватчика критическим параметром является время выхода на рубеж перехвата. А бомбардировщику это на фиг не нужно, оно только всё испортит. Кроме того, палубный перехватчик должен не сильно бояться БВБ.

Собственно, амы этот вариант смотрели. Был такой проект дозвукового и внешне чем-то похожего на А-6 самолета F6D Missileer. Однако приказал долго жить. Задачу ПВО флота после этого возложили на мертворожденный F-111B, а затем уже эти переходящие красные звёздно-полосатые шаровары перешли к узкоспециализированному F-14.

pkl> Мне кажется, самолёт нормальной аэродинамической схемы без стелс-наворотов и УВВП обошёлся бы им дешевле.
"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным" ©

pkl> Ну а для нас это поучительная история.
А "для вас" - это для кого?

Aaz> Потому как у перехватчика критическим параметром является время выхода на рубеж перехвата.

Палубник тут особняком, он или уже барражирует где нужно(и нужен только относительно короткий сверхзвуковой рывок), или уже всё равно поздно.
БВП при этом подпитывается щедрой дозаправкой в воздухе.

Концепт missiler'а в конце ХВ возродился сначала в форме A-6F, потом пресловутого А-12. Который был так себе стелсом, зато воздушный бой там был взят очень серьёзно.

Объединение - по варианту A/F-X.
Этого, вероятно, было бы маловато против угрозы-90(В конце ХВ американцы от нас скромно ожидали стада атакующих на М=2 малозаметных бомбардировщиков), но точно лучше f-35c.

pkl> Нет, не лишняя - надводные корабли хорошо заметны, особенно если у них ГАК работает к активном режиме. АПЛ свою цель караулит тайно, её не так просто обнаружить.
А что сможет обнаружит эта АПЛ которая караулит? - ничего, в том и дело. ПЛАРКи врага будут стрелять издалека ракетами. Подойти в упор для пуска торпед все равно не смогут - ГАК короблей их обнаружит.
pkl> А если цель в глубине территории?
Дальность КР Калибр не менее 1500км , но принципиально для КР может быть и более 3000км. Их сможет запустить ПЛАРК далеко вне зоны обнаружения ДРЛО, сможет запустить и эскортный крейсер, и наконец .... многоцелевой корабль снабжения .
pkl> И получится крейсер. Вооружению ещё нужны всякие системы для управления, связи и т.п. Радары нужны.
Да крейсер. При этом такой корабль не нуждается в эскортом.
pkl> Вот интересно с Вами общаться: я говорю, что оплачивать эту ерунду не Вам, а Вы мне - что корабль будет многофункциональным. Все многофункциональные корабли, которые я знаю /авианосец, тяжёлый атомный ракетный крейсер, многоцелевая АПЛ/ стоят огромные деньги. Настолько огромные, что поневоле задумаешься: а не будет ли дешевле построить несколько специализированных кораблей вместо одного многофункционального.
В конечном итоге корабль снабжения нужен. При этом он не может быть малого водоизмещения, нужна грузовместимость не менее 20 тыс. тонн. Если это чистый грузовоз его могут попытатся уничтожить (ПЛАРК), и получится это легко. Следовательно нужен эскорт, НО: во первых самооборона самого корабль всегда эффективнее чем оборона с иного судна, и во вторых - корабль эскорта нужен сильный и с возможностями дального плавания. Вот и возможность вооружить изначально тяжелого корабля и сделать его с ЯЭУ.

intoxicated> А что эффективнее

То ли встречные бои с атомными лодками на якорной стоянке, то ли греть реактором воду вместо упора на винт.

Очень странные фантазии у Вас. Не могу себе представить.

тащторанга-01>> Какие современные авианосцы вы относите ко "второй линии"?
Gloire> Именно современные?
Gloire> Большинство УДК со сквозной полетной палубой.
Вопрос был не про УДК, а про АВ. Что за АВ "второй линии", где жертвуют скоростью?

YYKK>> Какое мирное? БВП держат только при угрозе нападения.
Aaz> Так я и говорю: никакой угрозы нападения, патрулирования нет - и тут из ясного неба вываливаются "тушки".
Aaz> Атакуй - не хочу.

Чем читаем?
Рубеж обнаружения 370 (место патрулирования БВП, включая ДРЛО) + 480 (дальность обнаружения ДРЛО) = 850 км

YYKK>> 2) Штурмовая группа идёт на АВ строго через ДРЛО, рубеж её обнаружения 850 км (370+480) на крейсерской (сверхзвуковой) 1330 км/ч. На рубеже 500 км группа разгоняется до М=2 (2130 км/ч), это потребует примерно 7,25 мин и 210 км дальности. Рубеж пуска 350 км (можно умеючи).
YYKK>> Итого: штурмовая группа с момента обнаружения до пуска летит: 5,15 мин на скорости 1330 км/ч,
Aaz> 850 – 500 = 350.
Aaz> 350 : 1330 = 0,26 часа = 15,8 мин.
Aaz> Я где-то ошибся?

На расстоянии от цели примерно 710 км Ту-22М3 начинают разгон. На расстоянии 500 км от цели Ту-22М идут на М=2. Чтоб разогнаться с крейсерских сверхзвуковых 1330 км/ч до 2130 км/ч - см. выделенное жирным цветом. Мгновенное увеличение скорости - это пока "сложно", но мы работаем

V.Stepan> Но при этом именно по боевой подготовке и пилотажу сухопутчики имеют преимущество, потому что палубникам приходится очень много времени на "взлёт-посадку" отдавать, на боевую подготовку и пилотаж остаётся меньше часов.
Я правильно понял, что отработка "взлета-посадки" у палубников идёт в ущерб БП и пилотажу?

Gloire> Концепт missiler'а в конце ХВ возродился сначала в форме A-6F, потом пресловутого А-12. Который был так себе стелсом, зато воздушный бой там был взят очень серьёзно.

Летающее крыло А-12 в роли истребителя ВБ это что то.

Gloire> Этого, вероятно, было бы маловато против угрозы-90(В конце ХВ американцы от нас скромно ожидали стада атакующих на М=2 малозаметных бомбардировщиков), но точно лучше f-35c.

На М=2 стелс малореален. Скачки уплотнения, сильная ИК сигнатура.

Gloire> Как только встаёт речь об участии АВ в большом конфликте - Хорнет становится неизлечим.
Напомните, когда у нас была мировая война, последняя. И да, вы на улицу в противогазе и бронежилете выходите? Ведь на улице иногда стреляют бандиты, и бывают аварии на химзаводах.

тащторанга-01> Я правильно понял, что отработка "взлета-посадки" у палубников идёт в ущерб БП и пилотажу?

В какой-то степени да. Уж очень сложна посадка на авианосец, поэтому на себя много лётного времени оттягивает.

YYKK> ...штурмовая группа с момента обнаружения до пуска летит: 5,15 мин на скорости 1330 км/ч,..
YYKK> На расстоянии от цели примерно 710 км Ту-22М3 начинают разгон.
Так и надо было писать, когда начался разгон, а не непонятно что.
Ладно, считаем:
850 - 710 = 140.
140 : 1330 = 0,105 часа = 6,3 мин.
Re: Я где-то ошибся?

YYKK> Чтоб разогнаться с крейсерских сверхзвуковых 1330 км/ч до 2130 км/ч - см. выделенное жирным цветом.
А как "выделенное жирным цветом" было получено?

YYKK> Мгновенное увеличение скорости - это пока "сложно", но мы работаем
ИМХО, для начала работающим не мешало бы арифметику в пределах четырёх действий подучить.

Gloire> Палубник тут особняком, он или уже барражирует где нужно (и нужен только относительно короткий сверхзвуковой рывок)...
Даже если принять ваш тезис, то оный рывок всё равно необходим.
Что получается при "общей платформе", отлично показал пример F-111. Который как раз должен был быть фронтовым бомбардировщиком для ВВС и перехватчиком для флота.

Gloire> Концепт missiler'а в конце ХВ возродился сначала в форме A-6F,..
Не смешно.
Военным захотелось повысить возможности "Интрудера" в части самообороны.
А поскольку всем было ясно, что в БВБ он - как из гуано пуля, пришлось рассматривать подвеску УРСД.

Gloire> ...потом пресловутого А-12. Который был так себе стелсом, зато воздушный бой там был взят очень серьёзно.
Ещё больше не смешно. Вас явно занесло в альтернативную историю.
Стелсом А-12 как раз был отличным. В угоду малозаметности отказались даже от вертикальных килей.
Что автоматически делало невозможным выход на большие углы атаки. А без этого даже думать о воздушном бое не приходится. Тем более, думать серьёзно.

Gloire> Объединение - по варианту A/F-X.
Объединение чего с чем?
A/F-X получился из A-X (чистого аттакера на замену А-6) после того, как прикрыли программу NATF (Naval ATF).
Причем "расстановка букв" указывает, что приоритетом оставались действия "в-п".

Gloire> В конце ХВ американцы от нас скромно ожидали стада атакующих на М=2 малозаметных бомбардировщиков
Ничего они уже не ожидали. Флот вполне устраивал "Супер Томкэт" с новыми двигателями и новой авионикой.
Те перипетии, которые образовались в это время, были следствием разборок между ВВС и флотскими авиаторами.
"Советы - всего лишь противник. Настоящий и постоянный враг - это моряки!" (с - USAF)

Aaz> Так и надо было писать, когда начался разгон, а не непонятно что.
Aaz> Ладно, считаем:
Aaz> 850 - 710 = 140.
Aaz> 140 : 1330 = 0,105 часа = 6,3 мин.
Aaz> Re: Я где-то ошибся?

Правильно, опечатка.

YYKK>> Чтоб разогнаться с крейсерских сверхзвуковых 1330 км/ч до 2130 км/ч - см. выделенное жирным цветом.
Aaz> А как "выделенное жирным цветом" было получено?

Расчётом, по среднему ускорению из: "Практическая аэродинамика боевого самолёта. Аэродинамика Ту-22М3"

Aaz> ИМХО, для начала работающим не мешало бы арифметику в пределах четырёх действий подучить.

Никогда арифметику не учил. Не было такого предмета в школе.