Что новенького про американцев на Луне

aФон> Можете сами посчитать для нее коэффициенты а и b
Мне нравится этот тупой верующий. Ему говорят, что его расчеты не верны и формулы он применяет неверно, а он продолжает читать мантры про посчитать опять тоже самое, что он раньше уже тупо и неверно посчитал.

Hal>> Не прыгнет. Точнее, ели с корпусом и руками, то может и прыгнет. Изменив стиль прыжка и с прямой спиной, как на лунных видео, не прыгнет никогда. Ему для этого надо быть в 6 раз сильнее астронавтов.
Phazeus> На самом деле намного больше, чем в 6 раз. Надо будет поднимать ещё огромный вес этих супер-мышц. Так что, раз в 20, наверное

Меня умиляет этот троль на зарплате: "намного больше, чем в 6 раз", "Так что, раз в 20, наверное"..

Неуч, это в методичке так написано, почему не в 100 или 200 раз?

Всё это элементарно считается, ну а вам можно порекомендовать скакать дальше, ибо "Кто не скачет, тот москаль."

aФон>> Можете сами посчитать для нее коэффициенты а и b
Hal> Мне нравится этот тупой верующий. Ему говорят, что его расчеты не верны и формулы он применяет неверно, а он продолжает читать мантры про посчитать опять тоже самое, что он раньше уже тупо и неверно посчитал.

Кто говорит, тупой Хэл?

Специалисты иного мнения

"Наши модельные., лабораторные и педагогические исследования прыжков в высоту с места показали, что при прочих равных условиях (в том числе и при их выполнении с предельным или околопредельным напряжением сил) высота прыжка зависит от глубины приседания перед прыжком. При малой глубине приседа высота прыжка невелика При увеличении глубины приседания высота вылета сначала растет, а затем, при оптимальной глубине приседа, достигает максимума. Дальнейшее увеличение глубины приседания приводит уже к уменьшению высоты прыжка Подобная взаимосвязь высоты прыжка с глубиной приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени, постоянные коэффициенты которого находятся на основе экспериментальных данных прыжков конкретного спортсмена" (Ипполитов Ю.А., Петров А.Н., ВНИИФК, ГШВСМ)
http://mo---on.narod.ru/

 

Phazeus> ИМенно. Даже хуже. Оптимальную технику прыжка можно видеть на видео айфона, где прыгают атлеты Прекрасно видно, что это ни разу не похоже на то, что мы видим на Луне.

А тебе не кажется странным, что тут высота в трое выше, чем на ролике НАСА, не, не смущает?

Найдем коэффициенты а и b помня, что h_m= 47дюймов= 119,38 см, а Х_опт=40-45 см

(7) h=ax-bx² (a>0; b>0)

Найдем максимальную высоту прыжка h_m и оптимальную глубину приседа Xopt:

(8) dh/dx=a - 2bx=0;

(9) Xopt=a/2b, h_m=(1/4)a²/b, h_m/X_opt=[(1/4)a²/b]/(a/2b)=a/2;

http://mo---on.narod.ru/

 

Из уравнения h_m/X_opt=a/2; найдем

а=2*119/40=5,95

Из уравнения 119,38 = (1/4)a²/b найдем b

b=(1/4)a²/119=(1/4)*5,95²/119=0,074

Зависимость высоты прыжка от глубины приседа дает формула

h=ax-bx²=h=5,95x-0,074x²

Значит наш спортсмен из приседа в 17 см и при той же технике (с махами руками) прыгнет:

h=5,95*17-0,074*17²=80 см

Это в 2 раза выше, чем на ролике НАСА (там 42 см из 17 см приседа)

Вклад махов рук в этот прыжок можно учесть на уровне 10, максимум 20%

То есть наш спортсмен прыгнет на высоту 80-0.2*80=64см без махов руками

Это в полтора раза ВЫШЕ, чем на ролике НАСА, В ПОЛТОРА РАЗА, КАРЛ!!!!

Hal> А ты понял что ты применяешь ее к двум совершенно разным прыжкам и что ее можно применять только к двум идентичным техникам прыжка? И то с осторожностью и проверяя выводы на практике.

Конечно, к идентичным, вклад рук и корпуса вычтем.


Hal> Только тупорылый инвалид считает, что от махания руками и работы корпусом ничего не изменится.

Почему не изменится, от них есть помощь, но она не велика.

Hal> Причем тут вообще этот спортсмен? Он что, прыгает абсолютно идентично астронавтам, без корпуса и рук? Или зачем ты сюда его приплетаешь? Показать что ты абсолютный тупорез или есть еще какие причины?

При том, что для повторения прыжка на ролике НАСА годится не первый попавшийся на улице человек, этот ролик демонстрация ПРЕВОСХОДСТВА над роликом НАСА, на котором прыгает обычный атлет или волейболист, для них средняя высота прыжка - это 60-70 см из 30 см приседа

Лучший прыжок в высоту, который может выполнить мужчина, поднимет его центр масс приблизительно на 0,6 м (h = 0,6 м). При прыжке мышцы ног работают на расстоянии примерно 0,3 м (d = 0,3 м).
https://studfiles.net/preview/2652154/page:40/

 

Докажем, что на ролике НАСА прыгает не гений, а обычный атлет, способный прыгать с места в высоту около 65см из 30см приседа.

Вычисляем коэффициенты а и b по приводимым ранее формулам.

Из h_m/X_opt=a/2; найдем

а=2*65/30=4,33

Из уравнения 65 = (1/4)a²/b найдем b

b=(1/4)a²/65=(1/4)*4,33²/65=0,072

Зависимость высоты прыжка от глубины приседа дает формула

h=ax-bx²
h=4,33x-0,072x²

Значит наш спортсмен из приседа в 17 см и при той же технике (с махами руками) прыгнет:

h=4,33*17-0,072*17²=52,8 см

Вклад махов рук в этот прыжок учтём на уровне максимума, т.е. 20%

Следовательно наш спортсмен прыгнет на высоту 52,8-0.2*52,8 = 42 см без махов руками

aФон> А тебе не кажется странным, что тут высота в трое выше, чем на ролике НАСА, не, не смущает?
aФон> Это в полтора раза ВЫШЕ, чем на ролике НАСА, В ПОЛТОРА РАЗА, КАРЛ!!!!

А тапки у тебя не смеются случаем?
О заостренный физформульный нелошара, не кажется ли тебе странным так долго что-то доказывать тупым лохам, пропрыгавшим физику в школе?
Доколе будешь ты приводить в пример некорректное?

aФон> Меня умиляет этот троль на зарплате ... это в методичке так написано
Нет, это у таких как ты фантазия одинаково ограничена. Вы все одинаковы Вот стих, посвящённый твоему собрату по разуму:

Только я, дед, знаю, как надо.
Не могут другие думать иначе.
Все прочие - засланцы Ада!
Им враги заплатили значит.

Собака, что под окнами ночью лает
Спать не давая рабочему люду...
Вы догадались уже? Дед знает,
Кто подослал туда эту зануду!

Если в пути вас застала тучка,
Дождиком поливая обильно,
Сразу всё ясно, чья это штучка:
Рука заговорщиков всесильна!!!

Что-то в последнее время птичики
Так-то щебечут уж больно похоже...
Ясно же всем, что у них МЕТОДИЧКИ!
Дед это видит по их наглой роже!

Нету житья от этих засланцев.
Эти шпионы - они повсюду!
Дед не боится этих поганцев.
Пить самогон на зло им буду.

aФон> Всё это элементарно считается, ну а вам можно порекомендовать скакать дальше, ибо "Кто не скачет, тот москаль."
Тебе уже сказали всё, что и как считать. Иди читай физику за 6 класс, тупица

Hal> Только тупорылый инвалид считает, что от махания руками и работы корпусом ничего не изменится.

Я учел работу корпуса, не нервничайте.
Учёл с запасом, по максимуму, вычитая 20% от высоты прыжка.
То, что это максимум, можете прочитать у экспертов

Правильный, хороший мах руками дает прирост высоты прыжка 10см.

Развитие скоростной и силовой составляющих прыжка

КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника Прыжковая подготовка – фундамент, на котором строится вся дальнейшая работа по подготовке нападающих высокого класса. По срокам подготовки она может занять самый продолжительный период времени, у меня заняло 6 лет, чтобы выйти на метровый отрыв и иметь метровый запас над сеткой. //  Дальше — mylektsii.ru

 

 

aФон> Специалисты иного мнения
Тебе про это здесь и талдычат. Оптимальная техника прыжка хорошо видна в твоих роликах с двухметровыми атлетами.

aФон> А тебе не кажется странным, что тут высота в трое выше, чем на ролике НАСА, не, не смущает?
Высота ниже, чем у того же Армстронга.
На ролике хорошо видно, какие усилия прилагает атлет (в трусах и майке), чтобы прыгнуть на высоту, на какую прыгают астронавты, даже не напрягаясь.
Так, как прыгают астронавты на Луне, на Земле ЧЕЛОВЕК НЕ СМОЖЕТ ОТОРВАТЬ СВОЁ ТЕЛО ОТ ЗЕМЛИ ВООБЩЕ.
Только тупые не понимают таких элементарных вещей и сравнивают человека с пружиной в сферическом вакууме

aФон> Значит наш спортсмен из приседа в 17 см и при той же технике (с махами руками) прыгнет
На Земле ОН ВООБЩЕ НИКУДА НЕ ПРЫГНЕТ.
Ну тупой...

aФон>> Специалисты иного мнения
Phazeus> Тебе про это здесь и талдычат. Оптимальная техника прыжка хорошо видна в твоих роликах с двухметровыми атлетами.

Дочь офицера, ты-сама то понимаешь, что говоришь?

Мы пересчитываем их технику на другой присед (из оптимального на меньший), а потом убираем вклад от корпуса (маха руками)

aФон> Дочь офицера, ты-сама то понимаешь, что говоришь?
Ты берега не теряй, здесь тебе не помойка для быдла, где ты привык обитать. За словами следи.

aФон> Мы пересчитываем их технику на другой присед (из оптимального на меньший), а потом убираем вклад от корпуса (маха руками)
Чтобы что-то пересчитывать, нужно знать физику за 6 класс (которую ты прогулял) и физиологию работы мышц.

Ты не ответил на вопрос про 160-килограммовый снаряд, который после разгона в 15 см подлетает на полметра на Земле.
Вычисли работу. Формулу подсказать? А потом поинтересуйся у врачей-физиотерапевтов, есть ли в природе что-то подобное.

Phazeus> Ты берега не теряй, здесь тебе не помойка для быдла, где ты привык обитать. За словами следи.

Что, раскусили тролля? «Я — дочь офицера, живу в Крыму уже пятьдесят лет. Просто поверьте, — у нас не все так однозначно.. . Никто не хочет отделения!»©


Phazeus> Чтобы что-то пересчитывать, нужно знать физику за 6 класс (которую ты прогулял) и физиологию работы мышц.

Это формула h=ax-bx², которую группа товарищей из ВНИИФК, ГШВСМ проверила на большой аудитории испытуемых.

Phazeus> Ты не ответил на вопрос про 160-килограммовый снаряд, который после разгона в 15 см подлетает на полметра на Земле.

Его пороховые газы в стволе пушки разгоняют?
Если так, то работа этих пороховых газов равна ∫F(x)dx на отрезке в 15 см она и переходит в mgh+mgL в конечном итоге.
Если пушку на Луну притащить, то там будет
∫F(x)dx = mgH/6+mgL/6

Вычитая из одного уравнения другое найдете

mgH/6+mgL/6=mgh+mgL

H=6h+5L

Так лунная высота подлета снаряда H выражается через высоту на Земле h и длину ствола L

Подставляем Ваши полметра

H=6*50+5*15=375 см

То есть на Луне снаряд подлетит на 3.75 метра от ствола пушки.

Если на Луне пулять вдвое более массивным снарядом, нежели на Земле, то тогда высота на Луне будет выражаться через высоту вдвое более легкого собрата на Земле из уравнения

2mgH/6+2mgL/6=mgh+mgL

H=3h+2L

H=3*50+2*15=180 см

Phazeus> Вычисли работу. Формулу подсказать? А потом поинтересуйся у врачей-физиотерапевтов, есть ли в природе что-то подобное.

Вам точно к врачу надо, к мозговеду. Закон сохранения решили опровергнуть, а в ваших методичках, что на этот счет пишут таким же троллям как Вы?

aФон> Подставляем Ваши полметра
Вопрос был не в том, во сколько раз на Земле надо быть сильнее, чем на Луне (тут не надо ничего считать, ответ - в 6 раз), а вопрос был, какую работу должны совершить мышцы человека, чтобы его подкинуть на полметра на Земле, с какой силой они должны его толкать, чтобы за 15 сантиметров разогнать тело, при этом не отталкиваясь руками и не работая корпусом.
Hal уже упомянул, что нужно найти атлета, который будет в 6 раз сильнее взрослого военного лётчика, чтобы он смог что-то подобное изобразить.
Таких людей в природе не существует.

На, полюбуйся своей ахинеей, насколько "земные" движения:

Phazeus> Вопрос был не в том, во сколько раз на Земле надо быть сильнее, чем на Луне (тут не надо ничего считать, ответ - в 6 раз), а вопрос был, какую работу должны совершить мышцы человека, чтобы его подкинуть на полметра на Земле, с какой силой они должны его толкать, чтобы за 15 сантиметров разогнать тело, при этом не отталкиваясь руками и не работая корпусом.

В корне неверная постановка вопроса. Вы показываете мне откровенно земной ролик, якобы прыжка Янга на Луне и требуете, чтобы прыгун на Земле развил усилие в 6 раз выше.
Нет никакого лунного ролика, есть земной с высотой 42см из 17 см приседа.
Почему Земной?
Потому что те прыгуны, которых я рассчитывал, прыгают из 17 см на 80 см, а если у них отнять махи руками и пр., то они запросто прыгнут на 42 см.

Я же приводил формулы и вычитал до 20% высоты, которую дают махи руками и т.п.

Я уже это говорил: "Я учел работу корпуса, не нервничайте. Учёл с запасом, по максимуму, вычитая 20% от высоты прыжка. То, что это максимум, можете прочитать у экспертов"

От плечевого пояса зависит около 15% высоты прыжка.
Вы можете это проверить, измеряя разницу между вашим прыжком с использовванием рук для инерции и прыжком с руками на бедрах. Для фигурного катания вам нужно тренировать отводящие мышцы плеча, в то время как для прыжков в волейболе и баскетболе сгибательные мышцы плеча заслуживают

особого внимания. http://main.poliquingroup.com/Tips/tabid/130/EntryId/114/5.aspx

 

Phazeus> Hal уже упомянул, что нужно найти атлета, который будет в 6 раз сильнее взрослого военного

Выдумка про 6 раз предполагает, что дело происходит на Луне, а это не так.
Нет такого факта, есть факт ролика с его высотой, глубиной присееда 17 см и техникой, которая на ролике, не надо фантазий про 6 раз.

aФон> В корне неверная постановка вопроса. Вы показываете мне откровенно земной ролик, якобы прыжка Янга на Луне и требуете, чтобы прыгун на Земле развил усилие в 6 раз выше.
Что? Вы о чём? Я Вам показываю пример ролика с Луны, который ПО ВАШЕМУ СОВЕТУ нужно ускорить в 2,45 раза, чтобы он стал "земным". Только при этом он становится ещё больше непохожим на земной. Это ролики с Луны.
А вот земные ролики демонстрируете тут Вы. На них атлеты прыгают в высоту, прилагая при этом чрезмерные усилия.

Вам было сказано, что для того, чтобы на Земле сымитировать лунный прыжок, человек ДОЛЖЕН БЫТЬ В 6 РАЗ СИЛЬНЕЕ, как минимум. На самом деле гораздо больше, так как зависимость, мягко говоря, нелинейная. Таких людей не бывает в природе.

aФон> Нет никакого лунного ролика, есть земной с высотой 42см из 17 см приседа.
Из 17 см приседа невозможно прыгнуть на 42 см на Земле, даже если усиленно помогать себе всем корпусом. Это физиологический факт.

aФон> Потому что те прыгуны, которых я рассчитывал
... не существуют в природе.

aФон> Я же приводил формулы и вычитал до 20% высоты
Это не формулы, а ахинея, которая к реальности не имеет никакого отношения и к предмету рассмотрения не относится никаким боком.

aФон> Выдумка про 6 раз предполагает, что дело происходит на Луне, а это не так.
А где же оно происходит? Если ты хочешь имитировать лунные прыжки на Земле, ты должен в 6 раз сильнее толкаться (на самом деле гораздо больше). Иначе ничего не получится.

aФон> Нет такого факта, есть факт ролика с его высотой, глубиной присееда 17 см и техникой, которая на ролике, не надо фантазий про 6 раз.
Нет никакой техники. Есть техника "лунного прыжка", с неподвижным корпусом, очень малым "приседом", и пример такого же прыжка на земле из роликов про атлетов, где они раскорячиваются, работают всем телом и потом кое-как приземляются, чуть не падая.
Очень явно видно отличие в технике.

Phazeus> Что? Вы о чём? Я Вам показываю пример ролика с Луны, который ПО ВАШЕМУ СОВЕТУ нужно ускорить в 2,45 раза, чтобы он стал "земным". Только при этом он становится ещё больше непохожим на земной. Это ролики с Луны.

Это эмоции, похоже-непохоже к делу не пришьешь. Есть параметры, с которыми можно работать
1. Высота - 42 см
2. Присед - 17 см
3. Слабый мах одной рукой (салют флагу)

Phazeus> А вот земные ролики демонстрируете тут Вы. На них атлеты прыгают в высоту, прилагая при этом чрезмерные усилия.

Правильно, потому что этим прыгунам нужна максимальная высота, они там из-за высоты корячатся, на 120 см прыгают.
Но мы, имея ВОЛШЕБНУЮ формулу h=ax-bx²
Можем вычислить, на какую они высоту будут прыгать, если уменьшить глубину приседа, но СОХРАНИВ ТЕХНИКУ.
Так мы получаем высоту их прыжка из 17 см приседа.

Но этого мало, надо уменьшить эту высоту, потому что на ролике НАСА слабо работают руки, поэтому мы вычитаем еще 20%.
Вот так мы и приходим к ролику НАСА.

Phazeus> Вам было сказано, что для того, чтобы на Земле сымитировать лунный прыжок, человек ДОЛЖЕН БЫТЬ В 6 РАЗ СИЛЬНЕЕ, как минимум.

Не повторяйте эту ЧУШЬ, не надо.

Phazeus> Из 17 см приседа невозможно прыгнуть на 42 см на Земле, даже если усиленно помогать себе всем корпусом. Это физиологический факт.

Нет, это Ваш диагноз.


Phazeus> Это не формулы, а ахинея, которая к реальности не имеет никакого отношения и к предмету рассмотрения не относится никаким боком.

Это формулы из профильного института, не от балбеса без образования, собирающего компы, а от высококвалифицированных специалистов из ВНИИФК.

Подобная взаимосвязь высоты прыжка с глубиной приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени, постоянные коэффициенты которого находятся на основе экспериментальных данных прыжков конкретного спортсмена" (Ипполитов Ю.А., Петров А.Н., ВНИИФК, ГШВСМ)

 

Phazeus> А где же оно происходит? Если ты хочешь имитировать лунные прыжки на Земле, ты должен в 6 раз сильнее толкаться (на самом деле гораздо больше). Иначе ничего не получится.

Это было бы верно, если бы на Луне прыгали изо всей дури и была бы МАКСИМАЛЬНАЯ лунная высота, но ничего такого нет. Есть земная высота ролика и всё.


Phazeus> Нет никакой техники. Есть техника "лунного прыжка", с неподвижным корпусом, очень малым "приседом", и пример такого же прыжка на земле из роликов про атлетов, где они раскорячиваются, работают всем телом и потом кое-как приземляются, чуть не падая.
Phazeus> Очень явно видно отличие в технике.

Я с Вами и не спорю, на роликах прсед от 30 до 40 см (вместо 17)
Высота на роликах 100-120 см (у НАСА 42см)
Активно работают руки (на ролике НАСА не активно)

Именно поэтому, эти ролики надо пересчитывать с помощью формул к иному приседу и понижать высоту из-за
неиспользования маховых движений.

Именно эту редукцию я и проводил чуть выше, превращая высокие прыжки из глубокого приседа в менее высокие из 17см приседа.

aФон> этот ролик демонстрация ПРЕВОСХОДСТВА над роликом НАСА, на котором прыгает обычный атлет или волейболист, для них средняя высота прыжка - это 60-70 см из 30 см приседа

На 45 странице, второй пост, там ролик.
Посмотри с 30 секунды и скажи, на какую высоту прыгает лунатик?
И на сколько он приседает?

Сможешь ответить на эти два простых вопроса?

Xan> На 45 странице, второй пост, там ролик.
Xan> Посмотри с 30 секунды и скажи, на какую высоту прыгает лунатик?

Обсуждался этот ролик много раз (точно не помню, но вроде 90 или 120см), их с такой лунной высотой ровно ДВА.

Xan> И на сколько он приседает?


Он на батуте скачет, а не приседает

Слова Армстронга подтверждают полученные нами ранее оценки высот лунных прыжков (1-1.5м). Однако из видеоматериалов лишь два ролика НАСА [11] и [2] имеют декларируемую высоту прыжков, но и их нельзя признать иллюстрацией свободного лунного прыжка. Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка. Прыжок [2] высотой около 1.5 м не является свободным, поскольку выполняется на лестнице лунной кабины с опорой на поручень. Складывается впечатление, что на ролике снято спрыгивание актера с лестницы и его движение назад. Последующее воспроизведение пленки в обратном направлении и создает иллюзию запрыгивания. Кроме того, ролик настолько мутный, что фигура астронавта лишь угадывается, следовательно о достоверности иллюстрации говорить просто не приходится.
http://mo---on.narod.ru/

 

Phazeus> Вопрос был не в том, во сколько раз на Земле надо быть сильнее, чем на Луне (тут не надо ничего считать, ответ - в 6 раз), а вопрос был, какую работу должны совершить мышцы человека, чтобы его подкинуть на полметра на Земле, с какой силой они должны его толкать, чтобы за 15 сантиметров разогнать тело, при этом не отталкиваясь руками и не работая корпусом.
Phazeus> Hal уже упомянул, что нужно найти атлета, который будет в 6 раз сильнее взрослого военного лётчика, чтобы он смог что-то подобное изобразить.
Phazeus> Таких людей в природе не существует.

Если Вас интересует, как должны отличаться силы толчка на Земле и Луне, при условии равной высоты h прыжка и приседа X, то решается это вот так:

∫Fз(x)dx = mgh+mgX (Работа силы мышц пошла на высоту прыжка на Земле и подъем из приседа)
∫Fл(x)dx = 2mgh/6+2mgX/6 (Работа силы мышц пошла на высоту прыжка на Луне и подъем из приседа)

Из этих уравнений получаем

∫Fз(x)dx=∫3Fл(x)dx

То есть силу мышцы должны развивать усилие втрое сильнее, чем при прыжке на Луне на ту же высоту.

Учитывая, что высота на Луне мизерная - 42 см, то ей соответствует сила, развиваемая на Земле при прыжке на 2.66см

Это легко доказывается, из условия равенства сил на Земле и Луне

∫F(x)dx = mgh+mgX (Работа силы мышц пошла на высоту прыжка h на Земле и подъем из приседа)
∫F(x)dx = 2mgH/6+2mgX/6 (Работа силы мышц той же самой величины пошла на высоту прыжка H на Луне и подъем из приседа)

Вычитая, находим

H=3h+2X

Откуда 42=3h+2*17

h=(42-34)/3=2.66 см

То есть сила мышц задействованная при прыжке на Луне в 42 см ЭКВИВАЛЕНТНА прыжку на Земле в 2.6 см

Таким образом, чтобы изобразить на Земле Луну от НАСА, надо развить силу толчка ВТРОЕ БОЛЬШУЮ, чем при земном прыжке на 2.6см.

aФон> Он на батуте скачет, а не приседает

Ясно.
Осёл — вода.

Xan> Осёл — вода.

Скрипаль — Новичок, Пауэлл — пробирка, Башни-близнецы — Боинги, Сирия — химоруже Асада...

Прозревайте, стыдно держать голову в песке.

Xan> Ясно.
Xan> Осёл — вода.

Дураки плодятся как кролики в Австралии.
С этим что-то придется делать.