Ан-124 . Новости.

3X> Умер главный конструктор легендарных самолетов Антонова «Руслан» и «Мрия» | УНИАН

Уходят последние гиганты...

3X>  ВЗГЛЯД / Кому под силу воссоздать советский «Руслан»

Мы - можем, 404-я - нет. Все разговоры об Ан-124 в 404-й, закончатся сразу после 01.04.2019г.

DustyFox> Мы - можем,
Оптимистичненько!

DustyFox>> Мы - можем,
Полл> Оптимистичненько!

Ну што нам стоит Д-18 построить

DustyFox>> Мы - можем,
Полл> Оптимистичненько!

Паш! Ульяновск - единственное предприятие освоившее серийный выпуск этих машин, в то время как Киев всегда был скорее опытным производством. Выпускал самолеты, как и делал тяжелые ремонты Русланов - Ульяновске, Киев только на бумажках печати штамповал. Причем с тех пор прошло изрядно времени, и кадровый состав в 404-й в целом, и фирме Антонова в частности, изменился существенно. Причем не редко в пользу как раз Ульяновска.
Т.е. текущие компетенции по сложным видам ремонтов имеются только у нас, вместе с технологическими цепочками и отработанными поставщиками всего, включая необходимые нормали и прокат. Полный комплект технологической, технической и эксплуатационной документации, т.е. всего что нужно для нормального выпуска Русланов - у нас есть. Люди - есть. В 404-й - ничего этого соответственно нет.
Так что выпустят у нас Руслан под названием Святогор, к примеру, с другой аббревиатурой в названии, и иного дизайна вешалкой в кабине экипажа, для патентной чистоты. Если отмашка конечно будет.

DustyFox>>> Мы - можем,
Полл>> Оптимистичненько!
Invar> Ну што нам стоит Д-18 построить

Это да - проблема. Но самолет с другим двигателем летать может, а вот двигатель без самолета - нет.

DustyFox> Ульяновск - единственное предприятие освоившее серийный выпуск этих машин,
Движки откуда брать будем?

З.Ы. У нас уже корабли 11356 проекта с "другими движками" плавают вовсю. На всякий случай: моряки никогда не скажут про корабль, что он "плавает".

Invar>> Ну што нам стоит Д-18 построить
DustyFox>....самолет с другим двигателем летать может, а вот двигатель без самолета - нет.

Другим !? нет других 25-тонников кроме как у супостата.

И, ЕМИС, даже в серую не проставлялись в отличии от... Хотя...

DustyFox>> Ульяновск - единственное предприятие освоившее серийный выпуск этих машин,
Полл> Движки откуда брать будем?
Полл> З.Ы. У нас уже корабли 11356 проекта с "другими движками" плавают вовсю. На всякий случай: моряки никогда не скажут про корабль, что он "плавает".

К 2019 г должна начаться замена украинских двигателей, установленных на крупнейших в мире транспортных самолётах Ан-124, на российские, сообщает Российская газета со ссылкой на «Интерфакс-АВН».
«Вместо украинских Д-18Т транспортники оснастят двигателями российского производства. На сегодняшний день в качестве базовой модели рассматривается двигатель НК-32 серии 2, который в своё время создавался для "Белого лебедя" – стратегического дальнего бомбардировщика Ту-160», – говорится в сообщении агентства.

 

или

Представители Ростеха обозначили текущие параметры проекта по разработке отечественного двигателя ПД-35 тягой от 33 до 40 тонн. Официально процесс стартовал в 2016 году, и на создание фактически рекордного по мощности для нашего авиапрома серийного силового агрегата отведено 6 лет и выделено в общей сложности около 180 миллиардов рублей.

 

Что конкретно будет у нас - мне не докладывают, но для 404-й все разговоры на эту тему совершенно точно предвыборная пыль.

Invar> Ну што нам стоит Д-18 построить

Ну на крайний случай можно как-то так


Для военных сойдет. Да и НК-32 не так уж далеко от Д-18Т. Могут и его до нужных характеристик дотянуть

U235> Для военных сойдет. Да и НК-32 не так уж далеко от Д-18Т. Могут и его до нужных характеристик дотянуть

Кстати действительно: чего бы не подвесить на Русланы в спаренных мотогондолах бесфорсажные АЛ-31 и или Д-30? А-ля B-52? Движки военным хорошо знакомые, надежные как палка, ну и достаточно тонкие, чтоб такой фокус прошел. Плюс унификация по типам двигателей с основными боевыми самолетами. Вояки от счастья прыгать будут

DustyFox> Так что выпустят у нас Руслан под названием Святогор, к примеру, с другой аббревиатурой в названии, и иного дизайна вешалкой в кабине экипажа, для патентной чистоты. Если отмашка конечно будет.

Слон




По движкам ПД-35 пророчат

U235> Кстати действительно: чего бы не подвесить на Русланы в спаренных мотогондолах бесфорсажные АЛ-31 и или Д-30? А-ля B-52? Движки военным хорошо знакомые, надежные как палка, ну и достаточно тонкие, чтоб такой фокус прошел. Плюс унификация по типам двигателей с основными боевыми самолетами. Вояки от счастья прыгать будут

Как показала практика, спаренные мотогондолы не оптимальны по расположению. Тяга движка падает возникают разные неприятные моменты. Из-за чего в серьезных проектах с 60х годов их уже нет

Да и нет смысла спешить. Пока ресурс у Ан-124 есть, а затем и ПД-35 должен быть

PSS> Как показала практика, спаренные мотогондолы не оптимальны по расположению. Тяга движка падает возникают разные неприятные моменты. Из-за чего в серьезных проектах с 60х годов их уже нет




Вам шашечки или ехать? Ну будет самолет на сколько то килограмм в час топлива больше жрать, но зато он будет. Неоптимальный самолет лучше, чем никакого. Вон в войну много у нас оптимальностью парились? Вкрячили тот же М-82 на ЛаГГ даже не заморачиваясь сильно на согласование с аэродинамическими обводами расчитанного на М-105 фюзеляжа - и вперед в бой. Пусть криво, но зато самолет есть.

U235> Вам шашечки или ехать? Ну будет самолет на сколько то килограмм в час топлива больше жрать, но зато он будет. Неоптимальный самолет лучше, чем никакого. Вон в войну много у нас оптимальностью парились? Вкрячили тот же М-82 на ЛаГГ даже не заморачиваясь сильно на согласование с аэродинамическими обводами расчитанного на М-105 фюзеляжа - и вперед в бой. Пусть криво, но зато самолет есть.

Здесь воздухозаборники разнесены. Не очень далеко, но проблему это исправляет. То, что твориться после камеры сгорания уже менее важно. Основная проблема как раз в том, что... Скажем так. При работе двигателя он создает определенную воздушную воронку. Круглую и симметричную. И эту симметрию лучше не нарушать. Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы. Порой очень большие проблемы.

PSS> Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы. Порой очень большие проблемы.

Ну на B-52 же эти проблемы решили.Да и у нас решают

Ну или

PSS> Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы.


Другое дело, что тут регулируемый воздухозаборник огромного размера и массы.

Полл> Другое дело, что тут регулируемый воздухозаборник огромного размера и массы.

Выше уже привел. Но был и первый Ту-22, где движки просто в гондолах впритык друг к другу стояли без всяких хитрых ВЗ

PSS>> Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы. Порой очень большие проблемы.
U235> Ну на B-52 же эти проблемы решили.Да и у нас решают

Б-52 проектировался слишком давно. Когда подобных тонкостей еще толком не знали. Там большая тяга часть проблем решает

Насчет Ту-160 картинка не показательна

Его воздухозаборники выглядят так.


Видите скос? А дальше они идут полностью независимо. Если уберете эту стенку, то самолет, возможно, вообще не оторвется от земли.


Если честно, я бы скорей напомнил про Ил-62.

PSS>> Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы. Порой очень большие проблемы.
U235> Ну на B-52 же эти проблемы решили.Да и у нас решают

Полностью согласен с уважаемым PSS. Помимо указанных им траблов, самолет с восемью двигателями - это совсем не тоже самое, что самолет с четырьмя двигателями той же тяги. Тут добавляется еще существенный гемор от синхронизации всего этого "универмага".

DustyFox> Полностью согласен с уважаемым PSS. Помимо указанных им траболов, самолет с восемью двигателями - это совсем не тоже самое, что самолет с четырьмя двигателями той же тяги. Тут добавляется еще существенный гемор от синхронизации всего этого "универмага".

Этот гемор решать дольше и сложнее, чем рожать новый двигатель вдвое большей тяги? Вон на "шиле" два рядышком расположенных движка в гондолах летали, и ничего.

PSS>>> Если поставить двигатели очень близко начинаются проблемы. Порой очень большие проблемы.
U235>> Ну на B-52 же эти проблемы решили.Да и у нас решают
DustyFox> Полностью согласен с уважаемым PSS. Помимо указанных им траблов, самолет с восемью двигателями...

В одном из вариантов U235

бесфорсажные АЛ-31

 

аж с 12! . Учитывая ресурс и надежность...точно плакать будут..... но совсем не от счастья. Особенно техники


А удельный расход 32 на форсажном взлётном так раза в 4 поболе будет чем у Д-18 и нет безфорсажного максимального/макс.продолжительного.