Вопросы военной секретности

m.0.> С такой экзотикой не сталкивался. Вообще то покрытые золотом контакты для герконов - классика жанра и такие пары самые массовые, в том числе в элементах с 5-й приемкой. Были например изделия, скажем так с наборным полем, которые прослужили с золотыми контактами почти 3 десятилетия

Древность, понятно. В современных же герконах родий действительно применяется весьма часто.

m.0.> И на сколько в процентах (по памяти)?
Измерением герконов отдельно от линии никогда не занимались, это бессмысленно в обсуждаемом контексте. Измерялась линия. Точные цифры не подскажу за давностью, но, для примера, как-то у заказчика на измерениях вылезла диффузия железа в родиевый слой контактной поверхности в герконах очень нестарой аппаратуры, по какому поводу заказчик разбирался с производителем герконов, вроде бы Рязанью, но не поручусь. То ли золотой слой был тонкий и железо прошло быстрее положенного, то ли с техпроцессом что-то не то было - результат разборок нас не касался. С точки зрения применения герконы были в этот момент полностью рабочими, не уверен, что они отработали бы положенное до конца, но и это не факт. Разумеется, у приемка была не ниже 5-й.

m.0.> Аналогичное Вашему замечание про серебро
Выражайтесь яснее, пожалуйста. Чему "аналогичное"?

m.0.> С такой экзотикой не сталкивался
Это не экзотика, с начала 80-х родий поверх золота - основное в слаботочке, приемки не исключение. Ртутные в силовых с хрен знает каких пор, не интересовался их историей. Отдельные области спецприменений с серебром, платиной и палладием на контактах - не массовые, да.

m.0.> покрытые золотом контакты для герконов - классика жанра
Смотря что записывать в классику. Кому и г**но мамонта классика. Герконы с 20-х существуют и золото на них не сразу появилось, так шта...

m.0.> и такие пары самые массовые
Вам бы заглянуть в паспорта современных массовых герконов, а уж потом писать утвердительно.

Еще раз, покрытие золотом проводников - да, наиболее часто применяется, даже на ширпотребе, но на слаботочке поверх золота на контактные площади давно уже наносят родий, ибо золото, даже толстое, такое количество циклов не держит. Причем, золотое покрытие многофункциональное - кроме упомянутого сцепления, золотой подслой снижает напряжения в родиевом слое, увеличивая количество рабочих циклов, при гальванике родия препятствует загрязнению раствора выходом из проводника, еще что-то, уже не помню что (адгезия стекла?). И, конечно, защита выводов и пайка. "Шоффа" - фамилия запомнается легко, потому что созвучна "Иоффе", к тому же он автор/соавтор как бы не всей советской литературы по герконам, от разработки до применения, поэтому у всех применяющих герконы в подкорке засел - забейте в гугль, наверняка сканы его работ доступны, убедитесь сами.

m.0.>> И на сколько в процентах (по памяти)?
e.m.> Измерением герконов отдельно от линии никогда не занимались, это бессмысленно в обсуждаемом контексте. Измерялась линия...

Угу.

e.m.>... Точные цифры не подскажу за давностью, но, для примера, как-то у заказчика...

Хе, технология изделий с золотом вроде бы дано отработана, но увы. Однажды приехав на Брянский заводик застал в проходной злобную толпу снабженцев со всего союза - завод полностью завалил поставки транзисторов серий 830х. Как потом выяснилось, поставщик золотой проволоки слегка изменил ее состав и она перестала нормально привариваться к кристаллу. Так что казусы с золотом были, да (хотя пример и не из герконов).

m.0.>> Аналогичное Вашему замечание про серебро
e.m.> Выражайтесь яснее, пожалуйста. Чему "аналогичное"?

Извольте - у Вас "Ни полслова про "резко" у меня не написано...", в данном случае "... однозначно - "золото".

m.0.>> С такой экзотикой не сталкивался
e.m.> Это не экзотика, с начала 80-х родий поверх золота - основное в слаботочке, приемки не исключение.

e.m.>...Ртутные в силовых с хрен знает каких пор, не интересовался их историей...

А причем здесь силовые?

m.0.>> покрытые золотом контакты для герконов - классика жанра
e.m.> Смотря что записывать в классику. Кому и г**но мамонта классика...

А с чего это Вас в ... мамонта потянуло?

e.m.>...Герконы с 20-х существуют и золото на них не сразу появилось, так шта...

Это их проблемы.

m.0.>> и такие пары самые массовые
e.m.> Вам бы заглянуть в паспорта современных массовых герконов, а уж потом писать утвердительно.

Хе, и там в каждом паспорте сказано какие из них самые массовые? Полагаю что нет.

e.m.> Еще раз, покрытие золотом проводников - да, наиболее часто применяется, даже на ширпотребе...

Уже хорошо - наиболее часто...

e.m.>... но на слаботочке поверх золота на контактные площади давно уже наносят родий, ибо золото, даже толстое, такое количество циклов не держит.

Зря генерить начали. Повторюсь, было сказано:1) "...с покрытием золотом, при не превышении тока и количества срабатываний"; 2) "Поэтому ежели не нарушать и учитывать требования ТУ - служить будут долго и надежно.", что и как, говориться было в реале в указанный срок.

e.m.>... наверняка сканы его работ доступны, убедитесь сами.

Спасибо, посмотрю при случае. Но для меня библия это ТУ, и ежели элемент не выполняет заявленные изготовителем требования, то бьем его по голове этим документом, ежели наоборот - получаем мы. А с теми чисто золотыми что применяли проблем не было. И на замену им пришла уже чистая электроника.

Клапауций> Древность, понятно. В современных же герконах родий действительно применяется весьма часто.

Возможно, но чисто золото штатно отслужило свой срок и уже лет так примерно 5...6, в данном конкретном изделии узел был заменен на чисто электронный и герконы отпали в историю.

e.m.>> Еще раз, покрытие золотом проводников - да, наиболее часто применяется
m.0.> Уже хорошо - наиболее часто...
На этих "часто позолоченных" проводниках еще и родий нанесен, поверх золота - не нужно передергивать мои слова.

m.0.> Зря генерить начали. Повторюсь, было сказано:1) "...с покрытием золотом, при не превышении тока и количества срабатываний";
А я повторюсь, что покрытие золотом, как и соблюдение условий ТУ не дает гарантии отработки герконом назначенного срока. Производство герконов весьма непростой процесс и "блохи" в технологиях и конструкциях отлавливаются до сих пор, поскольку применяются они в широчайшем диапазоне условий, которые всеобъемлюще исследовать заранее невозможно, поэтому не получиться внести все особенности в ТУ. Тем более, когда речь идет об элементах разработки лохматых голов, когда не были доступны многие современные методы исследований. Разработчики с производителями герконов постоянно сталкиваются с чем-то новым, к примеру, почитайте статью во вложении.

m.0.> ежели не нарушать и учитывать требования ТУ - служить будут долго и надежно
Вы не в курсе, что ни одно ТУ на элементную базу не может всего предусмотреть? Что практикуется оформление разрешений на использование? Что допускается отбор по не описанным информационным параметрам? Не верю, Вы лукавите. Опять же, Вы и тут выдернули из контекста - с точки зрения разработчика аппаратуры герконы оставались полностью работоспособными, а что спецанализатор фиксировал изменение каких-то характеристик не заявленных производителем - так они не критичны для работоспособности обследуемой аппаратуры (на момент проявления изменений, что бы там было со временем неизвестно, а значит и обсуждать смысла нет), т.е. разработчик абсолютно корректно применил элементную базу, а производитель не допустил брака.

m.0.> для меня библия это ТУ
Ок, Ваша позиция понятна.

m.0.> с теми чисто золотыми что применяли проблем не было
"Ошибка выжившего". У Вас не было. Только Ваш опыт не всеобъемлющ, о чем квалифицированный разработчик должен всегда помнить.

Вы обладаете удивительно развитой способностью игнорировать контекст и цепляться к части утверждения оппонента. За каким лядом Вам это нужно меня не интересует, как и общение в подобном ключе. Извините, но постараюсь минимизировать переписку с Вами в последующем.

m.0.>> Зря генерить начали. Повторюсь, было сказано:1) "...с покрытием золотом, при не превышении тока и количества срабатываний";
e.m.> А я повторюсь, что покрытие золотом, как и соблюдение условий ТУ не дает гарантии отработки герконом назначенного срока...

Какие кошмары. Оказывается по Вашему любая аппаратура с герконами по сути ненадежна. Правильно понял?

e.m.>..."блохи" в технологиях и конструкциях отлавливаются до сих пор...

Это нормальный ход на любом производстве любого элемента/изделия.

e.m.>... поскольку применяются они в широчайшем диапазоне условий, которые всеобъемлюще исследовать заранее невозможно, поэтому не получиться внести все особенности в ТУ.

Не подменяйте понятия, бо если конкретный тип ВВФ задан в ТЗ на новую разработку, то он будет исследован в полном объеме, иначе заказчик не согласует данное ТУ и новый образец (геркон) просто не будет производиться с 5-й приемкой. А расширение перечня и параметров ВВФ тоже уполне стандартный жизненный путь многих элементов, который естественно требует дополнительных исследований и Дополнений в основное ТУ.

e.m.>... Тем более, когда речь идет об элементах разработки лохматых голов, когда не были доступны многие современные методы исследований...

Без возражений.

m.0.>> ежели не нарушать и учитывать требования ТУ - служить будут долго и надежно
e.m.> Вы не в курсе, что ни одно ТУ на элементную базу не может всего предусмотреть?

Вы вообще то разработчик или читатель? Бо делать такие заявы может только читатель.

e.m.>...Что практикуется оформление разрешений на использование?

А Вы в курсе, когда возникает необходимость согласовывать и применять на производстве такой документ?

e.m.>... Что допускается отбор по не описанным информационным параметрам? Не верю,...

Верить - не верить это не ко мне. Что же касается отбора, да еще по таким параметрам, то это без некоторых уточнений бред, а именно: 1) это (с другими формулировками) было разрешено ГОСТом делать в очень далекие лохматые года и только для аппаратуры, идущей на космос; 2) но в любом случае, данный отбор выполнялся по согласованным с ПЗ параметрам и с кучей решений под этим! Для всех остальных отбор среди серийных был запрещен (а почему?). Странно это Вам излагать.

e.m.>... Опять же ... с точки зрения разработчика аппаратуры герконы оставались полностью работоспособными, а что спецанализатор фиксировал изменение каких-то характеристик не заявленных производителем - так они не критичны для работоспособности обследуемой аппаратуры ... т.е. разработчик абсолютно корректно применил элементную базу, а производитель не допустил брака.

Естественно и об этом речь шла в самом начале.

m.0.>> для меня библия это ТУ
e.m.> Ок, Ваша позиция понятна.
m.0.>> с теми чисто золотыми что применяли проблем не было
e.m.> "Ошибка выжившего"...

Серийного изделия, выпускавшегося достаточно долго и работавщего без отказов в любых заданных условиях эксплуатации.

e.m.>... У Вас не было. Только Ваш опыт не всеобъемлющ, о чем квалифицированный разработчик должен всегда помнить.

А мне и не надо помнить обо всех возможных областях применения данного элемента (это к писателям), мне надо реализовать требования ТЗ к вновь разрабатываемому изделию/блоку, которые предположительно можно выполнить, применяя данный элемент.

e.m.> Вы обладаете удивительно развитой способностью игнорировать контекст и цепляться к части утверждения оппонента ... как и общение в подобном ключе. Извините, но постараюсь минимизировать переписку с Вами в последующем.

Выше право, мне это по барабану.

m.0.> по Вашему любая аппаратура с герконами по сути ненадежна. Правильно понял?
Нет, это очередные Ваши проделки - выдергивание из контекста и подмена понятий.

m.0.> если конкретный тип ВВФ задан в ТЗ на новую разработку, то он будет исследован в полном объеме
Вода мокрая. Лед скользкий. Сахар сладкий. И чо? Зачем Вы пишете очевидное? Если. Если задано в ТЗ. Только в ТЗ на мало-мальски сложную ЭКБ невозможно учесть все возможные факторы, тем более невозможно исследовать абсолютно все возможные сочетания этих факторов во всех диапазонах их значений. Чем сложнее ЭКБ, тем неизбежней ситуация, когда какие-то сочетания факторов исследуются уже пост-фактум, поэтому корректировки и дополнения ТУ не являлись чем-то уникальным.

m.0.> Вы в курсе, когда возникает необходимость согласовывать и применять на производстве такой документ?
Если упоминаю, то в курсе.

m.0.> Что же касается отбора, да еще по таким параметрам, то это ... было разрешено ГОСТом делать в очень далекие лохматые года
"Лохматые" - это какие?

m.0.> и только для аппаратуры, идущей на космос;
Ошибаетесь. Мы не на космос работали, но практиковали.

m.0.> данный отбор выполнялся по согласованным с ПЗ параметрам и с кучей решений под этим!
Само собой. И? Ваш опыт - это только Ваш опыт. Если для Вас это кажется чем-то исключительным, аж восклицательный знак поставили, то для других это был обыденный рабочий процесс. Мало того, были случаи использования ЭКБ, на которую ТУ еще отсутствовало. И ничего, обосновывали, согласовывали, подтверждали, сдавали - работали, а не губки дули перед заказчиками, мол этого-того нет в ТУ-ГОСТах, поэтому работать отказываемся.

К сведению, тот же АО "Рязанский завод металлокерамических приборов" за последние 20 лет выдал свыше 2500 (двух с половиной тысяч) подобных разрешений. В 80-е, предприятиями МЭПа за год оформлялись десятки тысяч, ЕМНИП, даже по подписке была доступна информация о них. Если у Вас получалось работать без них - молодцы, но так везло не всем.

m.0.>> по Вашему любая аппаратура с герконами по сути ненадежна. Правильно понял?
e.m.> Нет, это очередные Ваши проделки - выдергивание из контекста и подмена понятий.

Т.е. сначала лажаете герконы, а затем Вы как бы ни причем и никакого вывода из сказанного? Занятно.

m.0.>> если конкретный тип ВВФ задан в ТЗ на новую разработку, то он будет исследован в полном объеме
e.m.> Вода мокрая. Лед скользкий. Сахар сладкий. И чо? Зачем Вы пишете очевидное?

Что бы Вам, теоретику-читателю, напомнить сие азбучные истины.

e.m.>...Если. Если задано в ТЗ. Только в ТЗ на мало-мальски сложную ЭКБ невозможно учесть все возможные факторы,...

Мама дорогая! Мне уже стало надоедать читать Вам лекции. Вы уж подобный бред не повторяйте и для справки - перечень внешних воздействующих факторов на любой тип изделий/аппаратуру приведен в соответствующем стандарте (в девичестве мороз). Отсюда начинают расти ноги требований к элементам. Что здесь непонятного?

e.m.>...тем более невозможно исследовать абсолютно все возможные сочетания этих факторов во всех диапазонах их значений...

Еще одно ... Для справки - в большинстве ТУ на изделия (обязательно) указываются сочетания наиболее отказных (критичных) для эксплуатации этих факторов и допустимые значения их параметров при совместном воздействии. Читатель без вариантов.

e.m.>...Чем сложнее ЭКБ, тем неизбежней ситуация, когда какие-то сочетания факторов исследуются уже пост-фактум, поэтому корректировки и дополнения ТУ не являлись чем-то уникальным.

Хе, если заказчик выкатил новые требования по совместному воздействую то они естественно исследуются и естественно выпускается дополнение к ТУ. И что здесь необычного?

m.0.>> Вы в курсе, когда возникает необходимость согласовывать и применять на производстве такой документ?
e.m.> Если упоминаю, то в курсе.

Судя по вышесказанному Вами - сомневаюсь. Впрочем это Ваше дело.

m.0.>> Что же касается отбора, да еще по таким параметрам, то это ... было разрешено ГОСТом делать в очень далекие лохматые года
e.m.> "Лохматые" - это какие?

60-70 гг.

m.0.>> и только для аппаратуры, идущей на космос;
e.m.> Ошибаетесь. Мы не на космос работали, но практиковали.

Это Ваши косяки и никого больше.

m.0.>> данный отбор выполнялся по согласованным с ПЗ параметрам и с кучей решений под этим!
e.m.> Само собой. И? Ваш опыт - это только Ваш опыт. Если для Вас это кажется чем-то исключительным, аж восклицательный знак поставили, то для других это был обыденный рабочий процесс.

Угу, который должен был сильно напрягать производство и ремонт в эксплуатации.

m.0.>>... Мало того, были случаи использования ЭКБ, на которую ТУ еще отсутствовало...

Какие кошмары, у Вас еще не было даже ТУ. Ну и что? У нас во вновь разработанных блоках в среднем примерно 20...25 % элементов шли под девичьими именами (под именами ОКР) и с индексами. Причем далеко не один год. И что здесь необычного?

m.0.>>... И ничего, обосновывали, согласовывали, подтверждали, сдавали - работали, а не губки дули перед заказчиками, мол этого-того нет в ТУ-ГОСТах, поэтому работать отказываемся.

Круто (насчет губок), но беллетристика неинтересна.

e.m.> К сведению ... в 80-е, предприятиями МЭПа за год оформлялись десятки тысяч, ЕМНИП, даже по подписке была доступна информация о них...

Она в обязательном порядке отправлялась всем наиболее важным потребителем. Ну и?

m.0.> Т.е. сначала лажаете герконы
В чем? Вы, к примеру, слажали с родием, а я в чем по герконам ошибся? С Вас конкретный пример.

m.0.> перечень внешних воздействующих факторов
Речь не про ВВФ, к которым Вы, по какой-то причине, все пытаетесь свести, речь про параметры коммутируемого сигнала, если речь о герконе, а в случае реле и управляющего.

m.0.> в большинстве ТУ на изделия (обязательно) указываются сочетания наиболее отказных (критичных) для эксплуатации этих факторов и допустимые значения их параметров при совместном воздействии.
И как это противоречит моим словам, что никто не тестирует заранее все возможные сочетания?

m.0.> Это Ваши косяки и никого больше.
С хрена ли наши?

e.m.>> Если для Вас это кажется чем-то исключительным, аж восклицательный знак поставили, то для других это был обыденный рабочий процесс.
m.0.> Угу, который должен был сильно напрягать производство и ремонт в эксплуатации.
А это уже другой вопрос. Было? Было. Не виляйте.

m.0.> Она в обязательном порядке отправлялась всем наиболее важным потребителем. Ну и?
Выясняется, что Вы были в курсе обыденности процесса, когда до этого писали с таким возмущением. Характеризует.

Zybrilka> Вот такую картинку (скан документа послевоенных времён) на одном из форумов запостили.
Zybrilka> Там гораздо больший объём, но как скопировать целиком? Или просто ссылку дать?

Прочитав даже этот лист, рождается поневоле вопрос - а что можно было опубликовать в сми?

m.0.> Прочитав даже этот лист, рождается поневоле вопрос - а что можно было опубликовать в сми?
(разглядывая через сизый дым табака от трубки) А зачэм вам знать, тавариш, чэм занимается ЭПРОН в иностранных территориальных водах, ви шпион?

m.0.>> Прочитав даже этот лист, рождается поневоле вопрос - а что можно было опубликовать в сми?
Android> (разглядывая через сизый дым табака от трубки) А зачэм вам знать, тавариш, чэм занимается ЭПРОН в иностранных территориальных водах, ви шпион?

Не был, не имею, не привлекался. Просто не совсем понятно, насчет засекречивания случаев переодевания разведчиков в форму противника (типа про партизана можно было, а про разведчиков - нет).

m.0.> Просто не совсем понятно, насчет засекречивания случаев переодевания разведчиков в форму противника
Вопросы зафронтовой деятельности разведки всегда имели высшие грифы секретности.

m.0.> Прочитав даже этот лист, рождается поневоле вопрос - а что можно было опубликовать в сми?
То, что не нанесёт вреда обороноспособности государства.
Не будь журналамеров вокруг театра на Дубровки, операция прошла бы с гораздо меньшими потерями среди заложников... А что уж говорить про военное время?
Или это такая попытка толстого троллинга?

m.0.> Не был, не имею, не привлекался. Просто не совсем понятно, насчет засекречивания случаев переодевания разведчиков в форму противника (типа про партизана можно было, а про разведчиков - нет).

Что касается разведчиков.....вернее разведвзвода нашего отдельного сапёрного батальона:

Оказывается что обозначение "совершенно секретно" на картах и документах для всех - разное.
(Дело происходило в 1986 г. в окрестностях Жангиз-Тобе, Казахстан)

Разведвзвод нашего ОСБ решил было немного потренироваться в сопках неподалёку от гарнизона. Не помню уже всего замысла их занятий, но взвод должен был совершив некий рейд по степи прибыть в указанные на "совершенно секретной" карте координаты и оттуда доложить командиру о своём прибытии, после чего их командир поедет туда на своём БРД-ме чтобы забрать их оттуда.
Всё начиналось "по-плану" - взвод ушёл в рейд......и пропал. Прождав целый день старлейт поехал в степь искать своих разведчиков....и тоже - пропал. После чего из штаба гарнизона позвонили нашему комбату и поинтересовались: не его ли это бойцы и их командир задержаны в "квадрате №ХХ" ? Немного подумав, тот - согласился, что - возможно его.....
На следующий день на утреннем разводе батальон угарал от хохота. Оказалось что: разведчики действительно почти что достигли нужной им точки, но они оч-чень сильно удивились когда из-за сопок на встречу им побежали какие-то (тоже вооружённые) бойцы, что планом занятий не предусматривалось.
Более того, взяв их в кольцо, потребовали сдать оружие. На вопрос наших "разведчиков": "Да вы - охххренели?!", те показали патроны в патроннике.
Подошедший к ним офицер-ракетчик предложил (мирно) отдать оружие и рацию, и проследовать в расположение. Наши бойцы были сильно удивлены, что сопки - охранялись замаскированными ДОТами, и внутри сопок располагалась небольшая в/ч и шахты для МБР.
Позже - "в плен" (вместе с БРДМ-ом) попал и их командир, разыскивавший по степи своих бойцов.

Положение спас приезд нашего комбата который забрал "из плена" целый разведвзвод вместе сего командиром, техникой и вооружением.

Так вот, не всегда надо верить картам и документам, даже если они - "совершенно секретные", возможно есть еще более "совершенно секретные" карты и документы.

Amoralez> Так вот, не всегда надо верить картам и документам, даже если они - "совершенно секретные", возможно есть еще более "совершенно секретные" карты и документы.

Таки да, без вариантов. Хотя тут видимо надо различать например саму исходную карту ГШ (с одной собакой прописью сверху) имеющуюся в части и такую, но уже с нанесенной различной военной информацией и степень секретности ее в итоге может быть выше. Хотя карты с двумя собаками у наземки скорее всего бывают только у стратегов.

m.0.> Хотя карты с двумя собаками у наземки скорее всего бывают только у стратегов.
Не видел ни разу, во всяком случае чистых.

m.0.>> Прочитав даже этот лист, рождается поневоле вопрос - а что можно было опубликовать в сми?
Zybrilka> То, что не нанесёт вреда обороноспособности государства.

Каким образом это связано со такими случаями в прошедшей войне?

Zybrilka> Не будь журналамеров вокруг театра на Дубровки, операция прошла бы с гораздо меньшими потерями среди заложников...

Типа комитетчики применили бы другой химикат?

Zybrilka>...А что уж говорить про военное время?

Не, обсуждаемая бумага касалась случает (как понял) прошедшей ВОВ.

Zybrilka> Или это такая попытка толстого троллинга?

Вам виднее.

m.0.>> Хотя карты с двумя собаками у наземки скорее всего бывают только у стратегов.
VAS63> Не видел ни разу, во всяком случае чистых.

Аналогично, обычно широко используются просто карта ГШ с одной собакой (по крайней мере у тактиков).

Zybrilka>> То, что не нанесёт вреда обороноспособности государства.
m.0.> Каким образом это связано со такими случаями в прошедшей войне?
К примеру, в Аргентине наш разведчик встречается с "эмигрантом из Германии", и тот вместо того, чтобы выпить шнапса с старым знакомым, с которым вместе выходили из советского окружения в 1945, в него стреляет.

m.0.> Типа комитетчики применили бы другой химикат?
Не было бы утечки о работе диггеров, из-за чего пришлось подготовку газовой атаки проводить спешно, закладывая избыточное количество газа.

m.0.>> Просто не совсем понятно, насчет засекречивания случаев переодевания разведчиков в форму противника
VAS63> Вопросы зафронтовой деятельности разведки всегда имели высшие грифы секретности.

Не вопрос, да только переодеваться в чужую форму могли и войсковые разведчики уровня полк/дивизия для работы в тактической глубине. Поэтому как то не видится целесообразным запрет на освещение действий войсковых разведчиков на таком уровне.

Zybrilka>>> То, что не нанесёт вреда обороноспособности государства.
m.0.>> Каким образом это связано со такими случаями в прошедшей войне?
Полл> К примеру, в Аргентине наш разведчик встречается с "эмигрантом из Германии", и тот вместо того, чтобы выпить шнапса с старым знакомым, с которым вместе выходили из советского окружения в 1945, в него стреляет.

Какие кошмары. Типа нашего товарища раскрыли только по тому, что был описан случай как на бескрайних размеров фронтов когда то (в 194х году) где то наши разведчики переходили линию фронта в немецкой форме? Или как?

m.0.>> Типа комитетчики применили бы другой химикат?
Полл> Не было бы утечки о работе диггеров, из-за чего пришлось подготовку газовой атаки проводить спешно, закладывая избыточное количество газа.

Значит это чистый косяк специалистов и нечего валить на утечку инфы. И кстати, насчет избыточного количества газа - была инфа о недостаточном количестве транспорта для быстрой перевозки всех пострадавших и это тоже сказалось.

m.0.> Какие кошмары.
Никаких кошмаров, обыденность агентурной разведки.

m.0.> Значит это чистый косяк специалистов и
А если тебя уронили головой на бетон с двух метров, и ты после этого кони двинул - это чисто твой косяк, потому что нормальный человек может с двух метров спрыгнуть без проблем.

m.0.> была инфа о недостаточном количестве транспорта для
А инфы о недостаточной пропускной способности дорог не было, значит и проблемы такой не было.

m.0.> Таки да, без вариантов. Хотя тут видимо надо различать например саму исходную карту ГШ (с одной собакой прописью сверху) имеющуюся в части и такую, но уже с нанесенной различной военной информацией и степень секретности ее в итоге может быть выше. Хотя карты с двумя собаками у наземки скорее всего бывают только у стратегов.


Нам сказали, что карта была - "секретной". Викимапия утверждает, что это были шахтные ПУ "РС-26", куда по собственному незнанию попытался проникнуть разведвзвод нашего батальона.
Мы (позднее) всей ротой чуть было не оказались в похожей ситуации, когда прочёсывали степь в поисках дезертировавшего бойца. "Пиджак"- двугодичник отдал приказ построиться цепью и двигаться в направлении "двух белых домиков на сопке" (это были ДОТы), комбат издалека увидев это "действо" "втопил" на своём УАЗике (высунувшись наполовину из кабины) в резко категоричной форме потребовал от старлейта остановить бойцов. "Чудес" у нас - хватало.