Взрыв у Лина

Sergeef> Никто не в курсе, делались ли движки на перекиси или на гидразине без каталитического разложения

Да, конечно. У американцев был фтор-гидразиновый движок, а у наших - перекись-пентаборан и перекись-керосин.

Sergeef> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?

Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.

Sergeef>> Никто не в курсе, делались ли движки на перекиси или на гидразине без каталитического разложения
Б.г.> Да, конечно. У американцев был фтор-гидразиновый движок, а у наших - перекись-пентаборан и перекись-керосин.
Sergeef>> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?
Б.г.> Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.
Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?
И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе? Лин то на нем как раз и погорел.
Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Спасибо за инфу.

Sergeef> Sergeef>> И почему Глушко не работал ни с перекисью ни с бороводородом?
Б.г.>> Почему не работал, работал! РД-502 называется эта работа. Перекись-пентаборан, 380 единиц подтверждённый вакуумный УИ.
Sergeef> Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?

РД-510 был на перекиси и керосине.

Sergeef> И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе?

самовоспламенение с керосином.

Sergeef> Лин то на нем как раз и погорел.

Нет, причём тут это?

Sergeef> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.

Перекисью охлаждали, вестимо!

Sergeef> Спасибо за инфу.

Всё это было достаточно подробно изложено в статье в НК под названием "Чистая перекись".

Sergeef>> Что-то низковатый УИ, ну тогда понятно, отчего не пошло дальше. А перекись с керосином это рулевой что ли?
Б.г.> РД-510 был на перекиси и керосине.


Только первого этапа. На летные хотели поставить двигатель на связке ВПВ+циклин или ВПВ+25% пентаборана в РГ-1

Б.г.> РД-510 был на перекиси и керосине.
Sergeef>> И все движки точно без катализа? А тогда какой смысл в катализе?
Б.г.> самовоспламенение с керосином.
Sergeef>> Лин то на нем как раз и погорел.
Б.г.> Нет, причём тут это?
Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.
Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.> Перекисью охлаждали, вестимо!
Если перекись была концентрированная, там температуры были рекордные, прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.

Б.г.>> Нет, причём тут это?
Sergeef> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора

Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.

Sergeef> и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.

Критику закупорил не катализатор, а огневое днище форсуночной головки

Sergeef> Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.>> Перекисью охлаждали, вестимо!
Sergeef> Если перекись была концентрированная,

98%

Sergeef> там температуры были рекордные,

Обычные температуры там были. Во всех движках с регенеративным охлаждением, помимо чисто регенеративного, обычно применяется завесное охлаждение. Связано это с тем, что гидравлическое сопротивление каналов охлаждения приходится выбирать компромиссным, особенно, у движков открытой схемы. Уменьшение гидросопротивления и потерь на прокачку вызывает уменьшение линейной скорости охладителя в каналах, и, без завесы, местный перегрев.

Sergeef> прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.

Теплоёмкость перекиси почти такая же, как у воды, и в полтора раза больше, чем у керосина. Кроме того, перекиси по массе значительно больше, чем керосина или пентаборана.
Ну и надо понимать, что разложение перекиси, хоть и экзотермическое, не является автокаталитическим - если горячую перекись оперативно разбавлять холодной, то общая доля разложившейся в каналах перекиси будет невелика, а стойких к окислению покрытий при умеренных температурах (температура жидкостной стенки не выше 300) вагон и маленькая тележка.

Конечно, были проблемы, но пентабораном охлаждать было бы гораздо сложнее.

Б.г.>>> Нет, причём тут это?
Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.
Sergeef>> и вероятно забиванием каналов или сопла. зажигание проще осуществить другими способами.
Б.г.> Критику закупорил не катализатор, а огневое днище форсуночной головки
сколько же там частей было у форсунки, и как днище могло проскочить катализаторную камеру?
Sergeef>> Sergeef>> Любопытно, как удалось осуществить охлаждение РД-502, учитывая его большую тепловую напряженность.
Б.г.> Б.г.>> Перекисью охлаждали, вестимо!
Sergeef>> Если перекись была концентрированная,
Б.г.> 98%
Sergeef>> там температуры были рекордные,
Б.г.> Обычные температуры там были. Во всех движках с регенеративным охлаждением, помимо чисто регенеративного, обычно применяется завесное охлаждение. Связано это с тем, что гидравлическое сопротивление каналов охлаждения приходится выбирать компромиссным, особенно, у движков открытой схемы. Уменьшение гидросопротивления и потерь на прокачку вызывает уменьшение линейной скорости охладителя в каналах, и, без завесы, местный перегрев.
завеса снижает УИ и да, температура сгорания пентаборана ну очень высокая, порядка 6 тыс град, так что движок был суперноваторский.
Sergeef>> прожечь стенку должно было весьма быстро, и охлаждение нужно было супермощное.
Б.г.> Теплоёмкость перекиси почти такая же, как у воды, и в полтора раза больше, чем у керосина. Кроме того, перекиси по массе значительно больше, чем керосина или пентаборана.
Б.г.> Ну и надо понимать, что разложение перекиси, хоть и экзотермическое, не является автокаталитическим - если горячую перекись оперативно разбавлять холодной, то общая доля разложившейся в каналах перекиси будет невелика, а стойких к окислению покрытий при умеренных температурах (температура жидкостной стенки не выше 300) вагон и маленькая тележка.
Б.г.> Конечно, были проблемы, но пентабораном охлаждать было бы гораздо сложнее.
при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.

Б.г.>>>> Нет, причём тут это?
Sergeef> Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.>> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Sergeef> Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.

Как это вообще связано? Форсунка разрушилась из-за потери прочности, вызванной перегревом. Перегрев был, в свою очередь, вызван обратными потоками и лучистым теплопереносом. У нержавеющей стали недостаточная теплопроводность.

Sergeef> при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.

Ты читать не умеешь, что ли? Я же уже писал, нет никакой цепной реакции разложения перекиси. Нет в природе. Если начавшую разлагаться горячую перекись оперативно перемешать с холодной, разложение останавливается. Именно это и происходит в каналах регенеративного охлаждения, если естественной турбулентности не хватает, в каналах делают турбулизаторы. На этом дополнительно теряется давление, но зато перекиси много и у неё большая теплоёмкость, что позволяет охлаждать довольно маленькие движки.
В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами. Так делалось в корректирующих двигательных установках наших АМС.

Б.г.> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами.

Я что-то не пойму, а как же Draco, которые не Супер? У них тяга всего-ничего, 41 кгс, а для схода с орбиты работают они подолгу. Топливная пара - монометил-гидразин и тетроксид азота. Охлаждение обоими опять, наверное? И завеса?

Б.г.>> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами.
zaitcev> Я что-то не пойму, а как же Draco, которые не Супер? У них тяга всего-ничего, 41 кгс, а для схода с орбиты работают они подолгу. Топливная пара - монометил-гидразин и тетроксид азота. Охлаждение обоими опять, наверное? И завеса?
там вообще нет регенеративного охлаждения, там только завеса. В принципе, если сделать движок из ниобиевого сплава, можно и вообще не охлаждать, за исключением мест, где кронштейны
У Шаттла движки орбитального маневрирования куда больше, но и у них охлаждается только камера до критики, а дальше - ниобиевая неохлаждаемая стенка.

Б.г.>>>>> Нет, причём тут это?
Sergeef>> Sergeef>> Говорили, что взрыв был связан с разрушением катализатора
Б.г.> Б.г.>> Правильнее говорить - с разрушением форсуночной головки.
Sergeef>> Что-то не стыкуется, форсунка могла вылететь лишь после забивания сопла.
Б.г.> Как это вообще связано? Форсунка разрушилась из-за потери прочности, вызванной перегревом. Перегрев был, в свою очередь, вызван обратными потоками и лучистым теплопереносом. У нержавеющей стали недостаточная теплопроводность.
Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой, в которой низкие температуры, не могло там быть разрушение из-за перегрева. версия разрушения катализатора выглядит гораздо естественней.
Sergeef>> при охлаждении перекисью вполне вероятна цепная реакция разложения перекиси и гаплык естественно, может поэтому движки на перекиси и не пошли.
Б.г.> Ты читать не умеешь, что ли? Я же уже писал, нет никакой цепной реакции разложения перекиси. Нет в природе. Если начавшую разлагаться горячую перекись оперативно перемешать с холодной, разложение останавливается. Именно это и происходит в каналах регенеративного охлаждения, если естественной турбулентности не хватает, в каналах делают турбулизаторы. На этом дополнительно теряется давление, но зато перекиси много и у неё большая теплоёмкость, что позволяет охлаждать довольно маленькие движки.
Б.г.> В норме нижний предел тяги для регенеративного охлаждения - 400 кГ. Потому что площадь пропорциональна квадрату линейных размеров, а объём кубу, и, чем меньше движок, тем большая доля (в процентах) тепла идёт в стенку. На маленьких движках приходится охлаждать обоими компонентами. Так делалось в корректирующих двигательных установках наших АМС.
разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.

Sergeef> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Эмм, это как?

Sergeef> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.

Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.

Sergeef>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Полл> Эмм, это как?

У меня просто нет слов.

Sergeef>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Полл>> Эмм, это как?
Б.г.> У меня просто нет слов.
Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...
В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???
они в свое время обещали разобрать подробно аварию, но я сего разбора так и не встречал, может кто-то другой видел? Или может просто стыдно обнародовать?


Naib
Вчера 08:53:40
Sergeef> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.

Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.

Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?
И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?

Sergeef>>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Sergeef> Полл>> Эмм, это как?
Б.г.>> У меня просто нет слов.
Sergeef> Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...

Ты дебил. Это диагноз. Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.

Sergeef> В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Sergeef> Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???

Этот конкретный узел проектировал целый кандидат наук, закончивший профильную кафедру МАИ. Алексей Геннадьевич Воробьёв его зовут.

Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.

Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.

Sergeef> Naib
Sergeef> Вчера 08:53:40
Sergeef>> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.
Sergeef> Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Sergeef> Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.
Sergeef> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?

Бристоль-Сиддли Гамма (в общей сложности, 4 варианта, 128 двигателей слетало),

той же фирмы Стентор (стоял на вооружении в составе ракеты Blue Steel)

Sergeef> И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?

чистый гидразин обычно используют, как монотопливо, и тогда движки делают неохлаждаемые. А Аэрозином-50 (смесь 50% НДМГ и 50% гидразина) регенеративно охлаждались движки Титан-2. И первой, и второй ступеней.
В принципе, гидразином, стабилизированным 3% аммиака, камеру охлаждать вполне можно. Но у наших таких движков нет, потому что Глушко традиционно предпочитал НДМГ. Любил он его, непонятно, за что.

Sergeef> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?

Двигатели Вальтера.

Sergeef>>>>> Так форсунка спрятана от камеры сгорания за катализаторной камерой,
Sergeef>> Полл>> Эмм, это как?
Б.г.> Б.г.>> У меня просто нет слов.
Sergeef>> Вы хоть понимаете, что вы говорите??? Если вы правы, то ваши слова - окончательный приговор карьере ребят, ибо термическое разрушение конструкции, это по сути элементарная инженерная безграмотность, допустимая разве что для студентов младших курсов, вкупе с отсутствием техники безопасности, это полный абзац...
Б.г.> Ты дебил. Это диагноз. Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.
Sergeef>> В порядочное кб таких инженеров после таких ляпов вряд ли куда возьмут.
Sergeef>> Напомните, а что оканчивали ребята, и работали ли где-то???
Б.г.> Этот конкретный узел проектировал целый кандидат наук, закончивший профильную кафедру МАИ. Алексей Геннадьевич Воробьёв его зовут.
Б.г.> Воробьев Алексей Геннадиевич
Он сторонний разработчик, или член группы?
Ну как бы кандидат должен знать про обратные токи, или он только преподает? Стандартная авария как бы обязывает, а в каких науках он кандидат? Скорее всего товарищ не имеет практического опыта проектирования подобных движков, а это значит, что ребята пытались сьекономить и подобрали не совсем подходящего специалиста,
Б.г.> Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.
Б.г.> Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.
а просто увеличить прочность не пробовали???
Ваще случай весьма темный и сомнительный, в подобных авариях обычно назначают сторонние комиссии, кои и дают официальный отчет, здесь видимо все спустили на тормозах, кто и почему спустил, тоже вопрос, может сочли мелочевкой, типа пацаны балуются себе пиротехникой, (с травматическими последствиями)
Sergeef>> Naib
Sergeef>> Вчера 08:53:40
Б.г.> Sergeef>> разлагающаяся перекись выделяет тепло, которого достаточно для разогреваблизлежащей перекиси, ну да, ежели сильная турбуленция будет, то может и безопасно, но в случае сильного перегрева камеры там и турбулизация не поможет, в общем сильно рисковая вещь, из-за любых случайных или не случайных сбоев, система может навернуться, а то и взорваться.
Sergeef>> Ну, и гидразин опасен, и, кстати - детонирует. И азотка/амил - не подарок. Пироксилиновые пороха.
Sergeef>> Двигателей на перекиси - вагон и тележка. И они отработаны десятками тысяч запусков (двигателя) и вполне предсказуемы.
Sergeef>> Да, аж целый вагон? А подскажите летающий маршевый движок на концентрированной перекиси с охлаждением перекисью?
Б.г.> Бристоль-Сиддли Гамма (в общей сложности, 4 варианта, 128 двигателей слетало),
Б.г.> Bristol Siddeley Gamma - Wikipedia
Б.г.> той же фирмы Стентор (стоял на вооружении в составе ракеты Blue Steel)
Б.г.> Armstrong Siddeley Stentor - Wikipedia
Ну как бы движки снятые, или не дошедшие, опять же вопрос с их охлаждением и статистикой отказов, не думаю, что там все было о кей.
Sergeef>> И подскажите пожалуйста, гидразином тоже охлаждают камеру сгорания?
Б.г.> чистый гидразин обычно используют, как монотопливо, и тогда движки делают неохлаждаемые. А Аэрозином-50 (смесь 50% НДМГ и 50% гидразина) регенеративно охлаждались движки Титан-2. И первой, и второй ступеней.
НДМГ и гидразин без особой разницы вроде, монотопливо только для рулевых движков, на счет регенеративного охлаждения тоже не ясность. Титан вроде был не очень надежный, и для него надежность движков не высокая проблема, как для военного носителя.
Б.г.> В принципе, гидразином, стабилизированным 3% аммиака, камеру охлаждать вполне можно. Но у наших таких движков нет, потому что Глушко традиционно предпочитал НДМГ. Любил он его, непонятно, за что.
А НДМГ можно охлаждать без аммиака? аэрозин более безопасный чем гидразин?

Б.г.> Прогар огневого днища форсуночной головки из-за обратных токов — авария, случавшаяся не раз и не два на стендах на начальных этапах отработки двигателей малой тяги во всех КБ, занимавшихся двигателями малой тяги.

Как это объясняет изначальный пожар в трубопроводах, который хорошо виден на видео до разрушения камеры?

Б.г.> Да, конструкция неудачная. Но, что делать, мы были ограничены, в том числе, и технологией - не всё, что нужно было, получалось изготовить.

А мне ты в 2015 году говорил, что все было посчитано и учтено, и что волноваться не о чем.

Б.г.> Основной метод борьбы с обратными токами - комбинирование форсунок с разными углами распыла. Основная проблема двигателей малых тяг - в них мало форсунок, фиг покомбинируешь.

А разве это не решение против неустойчивого горения?

Sergeef> они в свое время обещали разобрать подробно аварию, но я сего разбора так и не встречал, может кто-то другой видел? Или может просто стыдно обнародовать?

Этот двигатель, а точнее испытательная установка для прожига топливной пары, отработал всего 4с!

Это в 100 раз меньше, чем нужно для полета на орбиту! Т.е. это устройство ни разу не космического назначения!
Это все тоже любитеское изделие, на котором ракету, в лучшем случае, можно подбросить до 2км и все!

На практике же вообще ничего не было следано этой фирмой, что можно было бы классифицировать космической деятельностью а не все той же любитеской!

Но главное, что деятельность этой фирмы обсуждается здесь, а не в рамках любитеского форума!

Вот это успех! Это надо уметь!

SashaMaks> Вот это успех! Это надо уметь!

Зависть не делает тебя красивой.

SashaMaks>> Вот это успех! Это надо уметь!
zaitcev> Зависть не делает тебя красивой.

Зждесь я писал про выдачу желаемого за действительное. Не знаю, где тут разгляделась зависть, но вижу очередную ненависть и злобу по отношению ко себе - это тоже, видимо, имеет какое-то отношение к космической деятельности

Вообще этому завидовать - это как завидовать взрыву двигателя - лишено нормальной логики.

А по технической части нечего было ответить?

Например, как можно за 4с долетель до космоса или выйти на орбиту с данным устройством???

SashaMaks> Например, как можно за 4с долетель до космоса или выйти на орбиту с данным устройством???
Довести данное устройство до приемлемого времени работы.
Кстати, ты не прав относительно потребного времени работы движков. Сам посмотри по различным РН.

Полл> Довести данное устройство до приемлемого времени работы.

Судя по планам, будет новый, точнее другой, двигатель с регенеративным охлаждением.

Полл> Кстати, ты не прав относительно потребного времени работы движков. Сам посмотри по различным РН.

Этот образец более 4с и не будет работать.

Печалит тот факт, что я ждал жрд космического назначения, а увидел в итоге установку для прожига топливной пары, причем очень дорогую установку.

SashaMaks> Печалит тот факт, что я ждал жрд космического назначения...

Первое "железо" и сразу же летное? Так вроде бы не бывает?