-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/al/alternathistory/files/users/user32399/128x128-crop/1067017.jpg)
Версия с сайта альтернативной истории.
Теги:
Vicka
В общем вот, что там есть.
Рвите...
Почему американцы не были на Луне
Сравним две фотографии. На первой изображена ракета Сатурн-5-509, отправившая в космос космический корабль Аполлон-14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a14/ap14-S71-16789HR.jpg На второй, мы видим запуск следующей ракеты Сатурн-5-510, выведшая на орбиту соответственно корабль Аполлон-15 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a15/ap15-S71-41356HR.jpg // alternathistory.comРвите...
инфо
инструменты
Xan
Vicka> Рвите...
[блюёт в тазик]
-- Пожалуйста!!!
[блюёт в тазик]
-- Пожалуйста!!!
Xan> [блюёт в тазик]
Это надо понимать так, что в этом разделе не осталось никого, кроме "клоунов" и "упоротых"? Никого, кто бы смог найти в данной версии противоречия и ошибки и предложить возможность её опровержения. Пичалька, хотя такое закономерное следствие долго лелеемой предвзятости и ангажированности было вполне предсказуемо.
Это надо понимать так, что в этом разделе не осталось никого, кроме "клоунов" и "упоротых"? Никого, кто бы смог найти в данной версии противоречия и ошибки и предложить возможность её опровержения. Пичалька, хотя такое закономерное следствие долго лелеемой предвзятости и ангажированности было вполне предсказуемо.
Vicka> Никого, кто бы смог найти в данной версии противоречия и ошибки
Это вы у себя поищите, сперва. В знаниях и представлениях. У вас там этих ошибок хватает. Наверняка.
Это вы у себя поищите, сперва. В знаниях и представлениях. У вас там этих ошибок хватает. Наверняка.
3-62> Это вы у себя поищите, сперва. В знаниях и представлениях. У вас там этих ошибок хватает. Наверняка.
Это как-то отменяет вашу импотенцию написать здесь что-либо по теме?
Это как-то отменяет вашу импотенцию написать здесь что-либо по теме?
Vicka> В общем вот, что там есть.
Vicka> http://alternathistory.com/content/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune
Vicka> Рвите...
Автор исходит из странного представления. Что если наступает невесомость, то давление сразу резко падает, а также и температура. И как только люди на МКС живут...
Vicka> http://alternathistory.com/content/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune
Vicka> Рвите...
Автор исходит из странного представления. Что если наступает невесомость, то давление сразу резко падает, а также и температура. И как только люди на МКС живут...
Vicka> Это как-то отменяет вашу импотенцию написать здесь что-либо по теме?
Разумеется! Тема дуробабского бабодурства - она только ваша. Не моя от слова совсем.
Разумеется! Тема дуробабского бабодурства - она только ваша. Не моя от слова совсем.
PSS> Автор исходит из странного представления. Что если наступает невесомость, то давление сразу резко падает, а также и температура. И как только люди на МКС живут...
А что тут странного? Разве в невесомости не пропадает давление веса топлива в баках?
И если я не ошибаюсь, речь идёт не просто о температуре, а о критической температуре фазового перехода при данном давлении, при которой жидкое топливо мгновенно превращается в газ.
Чем ниже давление, тем ниже и температура фазового перехода.Тем более в таких низкокипящих жидкостях, как водород и кислород. В какой-то момент времени, она может и сравняться с существующей температурой криогенного топлива.
А что тут странного? Разве в невесомости не пропадает давление веса топлива в баках?
И если я не ошибаюсь, речь идёт не просто о температуре, а о критической температуре фазового перехода при данном давлении, при которой жидкое топливо мгновенно превращается в газ.
Чем ниже давление, тем ниже и температура фазового перехода.Тем более в таких низкокипящих жидкостях, как водород и кислород. В какой-то момент времени, она может и сравняться с существующей температурой криогенного топлива.
Это сообщение редактировалось 08.08.2018 в 08:30
Vicka> А что тут странного? Разве в невесомости не пропадает давление веса топлива?
Топливо испаряется с зеркала - границе между жидкостью и газом наддува в баке.
Давление, не дающее топливу испарятся - это как раз давление газа наддува.
Оно от силы тяжести или перегрузки зависит мало, газ он легкий, и больше зависит от количества газа и его температуры.
Соответственно уменьшение перегрузки в полете, а гравитация в летящей ракете топливо вниз не прижимает, это делает только тяга двигателя, уменьшает давление на топливо газом наддува не значительно, и легко компенсируется аппаратурой наддува, подающей в бак дополнительную порцию газа.
Топливо испаряется с зеркала - границе между жидкостью и газом наддува в баке.
Давление, не дающее топливу испарятся - это как раз давление газа наддува.
Оно от силы тяжести или перегрузки зависит мало, газ он легкий, и больше зависит от количества газа и его температуры.
Соответственно уменьшение перегрузки в полете, а гравитация в летящей ракете топливо вниз не прижимает, это делает только тяга двигателя, уменьшает давление на топливо газом наддува не значительно, и легко компенсируется аппаратурой наддува, подающей в бак дополнительную порцию газа.
Это сообщение редактировалось 08.08.2018 в 08:37
PSS>> Автор исходит из странного представления. Что если наступает невесомость, то давление сразу резко падает, а также и температура. И как только люди на МКС живут...
Vicka> А что тут странного? Разве в невесомости не пропадает давление веса топлива?
И как люди на МКС живут?
Vicka> И если я не ошибаюсь, речь идёт не просто о температуре, а о критической температуре фазового перехода при данном давлении, при которой жидкое топливо мгновенно превращается в газ.
Vicka> Чем ниже давление, тем ниже и температура фазового перехода.Тем более в таких низкокипящих жидкостях, как водород и кислород.
Давление в баках складывается из давления наддува и гидростатического давления. Причем давление наддува всегда больше атмосферы (в несколько раз) и ниже его давление в баке упасть никак не может. На МКС, кстати, как раз одна атмосфера. Соответственно никакого фазового перехода в баках не происходит.
Двигатели осадки топлива (даже по названию) нужны из-зи того, что в невесомости пузыри с топливом плавают где угодно и могут оказаться внизу, рядом с забором топлива. Что было бы печально. Вот и включают двигатели, чтобы топливо было внизу, а газовая прослойка сверху
Так не только Сатурн. Так все ракеты и разгонные блоки летают.
Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
Vicka> А что тут странного? Разве в невесомости не пропадает давление веса топлива?
И как люди на МКС живут?
Vicka> И если я не ошибаюсь, речь идёт не просто о температуре, а о критической температуре фазового перехода при данном давлении, при которой жидкое топливо мгновенно превращается в газ.
Vicka> Чем ниже давление, тем ниже и температура фазового перехода.Тем более в таких низкокипящих жидкостях, как водород и кислород.
Давление в баках складывается из давления наддува и гидростатического давления. Причем давление наддува всегда больше атмосферы (в несколько раз) и ниже его давление в баке упасть никак не может. На МКС, кстати, как раз одна атмосфера. Соответственно никакого фазового перехода в баках не происходит.
Двигатели осадки топлива (даже по названию) нужны из-зи того, что в невесомости пузыри с топливом плавают где угодно и могут оказаться внизу, рядом с забором топлива. Что было бы печально. Вот и включают двигатели, чтобы топливо было внизу, а газовая прослойка сверху
Так не только Сатурн. Так все ракеты и разгонные блоки летают.
Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
PSS> Так не только Сатурн. Так все ракеты и разгонные блоки летают.
Мы пока для ясности не будем упоминать системы хранения топлива, в которых топливо в баке отделено от газа специальной мембраной, чтобы в невесомости не образовывались те самые пузыри.
...и систему сетчатых заборных устройств на крайнем моде "блока ДМ", который не пропускает пузырь к заборнику топлива благодаря поверхностному натяжению жидкости, не дающей пузырю проскользнуть через ячейки сетки.
Мы пока для ясности не будем упоминать системы хранения топлива, в которых топливо в баке отделено от газа специальной мембраной, чтобы в невесомости не образовывались те самые пузыри.
...и систему сетчатых заборных устройств на крайнем моде "блока ДМ", который не пропускает пузырь к заборнику топлива благодаря поверхностному натяжению жидкости, не дающей пузырю проскользнуть через ячейки сетки.
PSS>> Так не только Сатурн. Так все ракеты и разгонные блоки летают.
Полл> Мы пока для ясности не будем упоминать системы хранения топлива, в которых топливо в баке отделено от газа специальной мембраной, чтобы в невесомости не образовывались те самые пузыри.
Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
Полл> ...и систему сетчатых заборных устройств на крайнем моде "блока ДМ", который не пропускает пузырь к заборнику топлива благодаря поверхностному натяжению жидкости, не дающей пузырю проскользнуть через ячейки сетки.
Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
Полл> Мы пока для ясности не будем упоминать системы хранения топлива, в которых топливо в баке отделено от газа специальной мембраной, чтобы в невесомости не образовывались те самые пузыри.
Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
Полл> ...и систему сетчатых заборных устройств на крайнем моде "блока ДМ", который не пропускает пузырь к заборнику топлива благодаря поверхностному натяжению жидкости, не дающей пузырю проскользнуть через ячейки сетки.
Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
PSS> Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS> Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
Да? Интересно, но в принципе - логично: мембраны нужны больше для многократных включений, и их отработка процесс сложный.
У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS> Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
Да? Интересно, но в принципе - логично: мембраны нужны больше для многократных включений, и их отработка процесс сложный.
PSS>> Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
Полл> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
PSS>> Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
Полл> Да? Интересно, но в принципе - логично: мембраны нужны больше для многократных включений, и их отработка процесс сложный.
Там вообще Исаев сделал тогда интересный двигатель. Дело в том, что при полете к Луне нужны, по сути, минимум три включения/три двигателя. Первый для коррекции, второй для гашения основной скорости, третий для мягкой посадки. Причем для каждого этапа требования различные. В США для этих трех этапов на Рейнджере и Сурвейоре применили два разных двигателя. В КБХМ все объединили в один.
Причем двигатель тогда получился очень легким. 140 кг. Сотрудники химмаша уже в наше время вспоминали, что если бы их сейчас попросили его сделать, то получили бы массу в 180-200 кг
Полл> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
PSS>> Ага. Первый раз такое решение, насколько понимаю, на Е-6
Полл> Да? Интересно, но в принципе - логично: мембраны нужны больше для многократных включений, и их отработка процесс сложный.
Там вообще Исаев сделал тогда интересный двигатель. Дело в том, что при полете к Луне нужны, по сути, минимум три включения/три двигателя. Первый для коррекции, второй для гашения основной скорости, третий для мягкой посадки. Причем для каждого этапа требования различные. В США для этих трех этапов на Рейнджере и Сурвейоре применили два разных двигателя. В КБХМ все объединили в один.
Причем двигатель тогда получился очень легким. 140 кг. Сотрудники химмаша уже в наше время вспоминали, что если бы их сейчас попросили его сделать, то получили бы массу в 180-200 кг
Это сообщение редактировалось 08.08.2018 в 09:18
Полл> Давление, не дающее топливу испарятся - это как раз давление газа наддува.
Почему не даёт испаряться? Кислород и водород вообщето обычно кипят в баках запускаемой ракеты, нет?
И потом, давление газа наддува, это всего лишь часть общего давления в баке. Вы же не будете утверждать, что вес столба топлива, помноженный на 3-4 G сам по себе никакого давление не оказывает?
Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
Почему не даёт испаряться? Кислород и водород вообщето обычно кипят в баках запускаемой ракеты, нет?
И потом, давление газа наддува, это всего лишь часть общего давления в баке. Вы же не будете утверждать, что вес столба топлива, помноженный на 3-4 G сам по себе никакого давление не оказывает?
Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
Vicka> И потом, давление газа наддува, это всего лишь часть общего давления в баке. Вы же не будете утверждать, что вес столба топлива, помноженный на 3-4 G сам по себе никакого давление не оказывает?
Vicka> Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
А вы полагаете, что двигатели осадки топлива дают перегрузку в 3-4 g?
Vicka> Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
А вы полагаете, что двигатели осадки топлива дают перегрузку в 3-4 g?
Тезка, ты не обидешься, что даму вперед пропустим?
Vicka> Почему не даёт испаряться? Кислород и водород вообщето обычно кипят в баках запускаемой ракеты, нет?
Совершенно верно. Кипят.
Вопрос в том, сколько топлива выкипает в единицу времени. Если это десятки килограмм в минуту, при объемах баков в сотни тонн и времени полета в единицы минут, то эти потери не существенны.
А вот если давление упадет ниже тройной точки, то выкипать начнут тонны. И это уже существенная проблема.
Vicka> И потом, давление газа наддува, это всего лишь часть общего давления в баке. Вы же не будете утверждать, что вес столба топлива, помноженный на 3-4 G сам по себе никакого давление не оказывает?
Vicka> Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
Топливо в баке выкипает не со дна, а с поверхности, как говорится - "с зеркала". Поскольку на нем гидростатического давления нет, а температура, как правило, больше, чем в глубине бака.
Поэтому для процесса испарения топлива величина гидростатического давления в баке не существенна.
Vicka> Почему не даёт испаряться? Кислород и водород вообщето обычно кипят в баках запускаемой ракеты, нет?
Совершенно верно. Кипят.
Вопрос в том, сколько топлива выкипает в единицу времени. Если это десятки килограмм в минуту, при объемах баков в сотни тонн и времени полета в единицы минут, то эти потери не существенны.
А вот если давление упадет ниже тройной точки, то выкипать начнут тонны. И это уже существенная проблема.
Vicka> И потом, давление газа наддува, это всего лишь часть общего давления в баке. Вы же не будете утверждать, что вес столба топлива, помноженный на 3-4 G сам по себе никакого давление не оказывает?
Vicka> Вы никогда не замечали разницы давления на дне и поверхности бассейна?
Топливо в баке выкипает не со дна, а с поверхности, как говорится - "с зеркала". Поскольку на нем гидростатического давления нет, а температура, как правило, больше, чем в глубине бака.
Поэтому для процесса испарения топлива величина гидростатического давления в баке не существенна.
Это сообщение редактировалось 08.08.2018 в 10:22
PSS>>> Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
Полл>> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS> Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
Я не скажу... Я не скажу! Не скажу!!
РБ "Фрегат" это ДУ "Фобос-Грунт". А space tug "Agena" вообще несколько миссий слетал в качестве автономного КА - мишени для отработки стыковок и орбитальных маневров в программе подготовки полета к Луне.
Все, можно начинать очередной холивар.
PSS> Причем двигатель тогда получился очень легким. 140 кг. Сотрудники химмаша уже в наше время вспоминали, что если бы их сейчас попросили его сделать, то получили бы массу в 180-200 кг
Что означает, что дело сегодня вовсе не в недостатке финансирования, научной базы или знаний. Не хватает нашей космонавтики сегодня чего-то другого.
Полл>> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS> Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
Я не скажу... Я не скажу! Не скажу!!
РБ "Фрегат" это ДУ "Фобос-Грунт". А space tug "Agena" вообще несколько миссий слетал в качестве автономного КА - мишени для отработки стыковок и орбитальных маневров в программе подготовки полета к Луне.
Все, можно начинать очередной холивар.
PSS> Причем двигатель тогда получился очень легким. 140 кг. Сотрудники химмаша уже в наше время вспоминали, что если бы их сейчас попросили его сделать, то получили бы массу в 180-200 кг
Что означает, что дело сегодня вовсе не в недостатке финансирования, научной базы или знаний. Не хватает нашей космонавтики сегодня чего-то другого.
PSS> Двигатели осадки топлива (даже по названию) нужны из-зи того, что в невесомости пузыри с топливом плавают где угодно и могут оказаться внизу, рядом с забором топлива. Что было бы печально. Вот и включают двигатели, чтобы топливо было внизу, а газовая прослойка сверху
Понятно. А что тогда означает эта точка на графике maximum allowable at esc?
PSS> Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
А как это узнали?
Понятно. А что тогда означает эта точка на графике maximum allowable at esc?
PSS> Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
А как это узнали?
Vicka> Это как-то отменяет вашу импотенцию написать здесь что-либо по теме?
По какой теме? Пока вы притащили сюда только какую то унылую фигню с помойки. Их здесь было уже миллион.
Давайте по порядку. Начните с того, что вы хотите здесь сказать. Итак "Американцы не были на Луне, потому что .... ". Какие ваши версии? Потому что они слишком тупые чтобы сделать ракету, но слишком умные чтобы дурачить 50 лет весь мир? Потому что ракеты вообще не могут летать, так как в баках топливо меняет свои свойства при наступлении невесомости и вся космонавтика вообще это ложь? Другие варианты?
По какой теме? Пока вы притащили сюда только какую то унылую фигню с помойки. Их здесь было уже миллион.
Давайте по порядку. Начните с того, что вы хотите здесь сказать. Итак "Американцы не были на Луне, потому что .... ". Какие ваши версии? Потому что они слишком тупые чтобы сделать ракету, но слишком умные чтобы дурачить 50 лет весь мир? Потому что ракеты вообще не могут летать, так как в баках топливо меняет свои свойства при наступлении невесомости и вся космонавтика вообще это ложь? Другие варианты?
PSS> А вы полагаете, что двигатели осадки топлива дают перегрузку в 3-4 g?
Такое ускорение выдают двигатели первой ступени.
Такое ускорение выдают двигатели первой ступени.
PSS>>>> Обычно это решение уже на космических аппаратах. На РН его применить было бы проблематично
Полл> Полл>> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS>> Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
Полл> Я не скажу... Я не скажу! Не скажу!!
Полл> РБ "Фрегат" это ДУ "Фобос-Грунт". А space tug "Agena" вообще несколько миссий слетал в качестве автономного КА - мишени для отработки стыковок и орбитальных маневров в программе подготовки полета к Луне.
Правильно. Я по умолчанию и вспомнил только один РБ с перегородками. Но и он в девичестве был КА. Уже упомянутый "Фрегат". Что до Аджены, то на нее тогда были наполеоновские планы. Например, спутник Луны из нее хотели сделать Вот только я не помню, чтобы там были мембраны. Нужно освежить память
Полл> Что означает, что дело сегодня вовсе не в недостатке финансирования, научной базы или знаний. Не хватает нашей космонавтики сегодня чего-то другого.
Да нет. Просто требования уже другие. Тогда его, насколько возможно, сделали из алюминия. Но это означало, что провести ОСИ было нельзя. Окислитель после испытания смешивался бы с влагой из атмосферы и разъедал бы алюминий. Так двигатели без ОСИ в космос и отправляли.:) К чести Исаева нужно отметить, что ни один не отказал.
Полл> Полл>> У каждого форума свои Священные войны. В "Космическом" это вопрос "Чем отличается РБ от ступени ракеты?"
PSS>> Обратите внимание, я написал про КА, а не РБ
Полл> Я не скажу... Я не скажу! Не скажу!!
Полл> РБ "Фрегат" это ДУ "Фобос-Грунт". А space tug "Agena" вообще несколько миссий слетал в качестве автономного КА - мишени для отработки стыковок и орбитальных маневров в программе подготовки полета к Луне.
Правильно. Я по умолчанию и вспомнил только один РБ с перегородками. Но и он в девичестве был КА. Уже упомянутый "Фрегат". Что до Аджены, то на нее тогда были наполеоновские планы. Например, спутник Луны из нее хотели сделать
Вот только я не помню, чтобы там были мембраны. Нужно освежить память Полл> Что означает, что дело сегодня вовсе не в недостатке финансирования, научной базы или знаний. Не хватает нашей космонавтики сегодня чего-то другого.
Да нет. Просто требования уже другие. Тогда его, насколько возможно, сделали из алюминия. Но это означало, что провести ОСИ было нельзя. Окислитель после испытания смешивался бы с влагой из атмосферы и разъедал бы алюминий. Так двигатели без ОСИ в космос и отправляли.:) К чести Исаева нужно отметить, что ни один не отказал.
Это сообщение редактировалось 08.08.2018 в 16:55
PSS>> А вы полагаете, что двигатели осадки топлива дают перегрузку в 3-4 g?
Vicka> Такое ускорение выдают двигатели первой ступени.
А зачем вам двигатели первой ступени? В тексте же беспокойство по поводу двигателей осадки топлива? Вот и посмотрите какую они дают перегрузку и насколько увеличивают давление в баке.
Vicka> Такое ускорение выдают двигатели первой ступени.
А зачем вам двигатели первой ступени? В тексте же беспокойство по поводу двигателей осадки топлива? Вот и посмотрите какую они дают перегрузку и насколько увеличивают давление в баке.
PSS>> Двигатели осадки топлива (даже по названию) нужны из-зи того, что в невесомости пузыри с топливом плавают где угодно и могут оказаться внизу, рядом с забором топлива. Что было бы печально. Вот и включают двигатели, чтобы топливо было внизу, а газовая прослойка сверху
Vicka> Понятно. А что тогда означает эта точка на графике maximum allowable at esc?
Не знаю, так как мы идем речь про давление. А давление на графике я вообще не вижу. Только температуру. Или считаете, что двигатели осадки топлива как-то увеличивали температуру?
Для чего они по вашему были нужны?
Vicka> http://alternathistory.com/files/users/user32399/1067017.jpg
PSS>> Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
Vicka> А как это узнали?
Моделированием. На сайте НАСА много старыйх отчетов тех лет. Можете поискать, что нужно
Vicka> Понятно. А что тогда означает эта точка на графике maximum allowable at esc?
Не знаю, так как мы идем речь про давление. А давление на графике я вообще не вижу. Только температуру. Или считаете, что двигатели осадки топлива как-то увеличивали температуру?
Для чего они по вашему были нужны?
Vicka> http://alternathistory.com/files/users/user32399/1067017.jpg
PSS>> Но Сатурн большая ракета и оказалось, что за время баллистической паузы пузыри никак не могут так быстро опустится. Осадка топлива оказалось не нужна.
Vicka> А как это узнали?
Моделированием. На сайте НАСА много старыйх отчетов тех лет. Можете поискать, что нужно
NASA Technical Reports Server (NTRS) - Basic Search
Search History contains a list of recent searches that were run during the current search session. Disclaimers, Copyright, Terms of Use | NASA OCIO | USA.gov | NASA.gov Some documents on this site may require viewers:Free Adobe PDF Reader | Free MS Word Viewer // ntrs.nasa.gov
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 07.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
