Фотографии опровергателей

PSS> Боже мой.. Ведь действительно в этом уверены....

Да, я уверен (точнее знаю), что факт публичного проявления агрессии в виде неадекватного г**ноизливания и ругани связаны исключительно с причинами, лежащими в плоскости психиатрии. О чём и говорю.

PSS> На снимке один аппарат
Я надеюсь, до обсуждения четырехосных платформ КА с двускатной ошиновкой мы не дойдем?

Полл>> Да, но привычка есть, в виде инфраструктуры, заточенной под те потребности, осталась.
PSS> Вовсе нет. В этой инфраструктуре нет ничего особенного. Стенды и прочие будут нужны при любом числе запусков КА. Кроме нулевого.
Стенд, позволяющий провести за месяц десяток полных прожигов кислород-водородного движка в тридцать тонн тяги будет очень сильно отличаться от стенда, на котором в месяц можно отработать только четыре-пять прожигов кислород-керосинового движка тягой в пару тонн.

PSS> Что-то не помню.. Собствено АМС и подобные лунные программы по умолчанию не рентабельны. Кто их купит? Даже их результаты бесплатно всем доступны..
Мы их купим. В виде ракет-носителей, разгонных блоков, КА на новой платформе, космодромов, заводов, ученых, инженеров - причем умеющих и способных работать. В чуть более отдаленной перспективе - новые технологии, отработанные на этих КА. Затем - новые знания, добытые ими.

PSS> Путаете разные направления. Сельсхозтехника действительно должны быть рентабельна. А вот КА не обязательно. Так как первая серийная продукция, а второе больше штучное производство. Даже на базе одной платформы часто ТЗ отличается.
Нет, тезка, не путаю. С точки зрения экономики нет разницы, что ты производишь: "Яйца Фаберже" или ПЭТ-бутылки. Принципы общие.

PSS> Блин. Все настолько не так, что даже не знаю с чего начать.. Может быть действительно сделать пару лекций про текущую ситуация. Так ведь охват здесь маленький..
Сделай. Как минимум у тебя будет черновик на будущее.

PSS> Если крупных заводов, то не так и много. В той же США точно больше. Или Европе. Вот разные КБ так уже не сравнить/подсчитать.
Ситуация в США, да и в Европе, в космической отрасли в том же тупике, что и у нас.

Phazeus> что факт публичного проявления агрессии в виде неадекватного...

Тут, ИМХО, просто у верхов "не склалось внятной цели" и они ударились во все тяжкие "догоняния" и цельнотянутого подражания. И тут, вдруг, обнаружилось что ерунда получается в итоге. И это огорчает. Больших начальников - слегка. Остальных - сильнее. Но сделать, к исправлению ситуации, огорченные - мало что могут.

3-62> Больших начальников - слегка. Остальных - сильнее

Кстати, да, тоже объясняет хорошо А пушков как рупор получается...

Phazeus> как рупор получается...

Не знаю отчего... но вдруг мне вспомнилось слово "ротожопа".

PSS>> На снимке один аппарат
Полл> Я надеюсь, до обсуждения четырехосных платформ КА с двускатной ошиновкой мы не дойдем?

Если честно я не понимаю о чем вы уже здесь рассуждаете. Начиная с того, что вы указали на "2"

Полл> Стенд, позволяющий провести за месяц десяток полных прожигов кислород-водородного движка в тридцать тонн тяги будет очень сильно отличаться от стенда, на котором в месяц можно отработать только четыре-пять прожигов кислород-керосинового движка тягой в пару тонн.

Да. Хотя последний можно отрабатывать и на первом стенде. Хотя лучше разные


Полл> Мы их купим. В виде ракет-носителей, разгонных блоков, КА на новой платформе, космодромов, заводов, ученых, инженеров - причем умеющих и способных работать. В чуть более отдаленной перспективе - новые технологии, отработанные на этих КА. Затем - новые знания, добытые ими.

Что купим? КА? Их можно. Но далеко не все платформы. Некоторые только с запуском на их же ракетах и передачи под управление только когда последние уже на орбите. Технологии - точно нет. Нам даже Опель не продали, прямо сказав, что нельзя утечки технологий русским.


Полл> Нет, тезка, не путаю. С точки зрения экономики нет разницы, что ты производишь: "Яйца Фаберже" или ПЭТ-бутылки. Принципы общие.

Насчет яиц и ПЭТ может быть и так. А вот с КА и трактарами вопрос уже куда сложнее. Трактор нужен для того, чтобы вспахать поле и получить еду. Можно закупать еду за рубежом. Не выращивая. Но тогда будет как с СССР. Достаточно ограничить приток еды и нужно принимать продовольственную программу.

АМС же это некий аппарат, стоимость которого может быть сравнимой со стоимостью всех тракторов, что производит РФ в год. Причем ее цель просто удовлетворение научного интереса, за госчет. Без прибыли, еды, одежды и т д

Причем не факт, что она эту задачу выполнит.

PSS>> Блин. Все настолько не так, что даже не знаю с чего начать.. Может быть действительно сделать пару лекций про текущую ситуация. Так ведь охват здесь маленький..
Полл> Сделай. Как минимум у тебя будет черновик на будущее.

Я подумаю. Просто грамотный анализ с графиками и прочим будет сложный. Из-за того что графики будет сложно искать.

Полл> Ситуация в США, да и в Европе, в космической отрасли в том же тупике, что и у нас.

То есть у всей космонавтики Земли в этом случае, вторая дата? И Россия не отличается от других? Ибо Китай тоже далеко не идеал. А больше никого нет

Phazeus>> что факт публичного проявления агрессии в виде неадекватного...
3-62> Тут, ИМХО, просто у верхов "не склалось внятной цели" и они ударились во все тяжкие "догоняния" и цельнотянутого подражания. И тут, вдруг, обнаружилось что ерунда получается в итоге. И это огорчает. Больших начальников - слегка. Остальных - сильнее. Но сделать, к исправлению ситуации, огорченные - мало что могут.

Если речь про данный момент, то можно и так сказать. Но если посмотреть на последние лет десять/пятнадцать то цель совершенно очевидно. И часто ее выполнили или пока еще выполняют.

PSS> то цель совершенно очевидно.

Можно озвучить эту "очевидную цель"?

Phazeus> Объясняю ещё раз. Пушков является официальным представителем государства (сенатор, глава комитета госудумы и т.д.).

Да и хрен бы с ним. Это всё суета сует, как и любой трёп с экрана. Меньше телевизор слушать надо, больше учебников читать и журналов толковых.


Fakir>> Разберитесь всё же с космическим рынком
Phazeus> ВОт и разбирайтесь. По выполнении доложить. Виновных наказать.

То есть даже не попробовали.
Ясно. Я ошибся, извините. Вы всё-таки безнадёжны.
Ну значит не поговорим.

PSS>> то цель совершенно очевидно.
3-62> Можно озвучить эту "очевидную цель"?

Прекратить поддержку еще советских платформ КА и заменить всю нашу космическую группировку современными аппаратами. Причем группировки должны быть развернуты в полном виде. А это реально сложная задача. Многие советские платформы даже к началу 90х были устаревшие, а их приходилась запускать и в нулевых. И в 90х денег на действительно новые платформы не было.


Сейчас звучит странно, но наш последний спутник фоторазведки (то есть снимал на пленку и возвращал ее на Землю) был запущен всего несколько лет назад.

Собственно, что происходит сейчас в военной сфере я точно не знаю. В частности отработка ЕКС явно затягивается. Но сейчас ситуация на порядок лучше, чем лет десять назад. Группировки связи, навигации, метеоспутников, ДЗЗ сейчас успешно функционируют и явно есть деньги на их смену.

А я хорошо помню время, когда у нас, реально, не было на орбите ни одного метеоспутника...

Скоро начнут запускать и тяжелые научные КА. Так. Нужно еще постучать по дереву.

Вобщем задача смены поколений всех Ка у нас (на текущий момент) слава богу решена. На орбите современная группировка спутников.
Но вот что именно развивать дальше? На этот вопрос пока дают разные ответы.

PSS> Если честно я не понимаю о чем вы уже здесь рассуждаете. Начиная с того, что вы указали на "2"
Я указал, что КА на "перспективной платформе Решетнева" на сегодня в эксплуатации 2 штуки.
И законтрактовано, как я знаю, еще 2.
И это все.

Полл>> Стенд, позволяющий провести за месяц десяток полных прожигов кислород-водородного движка в тридцать тонн тяги будет очень сильно отличаться от стенда, на котором в месяц можно отработать только четыре-пять прожигов кислород-керосинового движка тягой в пару тонн.
PSS> Да. Хотя последний можно отрабатывать и на первом стенде. Хотя лучше разные
Последний нельзя отрабатывать на первом: у первого нет системы сбора пролившихся горящих нефтепродуктов.
То есть запустить, конечно, можно. Но если что-то пойдет не так, то рискуешь всем стендом.

PSS> Что купим? КА?
Все, что я перечислил. И технологии. Создание новых, предельных КА, в первую очередь научных и исследовательских - это и есть способ купить все это.

PSS> Я подумаю. Просто грамотный анализ с графиками и прочим будет сложный. Из-за того что графики будет сложно искать.
Тут уже я тебя не понимаю. Сделать опись наших спутников на сегодня с стартовой масой, указать, какие планируются. В чем сложность?

Полл>> Ситуация в США, да и в Европе, в космической отрасли в том же тупике, что и у нас.
PSS> То есть у всей космонавтики Земли в этом случае, вторая дата? И Россия не отличается от других?
Не думаю, выкарабкаемся. Просто до сияющих вершин еще далеко, ИМХО, пока что мы движемся вниз.

PSS> Скоро начнут запускать и тяжелые научные КА.
Какие и для каких задач? Это уже интересно.

PSS>> Если честно я не понимаю о чем вы уже здесь рассуждаете. Начиная с того, что вы указали на "2"
Полл> Я указал, что КА на "перспективной платформе Решетнева" на сегодня в эксплуатации 2 штуки.
Полл> И законтрактовано, как я знаю, еще 2.
Полл> И это все.

Почему так мало? Или это такой хитрый план, чтобы заставить меня преодалеть лень и составить список того, что в реальности?

Ладно. Тогда это удалось

На орбите

Экспресс-АМ5
Экспресс-АМ6
Ямал-401
Благовест 1
Благовест 2

В планах
Благовест 3
Благовест 4
Луч-Енисей

Может что еще. По Экспрессам так просто не пройти

Полл> Полл>> Стенд, позволяющий провести за месяц десяток полных прожигов кислород-водородного движка в тридцать тонн тяги будет очень сильно отличаться от стенда, на котором в месяц можно отработать только четыре-пять прожигов кислород-керосинового движка тягой в пару тонн.
PSS>> Да. Хотя последний можно отрабатывать и на первом стенде. Хотя лучше разные
Полл> Последний нельзя отрабатывать на первом: у первого нет системы сбора пролившихся горящих нефтепродуктов.

Правда я и у вторых что-то подобного не помню.. Систему пожаротушения помню. А это нет

Полл> Все, что я перечислил. И технологии. Создание новых, предельных КА, в первую очередь научных и исследовательских - это и есть способ купить все это.

Это способ их создать, а не купить.. Разверните идею.


Полл> Тут уже я тебя не понимаю. Сделать опись наших спутников на сегодня с стартовой масой, указать,
какие планируются. В чем сложность?

Сделать опись наших текущих спутников проблем нет. Точнее есть, но мизерные. Но вот разобраться с проектами, ситуация куда сложнее. Я вон сейчас навскидку не смог найти на базе какой платформы должен быть Экспресс-АМ9. Хотя это информация точно где то есть. Причем открытая. У нас не любят пиарить свои достижения. А потом люди считают, что у нас всего два спутника на новой платформе.... Почему вообще так решили?

PSS>> То есть у всей космонавтики Земли в этом случае, вторая дата? И Россия не отличается от других?
Полл> Не думаю, выкарабкаемся. Просто до сияющих вершин еще далеко, ИМХО, пока что мы движемся вниз.
PSS>> Скоро начнут запускать и тяжелые научные КА.
Полл> Какие и для каких задач? Это уже интересно.

Вот видите? Сразу интересно. Проблема космонавтики в том, что людям, в первую очередь, интересны АМС ну и научные станции. То есть то, что физически не приносит прибыль или не работает на увеличение прибыли в других отраслях (как метеоспутники и ДЗЗ). Только отбирает деньги. А нам, чтобы не упасть в пропасть, приходилось реанимировать нашу групировку спутников. Так как АМС конечно интересные. Но несколько неразумно их создавать, когда у страны нет рабочих метеоспутников.

Сейчас подобной проблемы нет. И есть деньги на разные интересные проекты. И следующие десять лет должны быть интересными..

PSS> То есть то, что физически не приносит прибыль или не работает на увеличение прибыли в других отраслях

Это, прям, проклятие капитала Маркса, что повисло над державой.
А в целом - наука - она открывает доступ к новым технологиям (если все делать по уму) - и тут уж... прибыль лопатой. Правда именно это мы плохо умеем.

PSS>> То есть то, что физически не приносит прибыль или не работает на увеличение прибыли в других отраслях
3-62> Это, прям, проклятие капитала Маркса, что повисло над державой.
3-62> А в целом - наука - она открывает доступ к новым технологиям (если все делать по уму) - и тут уж... прибыль лопатой. Правда именно это мы плохо умеем.

Фундаментальная наука без вопросов. Но фундаментальная наука, фундаментальной науке рознь. И астрономия здесь одна из самых не прибыльных отраслей. На 99% исключительно любопытство

Fakir> Ясно. Я ошибся, извините. Вы всё-таки безнадёжны.
Fakir> Ну значит не поговорим.

Типичный "слив" мракобеса. Именно так заканчивают все мракобесы, когда их полностью изоблачают и им нечего ответить

Raiden> Взялся на своём яндексдзенканале разоблачать "лунную аферу", в основном пересказывает дфмн Попова, но есть и отсебятина - он решительно не верит в запуск ЖРД в невесомости (не помню такого у Попова)

А хотя бы Гагарин как из космоса возвращался?

PSS> А хотя бы Гагарин как из космоса возвращался?

А это с опровергателями бывает - пытаясь доказать фальшивость полётов на Луну, попутно опровергают половину космонавтики вообще (лес рубят - щепки летят)
К сожалению он отключил комментарии.

PSS>> А хотя бы Гагарин как из космоса возвращался?
Raiden> А это с опровергателями бывает - пытаясь доказать фальшивость полётов на Луну, попутно опровергают половину космонавтики вообще (лес рубят - щепки летят)
Raiden> К сожалению он отключил комментарии.

Кстати. Запуск ЖРД на "Спутнике-4" 15 мая 1960 года был вообще первым в истории запуском ЖРД в невесомости. Или только вторым, так как какая нибудь "Корона" успела раньше?

P.S Все таки первый. У Корон был РДТТ

PSS> Эта история была очевидна и до санкций. Когда о них даже не думали. Да и сейчас против нашей космической промышленности США пока не вводили.

Правда?

PSS>> Эта история была очевидна и до санкций. Когда о них даже не думали. Да и сейчас против нашей космической промышленности США пока не вводили.
Fakir> Правда?

А против чего ввели? Я не помню. Угрозы помню и как шли на уступки. С обоих сторон.

"С учетом продолжающегося нарушения Россией суверенитета и территориальной целостности Украины NASA приостанавливает большую часть контактов с Российской Федерацией, - говорится в заявлении космического ведомства США. - Тем не менее NASA и Роскосмос продолжат взаимодействие по обеспечению безопасной и непрерывной работы Международной космической станции".

 

Но не смотря на эти слова сотрудничество продолжилось и за пределами МКС.

Вот общие санкции, касающиеся поставки компонентов, отразились и на космонавтике. Но это был не прицельный удар по Роскосмосу, а по всей российской промышленности.

Ага. Вижу Вы последние минусы поставили. Так скажите, что не понравилось? Давайте обсудим?

PSS> Ага. Вижу Вы последние минусы поставили. Так скажите, что не понравилось? Давайте обсудим?
Вот эта твоя фраза:
"Фундаментальная наука без вопросов. Но фундаментальная наука, фундаментальной науке рознь. И астрономия здесь одна из самых не прибыльных отраслей. На 99% исключительно любопытство :)"
В фундаментальной науке проблема в том, что никто не может сказать, какие исследования куда и как "выстрелят". Астрономия, напомню, первой привела к знаниям как о конечной скорости света, так и к знаниям, что данная скорость от скорости источника света не зависит.
А это уже СТО.
Как сказано в одной газетной статье конца 30гг 20-го века: "Эйнштейн занимается такой далекой от практического применения наукой, как ядерная физика".

Не повторяй ошибку Факира, заменяя отсутствующие знания - фанатичной верой. При работе с неизвестным, а фундаментальная наука работает именно с неизвестным, предсказать результат нельзя.
Всякий, кто занимается в этой области прогнозированием - в лучшем случае лоббист, выбивающий финансирование на свои исследования.
В худшем - фанатик.