-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/interpolit/_bl/55/128x128-crop/75371750.jpg)
Ещё один сверхтяжёлый носитель
Теги:
PSS
PSS>> Вот поэтому я и говорю, что понятие "тризенита" совершенно размыто.
Д.В.> "ТриЗенита вообще" - да, но "ТриЗенит Старого" вполне конкретная и достаточно четко описанная концепцпия тяжелого носителя.
Идея разделения первой ступени на три части имеет смысл только для того, чтобы оптимизировать доставку. То есть вопрос доставки должен быть основной. А значит и габариты отдельного блока первой ступени. А этот вопрос он четкого ответа не давал. Просто считая некий макимально возможный транспортабельный блок. Из которого собирается носитель. Разные размеры блока означают и разные ракеты. Это подтверждается тем, что он также спокойно называл в качестве ПН своего "тризенита" как 40, так и 35 или 30 тонн.
Д.В.> "ТриЗенита вообще" - да, но "ТриЗенит Старого" вполне конкретная и достаточно четко описанная концепцпия тяжелого носителя.
Идея разделения первой ступени на три части имеет смысл только для того, чтобы оптимизировать доставку. То есть вопрос доставки должен быть основной. А значит и габариты отдельного блока первой ступени. А этот вопрос он четкого ответа не давал. Просто считая некий макимально возможный транспортабельный блок. Из которого собирается носитель. Разные размеры блока означают и разные ракеты. Это подтверждается тем, что он также спокойно называл в качестве ПН своего "тризенита" как 40, так и 35 или 30 тонн.
инфо
инструменты
PSS> . Разные размеры блока означают и разные ракеты. Это подтверждается тем, что он также спокойно называл в качестве ПН своего "тризенита" как 40, так и 35 или 30 тонн.
в зависимости от транспортабельного размера
он ведь и блоки Зенита имел ввиду
в зависимости от транспортабельного размера
он ведь и блоки Зенита имел ввиду
PSS>> . Разные размеры блока означают и разные ракеты. Это подтверждается тем, что он также спокойно называл в качестве ПН своего "тризенита" как 40, так и 35 или 30 тонн.
Leonar> в зависимости от транспортабельного размера
Leonar> он ведь и блоки Зенита имел ввиду
Диаметром 4.1 метра?
Leonar> в зависимости от транспортабельного размера
Leonar> он ведь и блоки Зенита имел ввиду
Диаметром 4.1 метра?
PSS> Диаметром 4.1 метра?
Проблема только с футляром, ему придется быть тонким:
Габарит погрузки — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
По ж/д габариту пролазит.
Проблема только с футляром, ему придется быть тонким:
Габарит погрузки — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
По ж/д габариту пролазит.
PSS>> Диаметром 4.1 метра?
Полл> Проблема только с футляром, ему придется быть тонким:
Полл> По ж/д габариту пролазит.
Это я про то, что раз диаметр 4.1 то уже не "Зенит". Более того, он только по диаметру пролазит. Хоть и с остановкой встречного движения. Увы, в этом случае сильно падает длина блока. Я выше об этом уже писал
И да, я знаю что у Зенита 3.9. Почему тогда взял заниженные параметры не знаю. Но 24 метра взял точно из статьи в НК по поводу проблем транспортировки по ЖД.
Полл> Проблема только с футляром, ему придется быть тонким:
Полл> По ж/д габариту пролазит.
Это я про то, что раз диаметр 4.1 то уже не "Зенит". Более того, он только по диаметру пролазит. Хоть и с остановкой встречного движения. Увы, в этом случае сильно падает длина блока. Я выше об этом уже писал
У Зенита- 3.8 на 32 метра общий объем - 362 кубометра. У вас 4.1. При таком диаметре по ЖД можно провезти только 24 метровый блок. Объем - 316 кубометров. На 50 кубометров меньше. Условно на 50 тонн топлива легче. С учетом, что нужно еще место под двигатели блок с такой длинной выходит не оптимальным по соотношению скоростей. Нужно увеличивать.
И да, я знаю что у Зенита 3.9. Почему тогда взял заниженные параметры не знаю. Но 24 метра взял точно из статьи в НК по поводу проблем транспортировки по ЖД.
Это сообщение редактировалось 27.08.2018 в 07:14
PSS> Это я про то, что раз диаметр 4.1 то уже не "Зенит".
Можно проще: если сделанный сегодня - то уже не "Зенит".
Можно проще: если сделанный сегодня - то уже не "Зенит".
PSS> Диаметром 4.1 метра?
у него вроде и просто зенит в 3.9 был
и идея протоновский диаметр переделать под него т.е. 4.1
а чтоб войти в жд габарит баки О и Г отдельно возить.
там как раз выходит не более 22 метра 2части
у него вроде и просто зенит в 3.9 был
и идея протоновский диаметр переделать под него т.е. 4.1
а чтоб войти в жд габарит баки О и Г отдельно возить.
там как раз выходит не более 22 метра 2части
PSS>> Диаметром 4.1 метра?
Leonar> у него вроде и просто зенит в 3.9 был
Leonar> и идея протоновский диаметр переделать под него т.е. 4.1
Leonar> а чтоб войти в жд габарит баки О и Г отдельно возить.
Leonar> там как раз выходит не более 22 метра 2части
Выше я процитировал прямой текст от Старого
Leonar> у него вроде и просто зенит в 3.9 был
Leonar> и идея протоновский диаметр переделать под него т.е. 4.1
Leonar> а чтоб войти в жд габарит баки О и Г отдельно возить.
Leonar> там как раз выходит не более 22 метра 2части
Выше я процитировал прямой текст от Старого
zaitcev
Bell> 2. Просто связка из трех 1-х ступеней Зенита (максимально близки по конструкции оригиналу), центральный блок за счет дросселирования сохраняет часть топлива и тоже работает после отделения ББ.
Возможно это несколько не в тему, но у меня есть вопрос. Почему эта затея полностью провалилась у Илона Маска, и ему пришлось разработать практически новый центр для Фалькона Хэви, в то время как на Дельте-4 Хэви это прекрасно работает? То есть сначала тоже были проблемы, но сейчас после RS-68C всё работает, и вроде изменения в конструкции CBC были незначительными. В чём секрет Боинга? (в смысле, если пытаться это повторить с Зенитом, то получится как у Боинга или как у СпейсИкс?)
Возможно это несколько не в тему, но у меня есть вопрос. Почему эта затея полностью провалилась у Илона Маска, и ему пришлось разработать практически новый центр для Фалькона Хэви, в то время как на Дельте-4 Хэви это прекрасно работает? То есть сначала тоже были проблемы, но сейчас после RS-68C всё работает, и вроде изменения в конструкции CBC были незначительными. В чём секрет Боинга? (в смысле, если пытаться это повторить с Зенитом, то получится как у Боинга или как у СпейсИкс?)
zaitcev> Возможно это несколько не в тему, но у меня есть вопрос. Почему эта затея полностью провалилась у Илона Маска, и ему пришлось разработать практически новый центр для Фалькона Хэви, в то время как на Дельте-4 Хэви это прекрасно работает? То есть сначала тоже были проблемы, но сейчас после RS-68C всё работает, и вроде изменения в конструкции CBC были незначительными. В чём секрет Боинга? (в смысле, если пытаться это повторить с Зенитом, то получится как у Боинга или как у СпейсИкс?)
Так Боинг изначально разрабатывал свою УРМ с прицелом на подобное использование. А также в связке с ТТУ. У Маска больше эволюционное развитие. У него и линейка "штатных Фалконов 9 заметно отличаются друг от друга.
Так Боинг изначально разрабатывал свою УРМ с прицелом на подобное использование. А также в связке с ТТУ. У Маска больше эволюционное развитие. У него и линейка "штатных Фалконов 9 заметно отличаются друг от друга.
zaitcev> Возможно это несколько не в тему, но у меня есть вопрос. Почему эта затея полностью провалилась у Илона Маска, и ему пришлось разработать практически новый центр для Фалькона Хэви, в то время как на Дельте-4 Хэви это прекрасно работает?
Так Дельта летит без разделения пакета из 3-х блоков, а Тяжелый Флакон сбрасывает боковые блоки.
Так Дельта летит без разделения пакета из 3-х блоков, а Тяжелый Флакон сбрасывает боковые блоки.
PSS> Выше я процитировал прямой текст от Старого
Мы с Дмитрием знаем Старого уже достаточно давно, чтобы достоверно знать, что он понимает под Тризенитом
Так что не пытайся нас переубедить
Кого угодно пытайся, но нас не надо
Мы с Дмитрием знаем Старого уже достаточно давно, чтобы достоверно знать, что он понимает под Тризенитом
Так что не пытайся нас переубедить
Кого угодно пытайся, но нас не надо
PSS>> Выше я процитировал прямой текст от Старого
Bell> Мы с Дмитрием знаем Старого уже достаточно давно, чтобы достоверно знать, что он понимает под Тризенитом
Bell> Так что не пытайся нас переубедить
Bell> Кого угодно пытайся, но нас не надо
А я Вам отвечал? Я отвечал на фразу Leonara, что Тризенит Старого это просто три "зенита"
Кстати, если достоверно знаете. Какая у него ПН и размер блока первой ступени?
Bell> Мы с Дмитрием знаем Старого уже достаточно давно, чтобы достоверно знать, что он понимает под Тризенитом
Bell> Так что не пытайся нас переубедить
Bell> Кого угодно пытайся, но нас не надо
А я Вам отвечал? Я отвечал на фразу Leonara, что Тризенит Старого это просто три "зенита"
Кстати, если достоверно знаете. Какая у него ПН и размер блока первой ступени?
Bell> Так Дельта летит без разделения пакета из 3-х блоков, а Тяжелый Флакон сбрасывает боковые блоки.
Здрасьте вам! Пакет Д4Х разделяется.
Здрасьте вам! Пакет Д4Х разделяется.
Bell>> Так Дельта летит без разделения пакета из 3-х блоков, а Тяжелый Флакон сбрасывает боковые блоки.
Д.В.> Здрасьте вам! Пакет Д4Х разделяется.
мды? прикольно
Д.В.> Здрасьте вам! Пакет Д4Х разделяется.
мды? прикольно
PSS> А я Вам отвечал? Я отвечал на фразу Leonara, что Тризенит Старого это просто три "зенита"
ааа...
PSS> Кстати, если достоверно знаете. Какая у него ПН и размер блока первой ступени?
где-то 35 т, двигатели-то дефорсированные, в том числе с падением УИ + чистые 2 ступени
размеры зенитовские
да-да, с учетом ж/д габаритов.
ааа...
PSS> Кстати, если достоверно знаете. Какая у него ПН и размер блока первой ступени?
где-то 35 т, двигатели-то дефорсированные, в том числе с падением УИ + чистые 2 ступени
размеры зенитовские
да-да, с учетом ж/д габаритов.
Д.В.>> Здрасьте вам! Пакет Д4Х разделяется.
Bell> мды? прикольно
Трудно найти фото разделения, вот тебе скринкап с отчёта. Что-то их разводит как и на Семёрке. Возможно выхлоп излишнего наддува после отанова двигателей?
Bell> мды? прикольно
Трудно найти фото разделения, вот тебе скринкап с отчёта. Что-то их разводит как и на Семёрке. Возможно выхлоп излишнего наддува после отанова двигателей?
Прикреплённые файлы:
PSS>> Кстати, если достоверно знаете. Какая у него ПН и размер блока первой ступени?
Bell> где-то 35 т, двигатели-то дефорсированные, в том числе с падением УИ + чистые 2 ступени
Bell> размеры зенитовские
Bell> да-да, с учетом ж/д габаритов.
Тогда зачем он диаметр 4.1 назвал?
Bell> где-то 35 т, двигатели-то дефорсированные, в том числе с падением УИ + чистые 2 ступени
Bell> размеры зенитовские
Bell> да-да, с учетом ж/д габаритов.
Тогда зачем он диаметр 4.1 назвал?
Это сообщение редактировалось 29.08.2018 в 07:22
PSS> Тогда зачем он диаметр 4.1 назвал?
это уже мелкие придирки
он же пишет, что делайте как хотите, хоть из двух частей блок собирайте
очевидно имеется в виду раздельная доставка баков керосина и кислорода, чтоб по длине в габарит входило при увеличенном диаметре
суть - неразделяющийся пакет из 3х блоков на первой ступени с дефорсированными РД-171 в габаритах 1-й ступени Зенита
диаметр 4,1 м допустим при запусках с Байконура и Плесецка, до них сравнительно недалеко и трафики по соответствующим ж/д направлениям позволяют везти с остановкой встречного движения.
а до Восточного уже необходимо уменьшать до 3,9
это уже мелкие придирки
он же пишет, что делайте как хотите, хоть из двух частей блок собирайте
очевидно имеется в виду раздельная доставка баков керосина и кислорода, чтоб по длине в габарит входило при увеличенном диаметре
суть - неразделяющийся пакет из 3х блоков на первой ступени с дефорсированными РД-171 в габаритах 1-й ступени Зенита
диаметр 4,1 м допустим при запусках с Байконура и Плесецка, до них сравнительно недалеко и трафики по соответствующим ж/д направлениям позволяют везти с остановкой встречного движения.
а до Восточного уже необходимо уменьшать до 3,9
Bell>он же пишет, что делайте как хотите, хоть из двух частей блок собирайте
Или (по его же словам) на барже доставляйте. Так как самый прогрессивный метод.
Bell> суть - неразделяющийся пакет из 3х блоков на первой ступени с дефорсированными РД-171 в габаритах 1-й ступени Зенита
Вот из-за того, что за пределами этой идеи какой либо конкретики нет (параметры размыты), я и написал, что "тризенит" Старого достаточно размытое понятие.
Или (по его же словам) на барже доставляйте. Так как самый прогрессивный метод.
Bell> суть - неразделяющийся пакет из 3х блоков на первой ступени с дефорсированными РД-171 в габаритах 1-й ступени Зенита
Вот из-за того, что за пределами этой идеи какой либо конкретики нет (параметры размыты), я и написал, что "тризенит" Старого достаточно размытое понятие.
Bell> диаметр 4,1 м допустим при запусках с Байконура и Плесецка, до них сравнительно недалеко и трафики по соответствующим ж/д направлениям позволяют везти с остановкой встречного движения.
Bell> а до Восточного уже необходимо уменьшать до 3,9
Бел это точно вы пишите??? Или реально не понимаете, что перейти с 4.1 на 3.9 это разработать новый блок практически с нуля?
Bell> а до Восточного уже необходимо уменьшать до 3,9
Бел это точно вы пишите??? Или реально не понимаете, что перейти с 4.1 на 3.9 это разработать новый блок практически с нуля?
PSS> Бел это точно вы пишите??? Или реально не понимаете, что перейти с 4.1 на 3.9 это разработать новый блок практически с нуля?
Не, не понимаю.
И не надо закатывать глаза и театрально заламывать руки.
У нас есть готовое производство 3,9-метровых блоков?
Или у нас есть хотя бы полный комплект КД на 1-ю ступень Зенита?
Про конструкторское сопровождение даже не заикаюсь.
В нынешних условиях разработать блок не велика задача. Главное, что двигатель есть.
Не, не понимаю.
И не надо закатывать глаза и театрально заламывать руки.
У нас есть готовое производство 3,9-метровых блоков?
Или у нас есть хотя бы полный комплект КД на 1-ю ступень Зенита?
Про конструкторское сопровождение даже не заикаюсь.
В нынешних условиях разработать блок не велика задача. Главное, что двигатель есть.
PSS> Вот из-за того, что за пределами этой идеи какой либо конкретики нет (параметры размыты), я и написал, что "тризенит" Старого достаточно размытое понятие.
И что? Вам не нравится сам факт того, что Тризенит ассоциируется со Старым? Говорите уж прямо.
И что? Вам не нравится сам факт того, что Тризенит ассоциируется со Старым? Говорите уж прямо.
Bell> И не надо закатывать глаза и театрально заламывать руки.
Bell> У нас есть готовое производство 3,9-метровых блоков?
Bell> Или у нас есть хотя бы полный комплект КД на 1-ю ступень Зенита?
Кстати, может и есть. В Омске 1991 года утверждали, что им передали весь комплект. Но сейчас это не важно
Bell> Про конструкторское сопровождение даже не заикаюсь.
Bell> В нынешних условиях разработать блок не велика задача. Главное, что двигатель есть.
Да. Но вы тут выше предлагали разработать два разных блока, с разным габаритом. ЧТо явный перебор.
Bell> У нас есть готовое производство 3,9-метровых блоков?
Bell> Или у нас есть хотя бы полный комплект КД на 1-ю ступень Зенита?
Кстати, может и есть. В Омске 1991 года утверждали, что им передали весь комплект. Но сейчас это не важно
Bell> Про конструкторское сопровождение даже не заикаюсь.
Bell> В нынешних условиях разработать блок не велика задача. Главное, что двигатель есть.
Да. Но вы тут выше предлагали разработать два разных блока, с разным габаритом. ЧТо явный перебор.
PSS>> Вот из-за того, что за пределами этой идеи какой либо конкретики нет (параметры размыты), я и написал, что "тризенит" Старого достаточно размытое понятие.
Bell> И что? Вам не нравится сам факт того, что Тризенит ассоциируется со Старым? Говорите уж прямо.
??????????????
Что за бред. Нет, конечно. Просто озвучил как факт. Идея Старого понятна. И не так и плоха. Но это только идея. Она, реально, заключается в нескольких строчках. И многие ключевые элементы там не озвучены. Но не нужно делать вид, что она детально проработана. Если же вдруг начнете делать этот вид, то не нужно прыгать между разным диаметром блоков, разной полезной нагрузкой и считать, что это нормально.
Bell> И что? Вам не нравится сам факт того, что Тризенит ассоциируется со Старым? Говорите уж прямо.
??????????????
Что за бред. Нет, конечно. Просто озвучил как факт. Идея Старого понятна. И не так и плоха. Но это только идея. Она, реально, заключается в нескольких строчках. И многие ключевые элементы там не озвучены. Но не нужно делать вид, что она детально проработана. Если же вдруг начнете делать этот вид, то не нужно прыгать между разным диаметром блоков, разной полезной нагрузкой и считать, что это нормально.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
