Авианосец для России

Vodoborez> понятно, ссылка не та,

если вы не в курсе как составляются тексты на "Ынцеклопедиях" и тот факт что это нифига не сайт КБ Яковлева - это не мои проблем


Vodoborez> Борисов - дурак,
а МО не лучше потому-что за 20 лет не смогли ,ни наладить ,ни во времена Табуреткина купить базовый самолет для РЛДН такого типа.Остается только следить за эпопеей ил 214\276\ххх и чем она закончится.



Vodoborez>А-100 ВКС нужен как просто дополнение,

если вы не в курсе при каких условиях самолете РЛДН могут реализовать свои возможности это не мои проблемы ...

Vodoborez> но в него бухают миллиарды,

в наземное РЛ поле вбухивают миллиарды , в инфраструктуру базирования вбухивают миллиарды , в авианосцы вбухивают миллиарды ... возможности стоят дорого.

Vodoborez> Ка-31 - круто и тому подобные перлы

учитывая что другое РЛДН кроме вертолетного в данный момент времени могут нести только катапультные АВ Ка-31 особенно при условии модернизации его РЭВ это достаточно . А остальные пусть ждут пока из "Оспри" сделают РЛДН.

Vodoborez> + откровенное хамство.
Vodoborez> Я в такое дерьмо не полезу. Мне времени жаль на это.
Vodoborez> Диспут окончен.


к сожалению вы не желаете использовать верхнюю конечность по назначению ,а не в качестве приспособы для "поесть" и "носить головной убор"

Слив защитан можете быть свободны .

intoxicated> Нужно еще раз отметить что ВМФ Индии имеет 14 штук Ка-31, ВМФ Китая - 9 штук, при этом экспортная цена составляет скромных для такого класса летательных аппаратов 20-25 млн. $
а у них был выбор?
нам им в сегменте ДРЛО ВМФ больше нечего предложить.
а вот Япония купила 13 Хокаев "никчёмных".
Наверняка потому что мы им с крутым Ка-31 отказали.

а вообще ДРЛО не "нужно" оказывается. Это "дополнение".
ПС. Даже присниться не могло, что такое напишу на Морском.

Vodoborez> а у них был выбор?
Vodoborez> нам им в сегменте ДРЛО ВМФ больше нечего предложить.
Им не надо больше, авианосец Викрамадитья с трамплином. Хокай принципиально не взлетит.
Vodoborez> а вот Япония купила 13 Хокаев "никчёмных".
По цене более 300 млн. $ за один E-2D .... При этом они НЕ предназначены для ВМФ, просто у Японцев нету авианосцев (только вертолетоносцы).
Но ВВС Индии заказали 3 штуки ДРЛО А-50ЭИ с Израильской РЛС типа АФАР, которые обошлись им где то по 400 млн. $ .

LtRum>> И чем Вы тогда отличаетесь от известного школьника записавшего ролик о том, что земля плоская?
pkl> Ну, например, тем, что я в отличие от того школьника считаю, что Земля имеет довольно сложную форму.
Это хорошо.
Но почему тогда, с уверенностью несете чушь в вопросе, с которым не знакомы?

Ох, Камрад ...

Vodoborez> а вот Япония купила 13 Хокаев "никчёмных".

А Саудовской Аравии зачем сразу 7 комплексов ПРО ТХАД ??? (семь!!!).
Это как раз из тех 110 лимардов, из-за которых трам-пам-пам, убийства замечать не хочет.

Если в Южной Корее у "синих" был один ТХАД, а потом собрались "подкинуть" второй-третий (???).

Прошу обратить внимание, "синим" против северокорейцев и китайцев вполне хватает.

Vodoborez> Наверняка потому что мы им с крутым Ка-31 отказали.

Кто их спрашивает ??? Они обязаны отработать "крышу". Вот и отрабатывают.

LtRum>> Понятно. Жаль.
liv444.1> Мне тоже Сильно жаль, что любую интересную мысль, я должен НЕ просто запомнить, а обязательно сохранить ссылку на нее. И по первому Вашему требованию немедленно предъявлять.
Нет не обязаны. И это было не требование, а просьба. Поэтому для начала - учитесь читатью
Для продолжения - это вызвано тем, что Вы неоднократно искажали слова (не только мои), приписывая собеседнику мысли, которые он не высказывал.
Поэтому я и хочу проверить, т.к. доказательств того, что "то от АВАВ толку в ПЛО, как от козла молока" на морском я не видел.

liv444.1> Теперь сами примеры, ровно те, что помню прямо сейчас. А там, помнится мне, еще их есть.
liv444.1> Пример первый:
...
liv444.1> Пример второй:
...
liv444.1> Пример третий:
liv444.1> А надо ли пересказывать известную историю, как шведская ПЛ, специально для этого арендованная, гоняла АУГ синих и в хвост и в гриву???
Не нужно, просто потому, что как минимум не шведская, а норвежcкая.

liv444.1> У Вас другое мнение? - Да всегда пожалуйста!
liv444.1> Вы возразили? - Так вот Вы и доказывайте свою точку зрения!
Пока что я не возражал, а просил Вас доказать Вашу точку зрения.
Поэтому вы опять немного додумали и приписали мне то, что я не делал.

Что же теперь я так скажу, чтобы детально отразить, что мысли по поводу бесполезности авианосцев для борьбы с подводными лодками не так, мне нужно время, которого сейчас нет, поэтому позже.
Могу только напомнить, что по мнению ГК ВМФ "основной противник лодок – это авиация". А авиация базируется где - на авианосце.
Поэтому уже как минимум по этому можно заметить, что АВ - важный элемент системы ПЛБ.

intoxicated> Им не надо больше, авианосец Викрамадитья с трамплином. Хокай принципиально не взлетит.
1. А зачем им Хокай? Он же "хуже" Ка-31.
У него енто, как его, "площадь антенны меньше".
2. Купили бы они Як-44 для ВМФ, если бы он был?

intoxicated> При этом они НЕ предназначены для ВМФ, просто у Японцев нету авианосцев (только вертолетоносцы).
вот именно, что не предназначены. Просто у них в голове не жижа.
И они понимают необходимость высотного ДРЛО. Принципиальность его.
Ведь не купили же они вертолет ДРЛО у бритов или у нас.
Кроме того, они строят грамотную ПВО, т.к. покупают не только глобальный
Сентри, но и тактический ДРЛО для суши.


intoxicated> Но ВВС Индии заказали 3 штуки ДРЛО А-50ЭИ с Израильской РЛС типа АФАР, которые обошлись им где то по 400 млн. $ .
это лишний раз подтверждает принципиальность наличия высотного ДРЛО.
Это не "дополнение", а - необходимость. Что на суше, что в океане.

Vodoborez> 1. А зачем им Хокай? Он же "хуже" Ка-31.
Во первых Японии просто нельзя купить российское оружие. Во вторых модификация E-2D с АФАР и имеет значительно лучшие возможности по сравнению с E-2C (и Ка-31). И в третьих речь идет о базирования самолета на суше и полетов ДРЛО в интересах ВВС Японии.
Vodoborez> У него енто, как его, "площадь антенны меньше".
Да, антенное полотно хуже чем возможно подвесить на Ка-31.
Vodoborez> 2. Купили бы они Як-44 для ВМФ, если бы он был?
Нет, им покупать Российское вооружение не положено.
Vodoborez> вот именно, что не предназначены. Просто у них в голове не жижа.
Нет, просто у них только вертолетоносцы , а у США аналога Ка-31 нету.

intoxicated> Во первых Японии просто нельзя купить российское оружие. Во вторых модификация E-2D с АФАР и имеет значительно лучшие возможности по сравнению с E-2C (и Ка-31). И в третьих речь идет о базирования самолета на суше и полетов ДРЛО в интересах ВВС Японии.
1.страны НАТО покупают российское оружие.
Греция и Турция, например.
2. в 70е Япония показала фигуру из трёх пальцев США в вопросах
поставок оборудования и техники в СССР

intoxicated> Да, антенное полотно хуже чем возможно подвесить на Ка-31.
а это не единственное, я уже писал про энергетику и прочее.
Повторяться не буду.

Vodoborez>> 2. Купили бы они Як-44 для ВМФ, если бы он был?
intoxicated> Нет, им покупать Российское вооружение не положено.
я про Индию и КНР

intoxicated> Нет, просто у них только вертолетоносцы , а у США аналога Ка-31 нету.
зато у бритов есть и у нас.
Если Хокай такое г..., то зачем они его купили? Подумайте над этим.

+
Они купили его для суши 13шт, хотя у них есть Сентри. Дураки?
Они строят нормальную ПВО, а не ищут перпендикулярных решений.
Причём покупают не только белых слонов, но и тактические, локальные ДРЛО.
Так система более боеустойчива.

LtRum> Пока что я не возражал, а просил Вас доказать Вашу точку зрения.

Вы кажется мне советовали "учиться читать"?

LtRum> Поэтому вы опять немного додумали и приписали мне то, что я не делал.

Так вот, это Взаимно!

LtRum> Что же теперь я так скажу, чтобы детально отразить, что мысли по поводу бесполезности авианосцев для борьбы с подводными лодками не так, мне нужно время, которого сейчас нет, поэтому позже.

А я никуда и не спешу. Спокойно и вдумчиво, без "порки" и "чуши", терпеливо и настойчиво.
Тема - вот она.
Пиши нихочу!

LtRum> Могу только напомнить, что по мнению ГК ВМФ "основной противник лодок – это авиация". А авиация базируется где - на авианосце.

И на берегу.
Николаевка, Монгохто, Елизово, Североморск, Федотово-Кипелово, Ейск - чем Вас не устраивают?

LtRum> Поэтому уже как минимум по этому можно заметить, что АВ - важный элемент системы ПЛБ.

В дальней морской зоне, там где "зацепиться" на берегу не-за-что.

А позвольте у Вас узнать, мы чего забыли-то в таких "*бенях", где АВАВ может понадобиться ???

Если это конечно НЕ выход СМП в Северную Атлантику ?

Slava2014>> Ох боярин - тебе бы угомониться ... С арифметикой то дружишь?
t.b.> я вот не знаю вы такой от рождения или специально притворяетесь ... но даю вам шанс исправится(в частности нагуглить ширину су-33 в "сложенном" состоянии)....
t.b.>
По идее ЯК-44 даже в ангаре можно разместить если высота пройдёт или при стоянке складывать да и шасси предусмотреть с меньшей высотой.

LtRum> Могу только напомнить, что по мнению ГК ВМФ "основной противник лодок – это авиация". А авиация базируется где - на авианосце.
LtRum> Поэтому уже как минимум по этому можно заметить, что АВ - важный элемент системы ПЛБ.
вы забыли уточнить какая именно авиация

потому как противолодочных самолетов на АВ уже давно нет!

а для базирования ПЛО-вертушек вовсе не обязательно клепать мегапосудины под 330м длиной с ЭМИ-катапультами да аэрофинишерами и ценником более 5 хулиардов тугриков

так что ваш аргумент не убедителен, как минимум...

ДимитриUS> так что ваш аргумент не убедителен, как минимум...


то что на американских АВ уже нет самолетов типа S-3 не значит что Авиация ПЛО не может появится на АВ вновь.

t.b.> то что на американских АВ уже нет самолетов типа S-3 не значит что Авиация ПЛО не может появится на АВ вновь.

Появиться, безусловно, может. Если они сочтут это нужным. Это их дело.
Но "вопрос" не в этом.
Вопрос в том, что вероятные партнеры синих, с завидной регулярностью ...
Демонстрируют прорыв в центр ордера АУГ с помощью ПЛ и (наличие возможности - upd) уничтожения "главной цели".

Чем может помочь новая вариация Викинга, если даже внутри ордера ... "все не так однозначно"(ц) ???

t.b.>> то что на американских АВ уже нет самолетов типа S-3 не значит что Авиация ПЛО не может появится на АВ вновь.
liv444.1> Появиться, безусловно, может. Если они сочтут это нужным. Это их дело.
liv444.1> Но "вопрос" не в этом.
liv444.1> Вопрос в том, что вероятные партнеры синих, с завидной регулярностью ...
liv444.1> Демонстрируют прорыв в центр ордера АУГ с помощью ПЛ и (наличие возможности - upd) уничтожения "главной цели".
liv444.1> Чем может помочь новая вариация Викинга, если даже внутри ордера ... "все не так однозначно"(ц) ???


1) самое простое умозаключение это то что все они видят но не дают виду ... а если и нет в угрожаемый период перейдут на активную гидролокацию и все увидят

2) "нью-викинги" им могут понадобится в связи с широким распространением в ВМФ РФ и ВМС Китая подводных лодок так или иначе обладающих возможностью нанести удар крылатыми ракетами с определенного удаления от ордера АУГ.

intoxicated> Да, антенное полотно хуже чем возможно подвесить на Ка-31.
всё-таки разверну:
эффективность ЛА ДРЛО определяется высотой, временем патрулирования, потом нормальной взлетной массой (сколько он сможет взять оборудования и операторов) и мощностью бортовой энергосети (требуется генератор для аппаратуры).

по всем этим параметрам вертушка пока проигрывает в сухую

t.b.> 1) самое простое умозаключение это то что все они видят но не дают виду ... а если и нет в угрожаемый период перейдут на активную гидролокацию и все увидят

Вариант.
Только шведская "Готланд", специально арендованная, гоняла АУГ синих и в хвост, и в гриву.
Как с этим быть?

t.b.> 2) "нью-викинги" им могут понадобится в связи с широким распространением в ВМФ РФ и ВМС Китая подводных лодок так или иначе обладающих возможностью нанести удар крылатыми ракетами с определенного удаления от ордера АУГ.

Чем может помочь "нью-викинг" в ситуации, когда абсолютно никого не колышит, где там "плавает" АУГ в океане?
А в чувствительных для России и Китая "местах" тот АУГ будут "гасить" всеми подручными средствами.
Начиная от Авиации и ПКРБ и ... всем остальным, во взаимодействии по целям, времени и месту.

liv444.1> Вариант.
liv444.1> Только шведская "Готланд", специально арендованная, гоняла АУГ синих и в хвост, и в гриву.
liv444.1> Как с этим быть?

вопроса 2
1) гоняла ли ?
2) а обязательно ли США сливать в общий доступ информацию хотя-бы косвенно намекающую что их возможно по обнаружению пл выше чем считающиеся? Для Готланда это вполне могло выглядеть как-то что она их гоняет , а что было на деле знает только ВМС США.



liv444.1> Чем может помочь "нью-викинг" в ситуации, когда абсолютно никого не колышит, где там "плавает" АУГ в океане?
liv444.1> А в чувствительных для России и Китая "местах" тот АУГ будут "гасить" всеми подручными средствами.
liv444.1> Начиная от Авиации и ПКРБ и ... всем остальным, во взаимодействии по целям, времени и месту.

отодвинуть рубеж пуска как можно дальше

t.b.> вопроса 2
t.b.> 1) гоняла ли ?

О том, что "гоняла" инфо есть. А другой - нет.
А всплывшая в центре ордера, китайская дизелюха - вообще "сделала больно" и произвела фурор.

Личное дело каждого, как к этому относиться.

t.b.> 2) а обязательно ли США сливать в общий доступ информацию хотя-бы косвенно намекающую что их возможно по обнаружению пл выше чем считающиеся? Для Готланда это вполне могло выглядеть как-то что она их гоняет , а что было на деле знает только ВМС США.

Конспирология. Зачем тогда было арендовать? Если все хорошо?
И, да, потенциальная возможность "к чему либо" демонстрируется на Полигонах.
Если на Полигонах нет Результата, откуда ему взяться в боевых условиях?

t.b.> отодвинуть рубеж пуска как можно дальше

Как "нью-викинг" поможет отодвинуть рубеж пуска, например, ПКБР ???
Есть только один вариант - не заходить в зону поражения его ракетой.
Следовательно, это ПКБР отодвигает АУГ, но никак наоборот.

Vodoborez> всё-таки разверну:
все таки опять:
Vodoborez> эффективность ЛА ДРЛО определяется высотой, временем патрулирования, потом нормальной взлетной массой (сколько он сможет взять оборудования и операторов) и мощностью бортовой энергосети (требуется генератор для аппаратуры).
Vodoborez> по всем этим параметрам вертушка пока проигрывает в сухую
Вопрос был в возможных ТТХ БРЛС ДРЛО, и из за разных особенностей полета и конструкции вертолета и палубного самолета типа Хокай, оказываетсь что на палубного вертолета можно подвесить БРЛС с лучших ТТХ. Больше того - возможно создание палубного конвертоплана с ТТХ БРЛС лучшие чем на больших самолетов ДРЛО как А-100! Однако если нужна дальность/продолжительность полета и высота патрулирования нужно применить самолет ДРЛО, но конструктивная схема Хокая не оптимальна для таких целей - потому что создана во времена РЛС с механического азимутального сканирования.

liv444.1> О том, что "гоняла" инфо есть. А другой - нет.
liv444.1> А всплывшая в центре ордера, китайская дизелюха - вообще "сделала больно" и произвела фурор.
liv444.1> Личное дело каждого, как к этому относиться.

liv444.1> Конспирология. Зачем тогда было арендовать? Если все хорошо?
liv444.1> И, да, потенциальная возможность "к чему либо" демонстрируется на Полигонах.
liv444.1> Если на Полигонах нет Результата, откуда ему взяться в боевых условиях?

это просто напоминание что в дезинформацию могут играть обе стороны и дезинформировать можно как преувеличивая возможности так и преуменьшая .....



liv444.1> Как "нью-викинг" поможет отодвинуть рубеж пуска,

Это ПЛО самолет сравнимый по возможностям с Орионом (а возможно будет сравним и с Посейдоном) , но с базированием не черте где ,а на палубе ближайшего авианосца.

Сиречь и смене лететь ближе и ему за боезапасом мотаться не к черту на кулички .


liv444.1>например, ПКБР ???
liv444.1> Есть только один вариант - не заходить в зону поражения его ракетой.
liv444.1> Следовательно, это ПКБР отодвигает АУГ, но никак наоборот.

ПКБР пока не доказали реальные противокорабельные способности . Уних не было своего "Эйлата" и своего "Шеффилда" . Сиречь рассуждения о их способностях чтото утопить гипотетические.

Отодвигать будут стандартные МЦАПЛ и НАПЛ

intoxicated> все таки опять:
было чуть-чуть времени свободного

intoxicated> Однако если нужна дальность/продолжительность полета и высота патрулирования нужно применить самолет ДРЛО, но конструктивная схема Хокая не оптимальна для таких целей
ещё + полезная нагрузка, т.к. нужна не хилая энергетика. Всё это Ка дать не может.
Упоминая Хокай я и имел ввиду именно - самолёт, а какую там конструкцию применить
вопрос более глубокий. Его мы не трогали.

liv444.1> ...Демонстрируют прорыв в центр ордера АУГ с помощью ПЛ ...

К сожалению нам забыли сообщить - сколько раз, за время этого прорыва, данная ПЛ была уничтожена, условно. Может и ни разу, но возможны и другие варианты...
У них принято, в совместных учениях, "делать союзникам приятно", в заявлениях для прессы. А то что "в реале" ситуация несколько иная - прессе знать не обязательно.