-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
LtRum>> Ее никто не арендовал, так же как ниши не арендуют китайские корабли. Это были совместные учения НАТО.
liv444.1> С каких это пор Швеция является членом НАТО?
Виноват, хотел сказать: совместные учения НАТО и ВМС Швеции.
liv444.1> С каких это пор учения НАТО длятся в течение 2 лет?
Ну покажите мне эти два года, название лодки. 
ЗЫ. Готланд не предлагать - сказки про ее аренду в проф.изданиях отсутствуют.
Ошибся. Действительно арендовали. Правда не на 2 года, а на год, и не потому, что АВ ничего не может, а для отработки сценариев и методов защиты.
Все по наставлению:
LtRum>> Учения - это не полигон для демонстрации возможностей.
liv444.1> Иногда, знаете ли, приглашают даже иностранных атташе.
Приглашают.
LtRum>> Задачи учений они по определению другие. Откройте что-ли наставления...
liv444.1> А Вы не путаете, случайно, разные "вещи"?
Я нет, а вот вы - вероятнее всего.
liv444.1> С каких это пор Швеция является членом НАТО?
Виноват, хотел сказать: совместные учения НАТО и ВМС Швеции.
liv444.1> С каких это пор учения НАТО длятся в течение 2 лет?
Ошибся. Действительно арендовали. Правда не на 2 года, а на год, и не потому, что АВ ничего не может, а для отработки сценариев и методов защиты.
Все по наставлению:
исследование и развитие приемов и способов ведения современного боя и его всестороннего обеспечения, выработка новых способов боевого применения ВВТ
LtRum>> Учения - это не полигон для демонстрации возможностей.
liv444.1> Иногда, знаете ли, приглашают даже иностранных атташе.
Приглашают.
LtRum>> Задачи учений они по определению другие. Откройте что-ли наставления...
liv444.1> А Вы не путаете, случайно, разные "вещи"?
Я нет, а вот вы - вероятнее всего.
Это сообщение редактировалось 23.10.2018 в 21:45
инфо
инструменты
pkl
LtRum> Но почему тогда, с уверенностью несете чушь в вопросе, с которым не знакомы?
Потому что не знаю, в чём тут чушь. Что я сказал не так?
Потому что не знаю, в чём тут чушь. Что я сказал не так?
pkl> Да всё просто, главное - выжить.
С недавних пор задача выжить в генеральной доктрине не ставится.
pkl> Это само собой. Я потому и написал в простыне выше, что авианесущие корабли имеют шанс на существование, только если будут относительно недорогими и реально полезными.
У американцев сверхдорогие суперавианосцы реально полезны, во всяком случае в недавней и давней и стории, в пересчете оказываются.
pkl> Проблема целеуказания должна решаться в два этапа: ... на втором - вертолёты ДРЛО.
А вот это дико звучит применительно к выводу Антей-АМ в ракетную атаку на АУС противника. Вроде бы этот момент обсуждали. Я во всяком случае.
pkl> Нет, тут другая идея - насыщение ПВО целями. К тому же атака может производиться с произвольных направлений в несколько этапов.
Тогда желательно синхронизировать по времени, чтобы ракеты встречались над целью в одно время при этом звездном налете. А скрытно такую задачу наверно решить невозможно.
pkl> Ай-ай, Shoehanger! Вы не заметили, что мухлюете?
Нет, я сразу оговорился. Два раза: "А в частности, зависит от объекта сравнения. Сложности насыщения и готовности отдельных систем, агрегатов, комплексов" и "ДВКД Севастополь, наиболее близкий к вертитклкм случай в новейшей истории".
pkl> Причём Ясень начали строить, скажем так, не в лучшее время для страны. В отличие от Форда.
Это не проблемы Форда.
pkl> если УДК и ТАРК мы хоть и не без труда, но можем построить
А зачем?
С недавних пор задача выжить в генеральной доктрине не ставится.
pkl> Это само собой. Я потому и написал в простыне выше, что авианесущие корабли имеют шанс на существование, только если будут относительно недорогими и реально полезными.
У американцев сверхдорогие суперавианосцы реально полезны, во всяком случае в недавней и давней и стории, в пересчете оказываются.
pkl> Проблема целеуказания должна решаться в два этапа: ... на втором - вертолёты ДРЛО.
А вот это дико звучит применительно к выводу Антей-АМ в ракетную атаку на АУС противника. Вроде бы этот момент обсуждали. Я во всяком случае.
pkl> Нет, тут другая идея - насыщение ПВО целями. К тому же атака может производиться с произвольных направлений в несколько этапов.
Тогда желательно синхронизировать по времени, чтобы ракеты встречались над целью в одно время при этом звездном налете. А скрытно такую задачу наверно решить невозможно.
pkl> Ай-ай, Shoehanger! Вы не заметили, что мухлюете?
Нет, я сразу оговорился. Два раза: "А в частности, зависит от объекта сравнения. Сложности насыщения и готовности отдельных систем, агрегатов, комплексов" и "ДВКД Севастополь, наиболее близкий к вертитклкм случай в новейшей истории".
pkl> Причём Ясень начали строить, скажем так, не в лучшее время для страны. В отличие от Форда.
Это не проблемы Форда.
pkl> если УДК и ТАРК мы хоть и не без труда, но можем построить
А зачем?
liv444.1> На Морском АБ убедительно и давно Доказано, что от АВАВ толку в ПЛО, как от козла молока.
liv444.1> Причем АУГ "синих", в реальной жизни, Доказали это на "скучной" Практике.
Это зря Вы вот так горячитесь.
liv444.1> Причем АУГ "синих", в реальной жизни, Доказали это на "скучной" Практике.
Это зря Вы вот так горячитесь.
Vodoborez> Хокай обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты)
Такая точность объясняется переводом из милей в километры?
Такая точность объясняется переводом из милей в километры?
pkl> Ну нет у нас Огайо, увы.
Разместить Калибры на Акулах тогда было проще, чем отремонтировать Кузнецов сейчас.
pkl> Наконец, с таким запасом КР подлодка может находиться долго у берега, обстреливая его с безопасного расстояния.
Ливия. Недолго обстреливая.
Разместить Калибры на Акулах тогда было проще, чем отремонтировать Кузнецов сейчас.
pkl> Наконец, с таким запасом КР подлодка может находиться долго у берега, обстреливая его с безопасного расстояния.
Ливия. Недолго обстреливая.
Shoehanger> Тогда желательно синхронизировать по времени, чтобы ракеты встречались над целью в одно время при этом звездном налете.
Называется дожидание ракет в залпе, 40 лет как уже задача решена
Называется дожидание ракет в залпе, 40 лет как уже задача решена
pkl>> Ну нет у нас Огайо, увы.
Shoehanger> Разместить Калибры на Акулах тогда было проще, чем отремонтировать Кузнецов сейчас.
Это и сейчас проще
Shoehanger> Разместить Калибры на Акулах тогда было проще, чем отремонтировать Кузнецов сейчас.
Это и сейчас проще
pkl> Двигатель и трамплин - это хорошо, но это даже не "мышка". В процентном отношении.
фига себе... Двигатель - это основа и он будет. (Деваться некуда).
От него и надо плясать. С другой стороны есть трамплин и Миг29К, Су-33, Су-57.
Всё складывается. И вывод - очевиден.
Это гораздо ближе конвертопланов, СВВП и прочих весёлых картинок.
+ такой тактический ДРЛО нужен для суши. + экспорт.
Многим странам А-100 дорог и излишен априори.
У вертушки слабая энергетика, низкая ПН, мало места, низкий потолок,
малое время патруля, повышенный расход топлива. Всё это критично для ДРЛО.
фига себе... Двигатель - это основа и он будет. (Деваться некуда).
От него и надо плясать. С другой стороны есть трамплин и Миг29К, Су-33, Су-57.
Всё складывается. И вывод - очевиден.
Это гораздо ближе конвертопланов, СВВП и прочих весёлых картинок.
+ такой тактический ДРЛО нужен для суши. + экспорт.
Многим странам А-100 дорог и излишен априори.
У вертушки слабая энергетика, низкая ПН, мало места, низкий потолок,
малое время патруля, повышенный расход топлива. Всё это критично для ДРЛО.
тащторанга-01> Называется дожидание ракет в залпе, 40 лет как уже задача решена
с разных лодок? по доразведанной цели, через спутник или Туполев? каналы связи не перехватываются?
с разных лодок? по доразведанной цели, через спутник или Туполев? каналы связи не перехватываются?
тащторанга-01
Shoehanger> с разных лодок? по доразведанной цели, через спутник или Туполев? каналы связи не перехватываются?
Что Вас еще интересует? Вы спрашивайте не стесняйтесь
Что Вас еще интересует? Вы спрашивайте не стесняйтесь
LtRum> LtRum>> Задачи учений они по определению другие. Откройте что-ли наставления...
liv444.1>> А Вы не путаете, случайно, разные "вещи"?
LtRum> Я нет, а вот вы - вероятнее всего.
"Вероятнее", это чтобы НЕ "креститься" ???
"Наставления", это чисто "военный" вопрос, и это правда.
Поэтому, Да, путаете именно Вы. Преднамеренно.
Я Вам про какие учения, где синие АУГи обоср**ись, говорил?
Правильно, про имеющие Военно-Политическое значение. За исключением истории с Готландом.
Или Вам напоминать это надо? Или Вы этого не знаете? Или преднамеренно так делаете?
Или нужно перечислять такие учения проводящиеся, как красными, так и синими?
Поэтому, Да, ... "не выиграл, а проиграл, не в шахматы, а в покер, не машину, а 100 рублей"(ц)
liv444.1>> А Вы не путаете, случайно, разные "вещи"?
LtRum> Я нет, а вот вы - вероятнее всего.
"Вероятнее", это чтобы НЕ "креститься" ???
"Наставления", это чисто "военный" вопрос, и это правда.
Поэтому, Да, путаете именно Вы. Преднамеренно.
Я Вам про какие учения, где синие АУГи обоср**ись, говорил?
Правильно, про имеющие Военно-Политическое значение. За исключением истории с Готландом.
Или Вам напоминать это надо? Или Вы этого не знаете? Или преднамеренно так делаете?
Или нужно перечислять такие учения проводящиеся, как красными, так и синими?
Поэтому, Да, ... "не выиграл, а проиграл, не в шахматы, а в покер, не машину, а 100 рублей"(ц)
liv444.1>> На Морском АБ убедительно и давно Доказано, что от АВАВ толку в ПЛО, как от козла молока.
liv444.1>> Причем АУГ "синих", в реальной жизни, Доказали это на "скучной" Практике.
Shoehanger> Это зря Вы вот так горячитесь.
В чем "зря" и в чем "горячусь" ???
Свои мысли я вынес именно читая Морской АБ.
Откуда мне иначе об этом свое мнение сформировать было? Учившись и служив в ЗРВ ПВО?
Или читая вот этого "умнмка" ???
Мое мнение "неправильно" ? Но у меня другого нет.
Я тут задал несколько вопросов более компетентному LtRum:
- где и для чего, по его личному мнению, нам нужны АВАВ, Реально нужны?
- показать АВАВ, как крутой ПЛО-шник?
Я уже молчу, про его "утверждение" в том, что Викинг исчез с палубы АВАВ, потому что у России АПЛ/ПЛ стало в несколько раз меньше.
Поскольку, как минимум, это тоже требует некоего вменяемого объяснения. И уж точно не такого.
Поскольку в такой (прозвучавшей) трактовке, это звучит странно (мягко говоря).
Особенно из уст LiRum, который, вполне возможно, есть именно тот, кого мы в нем подозреваем.
liv444.1>> Причем АУГ "синих", в реальной жизни, Доказали это на "скучной" Практике.
Shoehanger> Это зря Вы вот так горячитесь.
В чем "зря" и в чем "горячусь" ???
Свои мысли я вынес именно читая Морской АБ.
Откуда мне иначе об этом свое мнение сформировать было? Учившись и служив в ЗРВ ПВО?
Или читая вот этого "умнмка" ???
Мое мнение "неправильно" ? Но у меня другого нет.
Я тут задал несколько вопросов более компетентному LtRum:
- где и для чего, по его личному мнению, нам нужны АВАВ, Реально нужны?
- показать АВАВ, как крутой ПЛО-шник?
Я уже молчу, про его "утверждение" в том, что Викинг исчез с палубы АВАВ, потому что у России АПЛ/ПЛ стало в несколько раз меньше.
Поскольку, как минимум, это тоже требует некоего вменяемого объяснения. И уж точно не такого.
Поскольку в такой (прозвучавшей) трактовке, это звучит странно (мягко говоря).
Особенно из уст LiRum, который, вполне возможно, есть именно тот, кого мы в нем подозреваем.
liv444.1> Я уже молчу, про его "утверждение" в том, что Викинг исчез с палубы АВАВ, потому что у России АПЛ/ПЛ стало в несколько раз меньше.
liv444.1> Поскольку в такой (прозвучавшей) трактовке, это звучит странно (мягко говоря).
Вообще-то странно, что для Вас это странно.
АВ не ходит в море сам по себе. Это ядро АУГ, т.е. оперативного соединения, которое решает оперативные задачи своими тактическими методами, в первую очередь корабельной авиацией. И если среди этих задач борьба с подводными лодками не стоит на первом месте, то зачем таскать с собой авиацию ПЛО, тем самым уменьшая боевые возможности для решения первостепенных задач? Задачи ПЛО решают другие корабли группы. Снижение нашей военно-морской активности под водой объективный фактор и он не мог не повлиять на решение о составе авиакрыла на АВ. Если обстановка измениться и наши лодки станут реальной угрозой для США, то мы сможем увидеть и изменение задач их АУГ, если доживём, конечно)))
liv444.1> Поскольку в такой (прозвучавшей) трактовке, это звучит странно (мягко говоря).
Вообще-то странно, что для Вас это странно.
АВ не ходит в море сам по себе. Это ядро АУГ, т.е. оперативного соединения, которое решает оперативные задачи своими тактическими методами, в первую очередь корабельной авиацией. И если среди этих задач борьба с подводными лодками не стоит на первом месте, то зачем таскать с собой авиацию ПЛО, тем самым уменьшая боевые возможности для решения первостепенных задач? Задачи ПЛО решают другие корабли группы. Снижение нашей военно-морской активности под водой объективный фактор и он не мог не повлиять на решение о составе авиакрыла на АВ. Если обстановка измениться и наши лодки станут реальной угрозой для США, то мы сможем увидеть и изменение задач их АУГ, если доживём, конечно)))
Что спросить у "Ясеня"
Атомные подлодки держат флот на голодном пайке25 сентября вышла в море на заводские ходовые испытания головная атомная подлодка проекта 885М "Казань". Это событие не прошло незамеченным не только нашими, но и зарубежными СМИ. С учетом того, что на атомный подводный флот идет львиная доля средств, выделяемых ВМФ, есть смыл разобраться в реальной эффективности трат.... // vpk.nameМасштаб угрозы от самолетов противника нами не осознается в том числе и потому, что отечественная противолодочная авиация катастрофически отстала от зарубежного уровня. Идеология даже новейших российских авиационных поисково-прицельных систем осталась в 70-х годах. "Новелла" ("Ленинец"), как было официально заявлено, обеспечивает "увеличение эффективности Ил-38 в четыре раза". Проблема в том, что у Ил-38 возможности по малошумным подлодкам были близки к нулю."
Если это действительно так, то авианосный корабль с истребителями реально может пригодится для борьбы с противолодочной авиацией.
brazil> [i]"Офицеры-подводники из Североморска
Ничего, что в Североморске нет подводных лодок, ну разве что кроме одной, которая музей на берегу?
Ничего, что в Североморске нет подводных лодок, ну разве что кроме одной, которая музей на берегу?
intoxicated> Вывод - если нужен авианосец, он должен быть немалого водоизмещения с CATOBAR.
+ новая верфь, где его можно построить.
+ новая верфь, где его можно построить.
Shoehanger
liv444.1> Свои мысли я вынес именно читая Морской АБ.
А у меня другое впечатление осталось. Но я не только Морской читал.
liv444.1> Я уже молчу, про его "утверждение" в том, что Викинг исчез с палубы АВАВ, потому что у России АПЛ/ПЛ стало в несколько раз меньше.
Это не его утверждение. Это канон. Причины экономические. Можно развести конспирологию, но зачем?
liv444.1> Особенно из уст LiRum, который, вполне возможно, есть именно тот, кого мы в нем подозреваем.
Его Сэм рекомендовал. Когда-то. И он по-прежнему достаточно компетентен в вопросах флота.
А у меня другое впечатление осталось. Но я не только Морской читал.
liv444.1> Я уже молчу, про его "утверждение" в том, что Викинг исчез с палубы АВАВ, потому что у России АПЛ/ПЛ стало в несколько раз меньше.
Это не его утверждение. Это канон. Причины экономические. Можно развести конспирологию, но зачем?
liv444.1> Особенно из уст LiRum, который, вполне возможно, есть именно тот, кого мы в нем подозреваем.
Его Сэм рекомендовал. Когда-то. И он по-прежнему достаточно компетентен в вопросах флота.
t.b.> смены не на их борту а смены едениц в районе патрулирования... в этом вопросе одинаково что беспилотным что пилотируемым .
При наличии на борту танкеров (неважно - пилотируемых или не) БПЛА ДРЛО и ПЛО ограничены во времени патрулирования только своей надёжностью и необходимыми регламентными работами по обслуживанию матчасти. В пределе - достаточно будет одного взлёта и одной посадки на всю операцию.
При наличии на борту танкеров (неважно - пилотируемых или не) БПЛА ДРЛО и ПЛО ограничены во времени патрулирования только своей надёжностью и необходимыми регламентными работами по обслуживанию матчасти. В пределе - достаточно будет одного взлёта и одной посадки на всю операцию.
тащторанга-01> Ничего, что в Североморске нет подводных лодок, ну разве что кроме одной, которая музей на берегу?
К слову, из общих соображений - есть и другие места, где не только кораблей но даже моря нет. А морские офицеры - есть.
К слову, из общих соображений - есть и другие места, где не только кораблей но даже моря нет. А морские офицеры - есть.
hsm> В пределе - достаточно будет одного взлёта и одной посадки на всю операцию.
Видимо - с базового аэродрома на родине?
Видимо - с базового аэродрома на родине?
hsm> При наличии на борту танкеров (неважно - пилотируемых или не) БПЛА ДРЛО и ПЛО ограничены во времени патрулирования только своей надёжностью и необходимыми регламентными работами по обслуживанию матчасти. В пределе - достаточно будет одного взлёта и одной посадки на всю операцию.
а также расходниками типа РГБ и прочего ... А для БЛА самолетной схемы они будут если не основными то одними из основных средств обнаружения .
а также расходниками типа РГБ и прочего ... А для БЛА самолетной схемы они будут если не основными то одними из основных средств обнаружения .
Shoehanger> С недавних пор задача выжить в генеральной доктрине не ставится.
Ну, это я своё видение транслирую.
Shoehanger> У американцев сверхдорогие суперавианосцы реально полезны, во всяком случае в недавней и давней и стории, в пересчете оказываются.
Американские АУГ для нас недоступны. Ни по деньгам, ни по промышленным возможностям.
Shoehanger> А вот это дико звучит применительно к выводу Антей-АМ в ракетную атаку на АУС противника. Вроде бы этот момент обсуждали. Я во всяком случае.
Я тут человек новый, поэтому, вероятно, в той дискуссии не участвовал. Можно, если вкратце, в чём там проблема? Шумность?
Shoehanger> Тогда желательно синхронизировать по времени, чтобы ракеты встречались над целью в одно время при этом звездном налете. А скрытно такую задачу наверно решить невозможно.
Но не обязательно, ведь можно стрелять с нескольких направлений, раздёргивая авиацию, да?
Но вообще, я потому и вернулся к идее АПЛ как кораблей-арсеналов: чем больше крылатых ракет на каждом корабле, тем меньше их нужно. Тем проще, соответственно, синхронизировать атаку.
pkl>> Причём Ясень начали строить, скажем так, не в лучшее время для страны. В отличие от Форда.
Shoehanger> Это не проблемы Форда.
Так я, вообще-то, о том, что АПЛ мы можем понастроить быстрее и дешевле, чем авианосцы.
pkl>> если УДК и ТАРК мы хоть и не без труда, но можем построить
Shoehanger> А зачем?
Касательно УДК, то я, честно говоря, сам толком не знаю. Но тут народ о них мечтает. А авианесущий крейсер может защитить те же "Антеи" от налёта.
Ну, это я своё видение транслирую.
Shoehanger> У американцев сверхдорогие суперавианосцы реально полезны, во всяком случае в недавней и давней и стории, в пересчете оказываются.
Американские АУГ для нас недоступны. Ни по деньгам, ни по промышленным возможностям.
Shoehanger> А вот это дико звучит применительно к выводу Антей-АМ в ракетную атаку на АУС противника. Вроде бы этот момент обсуждали. Я во всяком случае.
Я тут человек новый, поэтому, вероятно, в той дискуссии не участвовал. Можно, если вкратце, в чём там проблема? Шумность?
Shoehanger> Тогда желательно синхронизировать по времени, чтобы ракеты встречались над целью в одно время при этом звездном налете. А скрытно такую задачу наверно решить невозможно.
Но не обязательно, ведь можно стрелять с нескольких направлений, раздёргивая авиацию, да?
Но вообще, я потому и вернулся к идее АПЛ как кораблей-арсеналов: чем больше крылатых ракет на каждом корабле, тем меньше их нужно. Тем проще, соответственно, синхронизировать атаку.
pkl>> Причём Ясень начали строить, скажем так, не в лучшее время для страны. В отличие от Форда.
Shoehanger> Это не проблемы Форда.
Так я, вообще-то, о том, что АПЛ мы можем понастроить быстрее и дешевле, чем авианосцы.
pkl>> если УДК и ТАРК мы хоть и не без труда, но можем построить
Shoehanger> А зачем?
Касательно УДК, то я, честно говоря, сам толком не знаю. Но тут народ о них мечтает. А авианесущий крейсер может защитить те же "Антеи" от налёта.
hsm> К слову, из общих соображений - есть и другие места, где не только кораблей но даже моря нет. А морские офицеры - есть.
Если у этих офицеров и было славное подводное прошлое, то сейчас этих офицеров можно назвать подводниками только из уважения к этому прошлому, а так это офицеры штабов, управлений, учебных центров и т.п.
Если у этих офицеров и было славное подводное прошлое, то сейчас этих офицеров можно назвать подводниками только из уважения к этому прошлому, а так это офицеры штабов, управлений, учебных центров и т.п.
Shoehanger> Разместить Калибры на Акулах тогда было проще, чем отремонтировать Кузнецов сейчас.
Причиной отказа от Акул называют совершенно безумную стоимость их эксплуатации. А применительно к нашей теме - они не могут ходить в тёплых водах. Впрочем, одна рабочая есть. Ещё две в отстое. Но их уже решили утилизировать после 2020 г.
Shoehanger> Ливия. Недолго обстреливая.
Что Ливия?
Причиной отказа от Акул называют совершенно безумную стоимость их эксплуатации. А применительно к нашей теме - они не могут ходить в тёплых водах. Впрочем, одна рабочая есть. Ещё две в отстое. Но их уже решили утилизировать после 2020 г.
Shoehanger> Ливия. Недолго обстреливая.
Что Ливия?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
