Phazeus
инфо
инструменты
Лунит
SashaBad
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Это не астронавт, а манекен или кукла.
Тупорылый манекен - это ты. Говорящий такой.
А астронавт живой, и двигается как живой. Точно так, как должен. И это факт. Железный факт. Ты, как всегда, будешь факт отрицать. Ну тогда придумай механическую куклу, которая будет двигаться как живой человек. Это намного проще, чем все те роботы Рассела, которых ты уже тут в ассортименте напридумывал.
aФон> Следует пояснить, почему на съемках фотоматериалов активно применялись манекены (куклы).
Ты поясни, где признаки хотя бы одной. Нигде. Ты ни одного не нашёл. А всё, что у тебя есть - это твоя тупорылая религиозная вера в нелетание, немоглик конченный. И исключительно твоя тупорылая вера и заставляет тебя нести чушь и отрицать реальность.
Тупорылый манекен - это ты. Говорящий такой.
А астронавт живой, и двигается как живой. Точно так, как должен. И это факт. Железный факт. Ты, как всегда, будешь факт отрицать. Ну тогда придумай механическую куклу, которая будет двигаться как живой человек. Это намного проще, чем все те роботы Рассела, которых ты уже тут в ассортименте напридумывал.
aФон> Следует пояснить, почему на съемках фотоматериалов активно применялись манекены (куклы).
Ты поясни, где признаки хотя бы одной. Нигде. Ты ни одного не нашёл. А всё, что у тебя есть - это твоя тупорылая религиозная вера в нелетание, немоглик конченный. И исключительно твоя тупорылая вера и заставляет тебя нести чушь и отрицать реальность.
korneyy:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Phazeus>> Отчётливо видно, как астронавт наклоняется ниже над камнем, рассматривая его:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/cache/01/800x600/06-7045273-a15.gif
aФон> Это не астронавт, а манекен или кукла.
Это не манекен или кукла, а астронавт. Вонекалов постулировал его абсолютную неподвижность и при простейшей проверке выяснилось, что телеэкстрасенс тупо соврал - а ты радостно эту враньё размазал по лицу и даже проглотил.
aФон> Следует пояснить, почему на съемках фотоматериалов активно применялись манекены (куклы).
Следует пояснить, что на съемках фотоматериалов манекены (куклы) не применялись.
aФон> Для того, чтобы вставить "астронавта" вместе с его тенью в лунный кадр нужно было снять маску для такого снимка.
Для того, чтобы вставить астронавта вместе с его тенью в лунный кадр никакая "маска" для такого снимка не нужна, потому что это астронавт вместе с его тенью разглядывает камень на поверхности Луны.
aФон> Делалось это, вероятно, так.
..они прилетели на Луну.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/cache/01/800x600/06-7045273-a15.gif
aФон> Это не астронавт, а манекен или кукла.
Это не манекен или кукла, а астронавт. Вонекалов постулировал его абсолютную неподвижность и при простейшей проверке выяснилось, что телеэкстрасенс тупо соврал - а ты радостно эту враньё размазал по лицу и даже проглотил.
aФон> Следует пояснить, почему на съемках фотоматериалов активно применялись манекены (куклы).
Следует пояснить, что на съемках фотоматериалов манекены (куклы) не применялись.
aФон> Для того, чтобы вставить "астронавта" вместе с его тенью в лунный кадр нужно было снять маску для такого снимка.
Для того, чтобы вставить астронавта вместе с его тенью в лунный кадр никакая "маска" для такого снимка не нужна, потому что это астронавт вместе с его тенью разглядывает камень на поверхности Луны.
aФон> Делалось это, вероятно, так.
..они прилетели на Луну.
W.C.> аФон, Коновал делал вывод, что это кукла, исходя из якобы "неподвижности", "неизменной позы" и т.д. на этих снимках. Сейчас же, когда доказано, что поза все-таки изменяется, неподвижности нет, почему, на каком основании ты заявляешь, что это кукла? Какие ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки указывают тебе на это?
Меняется положение в пространстве - чуть смещается вправо, поворачивается против часовой. Но меняется ли поза? Положение рук и, что особенно странно, ног совершенно идентично. Словно фигурку просто взяли и передвинули чуть вправо.
Меняется положение в пространстве - чуть смещается вправо, поворачивается против часовой. Но меняется ли поза? Положение рук и, что особенно странно, ног совершенно идентично. Словно фигурку просто взяли и передвинули чуть вправо.
W.C.> аФон, Коновал делал вывод, что это кукла, исходя из якобы "неподвижности", "неизменной позы" и т.д. на этих снимках. Сейчас же, когда доказано, что поза все-таки изменяется,
Где это доказано?
На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
Где это доказано?
На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
aФон> Где это доказано?
aФон> На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
аФон, у тебя очень удобное зрение. Там где параллакс есть - ты его в упор не видишь, а сейчас объявляешь параллаксом явно видимое изменение позы астронавта. Так что можешь повторять свои мантры сколько хочешь, а для нормальных людей это доказательство.
aФон> На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
аФон, у тебя очень удобное зрение. Там где параллакс есть - ты его в упор не видишь, а сейчас объявляешь параллаксом явно видимое изменение позы астронавта. Так что можешь повторять свои мантры сколько хочешь, а для нормальных людей это доказательство.
Лунит> Меняется положение в пространстве - чуть смещается вправо, поворачивается против часовой. Но меняется ли поза? Положение рук и, что особенно странно, ног совершенно идентично. Словно фигурку просто взяли и передвинули чуть вправо.
Он немного больше наклонился над камнем, ставит рядом с ним гномон. Положение ног неидентично, левая нога то чуть выше, то чуть ниже.
Он немного больше наклонился над камнем, ставит рядом с ним гномон. Положение ног неидентично, левая нога то чуть выше, то чуть ниже.
aФон> Это разновидность блуждающей маски.
aФон> Перед лежащим на полу ослепительно белым экраном стоит манекен в скафандре и отбрасывает тень на этот экран. Снимок делается на черно белую пленку. Получают негатив и из него позитив.
aФон> Этот позитивный слайд и выступает в роли маски при соединении подлинного снимка с Луны и студийной маски.
Вопрос.
А тень того устройства, которое, по Вашему мнению, и делало все эти кадры, куда девали?
Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта. То есть Вам нужно сначала тень "лунохода" с фотографий убрать. Вы следы таких действий на фото нашли? Прошу предъявить их для всеобщего обсуждения.
У китайцев силуэт лунохода так выглядит
Но ему ни грунт собирать не надо, ни стартовать потом с Луны.
aФон> Перед лежащим на полу ослепительно белым экраном стоит манекен в скафандре и отбрасывает тень на этот экран. Снимок делается на черно белую пленку. Получают негатив и из него позитив.
aФон> Этот позитивный слайд и выступает в роли маски при соединении подлинного снимка с Луны и студийной маски.
Вопрос.
А тень того устройства, которое, по Вашему мнению, и делало все эти кадры, куда девали?
Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта. То есть Вам нужно сначала тень "лунохода" с фотографий убрать. Вы следы таких действий на фото нашли? Прошу предъявить их для всеобщего обсуждения.
У китайцев силуэт лунохода так выглядит
Но ему ни грунт собирать не надо, ни стартовать потом с Луны.
Это сообщение редактировалось 02.02.2019 в 15:38
SashaBad> А тень того устройства, которое, по Вашему мнению, и делало все эти кадры, куда девали?
Ща офон допетрит, что на роботов топтунов специально сверху городили макеты скафандров, что бы тени от них имитировали астронавтов.
Ща офон допетрит, что на роботов топтунов специально сверху городили макеты скафандров, что бы тени от них имитировали астронавтов.
SashaBad> А тень того устройства, которое, по Вашему мнению, и делало все эти кадры, куда девали?
SashaBad> Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта.
Глупышка, камера же на выносном штативе была. Какая там будет тень?
W.C.> Он немного больше наклонился над камнем, ставит рядом с ним гномон. Положение ног неидентично, левая нога то чуть выше, то чуть ниже.
Может быть. Я просто поясняю почему куклы, а не живой человек.
Нужно два кадра делать при неизменной позе
Да и вообще, пока там промнут нужные вмятины на ткани, под кратеры на фото, человек просто коня родит стоять неподвижно...
SashaBad> Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта.
Глупышка, камера же на выносном штативе была. Какая там будет тень?
W.C.> Он немного больше наклонился над камнем, ставит рядом с ним гномон. Положение ног неидентично, левая нога то чуть выше, то чуть ниже.
Может быть. Я просто поясняю почему куклы, а не живой человек.
Нужно два кадра делать при неизменной позе
Да и вообще, пока там промнут нужные вмятины на ткани, под кратеры на фото, человек просто коня родит стоять неподвижно...
Это сообщение редактировалось 02.02.2019 в 16:00
W.C.>> Он немного больше наклонился над камнем, ставит рядом с ним гномон. Положение ног неидентично, левая нога то чуть выше, то чуть ниже.
aФон> Может быть. Я просто поясняю почему куклы, а не живой человек.
aФон> Нужно два кадра делать при неизменной позе
Не понял. Зачем снимать астронавта на Луне на два кадра при неизменной позе?
aФон> Может быть. Я просто поясняю почему куклы, а не живой человек.
aФон> Нужно два кадра делать при неизменной позе
Не понял. Зачем снимать астронавта на Луне на два кадра при неизменной позе?
SashaBad>> А тень того устройства, которое, по Вашему мнению, и делало все эти кадры, куда девали?
SashaBad>> Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта.
aФон> Глупышка, камера же на выносном штативе была. Какая там будет тень?
aФон> http://к-я.рф/wp-content/gallery/111/37.jpg
Да хоть на двух!
Вот реальная система возврата грунта с Луны на Землю.
Советская Луна-16. Разрабатывалась в то же время что и Апполоны.
Попробуйте поставить её на колёса, для мобильности, и посмотрите какую тень она будет отбрасывать.
Ваше фото Curiosity совсем не в тему. Это техника на несколько поколений совершеннее.
А вот какую тень он отбрасывает.
SashaBad>> Попробуйте вписать луноход с его антенами, фото/киноаппаратами, устройством для забора грунта, и ракетой для возврата обратно на Землю всего добытого, в габариты человеческого силуэта.
aФон> Глупышка, камера же на выносном штативе была. Какая там будет тень?
aФон> http://к-я.рф/wp-content/gallery/111/37.jpg
Да хоть на двух!
Вот реальная система возврата грунта с Луны на Землю.
Советская Луна-16. Разрабатывалась в то же время что и Апполоны.
Попробуйте поставить её на колёса, для мобильности, и посмотрите какую тень она будет отбрасывать.
Ваше фото Curiosity совсем не в тему. Это техника на несколько поколений совершеннее.
А вот какую тень он отбрасывает.
W.C.> Не понял. Зачем снимать астронавта на Луне на два кадра при неизменной позе?
На ткань устанавливаем манекен, в тех местах, где на лунном кадре находились кратеры или углубления на ткани создаем вмятины, чтобы тень повторила правильное огибание контуров.
Далее делаем три снимка один при правильном угле освещения - это вставляемый в лунный кадр астронавт, второй снимем на высоконтрастную пленку - это астронавт (не нужный элемент) плюс тень от него - это для маски тени и третий также на высоконтрастную пленку - это когда освешена только ткань, астронавт не освещен, это маска для самого астронавта.
Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
SashaBad> А вот какую тень он отбрасывает.
SashaBad>
Ну вот выдвиньте камеру вперед и будет Вам счастье
На ткань устанавливаем манекен, в тех местах, где на лунном кадре находились кратеры или углубления на ткани создаем вмятины, чтобы тень повторила правильное огибание контуров.
Далее делаем три снимка один при правильном угле освещения - это вставляемый в лунный кадр астронавт, второй снимем на высоконтрастную пленку - это астронавт (не нужный элемент) плюс тень от него - это для маски тени и третий также на высоконтрастную пленку - это когда освешена только ткань, астронавт не освещен, это маска для самого астронавта.
Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
SashaBad> А вот какую тень он отбрасывает.
SashaBad>
Ну вот выдвиньте камеру вперед и будет Вам счастье
aФон> Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
И полезут щели.
И полезут щели.
W.C.>> аФон, Коновал делал вывод, что это кукла, исходя из якобы "неподвижности", "неизменной позы" и т.д. на этих снимках. Сейчас же, когда доказано, что поза все-таки изменяется,
aФон> Где это доказано?
aФон> На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
Ага, щас.
На гифке ясно видно, что голова и антенна наклонены на одном кадре больше, чем на другом.
А на стереопаре видно, что рельеф очень хорошо ощущается, а вот фигура астронавта как-то не сочетается. Значит, астронавт шевелился.
aФон> Где это доказано?
aФон> На гифке видно параллаксное смещение, а никакое не доказательство.
Ага, щас.
На гифке ясно видно, что голова и антенна наклонены на одном кадре больше, чем на другом.
А на стереопаре видно, что рельеф очень хорошо ощущается, а вот фигура астронавта как-то не сочетается. Значит, астронавт шевелился.
aФон>> Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
W.C.> И полезут щели.
Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
W.C.> И полезут щели.
Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
SashaBad>> А вот какую тень он отбрасывает.
SashaBad>>
aФон> https://www.nasa.gov/sites/.../pia20270_mcam_big_sky_greenhorn.jpg
aФон> Ну вот выдвиньте камеру вперед и будет Вам счастье
Так напишите какая модель лунохода использовалась, кем она проектировалась, где и когда испытывалась. На сколько в ней выдвигалась камера. Тогда можно сказать позволяло ли данное действие скрыть общий силуэт предполагаемого вами устройства.
Пока никаких данных о подобных разработках нет. ВООБЩЕ НИКАКИХ.
В то же время весь имеющийся громадный массив информации, о разработке, испытаниях и полётах аппаратов по программе "Апполон", подтверждает что съёмки действительно проводились американскими астронавтами на Луне.
SashaBad>>
aФон> https://www.nasa.gov/sites/.../pia20270_mcam_big_sky_greenhorn.jpg
aФон> Ну вот выдвиньте камеру вперед и будет Вам счастье
Так напишите какая модель лунохода использовалась, кем она проектировалась, где и когда испытывалась. На сколько в ней выдвигалась камера. Тогда можно сказать позволяло ли данное действие скрыть общий силуэт предполагаемого вами устройства.
Пока никаких данных о подобных разработках нет. ВООБЩЕ НИКАКИХ.
В то же время весь имеющийся громадный массив информации, о разработке, испытаниях и полётах аппаратов по программе "Апполон", подтверждает что съёмки действительно проводились американскими астронавтами на Луне.
SashaBad> Пока никаких данных о подобных разработках нет. ВООБЩЕ НИКАКИХ.
Не, не, не! Низ-з-з-я! Они же все уж-ж-ж-жасно секретные! И о них знает только аФон.
Не, не, не! Низ-з-з-я! Они же все уж-ж-ж-жасно секретные! И о них знает только аФон.
SashaBad> В то же время весь имеющийся громадный массив информации, о разработке, испытаниях и полётах аппаратов по программе "Апполон", подтверждает что съёмки действительно проводились американскими астронавтами на Луне.
Объем предоставленной информации, как раз и свидетельствует, что это спланированная и продуманная АФЕРА.
В настоящей операции просто не было бы столько деталей и подробностей.
Конечно Вы сейчас завоете, чтобы Вам показали такой прокол.
Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
А вот как должен выглядеть параллакс на фоне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УДАЛЕННОЙ ГОРЫ:
Объем предоставленной информации, как раз и свидетельствует, что это спланированная и продуманная АФЕРА.
В настоящей операции просто не было бы столько деталей и подробностей.
ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.
> Американцы на Луне не были
Конечно Вы сейчас завоете, чтобы Вам показали такой прокол.
Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
А вот как должен выглядеть параллакс на фоне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УДАЛЕННОЙ ГОРЫ:
aФон>>> Таким образом комбинация второго и третьего снимков дают нам маску для астронавта с тенью
W.C.>> И полезут щели.
aФон> Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
Да там и без движения полезут щели. Точно не совместишь никогда.
Да и при совмещении макетов с реальными снимками это всегда будет заметно. Ты все время "забываешь", что на дворе стоял 1969 год, и такие трюки экспертизы раскалывают на ура.
W.C.>> И полезут щели.
aФон> Вот для этого и нужны манекены, чтобы никакого движения не было.
Да там и без движения полезут щели. Точно не совместишь никогда.
Да и при совмещении макетов с реальными снимками это всегда будет заметно. Ты все время "забываешь", что на дворе стоял 1969 год, и такие трюки экспертизы раскалывают на ура.
aФон> Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
Лунит> Положение рук и, что особенно странно, ног совершенно идентично
Ты тупой и как всегда врёшь и тупишь. Положение рук и ног меняется. И это очень хорошо видно. Но ты настолько тупой, что всё равно не увидишь.
Ты тупой и как всегда врёшь и тупишь. Положение рук и ног меняется. И это очень хорошо видно. Но ты настолько тупой, что всё равно не увидишь.
aФон>> Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
W.C.> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
W.C.> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
aФон> Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/01-7143441-abh54-9.gif
Олень, это центровка по ЛМ, для удобства делалась. Если сделать центровку по ближнему камешку, то он будет неподвижен, а горы будут максимально смещаться. А в реальности горы неподвижны. Делать центровку надо по максимально удалённому объекту, олень.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/01-7143441-abh54-9.gif
Олень, это центровка по ЛМ, для удобства делалась. Если сделать центровку по ближнему камешку, то он будет неподвижен, а горы будут максимально смещаться. А в реальности горы неподвижны. Делать центровку надо по максимально удалённому объекту, олень.
aФон>>> Вот смотрите, горы насыпаны совершенно рядом от макета ЛМ
W.C.>> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
aФон> Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
Я о том, что в вакууме нет привычной человеческому глазу возможности оценивать удаленность объектов ландшафта по толщине слоя воздуха. И поэтому на Луне удаленные горы видны так же четко, как и более близкий ЛМ. Поэтому твое высказывание, что "горы насыпаны совершенно рядом от макета" абсолютно необоснованно. У тебя нет критерия оценить их удаленность. Так что параллакс рулит.
W.C.>> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
aФон> Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
Я о том, что в вакууме нет привычной человеческому глазу возможности оценивать удаленность объектов ландшафта по толщине слоя воздуха. И поэтому на Луне удаленные горы видны так же четко, как и более близкий ЛМ. Поэтому твое высказывание, что "горы насыпаны совершенно рядом от макета" абсолютно необоснованно. У тебя нет критерия оценить их удаленность. Так что параллакс рулит.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/02/01-7143441-abh54-9.gif
Phazeus> Олень, это центровка по ЛМ, для удобства делалась. Если сделать центровку по ближнему камешку, то он будет неподвижен, а горы будут максимально смещаться. А в реальности горы неподвижны. Делать центровку надо по максимально удалённому объекту, олень.
Тупорылик, ты то чего встрял, ты кому тут рассказываешь о центровке?
Там точки контрольные задавались по дальним горам и по ним же сшивались гифки, недоумок.
W.C.>> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
aФон> Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
W.C.> Поэтому твое высказывание, что "горы насыпаны совершенно рядом от макета" абсолютно необоснованно. У тебя нет критерия оценить их удаленность. Так что параллакс рулит.
Голубок, ты с дуба свалился?
По параллаксу это и оценено, ты перечитай сообщение ВДУМЧИВО, а потом уже вякай
Phazeus> Олень, это центровка по ЛМ, для удобства делалась. Если сделать центровку по ближнему камешку, то он будет неподвижен, а горы будут максимально смещаться. А в реальности горы неподвижны. Делать центровку надо по максимально удалённому объекту, олень.
Тупорылик, ты то чего встрял, ты кому тут рассказываешь о центровке?
Там точки контрольные задавались по дальним горам и по ним же сшивались гифки, недоумок.
W.C.>> Ручонки-то кривые, фон надо точнее совмещать, и будет тебе щастье.
aФон> Какой фон совмещать, Вы о чем вообще?
W.C.> Поэтому твое высказывание, что "горы насыпаны совершенно рядом от макета" абсолютно необоснованно. У тебя нет критерия оценить их удаленность. Так что параллакс рулит.
Голубок, ты с дуба свалился?
По параллаксу это и оценено, ты перечитай сообщение ВДУМЧИВО, а потом уже вякай
горы явно насыпные и находятся в нескольких метрах от макета ЛМ, потому что поворачиваются как одно целое с передним фоном):
Если кто не в курсе, то вот как должен выглядеть параллакс на фоне УДАЛЕННОЙ ГОРЫ:
То есть гора неподвижна, а параллакс приводит передний план к "поворотам-сдвигам"
Это сообщение редактировалось 02.02.2019 в 19:42
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
