Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Korniko>>>> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
t.> t.>> Автономность и дальности не те
Korniko>> Для их задач - достаточные.
t.> Но разговаор-то о техническом уровне для реализации Посейдона
Так ведь тогда - Сарма и исследовательские реакторы.

ttt> А резкое усиление группировки там уже повод к упреждающему удару.

А начавшиеся заново походы АУГ к Норвегии тоже?

t.> В данном случае нас интеесуе не голый формализм, а соответствие возможным задач.
Голый формализм тут нужен, иначе каждый начнет придумывать свои определения.

Korniko>> Да. Если исходить из цифр по дальности и скорости, то автономность должна быть не менее 22 сут. и это значение вполне укладывется в вышеприведенные цифры.
t.> У Посейдона вы имеете ввиду?
Да. Поделите указанные 10000 км на указанные 18,5 км/ч.

t.> И то и другое в отношении заметности и способности следовать по маршруту в условиях активного противодействия и возможного маневрирования, в случае наличия соответстующей подсистемы оповещения об атаке на борту Посейдона.
Про связь автономности и наличия глубокого маневрирования - я еще соглашусь. Остальное - не связано.

t.> по торпедам у климова масса статей с описанием по сути сознательных косяков разработчиков..
Климов - не икона в окошке.
Его мнение (пусть даже профессиональное) - не более, чем его личное мнение. Он может быть прав, а может быть в чем-то и нет.
Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.

Korniko>> Не единиц, а - сотен.
t.> Где сотен?
Ну вот:

Korniko> Голый формализм тут нужен, иначе каждый начнет придумывать свои определения.
Фигасе
Korniko> Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
Ну Вы тоже полным библиографическим исследованием не порадовали! Да и не показали себя ещё, не имел удовольствия ранее, "аватар" новый.

Korniko>> тогда просто и речи еще не шло о требованиях военных... тогда шла отработка автономной работы реактора в принципе...
t.> А сейчас раз и сделали..
Да, а сейчас сделали.
Те работы, о которых я писал, были еще в СССР.
Как бы почти 30 лет прошло...

Shoehanger>
Пардон, по ссылкам я что-то не смог найти определения именно АНПА.
Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Спасибо!

Korniko>> Со стороны очень забавно смотреть как многие с ходу, без проверки из разных источников, принимают его информацию на веру.
Shoehanger> Ну Вы тоже полным библиографическим исследованием не порадовали!
официальных данных нет так что Мина может писать и говорить все что угодно,и уже вопрос вкусовщины принимать его данные или нет.Думаю что он просто психически болен.Ненормальные тоже иногда что то умное говорят.А где там правда или нет ,нужно быть глубоко в теме и является чувствительной информацией .Даже просто сказать что это неправда, это уже инфа.

ttt> Противник наносит массированный удар непонятно по чему и непонятно чем? Вдруг там по тихому ЯБЧ поставили? А вы собираетесь сидеть и думать?
ttt> Это 100 процентное начало ядерной войны. И президенту ваше странное мнение безразлично.
ttt> Без обид но по стратегии большой войны у вас мнения скажем странные.

думаете ?

ну, может быть

только знаете? а ведь стратегии большой войны нет

ну, какая там уже стратегия если в дело пошёл ядрен батон

стратегия может быть только в недопущении большой войны

ну, не знаю

вот вас остановили злые хулиганы и дали в глаз, а у вас с собой граната

может они инфекцию какую занесли, может счас во второй дадут, но если взорвать гранату вы точно погибните

понимаете?

попыткамнанести ракетно ядерный это гарантированное уничтожение страны ответным ударом

ну, ПРО у России нет

подкупленных военных в Штатах тоже

диверсанты в принципе могут быть, но очень вряд ли

то есть отбиваться от штатовского ответного ядерного удара будет нечем

а этот ответный удар уничтожит вверенную вам страну

при этом ваш удар, который спровоцирует уничтожение страны, а сам спровоцирован неядерным ударом не угрожавшим уничтожению страны, особого урона Штатам может и не нанести

на дежурстве скорее всего одна лодка, которую утопят

те, что в базах нанести не успеют, потому что взорвутся мощные мины

какое то количество ракет не стартует, потому что найдётся какое то количество предателей

какое то не стартует, потому что пусковые будут уничтожены диверсантами

какое то будет уничтожено ПРО

хватит ли оставшихся шоб уничтожит противника - не факт

Посейдон проще тем, шо снижает порог принятия решения

ну, если вы дали команду на запуск баллистических ракет, то вы знаете, что через полчаса ваша страна будет уничтожена ответным ударом

если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет

более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно

если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет

ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось

потом ему будет не до вас

и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе

если оправится


то есть сам Посейдон не обязателен, просто что то, что поможет выйти из логики ответно-встречного ракетно-ядерного удара и реализуемо практически

потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем

Korniko> Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Максим Александрович?
Korniko> Спасибо!
Вообще получается как-то так

Korniko>> Если не сложно, запостите цитату, как же упомянутые эксперты определяют АНПА.
Shoehanger> Максим Александрович?
Korniko>> Спасибо!
Shoehanger> Вообще получается как-то так
Не понимаю.
Какой Максим Александрович?
Запостите тогда ваше определение...
Если обсуждаем все это - так давайте хотя бы о местном внутритемном значении терминов договоримся.

Н-12> Посейдон проще тем, шо снижает порог принятия решения
Вроде как снижение порога принятия решения всё усложняет. До степени выстрела в Далласе в 63-м.
Н-12> если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет
Потому что удар будет встречный?
Н-12> более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно
С километровой глубины? А чем?
Н-12> если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет
Такой сигнал скорее перехватит противник, чем примет робот.
Н-12> ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось
см. выше.
Н-12> потом ему будет не до вас
успеют заседание ООН созвать и оккупационный режим назначить
Н-12> и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе
Кобальтовый удар по побережью/авианосцу ни разу не обезглавливающий
Н-12> потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем
см. фото выше

Korniko> Какой Максим Александрович?
Обсуждаемый эксперт выше. Но ладно, не будем развивать.
Korniko> Запостите тогда ваше определение...
Не мое. Агеев Михаил Дмитриевич, ИПМТ ДВО РАН. Автономный необитаемый подводный аппарат. Калька с или в унисон с американским автономным подводным виеклем.
Korniko> Если обсуждаем все это - так давайте хотя бы о местном внутритемном значении терминов договоримся.
Но при этом "Посейдон" со распечатки "Статус-6" это самоходный подводный аппарат, СПА

Н-12>> если вы дали команду на запуск Посейдона, то понимаете , что ответного удара не будет
Shoehanger> Потому что удар будет встречный?

да нет

потому что сам факт выхода Прсейдона в море не есть акт агрессии

запуск баллистической ракеты - да

а выход Посейдона, или чего то подобного - нет

более того, противника можно приучить в этим выходам

ну, организовать что то типа боевого дежурства, крейсирование вдоль берегов на удалении миль триста

Н-12>> более того, Посейдон вы можете и отозвать, если окажется что применять его преждевременно
Shoehanger> С километровой глубины? А чем?

почему с километровой ?

да и зачем ему так глубоко ходить?

по идее ему вообще подтгражланскре надводное судно надо маскироваться

в смысле по шумам

Н-12>> если вы дали команду на подрыв Посейдона, то вы тоже понимаете , что немедленного ответного удара не будет
Shoehanger> Такой сигнал скорее перехватит противник, чем примет робот.

почему?

не, ну может оно и так, но в случае столь глубокого проникновения противника в управляющие структуры сопротивление просто бессмысленно , тогда уж просто сдаваться и пытаться выторговать максимально безболезненные условия капитуляции


Н-12>> ну, сначала противник не поймёт что вообще случилось
Shoehanger> см. выше.
Н-12>> потом ему будет не до вас
Shoehanger> успеют заседание ООН созвать и оккупационный режим назначить

та ладно?

ну, час где то будет, максимум

думаете будут назначать оккупвционный режим?


Н-12>> и только потом, когда он оправится от последствий, он может задуматься о мщении и ответном ударе
Shoehanger> Кобальтовый удар по побережью/авианосцу ни разу не обезглавливающий

ну, может и не обезглавливающий, и почему кобальтовый?

но заботы будут точно другие

особенно если удасться избежать радиоактивного заражения местности

Н-12>> потому что вариант массированного неядерного удара крылатками ракетами и управляемыми бомбами слишком дорог и потому нереализуем
Shoehanger> см. фото выше

какое фото?

где то есть фото, где продемонстрирован способ нанести по противнику массированный удар крылатками ракетами?

где-то тыщ пять-семь ракет ?

Shoehanger> Автономный необитаемый подводный аппарат.
ОК, принято.

Shoehanger> Но при этом "Посейдон" со распечатки "Статус-6" это самоходный подводный аппарат, СПА
Да.
Возможно, потому что есть разница в формулировках. Или хотели подчеркнуть самоходность. Или хотели показать большое отличие от уже существующих аппаратов.
Но ведь СПА действительно необитаем, согласны? И он действительно автономен - им же не управляют по кабелю или иным способом на таких дистанциях?
Получается, СПА, являясь СПА, является и АНПА. И аббревиатура АНПА к нему тоже относится.

pkl>> Это именно ответ. То, что он Вам не приятен - это уже другой вопрос, но грустная правда в том, что советский народ, включая элиты, разменяли сверхдержаву на джинсы, колбасу и жвачку.
G.5.> Это вульгаризация и примитивизация истории. Процессы приведшие к развалу (именно так, а не к распаду) СССР сложнее. Джинсы в СССР были
Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят. А в СССР 70-х уже мало кто верил. Население и элиты уже были основательно деморализованы. Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации. Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.

Н-12> да, но только в случае, если атакующие самолеты гарантировано уничтожают крыло авианосца
Вы не поняли, никто не будет атаковать авиакрыло, речь идёт об атаке АУГ "Кинжалами" с МиГ-31 и Ту-22. Палубные самолёты или сгорят, или в воду попадают т.к. им некуда будет садиться. А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов" а-ля DF-21D, тогда и самолёты будут не нужны. Я в это верю.

Korniko> Получается, СПА, являясь СПА, является и АНПА. И аббревиатура АНПА к нему тоже относится.
И автономный. И самоходный. С этой точки зрения: "хоть чертом зови, только водкой пои". С другой - Le bon Dieu est dans le détail.

drsvyat> Если принимать как данность, что страна не может сделать нормально работающий беспилотный буй, то какие шансы, что изготовленный ею же беспилотный аппарат с характеристиками "посейдона" будет работать как надо?
Это хороший вопрос. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить. Думаю, что при поражении подлодки с высокой вероятностью буй тоже будет повреждён. Тем не менее, Булаву в конце-концов сделали. А буй... не знаю, испытывался ли.

drsvyat>> Если принимать как данность, что страна не может сделать нормально работающий беспилотный буй, то какие шансы, что изготовленный ею же беспилотный аппарат с характеристиками "посейдона" будет работать как надо?
pkl> Это хороший вопрос. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить.

Нет, это не хороший вопрос, более того--это классический пример фальшивой эквивалентности из той же оперы, что и: "если ты такой умный, то почему такой бедный". Это точно такая же постановка вопроса что и знаменитое нытьё "сов-интеллигенции", что почему страна, летающая в космос не может сделать хороший автомобиль. Хороший в ИХ понимании, конечно же. А ответ тут вообще простой--есть приоритеты и ограничения. Так вот ответ: сделают и беспилотный буй когда руки дойдут вместе со средствами. Ну добавляем сюда старый добрый трюк "специалистов среднего звена", чья "экспертиза" тотально зависит от постоянной постановки любой информации от власти под сомнение (синдром Фомы Неверующего--не лечится в принципе), что должно по их мнению свидетельствовать об их "экспертизе", и voila'. А так да--весь этот Посейдон это пропаганда и мультики, и вообще--врут они всё

Н-12>> да, но только в случае, если атакующие самолеты гарантировано уничтожают крыло авианосца
pkl> Вы не поняли, никто не будет атаковать авиакрыло, речь идёт об атаке АУГ "Кинжалами" с МиГ-31 и Ту-22. Палубные самолёты или сгорят, или в воду попадают т.к. им некуда будет садится. А скоро у нас появятся наземные аналоги "Кинжалов". Я в это верю.

Так точно, плюс не надо сбрасывать и Х-32 со счетов--сие изделие добавляет очень много к залпу и к порогу перенасыщения ПВО АУГ, хотя при Кинжале там хоть 20 Бёрков поставь вся эта Cooperative Engagement Capability чисто для декорации. А про Циркон... короче антересно девки пляшуть с этой войной на море, как кто-то однажды сказал: "Что-то пошло не так".

t.> Вот точно я сказал, что разрабочики Посейдон втирали свою идею с те ми же тезисами насчет возможности отказаться от всех этих сложных систем с множеством людей, рстанется только правителей и послушные безмолвные роботы, блеск! То что что роботов люди в сети поймать могут мало волнует, идея все, реализация малоинтересна..
Подводную лодку тоже можно в сети поймать. И ловили. И не раз. Так что довод мимо. Но перекрыть сетями всю северную часть Тихого океана...мммм...

t.> А может вы подумаете о контрдействии противника на такие решения, ну для создания более полной картины картины ВС в масштабах государства? Многие любят склонять Хрущева за схожие предложения, он тоже считал, причем еще и генералы активно поддакивали, предлагая урезать многие вещи за счет ЯО и танков, что ракетами можно решить все военные вопросы..
Ну а как получилось, если посмотреть с высоты нынешних лет, что, он был не прав? Ракеты рулят, причём везде, от локальных конфликтов и до стратегического сдерживания. Сейчас это основное оружие, по факту. Какое ещё более распространено? Только стрелковое.

t.> Главное сеть ввернуть.. уже даже янки не считают сеть панацеей...
И я не считаю панацеей. Но концепция навороченного суперкорабля либо самолёта явно устарела. К слову, в продвигаемой Вами концепции без информационной сети тоже никак.

t.> и давайте сделаем их еще меньшим числом..
Давайте без давайте. Их будет меньше, чем Бореев. Сейчас Малахит новую подлодку, Хаски, проектирует. Так одним из главных требований называется снижение стоимости корабля. Ну а что? Сивулф не только американцам, но и нам не по карману.

t.> Кнопочная война?
Она давно уже кнопочная. Что, ПВОшники камнями самолёты сбивают? А лётчики бомбы прямо из кабины выбрасывают? Не говоря уж о подводниках...

t.> АПЛ это центр боевой системы, а не пятое колесо в телеге..
Так я и говорю, уничтожьте этот центр - и капец всей боевой системе.

off-topic-off> "Сверхдержава" которая 50 лет не могла решить продовольственную проблему и закупала миллионами тонн зерно, даже имея ядерную бомбу, не является сверхдержавой.
Понятие сверхдержава:

Где тут про зерно?

pkl> Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят.


И ради чего же они все терпят ?

pkl> А в СССР 70-х уже мало кто верил. Население и элиты уже были основательно деморализованы. Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации.

Да. Прямо тысячи ходоков с отдаленных мест и местечек России заразились на выставке бациллой капитализма а потом разнесли

pkl> Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.

Видите ли. Вера, про которую вы писали выше (ирана, кубы, кндр), и выезд за границу никогда не совместимы. Без ограничения выезда за границу нет и не бывает однопартийных систем.