Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

pkl> Суррогат НЕ АВТОНОМЕН, ему подлодка-носитель нужна.
ЕМНИП не нужна.

pkl> Вообще, получается, аппарат имеет хоть какой-то смысл только как малогабаритная необитаемая АПЛ для специальных задач типа ПЛО, разведка и наблюдение.
отнюдь

pkl> Мне идея размещать Посейдоны не где-нибудь, а на модифицированных Антеях кажется самой странной. Такое ощущение, что никто не знает, как его применять. В т.ч. его создатели.
А не логичнее предположить, что знают?
Белгород - изначально ПЛАРК с основной специализаций - работой против отдельных кораблей/судов и их групп. Его переоборудуют под СН. И при этом меняют 24 Гранита на 6 Посейдонов. Логично предположить, что хотят совместить отработку в опытной эксплуатации с сохранением противокорабельности.
Значит, 6 СПА Посейдона могут заменить 24 Гранита.
Так?

pkl>> Получается что-то типа авианосца
t.> Вы утрируете, доводя саму идею введения на вооружение кораблей беспилотных аппаратов до абсурда, хотя это сейчас нарастающая тенденция, замена людей на пилотируемых платформах.
Я ничего не утрирую. Это абсурд:

??? Ну-ну... Хотя... кто знает, может, и так.

Что я пытаюсь сказать:
Что объединяет авианосец, РПКСН и многоцелевую АПЛ? Все они являются сложными, дорогими кораблями - носителями специализированных вооружений. В случае авианосца это летательные аппараты. В случае РПКСН - баллистические ракеты. В случае многоцелевой АПЛ - ракеты, торпеды и подводные аппараты. И у них у всех одинаковая ахиллесова пята: эти комплексы можно уничтожить одним удачным попаданием. С Ту-160, кстати, дело так же обстоит, если не хуже. И разумеется, им нужна защита, как Вы верно подметили в этом сообщении чуть выше. Что ещё более усложняет комплекс и увеличивает его стоимость. Вопрос: не является ли это направление тупиковым? Может, перспективнее сравнительно небольшие и дешёвые

носители с ракетным оружием дальнего действия? Типа вот:

вот:

и вот:


Пусть даже они могут решать ограниченный круг задач или даже одну задачу - информационная сеть объединит их в единую систему. А то ведь у нас Ясеней и так меньше, чем у США Нимицев.

pkl>> Так и в обсуждаемом здесь: атомная подлодка, вооружённая торпедами с ядерным двигателем, оснащёнными ЯБЧ.
t.> Я говорил и говорю об АККУМУЛЯТОРНОМ НПА
А я сейчас о чём то вроде Цефалопода. Т.е. сравнительно небольшая беспилотная АПЛ с ракетным, торпедным либо ещё каким оружием. Мне это как бы более интересно, чем то, что предлагаете Вы: такой девайс может и за АУГ следить, и у вражеского побережья барражировать с Калибрами, и охранять собственные базы. И подлодка-носитель ему не нужна.

t.> Среди многоцелевых АПЛтоже монстров хватает..
О чём Вы? Ясень? Ну он монструозен свой стоимостью. Причём тут, видимо, и сделать ничего нельзя.

t.> [К автономным необитаемым подводным аппаратам (АНПА) относятся самоходные НПА с автономной системой энергообеспечения и, как правило, беспроводным каналом телеуправления и связи.]
Да я понял, я о том, что без АПЛ-носителя далеко он не уйдёт. А АПЛ носитель - ахиллесова пята /см. выше/.

t.> Клавесин, реально опробованный в оенане образец, работает с судном-платформой, у него нет глобальной навигации и прочих наворотов.
Но он – автономный и с неплохой дальностью и автономностью. Значит – относится к АНПА. Значит – у нас есть АНПА.

t.> Что с цифрами доказали, что большой ядерный взрыв смыввает больше?
Опять «смывает»…. Еще раз, принцип работы по берегу – НЕ волна.

t.> Скорее появится, гложет янки мысль о быстром глобальном ударе..
Каким образом БРСД может осуществлять глобальный удар?

Korniko>> У них ЕМНИП даже в виде картинок нет БРСД на ПЛАРБ/АПЛ, а вы уже как аргумент используете.
t.> УУ них есть планы и проработки
А можно ссылочку на их проработки именно БРСД?

t.> И работают они пока над созданием БРСД,
Пруфы – в студию.

t.> ATACMS они много раз хотели оморячить
Ссылочку приведите плз. И хотелось бы аргументов – зачем им морская ОТР?

Korniko>> У любой БРПЛ - единственный вариант использования.
t.> У них масса возможных целей, по всему земному шару, территриия всех континентов
А, вы имеете ввиду универсальность по целям? Так ведь тоже – не по всему земному шару.
1. Обычные БР и ББ также имеют ограничения – прежде всего дальностью.
2. Ограничения есть и по зоне разведения ББ.
3. Ограничения есть и по уровню защищенности цели.
4. Ограничения могут быть и по позиционным районам.
5. Ограничения могут быть по забрасываемому весу.

t.> а у Посейдона узкая береговая полоса
Не только.

Korniko>> Требование к наличию варианта с оморячиванием - удорожит проект.
t.> Ну и что, они деньги печатают..
Так вы же про нас изначально говорили…

Korniko>> Может вместо оморячивания направить эти деньги на более важные вещи?
t.> Какие? строительство школ?
Нет, ПМО, о котором вы говорили.

Korniko>> А задачи на средних дальностях возьмут на себя КРСД
t.> Скорость реакции
м-м-м-м… ну как сказать…

t.> БРСД была дана как пример расширения возможностей, а вы за нее уципились как за аргумент, опровергнув который вы докажите полезность Посейдона
Я за не не цеплялся, и уж тем более не хотел доказывать этим что-то про Посейдон.
Это просто параллельная нить беседы, в которой вы без весомых аргументов предлагаете что-то.

t.> Так вот, не доказали, создать БРСД морского базирования вполне реально
Так дело-то не в реальности, создать-то можно… Дело в эффективности.

t.> янки ее создадут
У них пока что нет даже картинок.

t.> она будет размещаться на обычных линейных АПЛ, коих у янки много, и обладать довольно большой дальностью полета, что при патрулировании многоцелевых АПЛ у наших берегов, да еще с настильными траекториями стрельбы такими БР может дать лишние бонусы США в стратегических вопросах.
Да, такие дальности стрельбы дают плюс…. Но вот БР – далековато будут видны, простовата и предсказуема траектория. Но вот если они сделают что-то типа ArcLight…
В целом же, противодействие же известно – локальная ПРО и контрбатарейная борьба.

Korniko>> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
t.> Автономность и дальности не те
Для их задач - достаточные.

pkl>> Закономерный вопрос: почему элиты его разваливали?
Korniko> версии разные - от "хочу как на Западе" и желания легализовать собственность
Ну а какие наиболее вероятные?

pkl>> И почему никто не вышел на защиту?
Korniko> Вышибание лучших в ВОВ и психотравма после 1953-1956
В смысле, что такое случилось в 1953 - 56?

Korniko> Да вполне себе справляется - и это доказано цифрами.
Где, кем, когда? Вообще-то по результатам рассмотрения мы видим прямо противоположное.

Korniko>> Назначение Статуса-6 конечно отличается от назначения противоминных или там океанологических АНПА, но это тоже АНПА.
t.> Вы не забыли что речь о более сложном задани, чем проход заданного маршрута.
Не забыл. Но в определениях АНПА нет слов о маршрутах и под эти определения СПА подпадает.

Korniko>> Как это причем? Притом, что он отвечает этой аббревиатуре.
t.> Автономность может быть разной величины, у кого-то часы, дни, месяцы..
Да. Если исходить из цифр по дальности и скорости, то автономность должна быть не менее 22 сут. и это значение вполне укладывется в вышеприведенные цифры.

Korniko>> А что не так с его атомностью? И что с беспилотностью?
t.> У мня есть сомнения по его успешному перемещению из точки в точку в т.ч. при противодействии противника.
Не подменяйте тезисы на ходу. Вы спросили про атомность и беспилотность. Какое отношение перемещения из точки в точку имеют отношение к беспилотности и атомности?

Korniko>>Я указываю на возможности СПА и на достаточную эффективность его сценариев применения.
t.> Ну как это не назвать, как не агитацией за проект
А вот так.
Это не агитация.

Korniko>> Проспекты не появляются без наличия принципиальных возможностей.
t.> Либо без желания заработать
Неа.
Даже при очень большом желании заработать это не удастся, если уровень не позволяет. Покупатели не дураки и проспектом с картинкой фотонного звездолета вы серьезных людей не убедите.

Korniko>> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
t.> Только это все АНПА с работой в зоне единиц километров, а не тысяч.
Не единиц, а - сотен.
Ну так и для их задач больше и не нужно.
А вот у проекта "Сарма" - 10000 км. Погуглите...

Korniko> в определениях АНПА нет слов о маршрутах и под эти определения СПА подпадает.

Насколько обширна и авторитетна библиография?

Korniko>> Я же писал, еще в советские годы на Елене продолжительность работы в необслуживаемом режиме была доведена до 1-3 мес.
t.> Но не в массогабаритах Посейдона и тебований военных
ох...
тогда просто и речи еще не шло о требованиях военных... тогда шла отработка автономной работы реактора в принципе...

Korniko>> Да вполне себе справляется - и это доказано цифрами.
ttt> Банальный прием троллинга. Подаем крайне сомнительное как абсолютно достоверное. Имеющимися цифрами не доказано ничего.
Чтобы что-то доказать, надо провести испытания в океане. Допустим, пуском из Вилючинска до Новой Земли с путешествием вокруг обеих Америк. Вот это будет доказательством, а заодно и демонстрацией наших возможностей. Пока же мы можем только делать предположения.

Cat-2018> Климовские обьяснения я тоже читал на Цусиме. Правых и виноватых АБСОЛЮТНО здесь нет.

А можно ссылку на "климовские объяснения" на цусиме ?

энди> https://www.esri-cis.ru/news/arcreview/Images/Number_66/west_usa.jpg
энди> Грузоборот портов.
Блин. До фига надо Посейдонов. 32 не справятся, даже если все дойдут.

Cat-2018>> Климовские обьяснения я тоже читал на Цусиме. Правых и виноватых АБСОЛЮТНО здесь нет.
off-topic-off> А можно ссылку на "климовские объяснения" на цусиме ?
Они с Илией объяснялись.
А я пока помолчу. Пообщались уже.

pkl>> Суррогат НЕ АВТОНОМЕН, ему подлодка-носитель нужна.
Korniko> ЕМНИП не нужна.
Докажите.

pkl>> Вообще, получается, аппарат имеет хоть какой-то смысл только как малогабаритная необитаемая АПЛ для специальных задач типа ПЛО, разведка и наблюдение.
Korniko> отнюдь
Почему?

Korniko> Значит, 6 СПА Посейдона могут заменить 24 Гранита.
Korniko> Так?
Вообще-то, говорят о 8 Посейдонах на 4 носителях - всего 32. Вы говорите против кораблей? Но этот вариант использования здесь обсуждали, есть серьёзные возражения. Вероятно, самолёты с Кинжалами будут эффективнее.

ttt> Имеющимися цифрами не доказано ничего.
Имеющимися цифрами доказано все.
Читаем пункт «Назначение» в самом первом кадре: «Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесения гарантированного неприемлимого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени».
Видим в этой цитате два класса целей и два способа работы по целям – они выделены цветом.
Начнем со второй.
Вообще-то все цифры я уже тут приводил, но ведь никто не прочитал, да?
Пусть мощность взрыва будет 100 Мт.
Почему 100? Потому что серьезные дозы на большом удалении получаются, начиная от 50-100 Мт, а именно создание больших доз на большом удалении заявлено как одна из схем работы. И 100 Мт – прекрасно вписывается в массогабариты (в 1965 г. масса блока на 20 Мт у Р-36 - не заряда, а блока (!) – составляла 4560 кг).

Возьмем 3 зоны с дальностями в 1000, 400 и 230 км. На карте эти зоны выглядят так:


Расстояние от точки взрыва по оси следа – примерно 1000 км.
Доза за первые сутки на открытой местности составит 27 рад. + не меньшая доза от внутреннего облучения от загрязненных еды, воды, воздуха. Т.е. это уже как минимум порог долговременных последствий, раков и т.д.
Даже с коэффициентом ослабления для городского населения (8 крат) доза составит примерно 8 рад, что значительно (на 1-2 порядка) превышает нормативы.
Длительное проживание вряд ли возможны, т.к. даже с ослаблением доза за несколько десятков лет составит 50-500 рад + солидная доза от внутреннего облучения, и это превышает порог а 35 рад по «35-бэрной концепции».
Чтобы было наглядное представление что такое 8 рад или 27 рад: персонал ЧАЭС (2358 чел.) в первый послеаварийный период получил в среднем 8,7 рад; жители г. Припять в среднем получили дозу 1,2 рад (максимальная доза – 11,4 рад); население зоны (без Припяти) в среднем получило 1,8 рад (максимальная доза – 38,3 рад).
Т.е. на расстоянии в 1000 км местность будет непригодна для проживания и деятельности.
Т.е. задача, поставленная перед этим оружием, будет достигнута.

Расстояние от точки взрыва по оси следа – примерно 400 км.
Доза за первые сутки на открытой местности составит 490 рад. + не меньшая доза от внутреннего облучения от загрязненных еды, воды, воздуха. Т.е. это уже лучевка 3-й степени. Выход из строя – примерно 48% за сутки и 100% за 30 сут.
Даже с коэффициентом ослабления для городского населения (8) доза составит примерно 62 рад, что гарантирует долговременные последствия или даже лучевку 1-й степени.
Длительное проживание невозможно, т.к. даже с ослаблением доза за несколько десятков лет составит 410-1500 рад + солидная доза от внутреннего облучения.

Расстояние от точки взрыва по оси следа – примерно 235 км.
Доза за первые сутки на открытой местности составит 2330 рад. + не меньшая доза от внутреннего облучения от загрязненных еды, воды, воздуха. Это уже гарантированная неизлечимая «смерть под лучом» практически. Выход из строя – примерно 66% за сутки и 100% за 30 сут.
Даже с коэффициентом ослабления для городского населения (8) доза составит примерно 291 рад, что гарантирует лучевку 2-3-й степени.
Длительное проживание невозможно, т.к. даже с ослаблением доза за несколько десятков лет составит >>1500 рад + солидная доза от внутреннего облучения.
Т.е. на расстоянии в 200-400 км местность будет не просто непригодна для проживания и деятельности. Будет поражаться серьезнейшими дозами уже личный состав.
Т.е. задача, поставленная перед этим оружием, будет достигнута.
Теперь вернемся к первому способу.
Из книг по ГО берем критерий поражения города (цели) – не менее половины площади попадает в зону сильных разрушений (0,35 кгс/см2). Чтобы было понятно, что такое 0,35 кгс/см2, вот картинка:

Теперь считаем по формуле из книги Адаманюка и др. по ГО и по другим книгам.
50 Мт:
R (0,35 кгс/см2) =17,6 км; S (0,35 кгс/см2) =972,7 км2; Rогн. шара =2539 м, воронка в грунте: Д=1400 м; Н=332 м.
100 Мт
R (0,35 кгс/см2) =22,1 км; S (0,35 кгс/см2), =1533,6 км2; Rогн. шара =3350 м, воронка в грунте: Д=1764 м; Н=418 м.
Для сравнения, площадь поражения по этому критерию для блока на 800 кт – 61,6 км2.
Вот как это может выглядеть на карте:







Т.е. ЯВ такой мощности при взрыве у берега может одновременно поражать: все объекты на глубину не менее 20 км; непосредственно береговую линию протяженностью не менее 40 км и все объекты на ней; мегаполисы и иные крупномасштабные объекты с площадями не менее 1000-1500 км2.
Помимо прочего, это позволяет переключить часть классических ББ на другие объекты.
У подавляющего большинства потенциальных противников много объектов на побережье. В т.ч. тех, которые нужно поражать, в т.ч. с большими площадями. Эти объекты (и промобъекты, и ЭС, и порты, и мегаполисы) сконцентрированы в районах вдоль побережья с достаточно высокой плотностью.
Т.е. схема применения удовлетворяет и первому пункту назначений.

Т.е. схема применения выглядит достаточно эффективной. Достаточная эффективность схемы применения показана и доказана.

Как могут поражаться цели на бОльшую глубину, чем 400-1000 км, - предлагаю подумать самостоятельно.

ttt> Из достоверных цифр имеются только размеры и неограниченная дальность
Не достоверных, а открытых.

ttt> хотя бы грубо приблизительная шумность, скорость на малошумном ходу - неизвестны.
Такие параметры вы не увидите никогда. Вы когда-нибудь видели их в абсолютных значениях для любой из наших лодок?

ttt> Даже часто приводимая мощность боеголовки в 2 Мт тут же превращают в 100 Мт.
2 Мт – это НЕ официально вброшенные данные. Их нет на первом кадре. На самом деле, у меня есть два предположения о том, откуда это взялось. Первое – журналисты просто срисовали это с мощности, заявленной для Авангарда или просто все перепутали.
Там конечно не 2 Мт - в 1965 г. 20 Мт со всей конструкцией блока и его системами весли 4,5 т, а на Т-15 4 т ПН заявлялось.

ttt> Приведенные цифры производства приводят к единственному носителю в море
Эти цифры не являются приведенными. Они исходят из оценки КОН и уже являются суждениями, а не фактами.

ttt> Глубина хода в 1 км тоже вопросы вызывает. В Баренцевом море таких глубин нет
Вы невнимательно смотрели первый кадр. Там написано не «1000 м», а «до 1000 м». Вы понимаете разницу?

ttt> к побережью вероятного противника с такой глубиной трудно подойти
Почему? СПА же будет идти на разных глубинах.

ttt> Переменная глубина?
Да. А что в этом такого?

Korniko>> версии разные - от "хочу как на Западе" и желания легализовать собственность
pkl> Ну а какие наиболее вероятные?
Это зависит от того, насколько точен может быть прогноз а-ля психоистория в романе Азимова "Академия".
Мне больше вериться в данном случае в конспирологию.
Подробно расписывать - оффтоп будет? Или тут можно?

pkl> pkl>> И почему никто не вышел на защиту?
Korniko>> Вышибание лучших в ВОВ и психотравма после 1953-1956
pkl> В смысле, что такое случилось в 1953 - 56?
Переворот Хрущева. Если кратко...

Korniko>> Да вполне себе справляется - и это доказано цифрами.
pkl> Где, кем, когда? Вообще-то по результатам рассмотрения мы видим прямо противоположное.
см. мой пост чуть выше

pkl>>> Суррогат НЕ АВТОНОМЕН, ему подлодка-носитель нужна.
Korniko>> ЕМНИП не нужна.
pkl> Докажите.
Зачем доказывать, если это было в самом сообщении?

Морской роботизированный комплекс «Суррогат»

Для ВМФ РФ создается робот, способный имитировать любую подлодку

Как отмечает разработчик, аппарат будет отличаться простотой в эксплуатации и невысокой стоимостью обслуживания и модернизации Концепт-проект морского роботизированного комплекса "Суррогат" для проведения учений Военно-морского флота РФ разработали специалисты ЦКБ "Рубин". Как сообщили ТАСС в конструкторском бюро, сейчас с военными моряками ведутся консультации по поводу этого проекта.... //  vpk.name

 

"Суррогат" оснащен литий-ионной батареей. Этот имитатор подводной лодки способен обеспечивать учения длительностью до 15-16 часов, причем все это время он будет воспроизводить маневрирование подлодки противника, в том числе на больших скоростях хода.
...
Водоизмещение автономной необитаемой подводной лодки "Суррогат" составит около 40 тонн, дальность плавания – около 600 миль при скорости в 5 узлов, максимальная скорость – свыше 24 узлов, предельная глубина погружения – 600 метров.

 

Впрочем, вот вам еще близкий пример и он автономен:

MASTT (Mobile Anti-Submarine Training Target)
Первым примером таких «сверхкрупных» имитаторов» является аппарат MASTT (Mobile Anti-Submarine Training Target) компании MSubs. Это по сути «безэкипажная» ПЛ – ее водоизмещение составляет около 60 тонн, дальность плавания под водой – до 500 миль на скорости 7,5 узлов. Наличие дизель-генератора позволяет заряжать аккумуляторную батарею, и, соответственно, увеличить общую автономность мишени. Большие габариты отсека полезной нагрузки позволяют размещать в нем широкий набор средств имитации и средств ГПД.

Mobile Anti-Submarine Training Target (MASTT) - AUVAC

MASTTIn approximately one year, the Mobile Anti-Submarine Training Target (MASTT) was designed and constructed by MSUBS LTD under contract to Submergence Group LLC; weighing approximately 60 metric tons and 24 meters in length, the MASTT is capable of being transported unassembled in standard shipping containers and reassembled on-site. It is capable of bottoming and it features double hull construction. This highly 'COTS-dependent' system represents a new series of cost effective, low-maintenance and robust unmanned underwater vehicles. //  Дальше — auvac.org

 

 

или вот:

Подводный комплекс «Сарма»

Освоение Арктического шельфа России - Page 2 - SkyscraperCity

Page 2- Освоение Арктического шельфа России Инфраструктура //  www.skyscrapercity.com

 

Еще один подводный проект, продемонстрированный на ВЭФ-2018 — комплекс «Сарма». Это автономный необитаемый подводный аппарат с неядерной энергоустановкой. Он сможет путешествовать под водой до трех месяцев, покрыв расстояние в 10 000 км, выполняя любые задачи по поиску месторождений. Правда, его создатели говорят, что такой аппарат при необходимости сможет решать и более важные государственные задачи.

 

Korniko>> отнюдь
pkl> Почему?
Потому что он может решать ударные задачи, как один из элементов СЯС.

pkl> Вообще-то, говорят о 8 Посейдонах на 4 носителях - всего 32.
Говорилось о том, что каждый носитель несет по 6 СПА - см. первый кадр.
Говорилось о том, что носителей будет 4.
4х6=24 СПА
На носителях.
А общий "тираж" СПА - 32 штуки.
32-24=8.
***
Кстати, эти 32 - это вообще может быть партией для опытной эксплуатации. В случае с МБР опытная эксплуатация на принципиально новых системах была на РТ-15, Темпе-2С, а сейчас - на Авангарде.

pkl> Вероятно, самолёты с Кинжалами будут эффективнее.
Не знаю, но у самолетов в разы будет меньше дальность применения.

Korniko> Мне больше вериться в данном случае в конспирологию.
Korniko> Подробно расписывать - оффтоп будет? Или тут можно?
Нет, не надо, мне и так всё понятно: чтобы у Вас в голове факты срослись, надо придумывать конспирологические теории. В то время как ответ лежит на поверхности:

pkl> чтобы у Вас в голове факты срослись, надо придумывать конспирологические теории.
нет

pkl> В то время как ответ лежит на поверхности
нет, это не ответ...
абсолютно не ответ...

Korniko> Зачем доказывать, если это было в самом сообщении?
В сообщении было: ""Суррогат" оснащен литий-ионной батареей. Этот имитатор подводной лодки способен обеспечивать учения длительностью до 15-16 часов, причем все это время он будет воспроизводить маневрирование подлодки противника, в том числе на больших скоростях хода". А я под автономным аппаратом понимают такой, которому, во-первых, не нужна подлодка-носитель, а во-вторых, который способен месяцами, до года, действовать в открытом океане. Собственно, потому меня так заинтересовал Посейдон.

Korniko> Потому что он может решать ударные задачи, как один из элементов СЯС.
Так большая часть споров здесь как раз насчёт того, может он это делать или нет.

Korniko> Говорилось о том, что каждый носитель несет по 6 СПА - см. первый кадр.
Много чего говорилось. В т.ч. о 8 аппаратах на одном носителе. Кому верить?

Korniko> Кстати, эти 32 - это вообще может быть партией для опытной эксплуатации.
Ну наверное. Вообще, разумно ожидать, что начнут с опытной эксплуатации, чтобы оценить реальные преимущества и недостатки.

pkl>> Вероятно, самолёты с Кинжалами будут эффективнее.
Korniko> Не знаю, но у самолетов в разы будет меньше дальность применения.
У МиГа-31 дальнсть применения - 2000 км. У Ту-22 может даже больше. Этого достаточно, чтобы держать АУГ на расстоянии, исключающем применение палубной авиации, что является главной задачей. При этом самолёты могут работать и на внутриконтинентальных театрах военных действий, например, в Средней Азии или в Центральной Европе. Их можно быстро, за несколько часов, перебрасывать, допустим, с Камчатки на Кольский полуостров. Ни один корабль на это не способен.

pkl>> чтобы у Вас в голове факты срослись, надо придумывать конспирологические теории.
Korniko> нет
pkl>> В то время как ответ лежит на поверхности
Korniko> нет, это не ответ...
Korniko> абсолютно не ответ...
Это именно ответ. То, что он Вам не приятен - это уже другой вопрос, но грустная правда в том, что советский народ, включая элиты, разменяли сверхдержаву на джинсы, колбасу и жвачку.

Korniko>> абсолютно не ответ...
pkl> Это именно ответ. То, что он Вам не приятен - это уже другой вопрос, но грустная правда в том, что советский народ, включая элиты, разменяли сверхдержаву на джинсы, колбасу и жвачку.

Это вульгаризация и примитивизация истории. Процессы приведшие к развалу (именно так, а не к распаду) СССР сложнее. Джинсы в СССР были (у меня например-Леви Страус) и жвачка не была предметом вожделения для миллионов (просто не было культуры жевания, как и сейчас нет). Трусость и зашоренность партийной верхушки вот одна из главных причин. Не нашлось своего Дэн Сяопина. А потенциал экономики СССР был огромен, к нему бы еще ум приложить...