Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

Ц.А.>> А про 6° надо в инете найти.
GranD> А я пока ставку сделаю
То есть помогайкой в поиске ты не хочешь поработать?

B.S.> Не ищи - уже нашёл...прав ты про 6°...на стр.12...
Но и я прав с углом обзора 9° - 15°...на стр.13...

B.S.> Но и я прав с углом обзора 9° - 15°...на стр.13...
Упираемся в 9⁰.
В ТО написано про Гмв-Ц: отклонение на 12⁰. Обечайка должна быть по уму ну на градус ниже.
Хорошо.
Зайдём с другой стороны. В книжке сказано, что угловой размер неподвижной сетки - 8⁰. Сколько от нижнего кольца неподвижной сетки до обечайки было? Явно не 1⁰. Когда отражатель полностью на себя вниз отклоняешь для БМ, было ли видно нижнее кольцо неподвижной сетки? На снимках СШ - кто помнит?
Что скажешь?
PS. Вот поди на Су-7Б 9⁰ и было. Там воще неподвижный отражатель стоял. И то справедливо: чего его на один градус двигать-то?

Ц.А.> Что скажешь?
Я скажу, што ты упёртый как заготовка для шашлыка: я тебе говорю про 9°, транспортир целлулоидный говорит, "Маркс" говорит о том же - но тебе похер...
Ц.А.> В ТО написано про Гмв-Ц: отклонение на 12⁰. Обечайка должна быть по уму ну на градус ниже.
Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...

B.S.> Я скажу, што ты упёртый как заготовка для шашлыка: я тебе говорю про 9°, транспортир целлулоидный говорит, "Маркс" говорит о том же - но тебе похер...
Я упёртый, потому что грамотный. И тебя подтягиваю. А ты за целлулоид зацепился.
B.S.> Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...
Вот тут и пора откопать собаку. Читаем книжку:
"Режим Гмв-Ц используется ..., если вычисленный при работе в режиме Гус вертикальный угол визирования ξ > 12⁰."
То есть при 12⁰ марку видно на земле. А если угол больше 12⁰, то тогда уже использовать Гмв-Ц с углом 12⁰.
GranD> Вроде книжкой по М2 размахивал. Найди 12⁰ на обечайке.
Нашёл. Читаем далее:
"... лётчик ... добивается совмещения прицельной марки с целью, после чего нажимает ..."
Ну, блин: марка на цели при 12⁰. Ну и про запас до обечайки я градус беру.
Я полагаю так, что с этим вопросом разобрались.

B.S., Тебе же эту лит-ру пару лет назад переслали, как ты говоришь. Ты стало быть, её не читал, и конспект не писал?

Тунеядцы и бездельники

Ц.А.> Ну, блин: марка на цели при 12⁰. Ну и про запас до обечайки я градус беру.
Ц.А.> Какие нах сомнения?
Ты чё - спецом тупишь? Я ж тебе скинул выдержку из монографии А.Чечина и Н.Околелова "Самолёт эпохи застоя. Истребитель-бомбардировщик Су-17"...там чётко сказано, что угол обзора увеличился с 9° до 15°.

B.S.> Ты чё - спецом тупишь? Я ж тебе скинул выдержку из монографии А.Чечина и Н.Околелова "Самолёт эпохи застоя. Истребитель-бомбардировщик Су-17"...там чётко сказано, что угол обзора увеличился с 9° до 15°.
Прикольно. Откуда ребята знают, что было 9⁰? Я так полагаю, что авторы ТО осведомлены больше, чем авторы монографии, касательно именно той модификации, для которой ТО написано.
Как по-твоему?
PS. Ещё раз цитата из ТО:
"Режим Гмв-Ц используется ..., если вычисленный при работе в режиме Гус вертикальный угол визирования ξ > 12⁰." "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." "... лётчик ... добивается совмещения прицельной марки с целью, после чего нажимает ..."

B.S.>> угол обзора увеличился с 9° до 15°.
Ц.А.> "Режим Гмв-Ц используется ...
А я при своих останусь 6, 12, 15
15 на спарке написали, чтоб до мига дотянуться. Потому приписка- предельный. Это как транспортник крен 60 закладывает. 30 ручкой и ещё 30 головой. Ежели на м3 головой в фонарь упереться, 15 получится.

Ц.А.> Прикольно. Откуда ребята знают, что было 9⁰? Я так полагаю, что авторы ТО осведомлены больше, чем авторы монографии, касательно именно той модификации, для которой ТО написано.
Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...а пока - наше Вам с кисточкой - твои "я помню" не убеждают...
Ц.А.> Как по-твоему?
Если хочешь знать как по-моему, то я резюмирую: мне в общем и целом пох**, насколько отклонялась ЦТПМ и как она взаимодействовала с обечайкой.
Началось с того, што ты стал сетовать о том, што КБ Микояна обокрало КБ Сухого, а то бы ух чё было! Потом ты удивился, что на 27-х был лучше обзор вперёд, а дальше понеслась х**ня про марки...так што вернёмся к исходной точке: МиГ-27 был лучше Су-17м2...

B.S.> Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...
То есть "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." - это не конкретная цифра?
Поясни пожалуйста.

GranD> А я при своих останусь 6, 12, 15
Спасибо за участие

B.S.>> Вот когда ты найдёшь в ТО конкретную цифру - милости просим...
Ц.А.> То есть "При работе в режиме Гмв-Ц прицел ... выдаёт значение вертикального угла визирования цели ξ = -12⁰." - это не конкретная цифра?
Ц.А.> Поясни пожалуйста.
Андрюха, не разочаровывай меня: я тебя прошу конкретную цифру угла визирования на край обечайки, если названные мной 9° тебя не устраивают. Что он для м2 не 12°-13° - это стопудово, потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27, и я это даже не хочу обсуждать - я повторю сказанное в начале этой дурацкой дискуссии: на МиГ-27 обзор вперёд намного лучше, чем на Су-17.
Этот разговор становится скучным и где-то неприятным: либо я говорю с идиотом, либа меня за оного считают...

B.S.> Этот разговор становится скучным и где-то неприятным: либо я говорю с идиотом, либа меня за оного считают...
Ладно. Если будет чё нового, поделюсь.

B.S.> потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27
Что нашёл про МиГ-27. Пишут, что угол обзора вниз - 18⁰.
По моим расчётам, это столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27.

B.S.>> потому что в таком случае для м3/м4 и ум/ум3 он должен составлять 18°-19°, а это заведомо больше, чем у МиГ-27
Ц.А.> Что нашёл про МиГ-27. Пишут, что угол обзора вниз - 18⁰. Столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27. Столько же.
Чё ты досочиняешь? Где там написано про Столько же, как и УМ и далее, про у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27?

B.S.> Чё ты досочиняешь?
Ессно, это мои предположения. Отредактировал пост.

B.S.> Я тебе ещё раз повторяю: в режиме Гмв-Ц ЦТПМ стояла ниже обечайки и выползала только со снижением и с разгоном...
Уточнение. Марка стояла ниже обечайки и потом выползала со снижением и разгоном - это режим Гус.
Следующий шаг. Если оказывалось, что угол сброса в режиме Гус превышает 12⁰, то нужно было переключать прицел в режим Гмв-Ц.
Далее. В режиме Гмв-Ц марка сразу отклонялась на 12⁰ и всё время там стояла. Сброс АБ происходил с вычисленной прицелом задержкой после нажатия БК. А БК нажималась, когда ЦТПМ ложилась на цель. То есть при 12⁰ обечайка не закрывала обзор из кабины; при ЦТПМ на 12⁰ лётчик видел цель на земле, ничто ему не мешало.

B.S.>> Марка стояла ниже обечайки и потом выползала со снижением и разгоном - это режим Гус.
Пусть будет Гус - пофиг...
Ц.А.> Далее. В режиме Гмв-Ц марка сразу отклонялась на 12⁰ и всё время там стояла. Сброс АБ происходил с вычисленной прицелом задержкой после нажатия БК. А БК нажималась, когда ЦТПМ ложилась на цель. То есть при 12⁰ обечайка не закрывала обзор из кабины; при ЦТПМ на 12⁰ лётчик видел цель на земле, ничто ему не мешало.
Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины, а ты со свойственной тебе тягой и способностью к демагогии перевёл стрелки на положение ЦТПМ при б/м. Найди мне цифру максимального угла визирования на Су-17 (любом - потом экстраполируем на другие модификации). Я тебе привёл данные из монографии Чечина и Околелова про углы обзора 9° и 15°, но ты считаешь, что эти два пассажира ну никак не могут владеть такой сакральной информацией, о которой таже всезнающее ТО умалчивает и устраиваешь тут танцы с бубнами и камланиями про то, что угол обзора вниз - 18⁰. Столько же, как и УМ и далее. То есть у М3 М4 не больше, чем у МиГ-27. Столько же. Где ты это взял? Тебе так кажется? Ну так засунь свои казалки глубоко в тёмное место и постарайся оперировать подтверждёнными цифрами. Я понимаю, что у вас с Пашей колпаки сорвало на непомерной и всеобъемлющей любви к Су-17, но факты говорят, что на МиГ-27 обзор всё же был лучше...
И, да...будешь тупо повторять всю эту ахинею по третьему кругу, суну тебя в игнор, чтобы...ну просто суну и всё; и тогда молоти чё хочешь - это уже мимо меня...

B.S.> Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины,
По-моему, обзор и марка - это связанные вещи. Если обзор вперёд всего 9⁰, то марка, отклонённая вниз на 12⁰, ну никак не может показывать на цель на земле, она будет лежать на носу. Я так понимаю, не?

B.S.>> Да насрать мне на марку...мы с тобой изначально заговорили про обзор вперёд из кабины,
Ц.А.> По-моему, обзор и марка - это связанные вещи. Если обзор вперёд всего 9⁰, то марка, отклонённая вниз на 12⁰, ну никак не может показывать на цель на земле, она будет лежать на носу.
Заипал ты своей маркой...о ней в начале разговора речи не выло от слова ваще. Забудь о ней на время...прикинь - ведём воздушную разведку, прицел выключен. На каком типе будет лучше видно строго по линии пути? Можешь не отвечать - я и так знаю. Что до ощущений: я на момент переучивания отлетал 11 лет на трёх модификациях Су-17; но когда я первый раз взлетел на МиГ-27, я акуел - через нос было видно противоположный торец ВПП, чего ни на одной модификации Су-17 не было в помине.
И, да...мне интересно: почему ты безоговорочно принял на веру цифири из монографии по МиГ-27 и подверг остракизму такие же из монографии по Су-17? Потому что они не укладываются в твоё видение данного аспекта? Двойные стандарты...фу быть таким!

A.K.> Су-17М3:"Улучшенный обзор кабины до 15 град. вниз-вперед в плоскости симметрии"
Вооот...а теперь отнимаем пресловутые 6° и получаем для Су-17м2 угол вертикального обзора 9°. Проблема в том, что Ц.А. опять не поверит - это ж не ТО...

Ц.А.> Опять же принимают необоснованно, что у М2 было 9⁰, а не 13⁰. Может, 9⁰ было у прежних Су-7Б - Су-17, и эту цифру ничтоже сумняшеся переносят и на Су-17М2?
Как это я пропустил? Старею...
Ну-ка объясни мне тупорылому, чем носовая часть Су-7Б/17 отличается от Су-17м2 кроме того, что на последнем она просто длиннее на 200мм, что, кстати, уж никак не способствует увеличению угла обзора.
У тебя, блин, всё, что отличается от твоего восприятия - оно либо необоснованно, либо прикольно...напёрсточник ты, в натуре...

B.S.> Вооот...а теперь отнимаем пресловутые 6° и получаем для Су-17м2 угол вертикального обзора 9°.
Вот-вот!
От полученных ПРЕДЕЛЬНЫХ значений 9, 15, 18 отнимаем 3° и получаем нормальные 6, 12 и 15°