Дмитрий В.
инфо
инструменты
Alexandrc
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/geektimes/comment_images/53b/f7f/e3a/128x128-crop/53bf7fe3a2ac8b036788b7711c0c5a80.jpg)
Союз-5 ("Иртыш"), он же Феникс/Сункар
Новая российская ракета, реинкарнация ЗенитаТеги:
Полл> Дмитрий, ваш час! 
Полл> https://sites.wrk.ru/sites/com/ru/.../soyuz7/soyuz7_exterior_1.jpg
Полл> "Союз-7" от "Роскосмоса".
Это "быстрое" решение. Но вторая ступень от Союз-5/Сункар - явно велика. Никакого выигрыша на НОО по сравнению с С-2. И даже на ССО высотой 600 км придется летать с Фрегатом.
Полл> https://sites.wrk.ru/sites/com/ru/.../soyuz7/soyuz7_exterior_1.jpg
Полл> "Союз-7" от "Роскосмоса".
Это "быстрое" решение. Но вторая ступень от Союз-5/Сункар - явно велика. Никакого выигрыша на НОО по сравнению с С-2. И даже на ССО высотой 600 км придется летать с Фрегатом.
--Д.В.> Это "быстрое" решение. Но вторая ступень от Союз-5/Сункар - явно велика.
Белл желает УРМ-2 использовать.
А я мечтаю об "половинке" от РД-0124 для второй супени.
Д.В.> Никакого выигрыша на НОО по сравнению с С-2.
Не уверен, что этой ракете нужен выигрыш по Мпн по сравнению с "Союзом-2". Хотя запас карман не тянет, конечно.
Д.В.> И даже на ССО высотой 600 км придется летать с Фрегатом.
Я запостил на прошлой странице коллаж из двух Заковских рисунков,
повторю его под спойлером [показать]
КВТК вместо второй ступени для вывода на высокие орбиты. Что скажите?
Белл желает УРМ-2 использовать.
А я мечтаю об "половинке" от РД-0124 для второй супени.
Д.В.> Никакого выигрыша на НОО по сравнению с С-2.
Не уверен, что этой ракете нужен выигрыш по Мпн по сравнению с "Союзом-2". Хотя запас карман не тянет, конечно.
Д.В.> И даже на ССО высотой 600 км придется летать с Фрегатом.
Я запостил на прошлой странице коллаж из двух Заковских рисунков,
повторю его под спойлером [показать]
КВТК вместо второй ступени для вывода на высокие орбиты. Что скажите?
Полл> Белл желает УРМ-2 использовать.
Да, легко. Первый справа.
Полл> А я мечтаю об "половинке" от РД-0124 для второй ступени.
Маловат, вероятно - слишком мелкая 2-я ступень. Лучше 1 РД0124М.
Полл> Не уверен, что этой ракете нужен выигрыш по Мпн по сравнению с "Союзом-2". Хотя запас карман не тянет, конечно.
Смысла не вижу. Быстро, но неэффективно и дорого. Т.е. можно сэкономить на ппроектировании, а потом нести операционные расходы, которые перекроют весь выигрыш.
Полл> Я запостил на прошлой странице коллаж из двух Заковских рисунков,
Полл> повторю его под спойлером [показать]
Полл> КВТК вместо второй ступени для вывода на высокие орбиты. Что скажите?
Боюсь, КВТК появится еще позже Союза-5. Приемлемое решение - "половинка" от второй ступени С-5. Её можно делать на том же оборудовании, и характеристики хороши.
Да, легко. Первый справа.
Полл> А я мечтаю об "половинке" от РД-0124 для второй ступени.
Маловат, вероятно - слишком мелкая 2-я ступень. Лучше 1 РД0124М.
Полл> Не уверен, что этой ракете нужен выигрыш по Мпн по сравнению с "Союзом-2". Хотя запас карман не тянет, конечно.
Смысла не вижу. Быстро, но неэффективно и дорого. Т.е. можно сэкономить на ппроектировании, а потом нести операционные расходы, которые перекроют весь выигрыш.
Полл> Я запостил на прошлой странице коллаж из двух Заковских рисунков,
Полл> повторю его под спойлером [показать]
Полл> КВТК вместо второй ступени для вывода на высокие орбиты. Что скажите?
Боюсь, КВТК появится еще позже Союза-5. Приемлемое решение - "половинка" от второй ступени С-5. Её можно делать на том же оборудовании, и характеристики хороши.
Прикреплённые файлы:
Д.В.> Да, легко. Первый справа.
Просить назвать характеристики будет уже наглостью?
Слева-направо:
1. "Чистая" "половинка" "Союза-5".
2. "Половинка" "Союза-5", вторая ступень изготовлена на оснастке для УРМ-2.
3-4. Вторая ступень - Блок "И".
5. Вторая ступень - УРМ-2.
Все верно?
А зачем пятому варианту такой зазор между ступенями?
Д.В.> Маловат, вероятно - слишком мелкая 2-я ступень. Лучше 1 РД0124М.
Ок.
Д.В.> Боюсь, КВТК появится еще позже Союза-5.
Естественно. И все же, как по вашему, есть смысл в таком варианте для вывода на ССО и ГПО, отлетные траектории?
Просить назвать характеристики будет уже наглостью?
Слева-направо:
1. "Чистая" "половинка" "Союза-5".
2. "Половинка" "Союза-5", вторая ступень изготовлена на оснастке для УРМ-2.
3-4. Вторая ступень - Блок "И".
5. Вторая ступень - УРМ-2.
Все верно?
А зачем пятому варианту такой зазор между ступенями?
Д.В.> Маловат, вероятно - слишком мелкая 2-я ступень. Лучше 1 РД0124М.
Ок.
Д.В.> Боюсь, КВТК появится еще позже Союза-5.
Естественно. И все же, как по вашему, есть смысл в таком варианте для вывода на ССО и ГПО, отлетные траектории?
Полл> А зачем пятому варианту такой зазор между ступенями?
Нууу... Художник так видит!
Полл> Естественно. И все же, как по вашему, есть смысл в таком варианте для вывода на ССО и ГПО, отлетные траектории?
Боюсь, будет дублирование с Союзом-5 и керосиновым РБ или Фрегатом.
Нууу... Художник так видит!
Полл> Естественно. И все же, как по вашему, есть смысл в таком варианте для вывода на ССО и ГПО, отлетные траектории?
Боюсь, будет дублирование с Союзом-5 и керосиновым РБ или Фрегатом.
Первый двигатель РД-171МВ для новейшей ракеты среднего класса Союз-5 "Иртыш" собран на подмосковном "НПО Энергомаш" и готовится к огневым испытаниям. По мощности ему нет равных в мире
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 15:45
Alexandrc> https://media.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201902081459-l600.htm/1.jpg
Такой же тяжелый, сложный и дорогой, но чуть более надежный.
Такой же тяжелый, сложный и дорогой, но чуть более надежный.
Леонар год назад нарисовал интересный рисунок:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/.../#message1755896
Как ему уже сказал, больший диаметр корпуса не позволит использовать нынешний "тюльпан" без переделок точно, плюс он не выдержит массу "Союза-5".
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/.../#message1755896
Как ему уже сказал, больший диаметр корпуса не позволит использовать нынешний "тюльпан" без переделок точно, плюс он не выдержит массу "Союза-5".
Полл> Леонар год назад нарисовал интересный рисунок:
Этим рисунком я хотел показать "невозможность" и бесперспективность использования "тюльпана" на этом старте.
Мое мнение было за союз7 - укороченный союз 5 с переделкой старта и капитальным ремонтом после исчерпания ресурса старта.
Этим рисунком я хотел показать "невозможность" и бесперспективность использования "тюльпана" на этом старте.
Мое мнение было за союз7 - укороченный союз 5 с переделкой старта и капитальным ремонтом после исчерпания ресурса старта.
Leonar> Мое мнение было за союз7 - укороченный союз 5 с переделкой старта и капитальным ремонтом после исчерпания ресурса старта.
Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты? А то, блин, еще одну задницу лошади себе нашли. Сделать нормальную ракету под нормальный старт. А тюльпаны, когда старые "Союзы" отойдут, - на слом. Ну гагаринский разве что в качестве памятника оставить.
Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты? А то, блин, еще одну задницу лошади себе нашли. Сделать нормальную ракету под нормальный старт. А тюльпаны, когда старые "Союзы" отойдут, - на слом. Ну гагаринский разве что в качестве памятника оставить.
Leonar>> Мое мнение было за союз7 - укороченный союз 5 с переделкой старта и капитальным ремонтом после исчерпания ресурса старта.
U235> Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты? А то, блин, еще одну задницу лошади себе нашли. Сделать нормальную ракету под нормальный старт. А тюльпаны, когда старые "Союзы" отойдут, - на слом. Ну гагаринский разве что в качестве памятника оставить.
а я про что?
"тюльпан" - на слом
опорное кольцо, строй часть под капиталку...
подземные помещения, коллектора под новое оборудование.
мик под новое оборудование.
зачем вот прям все под слом?
U235> Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты? А то, блин, еще одну задницу лошади себе нашли. Сделать нормальную ракету под нормальный старт. А тюльпаны, когда старые "Союзы" отойдут, - на слом. Ну гагаринский разве что в качестве памятника оставить.
а я про что?
"тюльпан" - на слом
опорное кольцо, строй часть под капиталку...
подземные помещения, коллектора под новое оборудование.
мик под новое оборудование.
зачем вот прям все под слом?
U235> Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты?
А ты вспомни, сколько усилий ушло на переделку старта Зенита в старт Ангары в Плесецке, сразу получишь ответ.
Со стартами Семёрки одна беда - даже сели тюльпан свинтить, максимальная стартовая масса меньше, чем у Фалькона (<= 400 т.). Надо сразу метан, чтобы поднять УИ и таким образом эффективность ракеты. Собственно потому он и был заявлен сначала. А теперь с переходом на РД-171МВ всё пропало. Будут где-то новый старт делать, как ты и хотел. А деньги казённые.
А ты вспомни, сколько усилий ушло на переделку старта Зенита в старт Ангары в Плесецке, сразу получишь ответ.
Со стартами Семёрки одна беда - даже сели тюльпан свинтить, максимальная стартовая масса меньше, чем у Фалькона (<= 400 т.). Надо сразу метан, чтобы поднять УИ и таким образом эффективность ракеты. Собственно потому он и был заявлен сначала. А теперь с переходом на РД-171МВ всё пропало. Будут где-то новый старт делать, как ты и хотел. А деньги казённые.
Leonar> зачем вот прям все под слом?
Ну а зачем тащить архаичное и сильно усложняющее многие вещи решение, от которого все равно в будущем придется отказаться. Почему бы не отказаться сейчас, тем более что все равно стратегическая линия - переезд из Байконура на Восточный, а там все равно все строить.
Ну а зачем тащить архаичное и сильно усложняющее многие вещи решение, от которого все равно в будущем придется отказаться. Почему бы не отказаться сейчас, тем более что все равно стратегическая линия - переезд из Байконура на Восточный, а там все равно все строить.
Leonar>> зачем вот прям все под слом?
U235> Ну а зачем тащить архаичное и сильно усложняющее многие вещи решение, от которого все равно в будущем придется отказаться. Почему бы не отказаться сейчас, тем более что все равно стратегическая линия - переезд из Байконура на Восточный, а там все равно все строить.
есть еще СК в Плесецке.
и как бы на Восточном.
я и не предлагаю тащить архаичное...
что мешает оставить строительную часть?
чем "табуретка", газоотвод, коллектора кабельные, коллектора подачи компонентов топлива, топливахранилища архаичные?
помещение МИК?
транспортные ЖД пути?
зачем все сносить и строить с 0 ?
U235> Ну а зачем тащить архаичное и сильно усложняющее многие вещи решение, от которого все равно в будущем придется отказаться. Почему бы не отказаться сейчас, тем более что все равно стратегическая линия - переезд из Байконура на Восточный, а там все равно все строить.
есть еще СК в Плесецке.
и как бы на Восточном.
я и не предлагаю тащить архаичное...
что мешает оставить строительную часть?
чем "табуретка", газоотвод, коллектора кабельные, коллектора подачи компонентов топлива, топливахранилища архаичные?
помещение МИК?
транспортные ЖД пути?
зачем все сносить и строить с 0 ?
Leonar> зачем все сносить и строить с 0 ?
Зачем сразу сносить? С них старые Союзы летать будут, пока их жизненный цикл к концу не подойдет. А если новое семейство ракет выходит по массе за возможности союзовских столов, то тут уж хочешь не хочешь, но придется строить новый старт. Да и даже при сохранившейся массе я сильно сомневаюсь, что можно переделать силовую схему уже построенного старта с подвески на "тюльпане" на опорное кольцо
Зачем сразу сносить? С них старые Союзы летать будут, пока их жизненный цикл к концу не подойдет. А если новое семейство ракет выходит по массе за возможности союзовских столов, то тут уж хочешь не хочешь, но придется строить новый старт. Да и даже при сохранившейся массе я сильно сомневаюсь, что можно переделать силовую схему уже построенного старта с подвески на "тюльпане" на опорное кольцо
U235> А если новое семейство ракет выходит по массе за возможности союзовских столов
сдается мне, что надо не ракету смотреть, а ракету и стартовые сооружения. Тюльпан не маленький и совсем не пушинка.
сдается мне, что надо не ракету смотреть, а ракету и стартовые сооружения. Тюльпан не маленький и совсем не пушинка.
Leonar>> зачем все сносить и строить с 0 ?
U235> что можно переделать силовую схему уже построенного старта с подвески на "тюльпане" на опорное кольцо
Тюльпан тоже на опорном кольце установлен.
По нагрузкам - ск союза с огромным запасом строят, в том числе и из-за тюльпана.
И вообще где то слышал, что в планах был переход от рн союз к рн зенит и в части стартовых комплексов.
" Железка" ск рн Зенит вроде тоже 12м, как и опорное кольцо у ск Союз.
U235> что можно переделать силовую схему уже построенного старта с подвески на "тюльпане" на опорное кольцо
Тюльпан тоже на опорном кольце установлен.
По нагрузкам - ск союза с огромным запасом строят, в том числе и из-за тюльпана.
И вообще где то слышал, что в планах был переход от рн союз к рн зенит и в части стартовых комплексов.
" Железка" ск рн Зенит вроде тоже 12м, как и опорное кольцо у ск Союз.
Leonar>> зачем все сносить и строить с 0 ?
U235> Зачем сразу сносить? С них старые Союзы летать будут, пока их жизненный цикл к концу не подойдет.
Да, я и не агитирую чтоб взять и раскурочить "рабочие" старты.
Только, когда ресурс "железа" стартов иссяк и не тратить деньги на восстаровление архаики, а переходить на новую рн.
А капитальные сооружения просто откапиталить.
Как делают мериканцы с сооружениями своих стартов, таких как Сатурн 5 и прочие Дельты с Атласами
U235> Зачем сразу сносить? С них старые Союзы летать будут, пока их жизненный цикл к концу не подойдет.
Да, я и не агитирую чтоб взять и раскурочить "рабочие" старты.
Только, когда ресурс "железа" стартов иссяк и не тратить деньги на восстаровление архаики, а переходить на новую рн.
А капитальные сооружения просто откапиталить.
Как делают мериканцы с сооружениями своих стартов, таких как Сатурн 5 и прочие Дельты с Атласами
zaitcev> Со стартами Семёрки одна беда - даже сели тюльпан свинтить, максимальная стартовая масса меньше, чем у Фалькона (<= 400 т.).
А сколько тонн тюльпан и прочие вышки обслуживания с поворотными кольцами весят? Подозреваю, за тыщу.
Вот настолько можно и ракету тяжелее сделать.
А сколько тонн тюльпан и прочие вышки обслуживания с поворотными кольцами весят? Подозреваю, за тыщу.
Вот настолько можно и ракету тяжелее сделать.
Дем> А сколько тонн тюльпан и прочие вышки обслуживания с поворотными кольцами весят? Подозреваю, за тыщу.
Дем> Вот настолько можно и ракету тяжелее сделать.
По газоходу смотреть надо по большому счету.
Но с учетом запасов ск союз и некоторых "новых" технических решений по поводу снижения акустического удара - думается союз5 тоже туда встанет, ато и ангароподобная рн.
Дем> Вот настолько можно и ракету тяжелее сделать.
По газоходу смотреть надо по большому счету.
Но с учетом запасов ск союз и некоторых "новых" технических решений по поводу снижения акустического удара - думается союз5 тоже туда встанет, ато и ангароподобная рн.
Leonar> По газоходу смотреть надо по большому счету.
Газоход там с таким запасом сделан, что с этой "табуретки" может супертяж летать.
Потому что газоходы в те времена никто считать не умел, поэтому отрыли яму побольше...
Газоход там с таким запасом сделан, что с этой "табуретки" может супертяж летать.
Потому что газоходы в те времена никто считать не умел, поэтому отрыли яму побольше...
Leonar> Этим рисунком я хотел показать "невозможность" и бесперспективность использования "тюльпана" на этом старте.
ИМХО, ты показал обратное.
И очень интересно показал.
U235> Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты?
Они уже есть на следующих космодромах: Плесецк, Восточный, Байконур (с возможностью передать часть их Казахстану в независимый комплекс "Байтерек", что может быть преимуществом на рынке), Куру.
Заказчик сможет выбирать место пуска исходя из своего бюджета и политической обстановки. Чем больше у заказчика выбора - тем больше будет пусков, тем выше серийность ракеты и меньше ее себестоимость.
И нам не надо будет нести расходы на переделку уже существующих стартовых комплексов.
Если можно с меньшими трудозатратами заработать больше денег, чем с большими - меньше денег, то выбирать второй вариант можно лишь из бескорыстной любви к работе.
ИМХО, ты показал обратное.
И очень интересно показал.
U235> Да зачем уже цепляться за эти архаичные семерочные старты?
Они уже есть на следующих космодромах: Плесецк, Восточный, Байконур (с возможностью передать часть их Казахстану в независимый комплекс "Байтерек", что может быть преимуществом на рынке), Куру.
Заказчик сможет выбирать место пуска исходя из своего бюджета и политической обстановки. Чем больше у заказчика выбора - тем больше будет пусков, тем выше серийность ракеты и меньше ее себестоимость.
И нам не надо будет нести расходы на переделку уже существующих стартовых комплексов.
Если можно с меньшими трудозатратами заработать больше денег, чем с большими - меньше денег, то выбирать второй вариант можно лишь из бескорыстной любви к работе.
Leonar>> Этим рисунком я хотел показать "невозможность" и бесперспективность использования "тюльпана" на этом старте.
Полл> ИМХО, ты показал обратное.
Полл> И очень интересно показал.
Ну... Мне показалось наглядным, что совсем по дурацки это вот все выглядит...
Переделывать все равно
Подстраивать рн под старт - считаю-загубить и удорожать рн.
Мне и союз 5 с разнокалиберностью в баке горючего не нравится - это удорожание производства рн.
Имхо достаточно было переход с 4.1 в 3.7 одним конусом, а не пихать цилиндрическую вставку и 2 конуса.
По мне можно было туа посерьезней доработать.
Ведь его все равно дорабатывать.
Но видать кому то понравилось...
Полл> ИМХО, ты показал обратное.
Полл> И очень интересно показал.
Ну... Мне показалось наглядным, что совсем по дурацки это вот все выглядит...
Переделывать все равно
Подстраивать рн под старт - считаю-загубить и удорожать рн.
Мне и союз 5 с разнокалиберностью в баке горючего не нравится - это удорожание производства рн.
Имхо достаточно было переход с 4.1 в 3.7 одним конусом, а не пихать цилиндрическую вставку и 2 конуса.
По мне можно было туа посерьезней доработать.
Ведь его все равно дорабатывать.
Но видать кому то понравилось...
Leonar> Подстраивать рн под старт - считаю-загубить и удорожать рн.
Стартовый комплекс на "Восточном" - 200 миллиардов.
Ракета-носитель "Союз-2" при коммерческом пуске - около 5 миллиардов.
Пусть "подстраивание РН под старт" стоит 20%, 1 миллиард потерь при каждом пуске.
Тогда создание нового стартового комплекса окупится через 200 пусков. При нынешней интенсивности пусков, когда 10 в год уже хороший результат, это в лучшем случае через 20 лет.
При этом у нас будет только 1 стартовый комплекс под эту РН.
Кроме того, как уже сказал, "тюльпаны" сегодня есть на Куру, в Казахстане и у нас в Плесецке и на Восточном.
То есть заказчик сможет выбирать, будет он пускать свою нагрузку из Полярного Мордора, или из относительно теплого Мордора, или от независимого Казахстана, или вообще от просвещенной Европы.
Это важное преимущество и позволит увеличить количество пусков в год, то есть серийность РН.
Стартовый комплекс на "Восточном" - 200 миллиардов.
Ракета-носитель "Союз-2" при коммерческом пуске - около 5 миллиардов.
Пусть "подстраивание РН под старт" стоит 20%, 1 миллиард потерь при каждом пуске.
Тогда создание нового стартового комплекса окупится через 200 пусков. При нынешней интенсивности пусков, когда 10 в год уже хороший результат, это в лучшем случае через 20 лет.
При этом у нас будет только 1 стартовый комплекс под эту РН.
Кроме того, как уже сказал, "тюльпаны" сегодня есть на Куру, в Казахстане и у нас в Плесецке и на Восточном.
То есть заказчик сможет выбирать, будет он пускать свою нагрузку из Полярного Мордора, или из относительно теплого Мордора, или от независимого Казахстана, или вообще от просвещенной Европы.
Это важное преимущество и позволит увеличить количество пусков в год, то есть серийность РН.
Это сообщение редактировалось 11.03.2019 в 18:42
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Leonar>> Подстраивать рн под старт - считаю-загубить и удорожать рн.
Полл> Стартовый комплекс на "Восточном" - 200 миллиардов.
Космодром.
Полл> Ракета-носитель "Союз-2" при коммерческом пуске - около 5 миллиардов.
Полл> Пусть "подстраивание РН под старт" стоит 20%, 1 миллиард потерь при каждом пуске.
И коммерческий запуск стоит не 5млрд, а 6. а по себестоимости не за 1.4 млрд рн покупать, а за 2.4, как протон?
Полл> Тогда создание нового стартового комплекса окупится через 200 пусков. При нынешней интенсивности пусков, когда 10 в год уже хороший результат, это в лучшем случае через 20 лет.
А не надо строить новый стартовый комплекс не исчерпав ресурс старого.
Как исчерпает - реконструировать не под тюльпан, а под новую рн.
Так постепенно все старты переведутся на новую технологичную рн, а старая рн постепенно выводится из эксплуатации
Персонал с одного производства постепенно переходит на производство другой рн.
Полл> Кроме того, как уже сказал, "тюльпаны" сегодня есть на Куру, в Казахстане и у нас в Плесецке и на Восточном.
И у них есть ресурс количества запусков.
Полл> Стартовый комплекс на "Восточном" - 200 миллиардов.
Космодром.
Полл> Ракета-носитель "Союз-2" при коммерческом пуске - около 5 миллиардов.
Полл> Пусть "подстраивание РН под старт" стоит 20%, 1 миллиард потерь при каждом пуске.
И коммерческий запуск стоит не 5млрд, а 6. а по себестоимости не за 1.4 млрд рн покупать, а за 2.4, как протон?
Полл> Тогда создание нового стартового комплекса окупится через 200 пусков. При нынешней интенсивности пусков, когда 10 в год уже хороший результат, это в лучшем случае через 20 лет.
А не надо строить новый стартовый комплекс не исчерпав ресурс старого.
Как исчерпает - реконструировать не под тюльпан, а под новую рн.
Так постепенно все старты переведутся на новую технологичную рн, а старая рн постепенно выводится из эксплуатации
Персонал с одного производства постепенно переходит на производство другой рн.
Полл> Кроме того, как уже сказал, "тюльпаны" сегодня есть на Куру, в Казахстане и у нас в Плесецке и на Восточном.
И у них есть ресурс количества запусков.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
