Переносные ПТРК

xab>> Речь шла конкретно о Спайке и о методе ручного управления, реализованном через голову.
s.t.> Откуда уверенность что там только ручное управление?

Учи матчасть.

Полл> Я не нашел описания этого функционала на сайте "Рафаля", покажи его, пожалуйста:
Показать... что имеются пехотные варианты MR и ER с ИК ГСН + ВОЛС (MR -опционально) с возможностью перечисленных режимов?
Дык много где писалось/обсуждалось. Например:

Edu> Показать... что имеются пехотные варианты MR и ER с ИК ГСН + ВОЛС (MR -опционально) с возможностью перечисленных режимов?
Показать, что имеется возможность запустить "Спайк" в режиме телеуправления, а в полете выполнить захват цели и отключится от управления им.

Edu>> Показать... что имеются пехотные варианты MR и ER с ИК ГСН + ВОЛС (MR -опционально) с возможностью перечисленных режимов?
Полл> Показать, что имеется возможность запустить "Спайк" в режиме телеуправления, а в полете выполнить захват цели и отключится от управления им.
ТОиИЭ Спайка не располагаю. Однако, ничего проблемного в режиме LOAL у указанной(ых) модели не вижу.

Edu> ТОиИЭ Спайка не располагаю.
Держи:
SPIKE Family brochure

Edu> Однако, ничего проблемного в режиме LOAL у указанной(ых) модели не вижу.
Только то, что у пехотного "Спайка" МР и условно пехотного ЛР его нет. Он есть на ЕР.

m.0.>> Э-не, вопрос насчет именно обеспечения параметра дальности подсвета 25 км даже для нормальной тропосферы. Ну и как вишенка - слабый дождь.
Полл> Данная дальность подсветки цели обеспечивается прилетом БЛА к ней.

Так обеспечивается дальность 25 км при подсвете цели или нет? И стесняюсь, но все таки спрошу - а какого диаметра получается при этом пятно на цели?

m.0.>> Мне неудобно уточнять, но 360\6=60 град., именно столько по азимуту будет иметь один датчик. И внутренний голос говорит что на одном из командирских танков серии 80 это серийная часть одной системы.
Полл> Не понимаю, что твое уточнение изменяет в обсуждаемой ситуации?

Коренное, бо позволяет: 1) отсечь отраженку от МП; 2) точно определить сектор прихода лазерного луча.

m.0.>> Хватит, бо это например в авиации, достаточно просто решается на плате с одним МПК и алгоритмом оценки угроз в БКО.
Полл> В авиации к этой плате подключаются датчики очень совершенного устройства и большой цены.

Все верно, но надеюсь Вы не планируете размещать на груше УФ светодиоды для подсвета цели? А раз нет, то в качестве датчиков и можно использовать серийные дешевые узлы.

m.0.>> Т.е. 10 шт. сосны или стрелы М4 не смогут отразить налет при защите 39(40) объектов, правильно понял?
Полл> Обсуждаемого типа БЛА - безусловно.

Не согласен.

m.0.>> Хе, а где было сказано что только они входят в состав ПВО? Напротив, было сказано "многоуровневая ПВО", т.е. они будут работать по внешнему ЦУ от старшего товарища.
Полл> Можно пример системы освещения воздушной обстановки, способной эффективно работать по БЛА обсуждаемого типа?

А мона изложить принципиальные причины, препятствующие созданию таких систем, из "старших товарищей" в связке с соснами и стрелами?

m.0.>> И до кучи - по неофициальной инфе по линии с - с такая шушера обнаруживается бортовой БРЛС средней паршивости на дальности порядка 5...8 км. Но ракурс самый невыгодный - в ППС цели. С земли дальность можно сделать существенно больше.
Полл> У тебя какие-то фантастические данные.

Неофициальные, причем по БРЛС не заточенной против БЛА (допплер) и в свободном пространстве. На фоне земли дальности естественно будут несколько другие.

Полл> БЛА типа "Груша" поднимаются на высоту 100-200 метров над землей при необходимости перепрыгнуть оборону противника или провести фото или видеосъемку.

А какая рабочая высота в режиме подсвета?

Полл> Обнаруживать БЛА в полете на 50 м над землей и ниже в большинстве случаев не возможно просто из-за маски местности.

Ладно, отбросим вопрос выживаемости при высоте полета БЛА 50 м. Но для справки по памяти: антенна РЛС в мм д.в., поднятая на примитивной мачте на высоту около 10 м обеспечивала дальность обнаружения цели порядка 12...15 км при ее высоте полета 50...200 м. Правда эпр был искусственно увеличен, но это не принципиально, принципиально то, что даже при такой плюшевой высоте антенны дальность вполне можно получить порядка 10 км и исключить влияние кривизны земли. А в мм д.в. пластик фюзеляжа будет звенеть вполне прилично.

m.0.>> Серьезно, например для режима непрерывного внешнего ЦУ? Ошибаетесь.
Полл> "Режим непрерывного внешнего ЦУ" по малому низколетящему БЛА это то же самое, что сбитие подобных БЛА из снайперских винтовок.

Не, условный алгоритм видел со стороны: стрела развернута по внешнему ЦУ, при обнаружении цели производится ее запрос и тут же имитация пуска ракеты. В реале - писец Вашей груше.

m.0.>> Вот так и дурят доверчивых самолетчиков. В посте то было слово "клевец"!
Полл> Примите мои искренние и глубокие...

Придется достать из холодильника бутылку баварского и залить моральную травму.

Полл>> Данная дальность подсветки цели обеспечивается прилетом БЛА к ней.
m.0.> Так обеспечивается дальность 25 км при подсвете цели или нет? И стесняюсь, но все таки спрошу - а какого диаметра получается при этом пятно на цели?
Ты прекрасно все понял.

m.0.> Коренное, бо позволяет: 1) отсечь отраженку от МП;
Наземные передовые артнаводчики будут тебя очень благодарны. Ты их только что сделал "невидимыми" для СПО.

m.0.> 2) точно определить сектор прихода лазерного луча.
У нас лазер летающий на скорости в 100 м/с. Закроешь один сектор дымами - через десяток секунд или полминуты он начнет светить по тебе из другого.

m.0.> А мона изложить принципиальные причины, препятствующие созданию таких систем, из "старших товарищей" в связке с соснами и стрелами?
Маска местности и поглощение мм-РВ в атмосфере.

m.0.> А какая рабочая высота в режиме подсвета?
Зависит от ландшафта, скорости цели, метеоусловий. По неподвижной цели в степи и без порывистого ветра можно светить и с пяти метров.

m.0.> Ладно, отбросим вопрос выживаемости при высоте полета БЛА 50 м. Но для справки по памяти: антенна РЛС в мм д.в., поднятая на примитивной мачте на высоту около 10 м обеспечивала
Таких РЛС я помню одЫн штук, на последнем моде "Бука". Применимость подобной концепции в бою под вопросом.

m.0.> Не, условный алгоритм видел со стороны: стрела развернута по внешнему ЦУ, при обнаружении цели производится ее запрос и тут же имитация пуска ракеты. В реале - писец Вашей груше.
В реале обеспечить полное РЛ поле по маломерным низколетящим целям на поле боя ни у кого не получалось.

m.0.> Придется достать из холодильника бутылку баварского и залить моральную травму.
Уважаю, правильный подход к лечению!

Полл>>> Данная дальность подсветки цели обеспечивается прилетом БЛА к ней.
m.0.>> Так обеспечивается дальность 25 км при подсвете цели или нет? И стесняюсь, но все таки спрошу - а какого диаметра получается при этом пятно на цели?
Полл> Ты прекрасно все понял.

Понятно, значится подсвет с груши на дальности 25 км не обеспечивается и в условиях стандартной тропосферы. Этого следовало ожидать. Ну и насчет пятна на цели - при небольших высотах и средних дальностях оно будет о...

m.0.>> Коренное, бо позволяет: 1) отсечь отраженку от МП;
Полл> Наземные передовые артнаводчики будут тебя очень благодарны. Ты их только что сделал "невидимыми" для СПО.

Не, все как раз наоборот - такая башня обеспечивает всеракурсный обзор в оптике по азимуту. Единственный минус - датчиками соответствующей системы (на которые мы положили глаз) были оборудованы только командирские танки и по этой причине черные нам дали отлуп.

m.0.>> 2) точно определить сектор прихода лазерного луча.
Полл> У нас лазер летающий на скорости в 100 м/с. Закроешь один сектор дымами - через десяток секунд или полминуты он начнет светить по тебе из другого.

А это уже не ко мне, а к ГК танка, бо он определяет количество и алгоритм применения подобных средств. У нас же разговор насчет обнаружения датчиками башни подсвета лазером.

m.0.>> А мона изложить принципиальные причины, препятствующие созданию таких систем, из "старших товарищей" в связке с соснами и стрелами?
Полл> Маска местности и поглощение мм-РВ в атмосфере.

Как увеличить радиогоризонт плюшевым поднятием антенны уже написал. Что же касается потерь мм д.в. в гидрометеорах и др., то они есть. Однако могу твердо ответить что обеспечить дальность обнаружения металла\пластика на дальности порядка 10 км при вменяемых габаритах аппаратуры можно даже для небольшого дождя. Возможно проблемы могут появиться для поверхностей типа перьев птиц.

m.0.>> А какая рабочая высота в режиме подсвета?
Полл> Зависит от ландшафта, скорости цели, метеоусловий. По неподвижной цели в степи и без порывистого ветра можно светить и с пяти метров.

Угу, подлетела груша на пять метров к цели и прямо в глаз танк противника - хрязь лазером! Жаль что высоты не указали.

m.0.>> Ладно, отбросим вопрос выживаемости при высоте полета БЛА 50 м. Но для справки по памяти: антенна РЛС в мм д.в., поднятая на примитивной мачте на высоту около 10 м обеспечивала
Полл> Таких РЛС я помню одЫн штук, на последнем моде "Бука"...

Тот пример что привел он никоим образом ни бук, была опытная машина, в серию не пошла по независящим от нее обстоятельствам.

Полл>... Применимость подобной концепции в бою под вопросом.

Ну ежели коротко, то: 1) не в бою, а в его обеспечении т.к. указанные дальности позволяли размещать машину в глубине своей обороны, далее неинтересно; 2) используемый д.в. требует довольно массивной наземной аппаратуры РТР для своего обнаружения, таскать ее л\с противника будет не сильно комфортно, поэтому скорее всего она будет размещена на какой то базе, что есть ее минус.

m.0.>> Не, условный алгоритм видел со стороны: стрела развернута по внешнему ЦУ, при обнаружении цели производится ее запрос и тут же имитация пуска ракеты. В реале - писец Вашей груше.
Полл> В реале обеспечить полное РЛ поле по маломерным низколетящим целям на поле боя ни у кого не получалось.

А к чему эти общие слова? Если какая нибудь (специально не уточняю) наземная мобильная РЛС обеспечивает при круговом обзоре обнаружение груш, то создание такого\приближенного к нему, поля есть стандартная задача. Ну, а далее просто сброс координатной инфы младшим братьям и писец фрукту.

TT> и только в России никак в тепловизоры не научатся. То ли слишком нищие, то ли от природы тупые.
а матрицу для ТГСН откуда берут? Покупают у сша? Ну так обеспечьте валовые поставки современных тгсн матриц для военного применения из сша в рф
Вам же легко Вы же не тупой от природы в отличие от всего остальног мира

Полл>> Попасть же в конкретную точку цели - это уже высокое искусство, и требует таланта.
m.0.> Мастерства. .. Так что увы, рассчитывать надо только на мастерство.

Нормальные люди рассчитывают на самоуправление техники и выигрывают войны. Не умеющие делать самоуправление - рассказывают о необходимости рассчитывать на мастерство.

m.0.> Ошибаетесь: как крайний индивидуальный рубеж защиты - распыление аэрозоля
обьемы бесконечны? Или вы про движение танка исключительно внутри помещения, где ветры не дуют?

m.0.> Многое: гео (относительно расположения цели на местности) + направления полета ракеты (ежели пятно будет не в крышу танка) + метео (требуемая дальность, которые Вы почему то игнорируете). Все это в сумме не позволяет считать этот комплекс универсальным супер оружием.
В связи с ростом эффективности метеослужбы запад обычно начинает войны в хорошую погоду, так что, рассчитывать на стечение цунами и извержений вулканов для того, чтоб вам с опорой на "мастерство"(тм) выжить, не приходится.
"углы" опять же в основном в помещениях. Основная часть ТВД плоская. И не мешает подсвечивать с неба.

m.0.> Не гните осину: 1) "Массово и правильно" применять имеет смысл только либо по колонне ОБТ на марше, либо по ним в районе сосредоточения перед атакой, бо по одиночному танку применять стаю БЛА-ударников есть глупость;
Рой (а не стая) будет над полем боя. Вы, конечно, можете прикрывать ответственное направление удара противника одиночным танком, но это ваша проблема, а не противника.

>2) прикрытие такой цели будет весьма жесткое и многоуровневое. Скорее всего одним из элементов его будут сосны + стрелы М4, имеющие дальность большую чем 2 км для груши. Прикрыть например батальон ОБТ пмсм 8-10 шт. этих средств со всех направлений будет вполне решаемая задача.
Вы совершаете классическую ошибку, притягивая для защиты от одного неудобного вам вида оружия всё вплоть до МБР.
У противника тое не только бла. А у вас не только одна колонна танков. Вам надо прикрывать много сил. С такими нарядами только против бла - штаны потеряете.
А противник вам еще и поможет, поскольку сами комплексы пво ввиду активности работы становятся мишенями для большой авиации и поражаются всякими асп издали. Малоразмерные АСП ввиду массовости дешевы, а комплексы ПВО дороги. Так что, даже если каждый комплекс перед смертью собьет 2-3 бомбы - это выгодный для противника обмен.
Вы можете выключать комплексы и прятать их, но ваши наземные силы остаются без прикрытия и погибают. И вы опять проигрываете.

m.0.> Не, для этого им для начала надо будет как раз выполнить то, что указано выше - войти в зону действия войсковой ПВО противника и пролететь в ней несколько (скажем так) км, а это для них будет самоубийственно в части такой цели.
если у пво нет более приоритетных задач типа выживания ))

>Но даже ежели и прорвутся, в действие вступит индивидуальный рубеж обороны ОБТ, см. выше.
ветер - и пшик.

m.0.> Ну и не рассмотрены ложняки, а их вклад в срыв атаки может быть значителен.
как и ложные цели среди летящих в небе.

m.0.> Эти варианта пмсм в настоящее время в родных березах либо крайне затратны либо невозможны. Поэтому вручную - оптимально.
вот потому-то сша и выигрывают войны.

m.0.> Мне неудобно уточнять, но 360\6=60 град., именно столько по азимуту будет иметь один датчик.
боковые лепестки?

m.0.> Хватит, бо это например в авиации, достаточно просто решается на плате с одним МПК и алгоритмом оценки угроз в БКО.
авиация в зоне поражения находится считанные секунды. Можно хоть непрерывно шмалять.
А танки - сутками.

Bredonosec> а матрицу для ТГСН откуда берут? Покупают у сша?

Кто берет? Франция, КНР, Япония, Корея, Германия и делают сами или покупают друг у друга. Они могут без США. РФ вроде только начала массовое производство матриц, которых все равно не хватает. Но сделать экспериментальный образец никто и раньше не мешал, просто чтобы понять как оно в руках солдатиков работать будет, чтобы в последующем не было длительного периода освоения в войсках. Ну и инозаказчикам и заклятым партнерам и союзникам показать, что не пальцем деланы и тоже могем.

TT> Кто берет? Франция, КНР, Япония, Корея, Германия и делают сами или покупают друг у друга.
Друг у друга - это конкретно у японии, франции?
Ну наладьте поставки оттуда.
Или создайте собственное производство.
К чему голосить-то? Сделайте.

Bredonosec> К чему голосить-то? Сделайте.

Вы о чем собственно говоря? ТПВ нужны, наладить их производство давно надо было.

Bredonosec>> К чему голосить-то? Сделайте.
TT> Вы о чем собственно говоря?
о вашем голошении про "тупые".
сделайте.

Bredonosec> о вашем голошении про "тупые".

А чо дофига умные да? Застряли на 3 поколении ПТРК, в то время как все партнеры и китайские товарищи уже 4 и 5 поколение серийно производят.

Bredonosec>> о вашем голошении про "тупые".
TT> А чо дофига умные да?
Ну вот вы умный. Сделайте, чего вам стоит?

m.0.>> Мне неудобно уточнять, но 360\6=60 град., именно столько по азимуту будет иметь один датчик.
Bredonosec> боковые лепестки?

Нет, ужас в ночи. Прочитайте внимательнее о чем речь идет и каким боком там БЛ.

m.0.>> Хватит, бо это например в авиации, достаточно просто решается на плате с одним МПК и алгоритмом оценки угроз в БКО.
Bredonosec> авиация в зоне поражения находится считанные секунды. Можно хоть непрерывно шмалять.
Bredonosec> А танки - сутками.

И при этом обеспечивается постоянная р\с со всеми машинами, найдите сами, как это выполняется в поле. До кучи, специально посмотрел сколько тянет подобный блок, оказалось 15 ВА в рабочем и 1,4 в дежурном. Разделите емкость банок АКБ танка на эту величину и получите время работы без подзарядки АКБ.

m.0.>>> Мне неудобно уточнять, но 360\6=60 град., именно столько по азимуту будет иметь один датчик.
Bredonosec>> боковые лепестки?
m.0.> Нет, ужас в ночи. Прочитайте внимательнее о чем речь идет и каким боком там БЛ.
о датчиках спо, гражданин верующий.
Перечитайте вопрос и не пытайтесь изобразить полное непонимание.

Bredonosec>> А танки - сутками.
m.0.> И при этом обеспечивается постоянная р\с
это намеренный тупизм? речь шла о гранатометных зарядах "дымов". КОторыми вы якобы "защитите" все танки от противника.
Мож хватит тупить?

TT>> Они серийно производят ракеты аналоги Джавелин.

Полл> И в чем преимущество этих комплексов перед производимыми в России, которые, к слову сказать, покупает Корея и Турция, КНР и Индия из числа выше названных стран?

В том, что у русских комплексы не аналоги "Джавеллинов"!
Может его укры покусали, тоже стал свидетелем секты святых "Джавеллинов"...

TT>>> Они серийно производят ракеты аналоги Джавелин.
Полл>> И в чем преимущество этих комплексов перед производимыми в России, которые, к слову сказать, покупает Корея и Турция, КНР и Индия из числа выше названных стран?
DustyFox> В том, что у русских комплексы не аналоги "Джавеллинов"!
DustyFox> Может его укры покусали, тоже стал свидетелем секты святых "Джавеллинов"...

Кстати, по поводу Джавелинов. Если вы хотите подложить украм свинью, советую присмотреться к моему проекту. Есть все шансы превратить джавелин в противопопуасное оружие.

DustyFox> В том, что у русских комплексы не аналоги "Джавеллинов"!
DustyFox> Может его укры покусали, тоже стал свидетелем секты святых "Джавеллинов"...

Может это и не патриотично, но хотелось чтобы кто то из этой секты покусал и наших соответствующих ГК, причем давно и с гарантированным заражением.

Bredonosec> Bredonosec>> боковые лепестки?
m.0.>> Нет, ужас в ночи. Прочитайте внимательнее о чем речь идет и каким боком там БЛ.
Bredonosec> о датчиках спо, гражданин верующий.
Bredonosec> Перечитайте вопрос и не пытайтесь изобразить полное непонимание.

Ну так поясните непонимающему появление или приведите значение данного параметра (БЛ в данном д.в.) для оптического датчика СПО в башне танка.

Bredonosec> А танки - сутками.
m.0.>> И при этом обеспечивается постоянная р\с
Bredonosec> это намеренный тупизм? речь шла о гранатометных зарядах "дымов". КОторыми вы якобы "защитите" все танки от противника.

Не я, бо не по адресу замечание - обращайтесь к соответствующему ГК или производителю объекта, на котором размещены "дымы".

Bredonosec> Мож хватит тупить?

Аналогично, см. выше.