-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ph/photobucket/i33/albums/d82/podakuni/Historical/128x128-crop/story_009.jpg)
Главные энергетические установки кораблей и судов...
Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторыТеги:
brazil
Shoehanger> Я привык, что обкатывают уже полностью собранное тому що частично принятое, хотя бы ОТК, изделие.
Shoehanger> ПС. Это нормативный минимум, для стендов ещё и специально изделие дорабатывают, чтобы потом легче было определить "узкие" места.
Я не писал, что прям возьмут не готовое изделие и сразу на обкатку
Сначала просто примерят как сопрягаются составные части ДГТА, может что-то нужно доработать напильником
Роскосмос ракеты таскает на примерку, а тут редуктор повезли
Shoehanger> ПС. Это нормативный минимум, для стендов ещё и специально изделие дорабатывают, чтобы потом легче было определить "узкие" места.
Я не писал, что прям возьмут не готовое изделие и сразу на обкатку
Сначала просто примерят как сопрягаются составные части ДГТА, может что-то нужно доработать напильником
Роскосмос ракеты таскает на примерку, а тут редуктор повезли
инфо
инструменты
тащторанга-01
Andru> 1. есть отличия в ППУ, с элементами 3-го поколения
Там не элементы, там конкретно установка 30го поколения
Andru> ...ничего принципиально отличного, так же как и тип паровой турбины
Уже писал, там двухпроточная турбина, таких на АПЛ нет. КПС сильно отличается, во что не мог врубиться м-с Железкин
Там не элементы, там конкретно установка 30го поколения
Andru> ...ничего принципиально отличного, так же как и тип паровой турбины
Уже писал, там двухпроточная турбина, таких на АПЛ нет. КПС сильно отличается, во что не мог врубиться м-с Железкин
Много интересного по БЧ-5 1144
Для тех, кто служил на таркр «Киров»
Сайт ветеранов таркр «Киров». Создан теми кто служил на крейсере для ветеранов крейсера и для всех кто желает знать «как это было» из первых рук. // www.kreiserkirov.ru
тащторанга-01> Уже писал, там двухпроточная турбина, таких на АПЛ нет. КПС сильно отличается, во что не мог врубиться м-с Железкин
Чем докажешь что двухпоточная(?), я знаю, что турбина по конструкции унифицириованная со всеми проектами Кировского завода- однокорпусная, активно-реактивная: 1-я регулировочная ступень активная, остльные 10 реактивные
Чем докажешь что двухпоточная(?), я знаю, что турбина по конструкции унифицириованная со всеми проектами Кировского завода- однокорпусная, активно-реактивная: 1-я регулировочная ступень активная, остльные 10 реактивные
Andru> Чем докажешь что двухпоточная(?),
Как ты хочешь, что б я тебе доказал? Сходи в свою Джординку, там должны еще остаться преподы, которые читали курс надводникам, спроси у них сам, если мне не веришь. Ну так ты мне не верил, что на 1144 полубака нет
Andru> я знаю, что турбина по конструкции унифицириованная со всеми проектами Кировского завода- однокорпусная, активно-реактивная: 1-я регулировочная ступень активная, остльные 10 реактивные
Все правильно, но только для для "одной стороны", а их там две)))
Как ты хочешь, что б я тебе доказал? Сходи в свою Джординку, там должны еще остаться преподы, которые читали курс надводникам, спроси у них сам, если мне не веришь. Ну так ты мне не верил, что на 1144 полубака нет
Andru> я знаю, что турбина по конструкции унифицириованная со всеми проектами Кировского завода- однокорпусная, активно-реактивная: 1-я регулировочная ступень активная, остльные 10 реактивные
Все правильно, но только для для "одной стороны", а их там две)))
Shoehanger
т> турбина двухпроточная
Собственно факт увеличения мощности (есть ли еще настолько мощные, что двухпоточные турбины на лодках — для любителей углубленного изучения) не отменяет факта лодочного происхождения ГТЗА на 1144.
А> Чем докажешь что двухпоточная(?)
Двухпоточная. Сам факт тащ помнит без ошибки. Редуктор в интернете есть. Может и ТПХ знайдется.
Собственно факт увеличения мощности (есть ли еще настолько мощные, что двухпоточные турбины на лодках — для любителей углубленного изучения) не отменяет факта лодочного происхождения ГТЗА на 1144.
А> Чем докажешь что двухпоточная(?)
Двухпоточная. Сам факт тащ помнит без ошибки. Редуктор в интернете есть. Может и ТПХ знайдется.
Evgen
Shoehanger> Описание испытаний также смотрите в английском журнале Механика за сентябрь 1988 г.
Огромная просьба: Вы могли бы скинуть мне ссылку на этот журнал или на само описание? Сюда или в личку. У меня сейчас инет только на телефоне и крайне неудобно что-либо искать. Заранее спасибо!
Огромная просьба: Вы могли бы скинуть мне ссылку на этот журнал или на само описание? Сюда или в личку. У меня сейчас инет только на телефоне и крайне неудобно что-либо искать. Заранее спасибо!
Shoehanger
Evgen> Сюда или в личку.
Проверьте почту. Скинул ссылки и описание.
Проверьте почту. Скинул ссылки и описание.
Это сообщение редактировалось 26.04.2019 в 21:10
Evgen
Shoehanger> Проверьте почту. Скинул ссылки и описание.
Да, большое спасибо! Все получил!
Да, большое спасибо! Все получил!
т>> турбина двухпроточная
Shoehanger> Собственно факт увеличения мощности (есть ли еще настолько мощные, что двухпоточные турбины на лодках — для любителей углубленного изучения) не отменяет факта лодочного происхождения ГТЗА на 1144.
Начнем с того что паровая турбина на первой АПЛ имеет своё "происхождение" с турбины тральщика. Факт остаётся фактом - аналогов турбины на 1144 на лодках нет.
Shoehanger> Собственно факт увеличения мощности (есть ли еще настолько мощные, что двухпоточные турбины на лодках — для любителей углубленного изучения) не отменяет факта лодочного происхождения ГТЗА на 1144.
Начнем с того что паровая турбина на первой АПЛ имеет своё "происхождение" с турбины тральщика. Факт остаётся фактом - аналогов турбины на 1144 на лодках нет.
Shoehanger
тащторанга-01> Начнем с того что паровая турбина на первой АПЛ имеет своё "происхождение" с турбины тральщика
в качестве базы главного турбозубчатого агрегата (ГТЗА) для первой АПЛ использовал ГТЗА ТВ-9, который применялся для надводных сторожевых кораблей.
тащторанга-01> Факт остаётся фактом - аналогов турбины на 1144 на лодках нет.
Никто и не писал что такие же ГТЗА как на Крейсере, стоят на лодках со степенью аналоговости 1:1. Это дичь. Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
в качестве базы главного турбозубчатого агрегата (ГТЗА) для первой АПЛ использовал ГТЗА ТВ-9, который применялся для надводных сторожевых кораблей.
тащторанга-01> Факт остаётся фактом - аналогов турбины на 1144 на лодках нет.
Никто и не писал что такие же ГТЗА как на Крейсере, стоят на лодках со степенью аналоговости 1:1. Это дичь. Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
Shoehanger> в качестве базы главного турбозубчатого агрегата (ГТЗА) для первой АПЛ использовал ГТЗА ТВ-9, который применялся для надводных сторожевых кораблей.[/url]
Не буду спорить, просто помню, что это "революция" загнать пар под воду. В любом случае турбина была с НК
Shoehanger> Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
Не буду спорить, просто помню, что это "революция" загнать пар под воду. В любом случае турбина была с НК
Shoehanger> Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
тащторанга-01> Не буду спорить, просто помню, что это "революция" загнать пар под воду.
Но если с тральщика, то интересно знать с какого.
Shoehanger>> Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
тащторанга-01> Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
Так всё-таки? Какая? Вертолётная? Почему у Вас: "здесь вижу, а здесь нет — не вижу"? На атомную лодку турбина, шире — гтза, попадает с тральщика. А на атомный крейсер — из ниоткуда... Разве так бывает?
Но если с тральщика, то интересно знать с какого.
Shoehanger>> Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
тащторанга-01> Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
Так всё-таки? Какая? Вертолётная? Почему у Вас: "здесь вижу, а здесь нет — не вижу"? На атомную лодку турбина, шире — гтза, попадает с тральщика. А на атомный крейсер — из ниоткуда... Разве так бывает?
Shoehanger>> Вы почему-то главную мысль неправильно поняли.
тащторанга-01> Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
Зря мучаетесь, не возможно доказать тому, кто не понимает разницы между требованиями к лодочным и корабельным ГТЗА,
глупая аналогия, что раз проточные части паровых турбин похожи, значит и ГТЗА в целом практически одинаковые...
А то, что по факту, проточная часть, редуктор, ГУП и ЗИМ спроектированы с ноля, это "несущественно" 😎
тащторанга-01> Ну так еще раз. ЭТО не лодочная турбина, ЭТО не лодочное ПТУ.
Зря мучаетесь, не возможно доказать тому, кто не понимает разницы между требованиями к лодочным и корабельным ГТЗА,
глупая аналогия, что раз проточные части паровых турбин похожи, значит и ГТЗА в целом практически одинаковые...
А то, что по факту, проточная часть, редуктор, ГУП и ЗИМ спроектированы с ноля, это "несущественно" 😎
Shoehanger> Так всё-таки? Какая? Вертолётная? Почему у Вас: "здесь вижу, а здесь нет — не вижу"? На атомную лодку турбина, шире — гтза, попадает с тральщика. А на атомный крейсер — из ниоткуда... Разве так бывает?
Но почему прототип именно лодочная? Были же турбины для НК
Но почему прототип именно лодочная? Были же турбины для НК
Givchik11435> А то, что по факту, проточная часть, редуктор, ГУП и ЗИМ спроектированы с ноля, это "несущественно"
Уже выяснили, что спроектированные с нуля для крейсере проточная часть ТПХ и редуктор ГТЗА удивительно напоминают лодочные. Откуда такие нуль-технологии взялись? Как думаете?
Уже выяснили, что спроектированные с нуля для крейсере проточная часть ТПХ и редуктор ГТЗА удивительно напоминают лодочные. Откуда такие нуль-технологии взялись? Как думаете?
Snake> Но почему прототип именно лодочная? Были же турбины для НК
Выше правильно написали
На надводных кораблях с КТУ все исключительно по по другому- паровая турбина на высокие параметры пара, 2-х, 3-х корпусная (ВД, СД, НД), с ресиверами по пару, с обводом на ступени экономического хода и прочими ништяками, редуктор как правило цилиндрический, 2-х ступенчатый, несоосный
Безусловно, надводный опыт был использован. Но почему-то полученный с нуля "Иван Петрович, возмите карандаш и нарисуйте" результат напомнил лодочный, с тральщика. Мог бы рассказать почему. Но не интересно.
Выше правильно написали
На надводных кораблях с КТУ все исключительно по по другому- паровая турбина на высокие параметры пара, 2-х, 3-х корпусная (ВД, СД, НД), с ресиверами по пару, с обводом на ступени экономического хода и прочими ништяками, редуктор как правило цилиндрический, 2-х ступенчатый, несоосный
Безусловно, надводный опыт был использован. Но почему-то полученный с нуля "Иван Петрович, возмите карандаш и нарисуйте" результат напомнил лодочный, с тральщика. Мог бы рассказать почему. Но не интересно.
Shoehanger> Безусловно, надводный опыт был использован. Но почему-то полученный с нуля "Иван Петрович, возмите карандаш и нарисуйте" результат напомнил лодочный, с тральщика. Мог бы рассказать почему. Но не интересно.
Тральщик ведь тоже НК
Тральщик ведь тоже НК
Snake> Тральщик ведь тоже НК
Нет же противоречий в том, что на ПЛА ПТУ попало с НК.
Но почему-то есть в обратном.
Нет же противоречий в том, что на ПЛА ПТУ попало с НК.
Но почему-то есть в обратном.
Givchik11435> глупая аналогия, что раз проточные части паровых турбин похожи, значит и ГТЗА в целом практически одинаковые...
Givchik11435> А то, что по факту, проточная часть, редуктор, ГУП и ЗИМ спроектированы с ноля, это "несущественно" 😎
Согласен
Givchik11435> А то, что по факту, проточная часть, редуктор, ГУП и ЗИМ спроектированы с ноля, это "несущественно" 😎
Согласен
Snake>> Тральщик ведь тоже НК
Shoehanger> Нет же противоречий в том, что на ПЛА ПТУ попало с НК.
Shoehanger> Но почему-то есть в обратном.
Тут противоречие не в этом, а в утверждении, что ПТА спроектирован с нуля.
Shoehanger> Нет же противоречий в том, что на ПЛА ПТУ попало с НК.
Shoehanger> Но почему-то есть в обратном.
Тут противоречие не в этом, а в утверждении, что ПТА спроектирован с нуля.
Shoehanger> Разве так бывает?
Бывает
Это как вечные спор кто круче
Canon - Nikon
Остроконечники- Тупоконечники
Служившие НК- ПЛ
Уважаемые люди , поди как К-5 , а ...
Бывает
Это как вечные спор кто круче
Canon - Nikon
Остроконечники- Тупоконечники
Служившие НК- ПЛ
Уважаемые люди , поди как К-5 , а ...
Snake> Тут противоречие не в этом, а в утверждении, что ПТА спроектирован с нуля.
И как Вы со стороны оцениваете? Получается, даже спуская пар под воду да ещё и на атоме, требования не то что другие, а неизведанные, ГТЗА брали не с нуля, а с "тральщика". А после ледокола, крейсера, танкера и т.п., на атомный крейсер все взяли с нуля. Парадокс. ))
И как Вы со стороны оцениваете? Получается, даже спуская пар под воду да ещё и на атоме, требования не то что другие, а неизведанные, ГТЗА брали не с нуля, а с "тральщика". А после ледокола, крейсера, танкера и т.п., на атомный крейсер все взяли с нуля. Парадокс. ))
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
