Главные энергетические установки кораблей и судов...

Степан>> КМК готовность процентов 70-75
Shoehanger> Чего же его на стенд потащили? Это РО55 146% импортозамещённый, изготовлен Звездой-редуктор?
Он самый А что на стенд потащили, так отчитаться наверное Там похоже муфт ни одной не стоит, думают на стенде быстрее соберут.

serg1610> Турбина--да извольте--курсовая работа
Вот Вы приносите курсовой проект с расчетами. А препод Вам - У Вас же вариант был на корабельную ГТЗА, а Вы лодочную принесли. Обоснуйте!
serg1610> Вроде редуктора похожие, но внешний вид не такой
Как можно убедиться выше. Похожие. Но внешний не такой. Главное, что принцип тот же. Хотя казалось бы "о чем свидетельствует применение СООСНОГО (т.е. ось вращения турбины, редуктора, вала линии идентичны, т.е. идет из требования по размещению ГТЗА в прочном корпусе ПЛА, с целью понизить ЦТ) планетарного редуктора, применительно к пр. 1144 эта машина практически идентична лодочным ГТЗА, за исключением деталей, как то в связи с повышением мощности на первой ступени солнечное колесо обегают не 5 а допустим 7 сателлитов на водиле, на второй ступени не 3 а допусти 5 и диаметры валов и фланцев... На надводных кораблях с КТУ все исключительно по по другому- паровая турбина на высокие параметры пара, 2-х, 3-х корпусная (ВД, СД, НД), с ресиверами по пару, с обводом на ступени экономического хода и прочими ништяками, редуктор как правило цилиндрический, 2-х ступенчатый, несоосный"

Степан> Он самый А что на стенд потащили, так отчитаться наверное Там похоже муфт ни одной не стоит, думают на стенде быстрее соберут.
Понятно. Все как у людей. Но все же прогресс несмотря на социальные замедлители есть. Хватило бы времени.

тащторанга-01> Опять же не ПТУ, а ГТЗА. ПТУ своя.
Верная поправка. Для понимания Snake, т.е. в разговоре, наверно, несущественная. Тем не менее верная.

Shoehanger>> На самом деле есть. Но надо определиться с терминами. Что такое "лодочное"?
kaouri> Ну наконец-то.
kaouri> Давайте все-таки определим "печку", от которой будем плясать.
Как уже писалось под лодку применили планетарный редуктор. Для лодки это актуально. Для корабля нет. Тем не менее на корабль попадает именно он.

Что такое происхождение? В том смысле, от чего произошло. От общепромышленных практик. Из авиастроения. И т.д.

serg1610>> для атомной эу не надо извращаться ставя турбины высокого-среднего и низкого давления
тащторанга-01> Разумеется, параметры пара на АЭУ ниже, чем на КТУ

non sequitur

Зачем же народ авторитетом путаете?

М.А. Казак, ‎1997

"Атомный лихтеровоз "Севморпуть" - первое транспортное судно с АЭУ для ледового плавания. Турбина ГТЗА-684 лихтеровоза - двухкорпусная." Дальше пояснять?

Shoehanger> "Атомный лихтеровоз "Севморпуть" - первое транспортное судно с АЭУ для ледового плавания. Турбина ГТЗА-684 лихтеровоза - двухкорпусная." Дальше пояснять?
Да для ленивых пояснять, что они ленивые и не хотят сами найти необходимой информации. Тоесть несколько НО. Во первых - расчёт лихтеровоза был изначально "кабальным для КБ", ибо тогда не было вариантов какую ЯЭУ ставить, и поставили ледокольную. Мощности - за глаза, применение и предназначение другое, соответственно и развития данной темы дальше не пошло.
Насчёт определения турбины, двухкорпусная, соосная или другого типа, теоретически не имеет значения, изначально расчёт был от атомных ледоколов. И там и там схема - электрическая.

Shoehanger> Вот Вы приносите курсовой проект с расчетами. А препод Вам - У Вас же вариант был на корабельную ГТЗА, а Вы лодочную принесли. Обоснуйте!
Читать , что вам пишут не пробовали? я вроде ясно написал.
ну еще дополню--опять же ,как сейчас не знаю, но было требование для турбин нк не менее 30 реверсов в час(для ледоколов точно)
Ну а преподу я скажу элементарно--был такой ГК по фамилии Казак, который разрабатывал турбины (если склероз не изменяет) на ЛКЗ и прототипом всей линейки был агрегат под названием ГТЗА ТВ-9---в курсах где он стоял?
кстати очень советую почитать его воспоминания, которые заложили основу школы проектирования турбин на десятилетия

Shoehanger> Как можно убедиться выше. Похожие. Но внешний не такой. Главное, что принцип тот же. Хотя казалось бы "о чем свидетельствует применение СООСНОГО (т.е. ось вращения турбины, редуктора, вала линии идентичны, т.е. идет из требования по размещению ГТЗА в прочном корпусе ПЛА, с целью понизить ЦТ) планетарного редуктора, применительно к пр. 1144 эта машина практически идентична лодочным ГТЗА, за исключением деталей, как то в связи с повышением мощности на первой ступени солнечное колесо обегают не 5 а допустим 7 сателлитов на водиле, на второй ступени не 3 а допусти 5 и диаметры валов и фланцев... На надводных кораблях с КТУ все исключительно по по другому- паровая турбина на высокие параметры пара, 2-х, 3-х корпусная (ВД, СД, НД), с ресиверами по пару, с обводом на ступени экономического хода и прочими ништяками, редуктор как правило цилиндрический, 2-х ступенчатый, несоосный"
Жесть--вы что с одной методички тексты берете?))))))) было уже такое написано)))))
короче--раскрою секрет, который отличает ЭУ надводного корабля и подводного---называется обжатие корпуса давлением воды
задаю элементарный вопрос---что это свойство дает? эта штука отсутствует на НК
гтза пр 601,605,615,631,635,642(арктика),649 и тд
первый планетарный редуктор спроектировали примерно 53-58 годах(опять же не помню точно)
ну и насчет расположения ГТЗА на одной оси: расположение валов на одной оси снижает виброактивность(1144 задумывался как БПК и лишние шумы ему ни к чему) ну и планетарка позволяла снизить удельную массу ГТЗА на 10 процентов, плюс наш любимый центр тяжести

serg1610> первый планетарный редуктор спроектировали примерно 53-58 годах(опять же не помню точно)
serg1610> ну и насчет расположения ГТЗА на одной оси: расположение валов на одной оси снижает виброактивность(1144 задумывался как БПК и лишние шумы ему ни к чему) ну и планетарка позволяла снизить удельную массу ГТЗА на 10 процентов, плюс наш любимый центр тяжести
Так Вам вроде то-же самое говорили, только менее профессиональными терманами и более тупым текстом. Извините уж если что не так. С праздником!!! Христос воскресе!!!

Shoehanger>> "Атомный лихтеровоз "Севморпуть" - первое транспортное судно с АЭУ для ледового плавания. Турбина ГТЗА-684 лихтеровоза - двухкорпусная." Дальше пояснять?
р.1.> Да для ленивых пояснять
Опять все перекручено. Посмотрите по ссылкам. Я уже две отсылки на две статьи Манфреда Антоновича Казака сделал. Там все расписано.
р.1.> То есть несколько НО.
Вот почему Вы так думаете?
р.1.> Во первых - расчёт лихтеровоза был изначально "кабальным для КБ"
Сомневаюсь, работа есть работа. Время советское.
р.1.> Ибо тогда не было вариантов какую ЯЭУ ставить
В это время атомные крейсеры сдавали. Эта работа началась раньше лихтеровоза. Но с учётом сдачи заказов были пересечения. Плюс опыт от атомных лодок то паротурбинных и газотурбинных судов. Разброс был лет двадцать, максимум.
р.1.> и поставили ледокольную.
Ледокольная турбина больше на лодочную походила. Опять же история развития представлена.
р.1.> Мощности - за глаза, применение и предназначение другое, соответственно и развития данной темы дальше не пошло.
Соответсвенно и развитие темы имело другой конструктив. Дальше дело не пошло из-за выбора первого президента.
р.1.> Насчёт определения турбины, двухкорпусная, соосная или другого типа, теоретически не имеет значения, изначально расчёт был от атомных ледоколов. И там и там схема - электрическая.
На лихтеровозе не электрическая схема, передача усилия на винт ВРШ. Конечно, не различия ВФШ/ВШХ привели к "лодочной" схеме на крейсере и корабельной на лихтеровозе.
С Праздником!

serg1610> Читать , что вам пишут не пробовали?
Пробовал. А Вы?
serg1610> я вроде ясно написал.
Ясно, да не то. Общаемся же по какому вопросу? Вашему опыту сдачи курсовых?
serg1610> ну еще дополню--опять же ,как сейчас не знаю, но было требование для турбин нк не менее 30 реверсов в час(для ледоколов точно)
Ну и что? К чему это требование из Вашей курсовой относится и что из этого следует?
serg1610> Ну а преподу я скажу элементарно--был такой ГК по фамилии Казак, который разрабатывал турбины (если склероз не изменяет) на ЛКЗ и прототипом всей линейки был агрегат под названием ГТЗА ТВ-9---в курсах где он стоял?
Да, я так и написал.
редуктор был по происхождению лодочный, которые в свою очередь брали начало от СКР

Вы читали?
Правда неточность с моей стороны допущена. Речь про заимствование ГТЗА в целом, редуктор — частный вопрос. Про редуктор на СКР я бы уточнил. Но тем не менее. Если вы знаете значение слова "происхождение". Что для Вас происхождение? Давайте условимся.
serg1610> кстати очень советую почитать его воспоминания, которые заложили основу школы проектирования турбин на десятилетия
Ещё раз спрашиваю: Вы читаете, что Вам пишут?
Ссылку на воспоминания я привел в этом сообщении

serg1610> Жесть--вы что с одной методички тексты берете?))))))) было уже такое написано)))))
Да, я заимствовал текст Andu. А Вы не поняли? Кавычки специально поставил. Значете, что они означают?
serg1610> короче--раскрою секрет, который отличает ЭУ надводного корабля и подводного---называется обжатие корпуса давлением воды
В данном случае это не влияет на выбор редуктора. Если влияет — покажите как.
serg1610> задаю элементарный вопрос---что это свойство дает? эта штука отсутствует на НК
И что? Выбор фундамента? Необходимость применения новых решений в КПС?
serg1610> гтза пр 601,605,615,631,635,642(арктика),649 и тд
Ряд продолжите и сможете дойти до мысли о "происхождении".
serg1610> первый планетарный редуктор спроектировали примерно 53-58 годах(опять же не помню точно)
Так уточните. ПО той же статье, на которую ссылаетесь.
serg1610> ну и насчет расположения ГТЗА на одной оси: расположение валов на одной оси снижает виброактивность(1144 задумывался как БПК и лишние шумы ему ни к чему) ну и планетарка позволяла снизить удельную массу ГТЗА на 10 процентов, плюс наш любимый центр тяжести
Для НК даже БПК это не принципиально. Посмотрите по акустике что-нибудь, раз ссылаетесь. Ссылку прислать? (Сюда Korniko просил не выкладывать).
С Праздником! Христос воскресе.

Shoehanger> На лихтеровозе не электрическая схема, передача усилия на винт ВРШ.
Пардон, попутал.
Shoehanger> С Праздником!
Взаимно.

Andru> ГТЗА-653 имеет 11 ступеней, 1-я регулировочная активная, остальные 10 реактивные
Правильно, только двухпоточная. С Праздником! Христос воскресе!

Пример паровпуска двухпоточной машины с активной ступенью

р.1.> Так Вам вроде то-же самое говорили, только менее профессиональными терманами и более тупым текстом. Извините уж если что не так. С праздником!!! Христос воскресе!!!
Неа. я тупо часа два искал конспекты, что бы написать это --но хоть убейте нигде не нашел и намека на то, что на крейсере пр 1144 стоит ЭУ лодочного типа--то есть, кроме утверждения нескольких участников никто об этом не в курсе.

Shoehanger> Ну и что? К чему это требование из Вашей курсовой относится и что из этого следует?
это не требование из моей курсовой и вам, если вы аппелируете к своим утверждениям стыдно не знать, что это требование к ЭУ атомного ледокола(как на данный момент понятия не имею)
Shoehanger> редуктор был по происхождению лодочный, которые в свою очередь брали начало от СКР
Да не существует никаких лодочных редукторов и никогда не существовало--есть планетарные редуктора, которые проектировались для ГТЗА ПЛ и планетарные редуктора, которые проектировались для ГТЗА НК

Shoehanger> Правда неточность с моей стороны допущена. Речь про заимствование ГТЗА в целом, редуктор — частный вопрос. Про редуктор на СКР я бы уточнил. Но тем не менее. Если вы знаете значение слова "происхождение". Что для Вас происхождение? Давайте условимся.
что первично -курица или яйцо?--вот это называется происхождение--поэтому :даешь вал отбора мощности трактора--с него слизали планетарку)))))

Shoehanger> Ссылку на воспоминания я привел в этом сообщении
Shoehanger> Главные энергетические установки кораблей и судов... [Shoehanger#22.04.19 22:57]
И?

Shoehanger> Да, я заимствовал текст Andu. А Вы не поняли? Кавычки специально поставил. Значете, что они означают?
я Понял цитату, но не понял, для чего вы ее приводите


Shoehanger> И что? Выбор фундамента? Необходимость применения новых решений в КПС?
неа. самое главное видимое отличие ГТЗА, что при обжатии корпуса ПЛ для компенсации ставится дополнительный скользящий упорный подшипник--как он называется не скажу--забыл давно)))))))
serg1610>> гтза пр 601,605,615,631,635,642(арктика),649 и тд
Shoehanger> Ряд продолжите и сможете дойти до мысли о "происхождении".
Опять не верно: ряд я привел для того, что бы показать, что часть турбин имеют всего 5% отличия,а часть считалось с нуля---то есть если требуемая мощность находилась в пределах мощности турбины, то она шла только с улучшениями, а если требования были другими , то и турбину считали с нуля
Shoehanger> Так уточните. ПО той же статье, на которую ссылаетесь.
Не могу-- лет двадцать как не был в библиотеке, а в сети нет такой книги
нашел только в сети ссылку на брошюру малахита за 2010 , да и та только в политехническом лежит
Shoehanger> Для НК даже БПК это не принципиально. Посмотрите по акустике что-нибудь, раз ссылаетесь. Ссылку прислать? (Сюда Korniko просил не выкладывать).
Снижение вибрации еще как полезно

Andru> Я тут погуглил, ГТЗА-653 имеет 11 ступеней, 1-я регулировочная активная, остальные 10 реактивные, т.е по умолчанию не может быть двухпоточной,
Вот умеешь ты меня удивить. Двухпоточная однозначно.

Shoehanger> "Атомный лихтеровоз "Севморпуть" - первое транспортное судно с АЭУ для ледового плавания. Турбина ГТЗА-684 лихтеровоза - двухкорпусная." Дальше пояснять?
Я установку "Севморпути" не знаю от слова совсем. Если там есть разделение турбин по давлению, значит были причины для принятия такого конструкторского решения. На 1144 параметры пара позволили обойтись без этих "изысков"

Andru>> Я тут погуглил, ГТЗА-653 имеет 11 ступеней, 1-я регулировочная активная, остальные 10 реактивные, т.е по умолчанию не может быть двухпоточной,
тащторанга-01> Вот умеешь ты меня удивить. Двухпоточная однозначно.
Это откуда ты увидел 2-х поточность, на активно-реактивной турбине (однопоточной) как правило на роторе 10-15 ступеней... Поделись знаниями..

Andru> Это откуда ты увидел 2-х поточность, на активно-реактивной турбине (однопоточной) как правило на роторе 10-15 ступеней... Поделись знаниями..
Давай так. Сначала об одном и том же мы говорим. Вот это двухпоточная? Если да, то я это увидел в 85-ом году в НМКО Кирова

serg1610> Да не существует никаких лодочных редукторов которые проектировались для ГТЗА НК
serg1610> Опять не верно: ряд я привел для того, что бы показать, что часть турбин имеют всего 5% отличия

Смотрим, и с трех раз понимаем чем отличается ПТУ НК от ПТУ "Кирова" и ПЛА (это все которые с АЭУ)

тащторанга-01> Давай так. Сначала об одном и том же мы говорим. Вот Если да, то я это увидел в 85-ом году в НМКО Кирова
Это двухпоточная. Но если б она стояла на "Кирове", количество ступеней было бы не 11, а 22....

тащторанга-01>> Давай так. Сначала об одном и том же мы говорим. Вот Если да, то я это увидел в 85-ом году в НМКО Кирова
Andru> Это двухпоточная. Но если б она стояла на "Кирове", количество ступеней было бы не 11, а 22....
В одну сторону 11, в другую тоже 11))) В сумме 22. Что не так?

тащторанга-01> В одну сторону 11, в другую тоже 11))) В сумме 22. Что не так?
Все бы ничего, но для ГТЗА-653 пишут про 11 ступеней а не про 22..(ступени считаются по фактическому количеству а не те которые справа и те которые слева)..

тащторанга-01>> В одну сторону 11, в другую тоже 11))) В сумме 22. Что не так?
Andru> Все бы ничего, но для ГТЗА-653 пишут про 11 ступеней а не про 22..(ступени считаются по фактическому количеству а не те которые справа и те которые слева)..
Блин, ты меня уже задолбал продолжаешь удивлять, давай забьемся на что-то приличное и я тебе так и быть представлю "доказательства"