Полл
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
m.0.> Во первых, а зачем тоооропиться? Во вторых это транспортная тележка, она не для поля боя (сразу видно что нет брони), в третьих - хоть это и не патриотично, но ее проходимость по снегу явно лучше отечественных бегунков.
У этой тележки снаряженная масса - до полутора тонн.
Возьми "Нерехту" и сравни по проходимости.
ИМХО, "Нерехта" будет лучше.
У этой тележки снаряженная масса - до полутора тонн.
Возьми "Нерехту" и сравни по проходимости.
ИМХО, "Нерехта" будет лучше.
m.0.>> Во первых, а зачем тоооропиться? Во вторых это транспортная тележка, она не для поля боя (сразу видно что нет брони), в третьих - хоть это и не патриотично, но ее проходимость по снегу явно лучше отечественных бегунков.
Полл> У этой тележки снаряженная масса - до полутора тонн.
Полл> Возьми "Нерехту" и сравни по проходимости.
Полл> ИМХО, "Нерехта" будет лучше.
Посмотрел видео со сборов с Салюковым, так там показали как бы две машины, одна все время бегала, (с узкими гусеницами), а в конце показали с торца с широкими. Так вот у первой проходимость по снегу хуже эстонской, у второй - возможно приближается (но клиренс все равно меньше). При всем при том.
Полл> У этой тележки снаряженная масса - до полутора тонн.
Полл> Возьми "Нерехту" и сравни по проходимости.
Полл> ИМХО, "Нерехта" будет лучше.
Посмотрел видео со сборов с Салюковым, так там показали как бы две машины, одна все время бегала, (с узкими гусеницами), а в конце показали с торца с широкими. Так вот у первой проходимость по снегу хуже эстонской, у второй - возможно приближается (но клиренс все равно меньше). При всем при том.
Wyvern-2>> P.S. Интересно, почему они не додумались до объединения модулей больше, чем 2?
m.0.> .... в третьих - хоть это и не патриотично, но ее проходимость по снегу явно лучше отечественных бегунков.
Тоже из за модульности - гусеничные блоки сделали ШИРОКИМИ, что бы тудЫ помещались АКБ и/или дизель-генератор (кстати, ДГ там промышленный, свободно продающийся
)
m.0.> .... в третьих - хоть это и не патриотично, но ее проходимость по снегу явно лучше отечественных бегунков.
Тоже из за модульности - гусеничные блоки сделали ШИРОКИМИ, что бы тудЫ помещались АКБ и/или дизель-генератор (кстати, ДГ там промышленный, свободно продающийся
)
Полл> ИМХО, "Нерехта" будет лучше.
она очень узкоспециализирована. отсылка в временам СССР, когда каждый самолет имел свою ракету. Эстонская машинка позволяет какую угодно конфигурацию делать. Ну да, небронирована, но и габариты невелики. Тебя же не смущает тот факт, что у любого танка гусеницы крайне уязвимы?
она очень узкоспециализирована. отсылка в временам СССР, когда каждый самолет имел свою ракету. Эстонская машинка позволяет какую угодно конфигурацию делать. Ну да, небронирована, но и габариты невелики. Тебя же не смущает тот факт, что у любого танка гусеницы крайне уязвимы?
m.0.> у первой проходимость по снегу хуже эстонской, у второй - возможно приближается (но клиренс все равно меньше). При всем при том.
Эстонская поделка тут где-то в обсуждениях мелькала, я даже фото находил, как на ней солдаты едут и даже безоткатку тащит, вопрос с прочностью моста, но еще интересно, можно ли их гуськом поставить, эти самоходные гусеницы, для перемещения по узким тропам.
Эстонская поделка тут где-то в обсуждениях мелькала, я даже фото находил, как на ней солдаты едут и даже безоткатку тащит, вопрос с прочностью моста, но еще интересно, можно ли их гуськом поставить, эти самоходные гусеницы, для перемещения по узким тропам.
s.t.> Эстонская машинка позволяет какую угодно конфигурацию делать.
Ты знаешь, какие рабочие конфигурации может делать представленный робот?
s.t.> Ну да, небронирована, но и габариты невелики. Тебя же не смущает тот факт, что у любого танка гусеницы крайне уязвимы?
Габариты невелики по сравнению с танком. По сравнению с той же "Нерехтой" габарит больше.
Гусеницы у танка неуязвимы для любого стрелкового оружия, и малоуязвимы для осколков.
Ты знаешь, какие рабочие конфигурации может делать представленный робот?
s.t.> Ну да, небронирована, но и габариты невелики. Тебя же не смущает тот факт, что у любого танка гусеницы крайне уязвимы?
Габариты невелики по сравнению с танком. По сравнению с той же "Нерехтой" габарит больше.
Гусеницы у танка неуязвимы для любого стрелкового оружия, и малоуязвимы для осколков.
m.0.>> у первой проходимость по снегу хуже эстонской, у второй - возможно приближается (но клиренс все равно меньше). При всем при том.
t.> Э...я даже фото находил, как на ней солдаты едут и даже безоткатку тащит, вопрос с прочностью моста ...
Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
t.> Э...я даже фото находил, как на ней солдаты едут и даже безоткатку тащит, вопрос с прочностью моста ...
Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
m.0.> Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
Ну это изначальная задумка, тут все ясно.
m.0.> А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
Почему половинкИ, я говорил о сцепке из пары таких блоков, нечто подобное в идеях встречалось, сейчас это технически посильно, некий аналог кеттенкрада SdKfz 2 — Википедия
Ну это изначальная задумка, тут все ясно.
m.0.> А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
Почему половинкИ, я говорил о сцепке из пары таких блоков, нечто подобное в идеях встречалось, сейчас это технически посильно, некий аналог кеттенкрада SdKfz 2 — Википедия
m.0.> А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
каждая гусеница, независимый модуль. Можешь стыковать хоть продольно, хоть поперечно по 2,3,4 или 7 если в голову взбредет.
каждая гусеница, независимый модуль. Можешь стыковать хоть продольно, хоть поперечно по 2,3,4 или 7 если в голову взбредет.
m.0.>> Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
m.0.>> А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
t.> Почему половинкИ, я говорил о сцепке из пары таких блоков, нечто подобное в идеях встречалось, сейчас это технически посильно, некий аналог кеттенкрада https://...
А под какие задачи?
m.0.>> А делать механического мула на основе ее одной половинки движителя как то не очень.
t.> Почему половинкИ, я говорил о сцепке из пары таких блоков, нечто подобное в идеях встречалось, сейчас это технически посильно, некий аналог кеттенкрада https://...
А под какие задачи?
m.0.> Вот и немцы в тему подтянулись, хотя ставку делают на универсальную платформу.
Rheinmetall unveils its Mission Master – Protection at the Ammunition Capability Demo 2019
Rheinmetall Canada showcased a new weaponised configuration of its Mission Master Unmanned Ground Vehicle (UGV) during the Ammunition Capability Demonstration (ACD) event held at the Denel Overberg Test Range in South Africa. Armed with the Rheinmetall Fieldranger Multi weapon station and a 70 mm rocket launcher from Thales, the newly developed Rheinmetall Mission Master – Protection fired a salvo of 14 rockets, delivering 60 kg of explosives in 1.6 seconds, a feat never achieved before in the land domain.
Rheinmetall unveils its Mission Master – Protection at the Ammunition Capability Demo 2019
Rheinmetall Canada showcased a new weaponised configuration of its Mission Master Unmanned Ground Vehicle (UGV) during the Ammunition Capability Demonstration (ACD) event held at the Denel Overberg Test Range in South Africa. Armed with the Rheinmetall Fieldranger Multi weapon station and a 70 mm rocket launcher from Thales, the newly developed Rheinmetall Mission Master – Protection fired a salvo of 14 rockets, delivering 60 kg of explosives in 1.6 seconds, a feat never achieved before in the land domain.
m.0.> А под какие задачи?
Упрощение перемещения в городских условиях, горах за счет меньшего поперечного габарита и большей профильной проходимости, конечно придется менять размещение оружия и грузов, усложняя компоновку, но как вариант для определенных ниш может пойти.
ЗЫ Восемь братьев: Цвет - зелёный - Григорий "Это ж Гест"(с)
Упрощение перемещения в городских условиях, горах за счет меньшего поперечного габарита и большей профильной проходимости, конечно придется менять размещение оружия и грузов, усложняя компоновку, но как вариант для определенных ниш может пойти.
ЗЫ Восемь братьев: Цвет - зелёный - Григорий "Это ж Гест"(с)
Восемь братьев: Цвет - красный
Триграмма "Огонь", ☲ . Стихия - Огонь, сторона - Юг. Танк у которого предельно развиты две характеристики из трёх - Атака и Защита . Танк-монстр, свертяжёлый танк прорыва. Старший сын бога войны. Я хочу, чтобы вы меня поняли. У нас есть бог войны, он воспылал страстью к первому английскому танку,… // gest.livejournal.com
m.0.>> А под какие задачи?
t.> Упрощение перемещения в городских условиях,...
Для перемещения пехоты в городе ей нужны или ноги, или что нибудь большое и зеленое: БМП-2, БТР-82.
А вот в части выноса автоматических средств разведки вперед или транспортировки боеприпасов - может быть. Но для этого и обычные бегунки (без человека) сгодятся (если уж сравнивать с оригинальным немцем).
t.>... горах за счет меньшего поперечного габарита и большей профильной проходимости, конечно придется менять размещение оружия и грузов, усложняя компоновку, но как вариант для определенных ниш может пойти.
Не может в горах. На обычных горных дорогах будет проигрывать большому и зеленому по проходимости и грузоподъемности, на горных тропах по проходимости - мулам и лошадям, по грузоподъемности - нескольким мулам\лошадям. Нечто среднее между ними встречается достаточно редко например, горная тундра, сопки. Но это все достаточно специфично и может частично покрываться большим и зеленым или авиацией.
А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
t.> Упрощение перемещения в городских условиях,...
Для перемещения пехоты в городе ей нужны или ноги, или что нибудь большое и зеленое: БМП-2, БТР-82.
А вот в части выноса автоматических средств разведки вперед или транспортировки боеприпасов - может быть. Но для этого и обычные бегунки (без человека) сгодятся (если уж сравнивать с оригинальным немцем).
t.>... горах за счет меньшего поперечного габарита и большей профильной проходимости, конечно придется менять размещение оружия и грузов, усложняя компоновку, но как вариант для определенных ниш может пойти.
Не может в горах. На обычных горных дорогах будет проигрывать большому и зеленому по проходимости и грузоподъемности, на горных тропах по проходимости - мулам и лошадям, по грузоподъемности - нескольким мулам\лошадям. Нечто среднее между ними встречается достаточно редко например, горная тундра, сопки. Но это все достаточно специфично и может частично покрываться большим и зеленым или авиацией.
А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
Это сообщение редактировалось 13.07.2019 в 08:22
m.0.> Не может в горах. На обычных горных дорогах будет проигрывать большому и зеленому по проходимости и грузоподъемности
Эстоонская машинка весит 1,45 тонны и везет 750 кг. Сколько там везут 10-15-ти тонные БТР/БМП? И, кстати - она бронированная по 3 классу STANAG 4569 -обычной стрелковкой ее не взять. Надо или 12,7 и выше, либо гранатомет либо даже ПТУР. А машинка низкая, маленькая и быстрая. Спряталась корпусом за кочку - и попробуй...
Эстоонская машинка весит 1,45 тонны и везет 750 кг. Сколько там везут 10-15-ти тонные БТР/БМП? И, кстати - она бронированная по 3 классу STANAG 4569 -обычной стрелковкой ее не взять. Надо или 12,7 и выше, либо гранатомет либо даже ПТУР. А машинка низкая, маленькая и быстрая. Спряталась корпусом за кочку - и попробуй...
m.0.>> Не может в горах. На обычных горных дорогах будет проигрывать большому и зеленому по проходимости и грузоподъемности
Wyvern-2> Эстоонская машинка весит 1,45 тонны и везет 750 кг. Сколько там везут 10-15-ти тонные БТР/БМП? ...
Они для перевозки пехоты, сравнивать их не корректно. А вот если сравнить с транспортером МТ-ЛБ (мотолыга) иде груза может быть до 3,5 ... 4,0 тонн? Так что подобные бегунки не стоит сравнивать с большими и зелеными, они сразу проиграют.
Wyvern-2> Эстоонская машинка весит 1,45 тонны и везет 750 кг. Сколько там везут 10-15-ти тонные БТР/БМП? ...
Они для перевозки пехоты, сравнивать их не корректно. А вот если сравнить с транспортером МТ-ЛБ (мотолыга) иде груза может быть до 3,5 ... 4,0 тонн? Так что подобные бегунки не стоит сравнивать с большими и зелеными, они сразу проиграют.
m.0.> Для перемещения пехоты в городе ей нужны или ноги, или что нибудь большое и зеленое: БМП-2, БТР-82.
Вот когда пехота на ногах, ей предлагают всякие роботизированные самоходные платформы, у этого варианта достоинство в поперечном габарите, близком к человеческому, что несколько расширяет перемещения по городу.
m.0.>на горных тропах по проходимости - мулам и лошадям, по грузоподъемности - нескольким мулам\лошадям.
Вот это не совсем очевидно, если тем более будет реализована сочлененная схема такого вездехода.
m.0.> А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
Возможно, но наше МО вообще ничего нишевого не любит, потом переплачивает за обходные варианты и паллиативы.
Вот когда пехота на ногах, ей предлагают всякие роботизированные самоходные платформы, у этого варианта достоинство в поперечном габарите, близком к человеческому, что несколько расширяет перемещения по городу.
m.0.>на горных тропах по проходимости - мулам и лошадям, по грузоподъемности - нескольким мулам\лошадям.
Вот это не совсем очевидно, если тем более будет реализована сочлененная схема такого вездехода.
m.0.> А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
Возможно, но наше МО вообще ничего нишевого не любит, потом переплачивает за обходные варианты и паллиативы.
m.0.>>на горных тропах по проходимости - мулам и лошадям, по грузоподъемности - нескольким мулам\лошадям.
t.> Вот это не совсем очевидно, если тем более будет реализована сочлененная схема такого вездехода.
Как бы Вам сказать, на горных тропах и лошадь\мул очень часто остается внизу + на них часто валуны и большие камни + они далеко не всегда ровные (без уклона), а главное - узкие! А где используются настилы, так там вообще никакую технику не выдержат. Так что там в большинстве случаев только ноги.
m.0.>> А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
t.> Возможно, но наше МО вообще ничего нишевого не любит, потом переплачивает за обходные варианты и паллиативы.
Наверное бывает и такое.
t.> Вот это не совсем очевидно, если тем более будет реализована сочлененная схема такого вездехода.
Как бы Вам сказать, на горных тропах и лошадь\мул очень часто остается внизу + на них часто валуны и большие камни + они далеко не всегда ровные (без уклона), а главное - узкие! А где используются настилы, так там вообще никакую технику не выдержат. Так что там в большинстве случаев только ноги.
m.0.>> А вот чисто в песчаной пустыне легкие и широкие гусеницы на больших и зеленых транспортных средствах могли бы быть самое то. Но это опять эксклюзив и наше мо такое очень не любит.
t.> Возможно, но наше МО вообще ничего нишевого не любит, потом переплачивает за обходные варианты и паллиативы.
Наверное бывает и такое.
m.0.>на них часто валуны и большие камни + они далеко не всегда ровные (без уклона), а главное - узкие! А где используются настилы, так там вообще никакую технику не выдержат. Так что там в большинстве случаев только ноги.
Именно по причине узости троп и предлагается одногусеничное сочлененное шасси, способное пройти по тропе, следовать рельефу за счет изгиба секций и преодолевать окопы и рвы и самой работать мостом при жесткой фиксации секций.
Именно по причине узости троп и предлагается одногусеничное сочлененное шасси, способное пройти по тропе, следовать рельефу за счет изгиба секций и преодолевать окопы и рвы и самой работать мостом при жесткой фиксации секций.
m.0.>>на них часто валуны и большие камни + они далеко не всегда ровные (без уклона), а главное - узкие! А где используются настилы, так там вообще никакую технику не выдержат...
t.> Именно по причине узости троп и предлагается одногусеничное сочлененное шасси, способное пройти по тропе, следовать рельефу за счет изгиба секций и преодолевать окопы и рвы и самой работать мостом при жесткой фиксации секций.
Свое мнение высказал и по существу такой конструкции спорить дальше как то смысла особого не вижу, будет повтор. Но уверен, что испытания на горных тропах она не пройдет. Ежели мо (или кто другой) решится на это, то с удовольствием обсудим его результаты.
t.> Именно по причине узости троп и предлагается одногусеничное сочлененное шасси, способное пройти по тропе, следовать рельефу за счет изгиба секций и преодолевать окопы и рвы и самой работать мостом при жесткой фиксации секций.
Свое мнение высказал и по существу такой конструкции спорить дальше как то смысла особого не вижу, будет повтор. Но уверен, что испытания на горных тропах она не пройдет. Ежели мо (или кто другой) решится на это, то с удовольствием обсудим его результаты.
m.0.> Свое мнение высказал и по существу такой конструкции спорить дальше как то смысла особого не вижу, будет повтор.
Ну так и я высказал, как идею робошасси, сейчас делают для равнины, но нет ничего толком для гор, робомулов закрыли, хотя может потом опять откроют программу..
Ну так и я высказал, как идею робошасси, сейчас делают для равнины, но нет ничего толком для гор, робомулов закрыли, хотя может потом опять откроют программу..
Wyvern-2> И, кстати - она бронированная по 3 классу STANAG 4569 -обычной стрелковкой ее не взять.
с весовой точки зрения выгоднее бронировать один объем с двумя двигателями,батареей и блоком управления,нежели бронировать разнесенные две половинки этого объема.
Вместо одного модуля связи,там нужно два...если только второй модуль не получает команду с другого модуля по проводам.
Размещая блок дизель генератора в одном модуле становится необходимым связывать кабелем второй модуль,что в условиях отсутсвия бронированной трубы делает кабель питания уязвимым для стрелковки,осколков и даже ударной волны от фугаса.
Гусеницы резиновые,да еще и широкие,вероятнее всего мотор-редуктор открыт со стороны гусеницы,то есть уязвим для огня стрелковки,ну разве что не поставили специальный щиток который его прикроет...там даже зеленый огонек видно в зазор между гусеницой и грязеотбойником,явно какой то модуль торчит не защищенный ничем и ни от чего.
с весовой точки зрения выгоднее бронировать один объем с двумя двигателями,батареей и блоком управления,нежели бронировать разнесенные две половинки этого объема.
Вместо одного модуля связи,там нужно два...если только второй модуль не получает команду с другого модуля по проводам.
Размещая блок дизель генератора в одном модуле становится необходимым связывать кабелем второй модуль,что в условиях отсутсвия бронированной трубы делает кабель питания уязвимым для стрелковки,осколков и даже ударной волны от фугаса.
Гусеницы резиновые,да еще и широкие,вероятнее всего мотор-редуктор открыт со стороны гусеницы,то есть уязвим для огня стрелковки,ну разве что не поставили специальный щиток который его прикроет...там даже зеленый огонек видно в зазор между гусеницой и грязеотбойником,явно какой то модуль торчит не защищенный ничем и ни от чего.
Это сообщение редактировалось 14.07.2019 в 14:06
m.0.> Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
если бы широкие гусеницы были бы только благом то на всех танках и БМП стояли бы гусеницы хоть в полкорпуса.Но на тех же БМП они почему то узкие,да и на танках ширину подбирают в разумных пределах под расчетное удельное давление...никто же не пытается пристроить гусеницы от тигра,хотя многие танки в той же весовой нише.
В принципе любая роботизированная платформа считается универсальной,потому как на любую ставится хоть манипулятор,хоть стрелковка,хоть кузов.
ИМХО тележка дорогая в производстве,соотношение цена/вес/грузоподъемность совсем не в ее пользу.
Есть шасси которые имеют попроще ходовую,более технологичную,дешевле в производстве,а значит легче бронировать,ремонтировать или попросту выкинуть в случае повреждения.
Шасси не подресоренно,плавности хода нет совсем...либо груз не доедет,либо модули будет растрясать и разбивать места креплений или механизмы управления,либо ходовую надо будет менять через день эксплуатации.
если бы широкие гусеницы были бы только благом то на всех танках и БМП стояли бы гусеницы хоть в полкорпуса.Но на тех же БМП они почему то узкие,да и на танках ширину подбирают в разумных пределах под расчетное удельное давление...никто же не пытается пристроить гусеницы от тигра,хотя многие танки в той же весовой нише.
В принципе любая роботизированная платформа считается универсальной,потому как на любую ставится хоть манипулятор,хоть стрелковка,хоть кузов.
ИМХО тележка дорогая в производстве,соотношение цена/вес/грузоподъемность совсем не в ее пользу.
Есть шасси которые имеют попроще ходовую,более технологичную,дешевле в производстве,а значит легче бронировать,ремонтировать или попросту выкинуть в случае повреждения.
Шасси не подресоренно,плавности хода нет совсем...либо груз не доедет,либо модули будет растрясать и разбивать места креплений или механизмы управления,либо ходовую надо будет менять через день эксплуатации.
Это сообщение редактировалось 14.07.2019 в 13:57
m.0.>> Мне у эстонцев понравились только проходимость (широкие гусеницы + клиренс) и универсальность платформы.
AndreySe> если бы широкие гусеницы были бы только благом то на всех танках и БМП стояли бы гусеницы хоть в полкорпуса...
Это очевидно.
AndreySe>...Но на тех же БМП они почему то узкие,да и на танках ширину подбирают в разумных пределах под расчетное удельное давление...никто же не пытается пристроить гусеницы от тигра,хотя многие танки в той же весовой нише.
И это понятно почему. Но тем не менее и нерехта и уран явно проигрывают эстонской тележке по проходимости в снегу. При всем при том.
AndreySe> В принципе любая роботизированная платформа считается универсальной,потому как на любую ставится хоть манипулятор,хоть стрелковка,хоть кузов.
В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
AndreySe> ИМХО тележка дорогая в производстве,соотношение цена/вес/грузоподъемность совсем не в ее пользу.
Возможно, но эти параметры я и не упоминал.
AndreySe> Есть шасси которые имеют попроще ходовую,более технологичную,дешевле в производстве,а значит легче бронировать,ремонтировать или попросту выкинуть в случае повреждения.
Не возражаю, возможно и так в реале.
AndreySe> Шасси не подресоренно,плавности хода нет совсем...либо груз не доедет,либо модули будет растрясать и разбивать места креплений или механизмы управления,либо ходовую надо будет менять через день эксплуатации.
Нет возражений, возможно и так будет.
AndreySe> если бы широкие гусеницы были бы только благом то на всех танках и БМП стояли бы гусеницы хоть в полкорпуса...
Это очевидно.
AndreySe>...Но на тех же БМП они почему то узкие,да и на танках ширину подбирают в разумных пределах под расчетное удельное давление...никто же не пытается пристроить гусеницы от тигра,хотя многие танки в той же весовой нише.
И это понятно почему. Но тем не менее и нерехта и уран явно проигрывают эстонской тележке по проходимости в снегу. При всем при том.
AndreySe> В принципе любая роботизированная платформа считается универсальной,потому как на любую ставится хоть манипулятор,хоть стрелковка,хоть кузов.
В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
AndreySe> ИМХО тележка дорогая в производстве,соотношение цена/вес/грузоподъемность совсем не в ее пользу.
Возможно, но эти параметры я и не упоминал.
AndreySe> Есть шасси которые имеют попроще ходовую,более технологичную,дешевле в производстве,а значит легче бронировать,ремонтировать или попросту выкинуть в случае повреждения.
Не возражаю, возможно и так в реале.
AndreySe> Шасси не подресоренно,плавности хода нет совсем...либо груз не доедет,либо модули будет растрясать и разбивать места креплений или механизмы управления,либо ходовую надо будет менять через день эксплуатации.
Нет возражений, возможно и так будет.
m.0.> И это понятно почему. Но тем не менее и нерехта и уран явно проигрывают эстонской тележке по проходимости в снегу. При всем при том.
это понятно и очевидно,но при этом возможно они выигрывают в другом.То есть это шасси не является идеалом к которому надо всем стремиться.
m.0.> В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
что значит нет?Невозможно установить сменное оборудование/модуль? Почему,что мешает?
это понятно и очевидно,но при этом возможно они выигрывают в другом.То есть это шасси не является идеалом к которому надо всем стремиться.
m.0.> В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
что значит нет?Невозможно установить сменное оборудование/модуль? Почему,что мешает?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> И это понятно почему. Но тем не менее и нерехта и уран явно проигрывают эстонской тележке по проходимости в снегу. При всем при том.
AndreySe> это понятно и очевидно,но при этом возможно они выигрывают в другом.То есть это шасси не является идеалом к которому надо всем стремиться.
А это и не утверждалось - речь шла только о преимуществе по проходимости и клиренсу. При том что многое остальное у них отлично друг от друга.
m.0.>> В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
AndreySe> что значит нет?Невозможно установить сменное оборудование/модуль? Почему,что мешает?
Все можно установить и ничего не мешает. Но ... Вы снимите все сменное оборудование с наших и сравните по объему и удобству размещения с эстонской. Да, она не бронированная и концепция таких машин еще не нигде не отработана, но тем не менее речь пока только об объеме и удобству размещения. При ясном понимании того, что по другим сравниваемым с нашими параметрам она вполне может быть провальной конструкцией.
AndreySe> это понятно и очевидно,но при этом возможно они выигрывают в другом.То есть это шасси не является идеалом к которому надо всем стремиться.
А это и не утверждалось - речь шла только о преимуществе по проходимости и клиренсу. При том что многое остальное у них отлично друг от друга.
m.0.>> В принципе возможно и так, но в данном конкретном случае сравнения с двумя нашими бегунками - нет.
AndreySe> что значит нет?Невозможно установить сменное оборудование/модуль? Почему,что мешает?
Все можно установить и ничего не мешает. Но ... Вы снимите все сменное оборудование с наших и сравните по объему и удобству размещения с эстонской. Да, она не бронированная и концепция таких машин еще не нигде не отработана, но тем не менее речь пока только об объеме и удобству размещения. При ясном понимании того, что по другим сравниваемым с нашими параметрам она вполне может быть провальной конструкцией.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
