-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Tangaroa
aФон>>> Один кадр, более короткий, не закрывает полностью второй, вот и получается полоса-складка
Tangaroa>> Т.е. - в кадрах есть искажения.
aФон> Причем тут искажения?
при том, что гора качается из-за них.
Tangaroa>> Т.е. - в кадрах есть искажения.
aФон> Причем тут искажения?
при том, что гора качается из-за них.
инфо
инструменты
Hal>> Ну так что там у тебя с фактурой
aФон> С фактурой всё окей, ее нам Tangaroa предоставил, видишь как качается у него гора?
потому что в изображениях есть искажения, ты сам это обнаружил
aФон> Это возможно только если она насыпана в 20 метрах от камеры:
нет, это возможно даже если гора насыпана в 5 километрах от камеры
aФон> С фактурой всё окей, ее нам Tangaroa предоставил, видишь как качается у него гора?
потому что в изображениях есть искажения, ты сам это обнаружил
aФон> Это возможно только если она насыпана в 20 метрах от камеры:
нет, это возможно даже если гора насыпана в 5 километрах от камеры
aФон> Именно поэтому я и говорю, что наша Вселенная находится в состоянии ТЕПЛОВОЙ СМЕРТИ, вечно в нем находится, но боятся этого не нужно,
нет, бояться этого не нужно по другой причине. А именно, потому что об этом говоришь ты.
нет, бояться этого не нужно по другой причине. А именно, потому что об этом говоришь ты.
sharp
новичок
aФон> Если у Вас будет неверное время, то афера спалится не успев начаться, именно поэтому важно не только высоту получить, но правильно ролик замедлить (точнее, на правильной скорости кадров в секунду снять)
Вот я подозреваю, что именно этого и не получится. Вы не сможете снять ролик, в котором и песок взлетает на нужную высоту, и видео замедленно так, чтобы каждущееся ускорение совпадало с лунным.
aФон> Вы хотите, чтобы я доказал, что ньютоновская механика верна в своих границах применимости?
Именно ньютоновская механика и делает невозможной фальсификацию.
Считаете иначе - докажите на практике.
Вот я подозреваю, что именно этого и не получится. Вы не сможете снять ролик, в котором и песок взлетает на нужную высоту, и видео замедленно так, чтобы каждущееся ускорение совпадало с лунным.
aФон> Вы хотите, чтобы я доказал, что ньютоновская механика верна в своих границах применимости?
Именно ньютоновская механика и делает невозможной фальсификацию.
Считаете иначе - докажите на практике.
aФон> Совершенно верно!
Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
Мастер!
Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
Мастер!
aФон>> Совершенно верно!
3-62> Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
3-62> Мастер!
3-62>
как мне один упоротый объяснял - существует лживая насовская физика, из-за которой тени на фотографиях получаются расходящимися, и есть правильная, когда тени получаются строго параллельными.
Правильные фотографии он так и не показал, что характерно.
3-62> Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
3-62> Мастер!
3-62>
как мне один упоротый объяснял - существует лживая насовская физика, из-за которой тени на фотографиях получаются расходящимися, и есть правильная, когда тени получаются строго параллельными.
Правильные фотографии он так и не показал, что характерно.
aФон>> Если у Вас будет неверное время, то афера спалится не успев начаться, именно поэтому важно не только высоту получить, но правильно ролик замедлить (точнее, на правильной скорости кадров в секунду снять)
sharp> Вот я подозреваю, что именно этого и не получится. Вы не сможете снять ролик, в котором и песок взлетает на нужную высоту, и видео замедленно так, чтобы каждущееся ускорение совпадало с лунным.
Здесь ничего не нужно подозревать, нужно просто смотреть на формулы:
И нет смысла проверять предсказания механики, они уже давно проверены до нас.
Для того и существует механика, чтобы предсказывать результат без непосредственного "щупанья руками"
aФон>> Вы хотите, чтобы я доказал, что ньютоновская механика верна в своих границах применимости?
sharp> Именно ньютоновская механика и делает невозможной фальсификацию.
sharp> Считаете иначе - докажите на практике.
Это механика доказывает, учитесь осваивать абстрактное мышление, когда результат виден без щупанья руками, силой мысли
sharp> Вот я подозреваю, что именно этого и не получится. Вы не сможете снять ролик, в котором и песок взлетает на нужную высоту, и видео замедленно так, чтобы каждущееся ускорение совпадало с лунным.
Здесь ничего не нужно подозревать, нужно просто смотреть на формулы:
Нет никакой возможности отличить замедленный земной ролик с ровером или его макетом, скорость которого в 2.45/√n (здесь n - коэффициент, масштабирования) больше скорости лунного ровера, - частички "пыли" будут лететь полностью идентично. Чтобы это доказать рассмотрим нисходящую ветку баллистической траектории вылетевшей из под колес ровера или макета (уменьшенной в n раз копии ровера) частицы щебня (от точки макс. высоты до падения):
(28) yм=Gt2/2
(29) xм=Vмt
Vм - это горизонтальная компонента скорости (вдоль оси Х) частицы, вылетающей из под колес макета.
G - земное ускорение свободного падения
Растянем координатную систему в n раз, чтобы размер макета совпал с оригиналом:
(30) y=nyм=nGt2/2
(31) x=nxм=nVмt
Выразив t через x (31) и, подставив в (30), получим уравнения параболы (ось Y ориентирована от точки макс высоты вниз) для песчинки:
(32) y=nGx2/(2n2Vм2)=(G/(nVм2))x2/2
Для частиц от ровера на Луне справедливо:
(33) y=gt2/2
(34) x=Vлt
(35) y=(g/Vл2)x2/2
g - лунное ускорение свободного падения
Vл - горизонтальная компонента скорости на Луне
Из (35) и (32) получаем, что параболы траекторий полета песчинок будут идентичны, если:
(36) g/Vл2=G/(nVм2)
(37) Vм=Vл√(G/ng)=2.45Vл/√n
То есть макет должен двигаться со скоростью больше лунной в 2.45/√n . Чтобы определить коэффициент замедления видеоролика подставим в (31) значение Vм из (37).
(38) x=nVмt = 2.45nVлt/√n =2.45√n Vлt
Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - 2.45√n
Если в съемках используется полноразмерный ровер (n=1), то ролик, замедленный в √(G/g)=2.45, дает полную иллюзию лунной траектории для частиц, вылетающих из под колес в 2.45 раза более быстрого земного ровера.
Для макета коэффициент замедления равен 2.45√n , в частности, если используется макет в шесть раз более мелкий, чем ровер (n=6), то его скорость должна быть равной лунной, а видеоролик нужно замедлить в 6 раз.
http://mo---on.narod.ru/
И нет смысла проверять предсказания механики, они уже давно проверены до нас.
Для того и существует механика, чтобы предсказывать результат без непосредственного "щупанья руками"
aФон>> Вы хотите, чтобы я доказал, что ньютоновская механика верна в своих границах применимости?
sharp> Именно ньютоновская механика и делает невозможной фальсификацию.
sharp> Считаете иначе - докажите на практике.
Это механика доказывает, учитесь осваивать абстрактное мышление, когда результат виден без щупанья руками, силой мысли
aФон>> Совершенно верно!
3-62> Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
Вы не знаете физику, поэтому и видите мнимое опровержение.
У нас не изотропное пространство, а пространство с кривизной.
3-62> Ну я и говорю - разом всю физику реального мира и опроверг.
Вы не знаете физику, поэтому и видите мнимое опровержение.
У нас не изотропное пространство, а пространство с кривизной.
aФон>> Причем тут искажения?
Tangaroa> при том, что гора качается из-за них.
Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
Tangaroa> при том, что гора качается из-за них.
Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
aФон> С фактурой всё окей, ее нам Tangaroa предоставил, видишь как качается у него гора?
Ну и что что качается? Я тебе сделал гифку где тоже всё качается. Почему ты решил что здесь горы рядом? Только потому что ты тупой? Как можно быть таким тупым то?
aФон> И нет смысла проверять предсказания механики, они уже давно проверены до нас.
aФон> Для того и существует механика, чтобы предсказывать результат без непосредственного "щупанья руками"
Перевод с языка верунов на нормальный человеческий язык:
"Я тупо уверовал в аферу, насчитал бред, и так как и сам подозреваю, что насчитал бред и что теория аферы это тоже бред, то я как последнее ссыкло выдумаю самому себе отмазку чтобы ничего не проверять и не дай бог не опровергнуть себя самого".
Ну и что что качается? Я тебе сделал гифку где тоже всё качается. Почему ты решил что здесь горы рядом? Только потому что ты тупой? Как можно быть таким тупым то?
aФон> И нет смысла проверять предсказания механики, они уже давно проверены до нас.
aФон> Для того и существует механика, чтобы предсказывать результат без непосредственного "щупанья руками"
Перевод с языка верунов на нормальный человеческий язык:
"Я тупо уверовал в аферу, насчитал бред, и так как и сам подозреваю, что насчитал бред и что теория аферы это тоже бред, то я как последнее ссыкло выдумаю самому себе отмазку чтобы ничего не проверять и не дай бог не опровергнуть себя самого".
Passat> Не знаю, как вы, а я по настоящему поражаюсь широте кругозора Афони!
Passat> Интересно, есть хотя бы одна область знаний, в которой он окажется неспособным продемонстрировать высочайший уровень своего интеллекта?
А вы у него спросите ещё про границы применимости. Он тут уже про неё упоминал.
Так вот, аФонька считает что граница применимости это такая конкретная граница в пространстве. Типа есть некое расстояние от звезды, на котором одни законы физики перестают действовать и начинают действовать другие. Каким образом законы узнают где находятся звезда и на каком расстоянии им надо переставать действовать он так и не смог сказать.
Passat> Интересно, есть хотя бы одна область знаний, в которой он окажется неспособным продемонстрировать высочайший уровень своего интеллекта?
А вы у него спросите ещё про границы применимости. Он тут уже про неё упоминал.
Так вот, аФонька считает что граница применимости это такая конкретная граница в пространстве. Типа есть некое расстояние от звезды, на котором одни законы физики перестают действовать и начинают действовать другие. Каким образом законы узнают где находятся звезда и на каком расстоянии им надо переставать действовать он так и не смог сказать.
aФон> Вы не знаете физику, поэтому и видите мнимое опровержение.
Не я, а вы, извините!
aФон> У нас не изотропное пространство, а пространство с кривизной.
Неважно какое. Куда энергию дел? Мошенник!
Не я, а вы, извините!
aФон> У нас не изотропное пространство, а пространство с кривизной.
Неважно какое. Куда энергию дел? Мошенник!
3-62> Неважно какое. Куда энергию дел? Мошенник!
Ну по правде говоря, гравитационное красное смещение действительно существует. Но связано оно с гравитационным замедлением времени, а не с перетеканием энергии или с тем бредом, что тут афоня нагенерировал. Это чисто эффект связанный с измерением, а не с реальным изменением частоты и потерей энергии. Как Допплер.
Ну по правде говоря, гравитационное красное смещение действительно существует. Но связано оно с гравитационным замедлением времени, а не с перетеканием энергии или с тем бредом, что тут афоня нагенерировал. Это чисто эффект связанный с измерением, а не с реальным изменением частоты и потерей энергии. Как Допплер.
Xan
Hal> Это чисто эффект связанный с измерением, а не с реальным изменением частоты и потерей энергии. Как Допплер.
Нет.
Поднимаясь в поле квант теряет энергию. Поэтому у него частота уменьшается.
Но все физические задачи могут решаться разными путями (приводя к одинаковому ответу).
Можно считать, что у излучателя, сидящего внизу, время идёт медленнее, поэтому и кванты он излучает красные.
Hal> ... с тем бредом, что тут афоня нагенерировал.
С этим невозможно не согласиться!!!
Ща афоня расскажет, что в этой фразе два "не" и как их надо переставлять и сокращать!
Нет.
Поднимаясь в поле квант теряет энергию. Поэтому у него частота уменьшается.
Но все физические задачи могут решаться разными путями (приводя к одинаковому ответу).
Можно считать, что у излучателя, сидящего внизу, время идёт медленнее, поэтому и кванты он излучает красные.
Hal> ... с тем бредом, что тут афоня нагенерировал.
С этим невозможно не согласиться!!!
Ща афоня расскажет, что в этой фразе два "не" и как их надо переставлять и сокращать!
Hal> Ну по правде говоря, гравитационное красное смещение действительно существует.
Я специально оговорил нахождение "всего-всего" в ОДНОЙ системе отсчета.
Я специально оговорил нахождение "всего-всего" в ОДНОЙ системе отсчета.
Fakir
Посадка на спутники Марса будет опасной для роботов и людей, считают ученые
Ученые из МФТИ и ИКИ РАН считают, что на Деймосе, спутнике Марса, могут возникать достаточно плотные облака из пылевой плазмы, которая делает посадку на его... РИА Новости, 27.09.2018 // ria.ruСнимки Деймоса и Фобоса, второго спутника Марса, показывают, что их поверхность покрыта тонким слоем пыли — перемолотыми остатками микрометеоритов и небольших астероидов. Эта смесь может легко наэлектризовываться, взаимодействуя с плазмой солнечного ветра.
Она начинает отталкиваться от поверхности, паря на небольшой высоте. Это можно заметить на фотографиях "лунных закатов" (светящейся пелены на горизонте Луны), из-за которых НАСА обвиняют в том, что программа "Аполлон" была фальшивкой.
aФон>>> Причем тут искажения?
Tangaroa>> при том, что гора качается из-за них.
aФон> Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
Tangaroa>> при том, что гора качается из-за них.
aФон> Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
A вот для аФона две новые фото, Весьма приближенные к натуральным.
Вот интересно, определит ли он в скольки метрах они от меня, и хотя-бы примерную фракцию камня?
Вот интересно, определит ли он в скольки метрах они от меня, и хотя-бы примерную фракцию камня?
AlexanderZh> A вот для аФона две новые фото
И пусть это будет имитацией ЛМ
И пусть это будет имитацией ЛМ
aФон>> У нас не изотропное пространство, а пространство с кривизной.
3-62> Неважно какое. Куда энергию дел? Мошенник!
Она ушла на преодоление этой самой кривизны.
Именно поэтому и наблюдают и космологическое и гравитационное красное смещение.
Правда, космологическому смещению дают иную интерпретацию, дескать из-за расширения, но, как Вы удачно заметили: "расширяется только глупость", а вовсе не Вселенная.
Идея про расширение - это такое же ИНФОРМАЦИОННО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ, как и лунная афера.
Но не следует думать, что среди физиков нет нормальных ученых, которые это не понимали
3-62> Неважно какое. Куда энергию дел? Мошенник!
Она ушла на преодоление этой самой кривизны.
Именно поэтому и наблюдают и космологическое и гравитационное красное смещение.
Правда, космологическому смещению дают иную интерпретацию, дескать из-за расширения, но, как Вы удачно заметили: "расширяется только глупость", а вовсе не Вселенная.
Идея про расширение - это такое же ИНФОРМАЦИОННО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ, как и лунная афера.
Но не следует думать, что среди физиков нет нормальных ученых, которые это не понимали
"Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum ("верую, ибо это абсурдно")! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен "храмов науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица." (Будущее науки. Международный ежегодник Вып. 12, М., стр. 64, 1979)
/шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен/
aФон>> Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
Tangaroa> Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
Tangaroa> Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
aФон> Она ушла на преодоление этой самой кривизны.
Еще раз - энергия не может "потеряться в пространстве".
Но я готов выслушать рассказ про "вязкость кривого пространства".
Еще раз - энергия не может "потеряться в пространстве".
Но я готов выслушать рассказ про "вязкость кривого пространства".
3-62> Еще раз - энергия не может "потеряться в пространстве".
3-62> Но я готов выслушать рассказ про "вязкость кривого пространства".
Она формы меняет, неуч.
Когда шарик подбрасывается вверх, то в высшей точке вся кинетическая перешла в потенциальную.
Со светом происходит похожая штука, когда он поднимается в грав-поле, то теряет частоту, но приобретает высоту подъема.
3-62> Но я готов выслушать рассказ про "вязкость кривого пространства".
Она формы меняет, неуч.
Когда шарик подбрасывается вверх, то в высшей точке вся кинетическая перешла в потенциальную.
Со светом происходит похожая штука, когда он поднимается в грав-поле, то теряет частоту, но приобретает высоту подъема.
aФон>>> Если точки выбрать на уровне ЛМ и кратеров, то "качается" вершина, если на вершине, то сдвигается ЛМ - это верный признак, что эффект реальный, а не из-за ошибок
Tangaroa>> Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
aФон> Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
дружочек, я понимаю, что ты мнишь себя феноменально гениальным, но, увы, 18мм объектив хоть и не "рыбий глаз", но ты сам, при помощи строгой науки, обнаружил и доказал наличие искажений в изображениях, из-за которых "крутится гора". О чём мы тебе рассказываем давным-давно, но ты до сих пор это не понял. И не поймёшь никогда, потому что феноменально гениальным ты не являешься даже намёком. Увы.
Не спорь с Hugin, он никогда не ошибается. А точность вычислений можно повысить до бесконечности, расставив миллиард опорных точек в один пиксел!
Tangaroa>> Это верный признак того, что объектив широкоугольный, а отважный исследователь попросту глуп.
aФон> Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
дружочек, я понимаю, что ты мнишь себя феноменально гениальным, но, увы, 18мм объектив хоть и не "рыбий глаз", но ты сам, при помощи строгой науки, обнаружил и доказал наличие искажений в изображениях, из-за которых "крутится гора". О чём мы тебе рассказываем давным-давно, но ты до сих пор это не понял. И не поймёшь никогда, потому что феноменально гениальным ты не являешься даже намёком. Увы.
Не спорь с Hugin, он никогда не ошибается. А точность вычислений можно повысить до бесконечности, расставив миллиард опорных точек в один пиксел!
aФон> Она формы меняет, неуч.
Про "энергию формы пространства" я тоже готов послушать.
aФон> Когда шарик подбрасывается вверх, то в высшей точке вся кинетическая перешла в потенциальную.
Да-да. А во что превратилась честь энергии фотона? В нагрев пустого пространства? Еще куда?
Ваши версии, профЭссор!
Про "энергию формы пространства" я тоже готов послушать.
aФон> Когда шарик подбрасывается вверх, то в высшей точке вся кинетическая перешла в потенциальную.
Да-да. А во что превратилась честь энергии фотона? В нагрев пустого пространства? Еще куда?
Ваши версии, профЭссор!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
