[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 157 158 159 160 161 335

3-62

аксакал


aФон> Со светом происходит похожая штука, когда он поднимается в грав-поле, то теряет частоту, но приобретает высоту подъема.

Похожая штука? У фотона скорость падает? Нет?
Слушайте, а какую "высоту подъема" он приобретает? Ну, если сравнивать со случаем когда фотон летит "просто", без участия гравитации?
   74.0.3729.16974.0.3729.169

Xan

координатор

3-62> Похожая штука? У фотона скорость падает? Нет?

Не надо спорить на темы, в которых плохо разбираешься.

Афон, конечно, бредит "учёными словами".
Потому что он — слышал звон!!! :D

Но и ты не блещешь.

Спор двух незнаек выглядит печально.

Вот я, например, про фотографию не спорю.
Потому что от страницы, засранной афоновыми мигающими гифками, у меня глаза вывихиваются! :D
   66

3-62

аксакал


Xan> Но и ты не блещешь.

Подключайтесь! :)

Xan> Спор двух незнаек выглядит печально.

Где вы увидели спор?
Я с трудом подвигаю аФона на откровения о...
   74.0.3729.16974.0.3729.169

aФон

аксакал
★★
aФон>> Со светом происходит похожая штука, когда он поднимается в грав-поле, то теряет частоту, но приобретает высоту подъема.
3-62> Похожая штука? У фотона скорость падает? Нет?

Частота у него падает

3-62> Слушайте, а какую "высоту подъема" он приобретает? Ну, если сравнивать со случаем когда фотон летит "просто", без участия гравитации?

На какую успеет улететь, ту и приобретает.
В обычном случае, когда нет кривизны, частота не меняется, а кривизна приводит к изменению частоты.

Вы можете себе на пальцах это так представить.
Есть точка А, из которой вылетает фотон, в ней кривизна выше, чем в В, поэтому время там течет медленнее, по мере движения в зону более быстрого темпа времени, получается "голова" волны опережает "хвост", поэтому длина волны и вытягивается, а частота падает
   67.067.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
Tangaroa> дружочек, я понимаю, что ты мнишь себя феноменально гениальным, но, увы, 18мм объектив хоть и не "рыбий глаз",

Дебилушка, там не было 18 мм объектива, там 10 мм был
10 mm. A medium wide-angle lens, the field of view being 41.1 degrees x 54.9 degrees. It is used for internal crew activities and equipment when details are required. Focus is from 6 inches to infinity with aperture openings from f 1.8 to 22. It has two spike-like handles for setting f-stop and distance with the gloved hands.

Apollo 16 Photographic Equipment

Apollo 16 Flight Summary Journal Home Page Last updated: 2017-02-17 Apollo 16 Flight Summary Journal Home Page   //  history.nasa.gov
 
 
   67.067.0

aФон

аксакал
★★
3-62> Да-да. А во что превратилась честь энергии фотона? В нагрев пустого пространства? Еще куда?
3-62> Ваши версии, профЭссор!
3-62> :)

Законы сохранения являются следствиями пространственно-временных симметрий, сохранение энергии - следствие однородности времени. В искривленном пространстве время неоднородно и величина энергии может меняться, но извлечь ее для совершения полезной работы нельзя.
   67.067.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Что ты мелешь, ты еще скажи, что там "рыбий глаз" был.
Tangaroa>> дружочек, я понимаю, что ты мнишь себя феноменально гениальным, но, увы, 18мм объектив хоть и не "рыбий глаз",
aФон> Дебилушка, там не было 18 мм объектива, там 10 мм был
Аааа, ну так это всё меняет!
Объектив был ещё более короткофокусным, но дебилушка, конечно же, всё равно не ты ;) Ага-ага.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Аааа, ну так это всё меняет!
Tangaroa> Объектив был ещё более короткофокусным, но дебилушка, конечно же, всё равно не ты ;) Ага-ага.

Это был не широкоугольник, а обычный, среднеугольник, да еще оптика Цейс, а ты несешь ахинею про искажения. Если бы дело было в искажениях, то смещения были бы только на краях кадров, но у нас отлично видно, что кратеры средне-кадрового расположения также параллаксируют.
   67.067.0

3-62

аксакал


aФон> Законы сохранения являются следствиями пространственно-временных симметрий

Глобально, так, сформулировано.
Ну, продолжим про энергию.
Чел с теннисной ракеткой и теннисным же мячом тренируется у стенки. В системе отсчета, где стенка неподвижна, а на нее налетает мяч, суммарная энергия системы - немного Джоулей, которыми располагает летящий мяч.
В системе отсчета, где мяч неподвижен, а на него налетает стенка, суммарная энергия системы уже дохрена джоулей. Скорость стенки та же, что была скорость мяча в иной системе отсчета. А масса стенки... дофига больше массы мяча.

Спрашивается - так какая из энергий "правильная"?

:)
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU AlexanderZh #02.06.2019 13:14  @aФон#02.06.2019 05:57
+
+2
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

aФон> Если бы дело было в искажениях, то смещения были бы только на краях кадров
Во! Слова не мальчика, но мужа. Ты же в своей гифке с "вращающейся" горой берешь от одного кадра центр, а от другого край. Ну и кто после этого дебилушка?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Аааа, ну так это всё меняет!
Tangaroa>> Объектив был ещё более короткофокусным, но дебилушка, конечно же, всё равно не ты ;) Ага-ага.
aФон> Это был не широкоугольник, а обычный, среднеугольник, да еще оптика Цейс,

да хоть кто - физику не обманешь, короткофокусный объектив всё равно короткофокусный.

aФон> а ты несешь ахинею про искажения.
Нет, дружочек, это ты несёшь безумную ахинею про насыпные горы и радиоуправляемые машинки. Ты болен. Тебе надо к врачу. У тебя осталось не так много времени - проживи хотя бы остаток жизни с достоинством.
   60.960.9

Hal

опытный

aФон> Если бы дело было в искажениях
Если бы дело было не в искажениях, то менялся бы рисунок на горе. Ровно так, как на Луне на твоей же аватарке.
Из одной фотки нельзя получить параллакс потому же, почему нельзя улучшить качество - отсутствует информация. При смещении наблюдателя одни объекты закрывают другие и объекты видно под другим углом, становится видно то, чего не было видно раньше.
Не важно кто и как исказил фотку. Если рисунок остается таким же, значит новой информации не появляется, а значит это не параллакс. Это просто такое же искажение и оптическая иллюзия вращения, как я сделал на фотке.

aФон> параллаксируют
Иди учи определение параллакса, лошара.
Как можно не понимать таких простых вещей? Как можно быть настолько тупым, аФоня??
   67.067.0
RU aФон #04.06.2019 18:10  @AlexanderZh#02.06.2019 13:14
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
AlexanderZh> Во! Слова не мальчика, но мужа. Ты же в своей гифке с "вращающейся" горой берешь от одного кадра центр, а от другого край. Ну и кто после этого дебилушка?

Там есть кратеры на горе, они на край объектива не попадают, но колышутся из-за параллакса точно также, как и крайние.
   67.067.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Это был не широкоугольник, а обычный, среднеугольник, да еще оптика Цейс,
Tangaroa> да хоть кто - физику не обманешь, короткофокусный объектив всё равно короткофокусный.

Многое от качества оптики зависит.

Но ты можешь привести кадры к правильному размеру кадра и включить функцию компенсации "бочки" в Hugib и строго ДОКАЗАТЬ, а не языком чесать про искажения.
   67.067.0

aФон

аксакал
★★
3-62> где мяч неподвижен, а на него налетает стенка, суммарная энергия системы уже дохрена джоулей. Скорость стенки та же, что была скорость мяча в иной системе отсчета. А масса стенки... дофига больше массы мяча.
3-62> Спрашивается - так какая из энергий "правильная"?

Кинетическая энергия зависит от выбора ИСО, тут ничего удивительного нет.

Но Вы, зачем-то, сравниваете энергии разных тел.
   67.067.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Hal> Если бы дело было не в искажениях, то менялся бы рисунок на горе. Ровно так, как на Луне на твоей же аватарке.

Так не заметить при таком мизерном параллаксе

Вот тут видно, как "меняется рисунок" у длинного дома?
 

   67.067.0
Это сообщение редактировалось 04.06.2019 в 18:31
+
+1
-
edit
 

sharp

новичок
aФон> Так не заметить при таком мизерном параллаксе

Вот что мне непонятно, аФон. Если, согласно вашим теориям, американцы отправили на Луну автоматический ровер, гоняли его по Луне, снимая панорамы, потом возвращали пленку и грунт... То что мешало им отправить на Луну автоматический ровер, погонять его по Луне, снимая "Lunar Grand Prix", а потом вернуть пленку?
   74.0.3729.15774.0.3729.157

3-62

аксакал


aФон> Но Вы, зачем-то, сравниваете энергии разных тел.

Отнюдь. Одного и того же фотона. Что у вас был зеленым и вдруг стал красным.
   74.0.3729.16974.0.3729.169

aФон

аксакал
★★
aФон>> Но Вы, зачем-то, сравниваете энергии разных тел.
3-62> Отнюдь. Одного и того же фотона. Что у вас был зеленым и вдруг стал красным.

Неверно.
Когда фотон улетал от Вас, будучи зеленым, он прилетает к удаленному зеркалу красным, отражается и возвращаясь, зеленеет по менре приближения к Вам.
В итоге, он как был зеленым, так и остался им.
   67.067.0

aФон

аксакал
★★
sharp> Вот что мне непонятно, аФон. Если, согласно вашим теориям, американцы отправили на Луну автоматический ровер, гоняли его по Луне, снимая панорамы, потом возвращали пленку и грунт... То что мешало им отправить на Луну автоматический ровер, погонять его по Луне, снимая "Lunar Grand Prix", а потом вернуть пленку?

Ровер там снимал не фильмы, а фотографии.
На фильмы пленки не напасешься.

Есть видео, как ровер снимает лунную поверхность по мере движения - это подлинные снимки.
Медленно двигавшийся луноход делал фотографии, а потом по ним сделали фильм (ускоренно воспроизвели), якобы снятый с быстро едущего ровера.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

sharp

новичок
aФон> Ровер там снимал не фильмы, а фотографии.
aФон> На фильмы пленки не напасешься.

Телекартинку ладно, а вот пленочные записи чего бы и не снять на реальной Луне? Там их не так много было отснято.
Разъезды ровера уж точно лучше снимать на Луне, чем городить какие-то гигантские вакуумные камеры, внутри которых мастерить рельеф, точно соответствующий фоткам.
Вот в самом деле зачем столько сложностей ради минутного видео покатушки ровера? Если все равно куча техники летит на Луну, пусть там и ровер пару минут покатается на камеру, не?
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


aФон> Когда фотон улетал от Вас, будучи зеленым, он прилетает к удаленному зеркалу красным, отражается и возвращаясь, зеленеет по менре приближения к Вам.

Раньше вы говорили другое. Что у одного зеркала наблюдатель видит зеленые фотоны. У другого - красные.
А говорить о цвете, который не наблюдается, есть ли смысл?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU Yuri Krasilnikov #05.06.2019 09:06  @sharp#05.06.2019 01:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон>> Ровер там снимал не фильмы, а фотографии.
aФон>> На фильмы пленки не напасешься.
sharp> Телекартинку ладно, а вот пленочные записи чего бы и не снять на реальной Луне? Там их не так много было отснято.
sharp> Разъезды ровера уж точно лучше снимать на Луне, чем городить какие-то гигантские вакуумные камеры, внутри которых мастерить рельеф, точно соответствующий фоткам.
sharp> Вот в самом деле зачем столько сложностей ради минутного видео покатушки ровера? Если все равно куча техники летит на Луну, пусть там и ровер пару минут покатается на камеру, не?

"Мне хотелось бы покрасить
Бакенбарды в цвет зелёный,
В руки веер взять побольше,
Чтобы их никто не видел" ©
   66.066.0

aФон

аксакал
★★
sharp> Телекартинку ладно, а вот пленочные записи чего бы и не снять на реальной Луне? Там их не так много было отснято.

Не было на Луне декораций для такой съемки.
Ровера там не было, вместо него был Луноход, имеющий совершенно иной вид.
Настолько иной, что вот уже 50 лет боятся снимать места высадок с разрешением, позволившим бы отличить беспилотники, там сидящие, от декларируемой бутафории.

sharp> Разъезды ровера уж точно лучше снимать на Луне, чем городить какие-то гигантские вакуумные камеры, внутри которых мастерить рельеф, точно соответствующий фоткам.

Камеру никто не городил, она БЫЛА.
В ней движки испытывали, ну и макет ровера один раз сняли

sharp> Вот в самом деле зачем столько сложностей ради минутного видео покатушки ровера? Если все равно куча техники летит на Луну, пусть там и ровер пару минут покатается на камеру, не?

Не было на Луне ровера, там был Луноход, который ползал медленно, как черепаха, как и Луноходы СССР.
   67.067.0

aФон

аксакал
★★
aФон>> Когда фотон улетал от Вас, будучи зеленым, он прилетает к удаленному зеркалу красным, отражается и возвращаясь, зеленеет по менре приближения к Вам.
3-62> Раньше вы говорили другое. Что у одного зеркала наблюдатель видит зеленые фотоны. У другого - красные.

Правильно, разные наблюдатели видят разный цвет.
Наблюдатель у зеркала в точке А с минимумом кривизны пространства, видит , что его свет улетает зеленым и прилетает из В зеленым, а наблюдатель в точке В видит, что свет прилетает красным и улетает красным.
   67.067.0
1 157 158 159 160 161 335

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru