-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
spam_test
Полл> Получить ЦУ для ракетного залпа по цели всего лишь в 100 км от своего берега сегодня задача решаемая.
и потому, получается, что мистраль имеет лучшие шансы работать по берегу, т.к. может обеспечивать разведку имющимися летаками. Ну и наносить удары по комплексам береговой обороны.
и потому, получается, что мистраль имеет лучшие шансы работать по берегу, т.к. может обеспечивать разведку имющимися летаками. Ну и наносить удары по комплексам береговой обороны.
инфо
инструменты
s.t.> получается, что мистраль имеет лучшие шансы работать по берегу, т.к. может обеспечивать разведку
У "Мистраля" на борту вертушки, которые в описанной ситуации, когда у противника полноценная береговая оборона, ПВО с ЗРК ДД или истребителями, почти не применимы.
Ситуации, когда вертолетоносец будет полезен и против такого противника, вполне возможны - бои в дельтах крупных рек, на архипелагах с большим количеством островов, в районах с сложным рельефом и изрезанной береговой линией - шхерах.
Но в общем случае вертолетоносец "не про это".
В "про это" в общем случае надо писать средства космической и авиационной разведки, морские отряды СпН, крылатые ракеты с подводных лодок и авиации.
У "Мистраля" на борту вертушки, которые в описанной ситуации, когда у противника полноценная береговая оборона, ПВО с ЗРК ДД или истребителями, почти не применимы.
Ситуации, когда вертолетоносец будет полезен и против такого противника, вполне возможны - бои в дельтах крупных рек, на архипелагах с большим количеством островов, в районах с сложным рельефом и изрезанной береговой линией - шхерах.
Но в общем случае вертолетоносец "не про это".
В "про это" в общем случае надо писать средства космической и авиационной разведки, морские отряды СпН, крылатые ракеты с подводных лодок и авиации.
xab>> А вот в момент выгрузки накрыть СВВП осколочными довольно просто.
LtRum> Верно отчасти: конкретное место высадки ДКА не пристрелено, поэтому вполне может быть, что времени не хватит.
Хватит.
А если стрелять по метеосреднему или из РСЗО, то и не нужна пристрелка.
К тому же приведенный радиус поражения СВВП по ППП не меньше 50 метров - трудно промазать.
xab>> Тяжелую технику высадить при таком раскладе сможет, но уйти за второй волной нет.
LtRum> Вероятность такого события меньше, чем вероятность БДК дойти 5-узловым ходом под обстрелом до берега.
А без разницы, что 5, что 50.
Единственное, что могут применить сухопутные артиллеристы по движущейся цели - заградительный огонь
LtRum> Кстати минную опасность никто не отменял - для БДК еще и проходы тралить нужно.
Для СВВП она еще больше.
Морскую мину не каждый дурак поставит и не везде получится, а противодесантную штыревую кто угодно.
LtRum> Верно отчасти: конкретное место высадки ДКА не пристрелено, поэтому вполне может быть, что времени не хватит.
Хватит.
А если стрелять по метеосреднему или из РСЗО, то и не нужна пристрелка.
К тому же приведенный радиус поражения СВВП по ППП не меньше 50 метров - трудно промазать.
xab>> Тяжелую технику высадить при таком раскладе сможет, но уйти за второй волной нет.
LtRum> Вероятность такого события меньше, чем вероятность БДК дойти 5-узловым ходом под обстрелом до берега.
А без разницы, что 5, что 50.
Единственное, что могут применить сухопутные артиллеристы по движущейся цели - заградительный огонь
LtRum> Кстати минную опасность никто не отменял - для БДК еще и проходы тралить нужно.
Для СВВП она еще больше.
Морскую мину не каждый дурак поставит и не везде получится, а противодесантную штыревую кто угодно.
Полл> Ситуации, когда вертолетоносец будет полезен и против такого противника, вполне возможны
но ты игнорируешь другие его применения. Т.к. мистраль имеет существенно более широкий спектр применения чем УДК. Т.к. его авиагруппу можно комплектовать разными машинами, равно как и катерами которые работают из дока.
Да, вертолеты эрзац полноценных ударников, и т.п. Но против большинства противников, этого будет достаточно.А УДК остается только высадочным средством.
но ты игнорируешь другие его применения. Т.к. мистраль имеет существенно более широкий спектр применения чем УДК. Т.к. его авиагруппу можно комплектовать разными машинами, равно как и катерами которые работают из дока.
Да, вертолеты эрзац полноценных ударников, и т.п. Но против большинства противников, этого будет достаточно.А УДК остается только высадочным средством.
pkl> Но потом. Пока вертолёты ДРЛО и ПЛО. А потом, может, и СВВП появятся. 
brazil> В принципе и для нашего возможного проекта УДК могут создать все условия для размещения СУВВП.
За разговоры о СУВВП применительно к нашему флоту надо судить по 58 статье, как врагов народа, вплоть до высшей меры - пожизненного бана с конфискацией компьютера.
brazil> В принципе и для нашего возможного проекта УДК могут создать все условия для размещения СУВВП.
За разговоры о СУВВП применительно к нашему флоту надо судить по 58 статье, как врагов народа, вплоть до высшей меры - пожизненного бана с конфискацией компьютера.
s.t.> но ты игнорируешь другие его применения. Т.к.
Оружие делается под задачу. Носитель делается под оружие.
Как только начинаются речи про "богатоцелковость", "многофункциональность" и "модульность" - ты попал на дегустацию грузинского вина "Васнаибали".
"Мистраль" это КПС. Он сделан под задачу обеспечения разведки и СпН на ТВД. Хоть и может привлекаться к выполнению других.
Но в сегодняшнем мире корабли этого класса по своей основной задаче загружены работой постоянно, и на выполнение других задач их ОТВЛЕКАЮТ от выполнения основной. Когда уж совсем край и прижмет, как французов в Мали.
Оружие делается под задачу. Носитель делается под оружие.
Как только начинаются речи про "богатоцелковость", "многофункциональность" и "модульность" - ты попал на дегустацию грузинского вина "Васнаибали".
"Мистраль" это КПС. Он сделан под задачу обеспечения разведки и СпН на ТВД. Хоть и может привлекаться к выполнению других.
Но в сегодняшнем мире корабли этого класса по своей основной задаче загружены работой постоянно, и на выполнение других задач их ОТВЛЕКАЮТ от выполнения основной. Когда уж совсем край и прижмет, как французов в Мали.
LtRum
Полл> Называть его УДК то же самое, что называть перед Крымской войной пароходо-фрегаты - "клиперами".
Полл> Поскольку все российские пароходо-фрегаты тогда под военный термин "клипер" того времени подходили с куда меньшим натягом, чем "Мистраль" подходит под класс УДК.
Для того, что бы это было верным, тебе нужно показать отличие "Batiment de Projection et de Commandement" от УДК.
Полл> Полл>> Которых в их классическом понимании не проводилось уже очень давно, как бы не со времен фолклендской войны.
LtRum>> Сейчас да.
Полл> И есть какие-то предпосылки, чтобы это "сейчас", идущее уже 40 лет, изменилось?
"Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
LtRum>> Ну во-1 "аналогичных иностранных огневых средств береговой обороны" нет
Полл> http://nevskii-bastion.ru/VVT/NSM_161105_01.jpg
Полл> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
Нет не полный.
Полл> Получить ЦУ для ракетного залпа по цели всего лишь в 100 км от своего берега сегодня задача решаемая.
В общем случае сегодня - не решаемая.
Полл> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
LtRum>> В отличие от ракет, неподавленная батарея 122-мм орудий или пра установок РСЗО может превратить БДК в пылающие развалины, до того, как подойдет к берегу.
Полл> А пара грузовиков со взрывчаткой, подъехавших к подошедшему для высадки техники БДК, могут вообще его "дизассемблировать".
По пляжу, пара грузовиков?
Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
LtRum>> А загоризонтый способ - это возможность опередеить противника в рзавертывании, ибо по всем 100% линии берега он держать войска не станет.
Полл> Конечно не станет. Противник сделает упор на огневом поражении с помощью ПКР и авиации.
Высадка без завоевания господства в воздухе не рассматривается вообще. Поэтому никакой авиации, а ПКР - ровно до тех пор, пока РЛС не разнесла авиация.
Полл> Поскольку все российские пароходо-фрегаты тогда под военный термин "клипер" того времени подходили с куда меньшим натягом, чем "Мистраль" подходит под класс УДК.
Для того, что бы это было верным, тебе нужно показать отличие "Batiment de Projection et de Commandement" от УДК.
Полл> Полл>> Которых в их классическом понимании не проводилось уже очень давно, как бы не со времен фолклендской войны.
LtRum>> Сейчас да.
Полл> И есть какие-то предпосылки, чтобы это "сейчас", идущее уже 40 лет, изменилось?
"Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
LtRum>> Ну во-1 "аналогичных иностранных огневых средств береговой обороны" нет
Полл> http://nevskii-bastion.ru/VVT/NSM_161105_01.jpg
Полл> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
Нет не полный.
Полл> Получить ЦУ для ракетного залпа по цели всего лишь в 100 км от своего берега сегодня задача решаемая.
В общем случае сегодня - не решаемая.
Полл> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
LtRum>> В отличие от ракет, неподавленная батарея 122-мм орудий или пра установок РСЗО может превратить БДК в пылающие развалины, до того, как подойдет к берегу.
Полл> А пара грузовиков со взрывчаткой, подъехавших к подошедшему для высадки техники БДК, могут вообще его "дизассемблировать".
По пляжу, пара грузовиков?
Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
LtRum>> А загоризонтый способ - это возможность опередеить противника в рзавертывании, ибо по всем 100% линии берега он держать войска не станет.
Полл> Конечно не станет. Противник сделает упор на огневом поражении с помощью ПКР и авиации.
Высадка без завоевания господства в воздухе не рассматривается вообще. Поэтому никакой авиации, а ПКР - ровно до тех пор, пока РЛС не разнесла авиация.
xab>>> А вот в момент выгрузки накрыть СВВП осколочными довольно просто.
LtRum>> Верно отчасти: конкретное место высадки ДКА не пристрелено, поэтому вполне может быть, что времени не хватит.
xab> Хватит.
xab> А если стрелять по метеосреднему или из РСЗО, то и не нужна пристрелка.
Если они есть в зоне высадки. ДКА ВП могут высаживать в очень широком диапазоне.
xab> К тому же приведенный радиус поражения СВВП по ППП не меньше 50 метров - трудно промазать.
КМК, это значение преувеличено.
xab> xab>> Тяжелую технику высадить при таком раскладе сможет, но уйти за второй волной нет.
LtRum>> Вероятность такого события меньше, чем вероятность БДК дойти 5-узловым ходом под обстрелом до берега.
xab> А без разницы, что 5, что 50.
xab> Единственное, что могут применить сухопутные артиллеристы по движущейся цели - заградительный огонь
Но по 5-уз цели это гораздо более эффективно.
xab> Морскую мину не каждый дурак поставит и не везде получится, а противодесантную штыревую кто угодно.
Не думаю. ДКА минное заграждение еще и обойти может.
LtRum>> Верно отчасти: конкретное место высадки ДКА не пристрелено, поэтому вполне может быть, что времени не хватит.
xab> Хватит.
xab> А если стрелять по метеосреднему или из РСЗО, то и не нужна пристрелка.
Если они есть в зоне высадки. ДКА ВП могут высаживать в очень широком диапазоне.
xab> К тому же приведенный радиус поражения СВВП по ППП не меньше 50 метров - трудно промазать.
КМК, это значение преувеличено.
xab> xab>> Тяжелую технику высадить при таком раскладе сможет, но уйти за второй волной нет.
LtRum>> Вероятность такого события меньше, чем вероятность БДК дойти 5-узловым ходом под обстрелом до берега.
xab> А без разницы, что 5, что 50.
xab> Единственное, что могут применить сухопутные артиллеристы по движущейся цели - заградительный огонь
Но по 5-уз цели это гораздо более эффективно.
xab> Морскую мину не каждый дурак поставит и не везде получится, а противодесантную штыревую кто угодно.
Не думаю. ДКА минное заграждение еще и обойти может.
LtRum> Для того, что бы это было верным, тебе нужно показать отличие "Batiment de Projection et de Commandement" от УДК.
1. Высокая автономность - КПС предназначен обеспечивать боевые действия носимого на себе подразделения в течении длительного времени, что требует как запасов и обитаемости, так и соответствующей инфраструктуры вроде госпиталя, штаба, рекреационных и иных помещений для "десанта".
2. Отсутствие на самом корабле тяжелых оружейных систем, как поддержки десанта огнем, так, зачастую, и самоообороны корабля.
3. Отсутствие возможностей по массированной высадке десанта с тяжелым оружием.
Полл>> И есть какие-то предпосылки, чтобы это "сейчас", идущее уже 40 лет, изменилось?
LtRum> "Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
Оружие делается под задачу. ПЛАРБ делают, чтобы их не применяли. Задача у них такая - стратегическое сдерживание.
Полл>> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
LtRum> Нет не полный.
Ты хочешь доказать, что комплекс с фото не сможет отгрузить залп по цели?
Полл>> Получить ЦУ для ракетного залпа по цели всего лишь в 100 км от своего берега сегодня задача решаемая.
LtRum> В общем случае сегодня - не решаемая.
В общем случае сегодня это сочетание космической и авиационной РТР, оптической, РЛ разведки, поверхностных средств - от патрульных катеров до дрейфующих буев, сбрасывающих информацию через спутниковую связь, иных средств - ПЛ и необитаемых подводных аппаратов, наземных постов РТР и РЛ разведки, агентурных данных, сбора информации через СМИ и соцсети.
Полл>> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
LtRum> Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
Заранее спасибо!
LtRum> По пляжу, пара грузовиков?
LtRum> Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
Это говорит личность, рассказывающая об не подавленной батарее возле зоны высадки с дальностью стрельбы, равной радиусу полета тактического БЛА вроде "Груши".
LtRum> Высадка без завоевания господства в воздухе не рассматривается вообще. Поэтому
"Любое окруженное подразделение обязано сдаться" (© Бравый солдат Швейк).
1. Высокая автономность - КПС предназначен обеспечивать боевые действия носимого на себе подразделения в течении длительного времени, что требует как запасов и обитаемости, так и соответствующей инфраструктуры вроде госпиталя, штаба, рекреационных и иных помещений для "десанта".
2. Отсутствие на самом корабле тяжелых оружейных систем, как поддержки десанта огнем, так, зачастую, и самоообороны корабля.
3. Отсутствие возможностей по массированной высадке десанта с тяжелым оружием.
Полл>> И есть какие-то предпосылки, чтобы это "сейчас", идущее уже 40 лет, изменилось?
LtRum> "Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
Оружие делается под задачу. ПЛАРБ делают, чтобы их не применяли. Задача у них такая - стратегическое сдерживание.
Полл>> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
LtRum> Нет не полный.
Ты хочешь доказать, что комплекс с фото не сможет отгрузить залп по цели?
Полл>> Получить ЦУ для ракетного залпа по цели всего лишь в 100 км от своего берега сегодня задача решаемая.
LtRum> В общем случае сегодня - не решаемая.
В общем случае сегодня это сочетание космической и авиационной РТР, оптической, РЛ разведки, поверхностных средств - от патрульных катеров до дрейфующих буев, сбрасывающих информацию через спутниковую связь, иных средств - ПЛ и необитаемых подводных аппаратов, наземных постов РТР и РЛ разведки, агентурных данных, сбора информации через СМИ и соцсети.
Полл>> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
LtRum> Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
Заранее спасибо!
LtRum> По пляжу, пара грузовиков?
LtRum> Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
Это говорит личность, рассказывающая об не подавленной батарее возле зоны высадки с дальностью стрельбы, равной радиусу полета тактического БЛА вроде "Груши".
LtRum> Высадка без завоевания господства в воздухе не рассматривается вообще. Поэтому
"Любое окруженное подразделение обязано сдаться" (© Бравый солдат Швейк).
LtRum>> Для того, что бы это было верным, тебе нужно показать отличие "Batiment de Projection et de Commandement" от УДК.
Полл> 1. Высокая автономность - КПС предназначен обеспечивать боевые действия носимого на себе подразделения в течении длительного времени, что требует как запасов и обитаемости, так и соответствующей инфраструктуры вроде госпиталя, штаба, рекреационных и иных помещений для "десанта".
Полл> 2. Отсутствие на самом корабле тяжелых оружейных систем, как поддержки десанта огнем, так, зачастую, и самоообороны корабля.
Полл> 3. Отсутствие возможностей по массированной высадке десанта с тяжелым оружием.
1 УДК он "универсальный", именно потому, что по замыслу заменяет: "десантный корабль-док", "десантный вертолетоносец", "штабной корабль", "госпитальное судно", "судно снабжение".
Все тобой перечисленное не просто является обязательным для любого УДК, а еще и является отличительным признаком именно УДК!
2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
3 Снижение возможностей высадки десанта у Мистраля вытекает просто из его меньшей стоимости.
Итого: Паша, ты задолбал выдумывать чушь!
По все классификационным признакам Мистраль - обыкновенный УДК и ничем от них не отличается.
LtRum>> "Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
Полл> Оружие делается под задачу. ПЛАРБ делают, чтобы их не применяли. Задача у них такая - стратегическое сдерживание.
А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
Полл>>> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
LtRum>> Нет не полный.
Полл> Ты хочешь доказать, что комплекс с фото не сможет отгрузить залп по цели?
"Отгрузить" мало. Нужно еще и попасть.
Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Полл> В общем случае сегодня ... сбора информации через СМИ и соцсети.
В общем случае твои слова - это "бла-бла-бла". Учите матчасть! ©
А еще лучше - что такое ЦУ, что в него входит и как его получить.
Незачет.
Полл> Полл>> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
LtRum>> Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
Полл> Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
LtRum>> По пляжу, пара грузовиков?
LtRum>> Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
Полл> Это говорит личность, рассказывающая об не подавленной батарее возле зоны высадки с дальностью стрельбы, равной радиусу полета тактического БЛА вроде "Груши".
Паша, тебя просвещают, в вопросах, в которых ты не просто 0, ты просто феерический без.
Я легко замаскирую тебе батарею так, что ни мифическая "Груша" (учи кстати матчасть, на кораблях ее нет), и ни один существующих БЛА не обнаружит.
Учи наставления и уставы - "вновь выявленные цели".
Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
Полл> 1. Высокая автономность - КПС предназначен обеспечивать боевые действия носимого на себе подразделения в течении длительного времени, что требует как запасов и обитаемости, так и соответствующей инфраструктуры вроде госпиталя, штаба, рекреационных и иных помещений для "десанта".
Полл> 2. Отсутствие на самом корабле тяжелых оружейных систем, как поддержки десанта огнем, так, зачастую, и самоообороны корабля.
Полл> 3. Отсутствие возможностей по массированной высадке десанта с тяжелым оружием.
1 УДК он "универсальный", именно потому, что по замыслу заменяет: "десантный корабль-док", "десантный вертолетоносец", "штабной корабль", "госпитальное судно", "судно снабжение".
Все тобой перечисленное не просто является обязательным для любого УДК, а еще и является отличительным признаком именно УДК!
2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
3 Снижение возможностей высадки десанта у Мистраля вытекает просто из его меньшей стоимости.
Итого: Паша, ты задолбал выдумывать чушь!
По все классификационным признакам Мистраль - обыкновенный УДК и ничем от них не отличается.
LtRum>> "Оружие делают под задачу". ПЛАРБ не применял все время их существования.
Полл> Оружие делается под задачу. ПЛАРБ делают, чтобы их не применяли. Задача у них такая - стратегическое сдерживание.
А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
Полл>>> Польский береговой ПКРК. Полный аналог "Бала".
LtRum>> Нет не полный.
Полл> Ты хочешь доказать, что комплекс с фото не сможет отгрузить залп по цели?
"Отгрузить" мало. Нужно еще и попасть.
Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Полл> В общем случае сегодня ... сбора информации через СМИ и соцсети.
В общем случае твои слова - это "бла-бла-бла". Учите матчасть! ©
А еще лучше - что такое ЦУ, что в него входит и как его получить.
Незачет.
Полл> Полл>> Сбивать же низколетящие ПКР на большой дальности сегодня задача в общем виде не решаемая.
LtRum>> Решаемая и регулярно подтверждаемая на учениях.
Полл> Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
LtRum>> По пляжу, пара грузовиков?
LtRum>> Не нужно тут забалтывать идиотскими примерами, не имеющими отношения к реальности.
Полл> Это говорит личность, рассказывающая об не подавленной батарее возле зоны высадки с дальностью стрельбы, равной радиусу полета тактического БЛА вроде "Груши".
Паша, тебя просвещают, в вопросах, в которых ты не просто 0, ты просто феерический без.
Я легко замаскирую тебе батарею так, что ни мифическая "Груша" (учи кстати матчасть, на кораблях ее нет), и ни один существующих БЛА не обнаружит.
Учи наставления и уставы - "вновь выявленные цели".
Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
LtRum> Все тобой перечисленное не просто является обязательным для любого УДК, а еще и является отличительным признаком именно УДК!
Универсальный десантный корабль (англ. Amphibious assault ship) — подкласс десантного корабля, объединяющего в себе большинство функций, необходимых для высадки морского десанта.
______________________________________
Пожалуйста, определение УДК, в котором присутствует госпиталь и штаб. Я что-то отстал от жизни.
LtRum> 2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
Видна среднекалиберная АУ и БМ ЗРАКов.
LtRum> А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
А КПС делается не для высадки десанта.
LtRum> Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Ты уверен, что он не сможет принять целеуказание от внешней системы.
Полл>> Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
LtRum> Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
Ниже радиогоризонта с 80-гг.
Да, без фейспалма тут никак.
LtRum> Я легко замаскирую тебе батарею так, что ни мифическая "Груша" (учи кстати матчасть, на кораблях ее нет), и ни один существующих БЛА не обнаружит.
Разведка зоны высадки десанта осуществляется не только корабельными средствами.
И в первую очередь не корабельными средствами.
Я очень рад, что у нашего ВМФ есть такой уникальный гений, что легко и просто выполнит то, что не удавалось никому в этом мире лет сорок, а то и больше.
LtRum> Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
Стрелять они будут до предела дальности полета ПКР. По ЦУ от внешних систем.
Впрочем, пора прекращать пилить опилки.
Универсальный десантный корабль (англ. Amphibious assault ship) — подкласс десантного корабля, объединяющего в себе большинство функций, необходимых для высадки морского десанта.
______________________________________
Пожалуйста, определение УДК, в котором присутствует госпиталь и штаб. Я что-то отстал от жизни.
LtRum> 2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
Видна среднекалиберная АУ и БМ ЗРАКов.
LtRum> А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
А КПС делается не для высадки десанта.
LtRum> Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Ты уверен, что он не сможет принять целеуказание от внешней системы.
Полл>> Можно пример сбития на учениях низколетящей цели (высота полета менее 50 м) на дистанции более 20 км?
LtRum> Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
Ниже радиогоризонта с 80-гг.
Да, без фейспалма тут никак.
LtRum> Я легко замаскирую тебе батарею так, что ни мифическая "Груша" (учи кстати матчасть, на кораблях ее нет), и ни один существующих БЛА не обнаружит.
Разведка зоны высадки десанта осуществляется не только корабельными средствами.
И в первую очередь не корабельными средствами.
Я очень рад, что у нашего ВМФ есть такой уникальный гений, что легко и просто выполнит то, что не удавалось никому в этом мире лет сорок, а то и больше.
LtRum> Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
Стрелять они будут до предела дальности полета ПКР. По ЦУ от внешних систем.
Впрочем, пора прекращать пилить опилки.
LtRum>> Все тобой перечисленное не просто является обязательным для любого УДК, а еще и является отличительным признаком именно УДК!
Полл> Универсальный десантный корабль (англ. Amphibious assault ship) — подкласс десантного корабля, объединяющего в себе большинство функций, необходимых для высадки морского десанта.
Полл> Пожалуйста, определение УДК, в котором присутствует госпиталь и штаб. Я что-то отстал от жизни.
Отстал ты как-то лет эдак на 40... Ты даже не посмотрел, что на всех существующих УДК госпиталь и штаб есть (как и склады для снабжения десанта) .
PS. При высадке десанта медицинское обеспечение, штаб высадки и боеприпасы являются обязательными элементами. В уставе написано кстати.
LtRum>> 2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
Полл> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mock_amphibious_assault_ship_of_the_surf_on_%C2%ABArmy_2015%C2%BB_3.JPG?uselang=ru
Полл> Видна среднекалиберная АУ и БМ ЗРАКов.
Давай еще раз прочтем мои слова внимательно "На всех существующих УДК отсутствуют"
LtRum>> А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
Полл> А КПС делается не для высадки десанта.
Нет никакого КПС. Есть УДК. И высадка десанта - его приоритетная задача. Но ты можешь попробовать доказать обратное с источниками из французских ВМС (напомню Паша, Мистраль приходил в СПб и я общался на его борту с его офицерами, это чтобы урезать твои фантазии).
LtRum>> Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Полл> Ты уверен, что он не сможет принять целеуказание от внешней системы.
Какой?
LtRum>> Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
Полл> Ниже радиогоризонта с 80-гг.
Полл> Да, без фейспалма тут никак.
При полете на высоте 15 м 20км дальности это вполне себе над радиогоризонтом.
В общем Паша - учи еще и геометрию!
Полл> Я очень рад, что у нашего ВМФ есть такой уникальный гений, что легко и просто выполнит то, что не удавалось никому в этом мире лет сорок, а то и больше.
Паша, это не я гений, это у меня учителя хорошие. Ты просто не выучил еще уставы и как все делается.
LtRum>> Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
Полл> Стрелять они будут до предела дальности полета ПКР. По ЦУ от внешних систем.
Полл> Впрочем, пора прекращать пилить опилки.
Пора тебе перестать нести чушь в вопросах, в которых ты просто не разбираешься!
Полл> Универсальный десантный корабль (англ. Amphibious assault ship) — подкласс десантного корабля, объединяющего в себе большинство функций, необходимых для высадки морского десанта.
Полл> Пожалуйста, определение УДК, в котором присутствует госпиталь и штаб. Я что-то отстал от жизни.
Отстал ты как-то лет эдак на 40... Ты даже не посмотрел, что на всех существующих УДК госпиталь и штаб есть (как и склады для снабжения десанта) .
Так были созданы УДК типа "Tarawa", наделенные качествами десантного вертолетоносца (LPH), десантно-вертолетного корабля-дока (LPD), транспорта-дока (LSD), а также штабного корабля амфибийных сил (LCC).
Одновременно в США, Великобритании и Франции осуществляются «первые шаги» в направлении создания универсального десантного корабля, способного по решаемым задачам заменить все специализированные подклассы, включая и корабли управления Силами высадки.
PS. При высадке десанта медицинское обеспечение, штаб высадки и боеприпасы являются обязательными элементами. В уставе написано кстати.
LtRum>> 2 На всех существующих УДК отсутствуют "тяжелые оружейные системы".
Полл> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mock_amphibious_assault_ship_of_the_surf_on_%C2%ABArmy_2015%C2%BB_3.JPG?uselang=ru
Полл> Видна среднекалиберная АУ и БМ ЗРАКов.
Давай еще раз прочтем мои слова внимательно "На всех существующих УДК отсутствуют"
LtRum>> А УДК делают для высадки десанта. Задача у них такая - высадка десанта.
Полл> А КПС делается не для высадки десанта.
Нет никакого КПС. Есть УДК. И высадка десанта - его приоритетная задача. Но ты можешь попробовать доказать обратное с источниками из французских ВМС (напомню Паша, Мистраль приходил в СПб и я общался на его борту с его офицерами, это чтобы урезать твои фантазии).
LtRum>> Он не может получить ЦУ на тех же дальностях, что и Бал.
Полл> Ты уверен, что он не сможет принять целеуказание от внешней системы.
Какой?
LtRum>> Паша, MQM-8G Vandal сбивают на учениях с конца 1980-х...
Полл> Ниже радиогоризонта с 80-гг.
Полл> Да, без фейспалма тут никак.
При полете на высоте 15 м 20км дальности это вполне себе над радиогоризонтом.
В общем Паша - учи еще и геометрию!
Полл> Я очень рад, что у нашего ВМФ есть такой уникальный гений, что легко и просто выполнит то, что не удавалось никому в этом мире лет сорок, а то и больше.
Паша, это не я гений, это у меня учителя хорошие. Ты просто не выучил еще уставы и как все делается.
LtRum>> Пусковые ПКР так замаскировать тоже можно, но стрелять они будут до пределов видимости.
Полл> Стрелять они будут до предела дальности полета ПКР. По ЦУ от внешних систем.
Полл> Впрочем, пора прекращать пилить опилки.
Пора тебе перестать нести чушь в вопросах, в которых ты просто не разбираешься!
Это сообщение редактировалось 18.06.2019 в 19:15
Serg Ivanov
Принципиально новый проект авианосца представят на «Армии-2019»
Крыловский государственный научный центр представит на Международном военно-техническом форуме «Армия-2019» принципиально новый концепт-проект авианосца, превосходящего по своим характеристикам британский аналог – авианосец «Королева Елизавета», сообщил научный руководитель центра Валерий Половинкин. // vz.ruНаучный руководитель центра рассказал, что отличительной особенностью авианосца, который предлагается флоту, является неатомная энергетическая установка.
«Он предлагается с газотурбинной энергетической установкой, грубо говоря – с полным электродвижением. Его в определенной степени можно сравнить с английским авианосцем «Королева Елизавета». Они примерно одинаковы по водоизмещению, но по числу летательных аппаратов, автономности и, самое главное, числу точек старта летательных аппаратов преимущество концепт-проекта Крыловского центра имеет место», – уверен Половинкин.
Специалист сообщил также, что заложенные на Прибалтийском судостроительном заводе (ПСЗ) «Янтарь» большие десантные корабли (БДК) станут этапом на пути к строительству более крупных экспедиционных кораблей.
Появились проблески здравого смысла. Глядишь, через год-два и до Хуана Карлоса дойдут прожектёры..
Половинкин рассказал, что в 2019 году научный центр продемонстрирует «полноценный, с нашей точки зрения, авианосец водоизмещением около 60 тыс. тонн с очень серьезным, сбалансированным парком летательных аппаратов», передает ТАСС.
Британцы скептично отнеслись к новому авианосцу «Королева Елизавета»: Русским, чтобы потопить его, хватит одной ракеты
Британские военные назвали новый авианосец Королева Елизавета с самолетами F-35 поводом призадуматься для России. Однако жители Великобритании убеждены в обратном. Британцы скептично отнеслись к // oko-planet.su
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 11:20
Это преимущество традиционно достигнуто за счет того, что мы очень серьезно занимаемся обводами корпуса, пытаемся увеличить площадь палубы — последнее позволит разместить параллельно стартовые позиции, — пытаемся увеличить запасы, и в первую очередь — запасы топлива летательных аппаратов. Вот это мы будем демонстрировать.
С нашей точки зрения, мы ни в коем случае не говорим, что это альтернатива и что мы настаиваем на том, что Минобороны признало наш проект, а не тот проект, который сейчас уже в принципе появился официально, — такой авианосец мы будем проектировать с 2023 года. Это в любом случае альтернативное предложение с неатомной энергетикой. Тем более что за это время благодаря успехам "Сатурна" и наших турбостроителей создан типоразмерный ряд газовых турбин. Мы считаем, что вполне можно надеяться на появление в ближайшее время серийных машин в варианте турбогенератора. Они обеспечат энергетику этого корабля.
Там будет продемонстрировано много других новшеств — и электромеханические катапульты, механическая часть. В целом это получилось интересное решение, интересный корабль.
— Сколько может стоить России постройка нового авианосца в зависимости от проекта?
— Я не сторонник реальных цифр, потому что цифры определяются не только реальным проектом, но и заводом, где он будет строиться, используемыми материалами, парком летательных аппаратов.
Одно могу сказать: стоимость такого авианосца (предлагаемого КГНЦ) по сравнению с его атомным аналогом будет в четыре-шесть раз ниже.
Научный руководитель КГНЦ: на форуме "Армия-2019" представим решение проекта авианосца
Валерий Половинкин о перспективах российской кораблестроительной отрасли // tass.ru
S.I.> Научный руководитель КГНЦ: на форуме "Армия-2019" представим решение проекта авианосца - ТАСС
Надо так понимать, что "официальный" проект с АЭУ?
Вот с какого бодуна?
И как после таких заявлений можно серьезно относится к другим его словам.
С нашей точки зрения, мы ни в коем случае не говорим, что это альтернатива и что мы настаиваем на том, что Минобороны признало наш проект, а не тот проект, который сейчас уже в принципе появился официально, — такой авианосец мы будем проектировать с 2023 года. Это в любом случае альтернативное предложение с неатомной энергетикой.
Надо так понимать, что "официальный" проект с АЭУ?
Одно могу сказать: стоимость такого авианосца (предлагаемого КГНЦ) по сравнению с его атомным аналогом будет в четыре-шесть раз ниже.
Вот с какого бодуна?
И как после таких заявлений можно серьезно относится к другим его словам.
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 14:54
S.I.>> Научный руководитель КГНЦ: на форуме "Армия-2019" представим решение проекта авианосца - ТАСС
xab> Надо так понимать, что "официальный" проект с АЭУ?
Да нету пока никакого официального. Официальный - это когда деньги дадут на проектирование. А пока концепт-проекты. Брожение умов..
xab> Надо так понимать, что "официальный" проект с АЭУ?
Да нету пока никакого официального. Официальный - это когда деньги дадут на проектирование. А пока концепт-проекты. Брожение умов..
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 15:18
S.I.> Да нету пока никакого официального. Официальный - это когда деньги дадут на проектирование. А пока концепт-проекты. Брожение умов..
S.I.> https://ic.pics.livejournal.com/navy_korabel/.../30026/30026_900.jpg
...
Однако судя по этим картинкам капитально наши втюхались в трамплинный вариант. Похоже не верят что могут сделать нормальную катапульту.
S.I.> https://ic.pics.livejournal.com/navy_korabel/.../30026/30026_900.jpg
...
Однако судя по этим картинкам капитально наши втюхались в трамплинный вариант. Похоже не верят что могут сделать нормальную катапульту.
ttt> Однако судя по этим картинкам капитально наши втюхались в трамплинный вариант. Похоже не верят что могут сделать нормальную катапульту.
Зачем нормальную? Ибо сказано жесвыше - электромеханическую. В сочетании с трамплином - может и лучшее решение для РФ..
Зачем нормальную? Ибо сказано же
LtRum
ttt> Однако судя по этим картинкам капитально наши втюхались в трамплинный вариант. Похоже не верят что могут сделать нормальную катапульту.
Не катапульту, а самолет.
И не "не верят"/"не могут", а не хотят.
Не катапульту, а самолет.
И не "не верят"/"не могут", а не хотят.
S.I.> Научный руководитель КГНЦ: на форуме "Армия-2019" представим решение проекта авианосца - ТАСС
Представил.
Представил.
КУБИНКА /Московская область/, 26 июня. /ТАСС/. Крыловский государственный научный центр представил на Международном военно-техническом форуме "Армия-2019" концепт-проект среднего авианосца с атомным реактором и вспомогательной газотурбинной установкой в водоизмещением 76 тыс. тонн, способного нести до 100 летательных аппаратов. Корабль оснащен электромеханической катапультой и трамплином, сообщил в среду ТАСС на форуме и.о. гендиректора центра Павел Филиппов.
"Предлагаемая нашим центром средняя модификация проекта "Шторм-КМ" - это авианосец на 76 тыс. тонн с атомным реактором и вспомогательной газотурбинной установкой. Корпус представляет собой полукатамаран, за счет которого корабль по количеству летательных аппаратов - до 100 машин - и боевой эффективности приближается к авианосцу типа "Нимиц", - сказал Филиппов.
Он отметил, что предлагаемая для установки на авианосце электромеханическая катапульта в сочетании с трамплином снижает перегрузку на палубных летчиков при взлете до "вполне комфортной" - 2 g.
Крыловский центр показал проект атомного авианосца, несущего до 100 летательных аппаратов
Корабль на 76 тыс. тонн оснащен электромеханической катапультой и трамплином // tass.ru
S.I.>> Научный руководитель КГНЦ: на форуме "Армия-2019" представим решение проекта авианосца - ТАСС
vmart2005> Представил.
vmart2005> Крыловский центр показал проект атомного авианосца, несущего до 100 летательных аппаратов - Армия и ОПК - ТАСС
Замечательно. Если на Кузнецове только аэрофинешер ломался, то на этом ещё и электромеханическая катапульта сломается.. Зато перегрузка 2 g. Пускай негры с 5 g летают. Им бы Рогозина в коллектив - с батута бы взлетали.
vmart2005> Представил.
vmart2005> Крыловский центр показал проект атомного авианосца, несущего до 100 летательных аппаратов - Армия и ОПК - ТАСС
Он отметил, что предлагаемая для установки на авианосце электромеханическая катапульта в сочетании с трамплином снижает перегрузку на палубных летчиков при взлете до "вполне комфортной" - 2 g.
Замечательно. Если на Кузнецове только аэрофинешер ломался, то на этом ещё и электромеханическая катапульта сломается.. Зато перегрузка 2 g. Пускай негры с 5 g летают. Им бы Рогозина в коллектив - с батута бы взлетали.
Средний авианосец в последний момент не стали показывать ИМХО. Поэтому фоток нигде нет.
Маленький - да, показали.
Маленький - да, показали.
Модель легкого многоцелевого авианосца представили на "Армии-2018"
На форуме "Армия-2018" представлена модель легкого многоцелевого авианосца. Его характеристики впечатляют. Таких проектов в мире не предлагал еще никто // rg.ru
Ещё фото (авторства Рожина) "лёгкого" авианосца от крыловцев.
Прикреплённые файлы:
ALEX777> Средний авианосец в последний момент не стали показывать ИМХО. Поэтому фоток нигде нет.
ALEX777> Маленький - да, показали.
ALEX777> Модель легкого многоцелевого авианосца представили на "Армии-2018" — Российская газета
Если это маленький - то какой же должен быть средний?
ALEX777> Маленький - да, показали.
ALEX777> Модель легкого многоцелевого авианосца представили на "Армии-2018" — Российская газета
Если это маленький - то какой же должен быть средний?
Авианосец-полукатамаран готовы создать в России
Главный конструктор проекта рассказал об особенностях авианесущего корабля будущего,
Главный конструктор проекта рассказал об особенностях авианесущего корабля будущего,
Авианосец-полукатамаран готовы создать в России
Главный конструктор проекта рассказал об особенностях авианесущего корабля будущего // zvezdaweekly.ru
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
