Авианосец для России

pkl>> В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
R.!> Мда...
Ну что опять не так?

xab> Одноразовые разведывательные БПЛА?
xab> А не слишком дорого?
Нет. Почему одноразовые? Плоская палуба позволяет совершать посадку.

pkl>> Зато важная. Точнее, задач три: обеспечение базирования вертолётов ДРЛО, ПЛО и десантных.
LtRum> Все это также может делать УДК.
Но ведь УДК неоптимален для этого, не так ли? В частности, противолодочному/противовоздушному вертолётоносцу доковая камера не нужна, её объём лучше использовать под топливо для вертолётов. Да и реактор ставить негде. А как быть с вертикальными пусковыми установками? Они на УДК поместятся в достаточном количестве?

LtRum> Недостаточно важная.
Что может быть важнее обеспечения патрулирования РПКСН?

pkl>>Технику высаживать? Это надо только если предстоит какая-то крупная операция. А если надо высадить/забрать силы ССО? Организовать спасательную операцию?
LtRum> Как раз структура нашей МП такая, что с вертолета все не высадишь.
LtRum> 1 рейс вертолета - 16чел
Как раз спецподразделение высадить/забрать.

LtRum> 1 рецс Дка вп - 60-80.
Куда и для чего? Курилы отбивать? Мне кажется, маловато будет.

LtRum> А гуманитрная операция, когда нужно доставить строительную технику?
Для этого у нас уже есть два 11711. Ожидаются ещё два.

LtRum> В общем УДК более универсален.
УДК - это УДК. В принципе, ничего не имею против /если он нам действительно нужен, в чём я не уверен/, но я немного о другом. Речь о корабле с вертолётно-ракетным оружием. Вертолёты осуществляют поиск целей, а после их обнаружения - наведение ракет, причём не только своих, но и с других кораблей /допустим, 22350/. Как у японских вертолётоносцев. На УДК вряд ли удастся разместить много пусковых установок ЗУР и ПКР. Ракетный вертолётоносец /скорее, ракетный крейсер с большой плоской палубой/ и УДК друг друга могут дополнить, но не заменят.

pkl>> Короче, примерно как 1143. В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
LtRum> Логичным развитием 1143 стал 11435...
Кузнецов - это 50 кт водоизмещения. Японские вертолётоносцы: Идзумо - 19,5 - 27 кт, Хьюга - 14 - 18 кт. Немножко разные категории, не находите?

xab> Предлагаешь в море их запихивать обратно в ВПУ для повторного пуска?
xab> Американцы например пытались, но выкинули свои кран-балки из ВПУ.
А в чём там проблема, качка? Но ведь у нас всё равно довольно здоровый корабль выходит, с большой плоской палубой.

LtRum>> Все это также может делать УДК.
pkl> Но ведь УДК неоптимален для этого, не так ли?
Формально - да.

pkl> А как быть с вертикальными пусковыми установками? Они на УДК поместятся в достаточном количестве?
Размещению УВП на УДК мешаю те же факторы, что и на вертолетоносце: ангар и ВПП.

LtRum>> Недостаточно важная.
pkl> Что может быть важнее обеспечения патрулирования РПКСН?
Сама по себе - важна. Но вертолетоносец в ней выполняет достаточно узкую роль, которая может быть выполнена другим кораблями.
90% в решение данной задачи должен вносить АВ.

LtRum>> Как раз структура нашей МП такая, что с вертолета все не высадишь.
LtRum>> 1 рейс вертолета - 16чел
pkl> Как раз спецподразделение высадить/забрать.
Мало. Вон у нас есть специалист по ССО (Полл), он мне расчет приводил, там вообще 16 вертолетов нужно.
Я правда считаю, что это много.

LtRum>> 1 рецс Дка вп - 60-80.
pkl> Куда и для чего? Курилы отбивать? Мне кажется, маловато будет.
Спасательная операция.

LtRum>> А гуманитрная операция, когда нужно доставить строительную технику?
pkl> Для этого у нас уже есть два 11711. Ожидаются ещё два.
Ну т.е. вместо одного корабля, делать два. Поскольку по отдельности он не функциональны.
К тому же ДКАВП сможет подойти к 90% побережья, а 11711 - в разы меньше.

pkl> УДК - это УДК. В принципе, ничего не имею против /если он нам действительно нужен, в чём я не уверен/, но я немного о другом. Речь о корабле с вертолётно-ракетным оружием. Вертолёты осуществляют поиск целей, а после их обнаружения - наведение ракет, причём не только своих, но и с других кораблей /допустим, 22350/. Как у японских вертолётоносцев. На УДК вряд ли удастся разместить много пусковых установок ЗУР и ПКР. Ракетный вертолётоносец /скорее, ракетный крейсер с большой плоской палубой/ и УДК друг друга могут дополнить, но не заменят.
При наличии АВ он не нужен.

pkl> pkl>> Короче, примерно как 1143. В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
LtRum>> Логичным развитием 1143 стал 11435...
pkl> Кузнецов - это 50 кт водоизмещения. Японские вертолётоносцы: Идзумо - 19,5 - 27 кт, Хьюга - 14 - 18 кт. Немножко разные категории, не находите?
Не нахожу. Просто констатирую объективный процесс.

intoxicated> Противостояние с АУГ США? - вполне возможно за счет крейсеров сопровождения, у них очень мощный комплекс РЛС и ПВО,
Что-то Вас понесло снова куда-то не туда. Против АУГ у нас ВКС с Кинжалами и Посейдоны. Говорить о противостоянии нашего флота американской АУГ можно будет только после появления палубного самолёта, способного нести Кинжал. И палубы для него.

LtRum> Мало. Вон у нас есть специалист по ССО (Полл), он мне расчет приводил, там вообще 16 вертолетов нужно.
А там учтены поисково-спасательные вертолеты или только транспортно-боевые и ударно-разведывательные?

pkl> Что-то Вас понесло снова куда-то не туда. Против АУГ у нас ВКС с Кинжалами и Посейдоны. Говорить о противостоянии нашего флота американской АУГ можно будет только после появления палубного самолёта, способного нести Кинжал. И палубы для него.
Противостояние имеет двух направлении - противоавиационное и противокорабельное. По количеству палубных ЛА сравнятся невозможно, но за счет очень сильной и специфичной ПВО можно свести это превосходство к нулю. За счет ПКР, включительно ПК-БРСД запускаемых с АПЛ и эсминцев сопровождения тоже можно достичь паритета. Речь идет об отдаленных ТВД.

LtRum>> Мало. Вон у нас есть специалист по ССО (Полл), он мне расчет приводил, там вообще 16 вертолетов нужно.
brazil> А там учтены поисково-спасательные вертолеты или только транспортно-боевые и ударно-разведывательные?
Учтены. И летающий командный пункт-ретранслятор учтен.

Полл> Учтены. И летающий командный пункт-ретранслятор учтен.
Т.е. 16 вертолетов вполне достаточно для проведения экспедиционных операций без дополнительной помощи вертолетов с других кораблей УДК/ДВКД/АВ?

brazil> Т.е. 16 вертолетов вполне достаточно для проведения экспедиционных операций без дополнительной помощи вертолетов с других кораблей УДК/ДВКД/АВ?
Указанная авиагруппа достаточна для обеспечения работы войсковой разведки и СпН на ТВД без привлечения других вертолетов.

LtRum> Формально - да.
Я даже больше скажу, это совершенно разные корабли. Вертолётоносцу не нужна доковая камера, этот обьём лучше использовать под топливо для вертолётов ДРЛО и ПЛО. Зато ему нужна ЯЭУ, так как он должен постоянно сопровождать АПЛ. УДК реактор без надобности, да и некуда его там разместить. Как и ВПУ, видимо. У них даже авиакрыло будет разное: у УДК десантные Ка-29 и ударные Ка-52, у вертолётоносца - Ка-31 и Ка-27ПЛ. СВВП-штурмовик УДК бы тоже не помешал. Вертолётоносцу он без надобности. Вот и получаются совершенно разные корабли, похожие лишь внешне.

LtRum> Сама по себе - важна. Но вертолетоносец в ней выполняет достаточно узкую роль, которая может быть выполнена другим кораблями.
Хорошо, допустим, ПЛО могут обеспечить подлодки и противолодочные корабли. А как быть с радиолокационным дозором? Особенно, если необходимо круглосуточное дежурство в течение неограниченного времени.

LtRum> 90% в решение данной задачи должен вносить АВ.
Допустим, у нас денег нет. С другой стороны, с корабля с площадью палубы как у Идзумо возможен и горизонтальный взлёт.

LtRum> Мало. Вон у нас есть специалист по ССО (Полл), он мне расчет приводил, там вообще 16 вертолетов нужно.
LtRum> Я правда считаю, что это много.
У Хюги 11 летательных аппаратов, у Идзумо - до 28, включая 14 десантных.

LtRum> Спасательная операция.
А кого спасать?

LtRum>> Сама по себе - важна. Но вертолетоносец в ней выполняет достаточно узкую роль, которая может быть выполнена другим кораблями.
pkl> Хорошо, допустим, ПЛО могут обеспечить подлодки и противолодочные корабли. А как быть с радиолокационным дозором? Особенно, если необходимо круглосуточное дежурство в течение неограниченного времени.
Опять же - АВ.
Нам опять нужно завоевание превосходства в воздухе.

LtRum>> 90% в решение данной задачи должен вносить АВ.
pkl> Допустим, у нас денег нет. С другой стороны, с корабля с площадью палубы как у Идзумо возможен и горизонтальный взлёт.
А посадку?

LtRum>> Спасательная операция.
pkl> А кого спасать?
Гражданское население.

intoxicated> Противостояние имеет двух направлении - противоавиационное и противокорабельное. По количеству палубных ЛА сравнятся невозможно, но за счет очень сильной и специфичной ПВО можно свести это превосходство к нулю.
Ну да, моя идея в том и состоит, чтобы заваливать противника ракетами с АПЛ под прикрытием зонтика корабельных ЗРК и ПЛО. Только, конечно, никаких БРСД: или БРПЛ, или КРМБ.

LtRum> Опять же - АВ.
LtRum> Нам опять нужно завоевание превосходства в воздухе.
А одними ЗРК + вертолёты ДРЛО никак нельзя обойтись?

LtRum> А посадку?
И посадку. На ту же полосу. Хотя можно и косую палубу сделать. Разумеется, с использованием аэрофинишёров.

LtRum> Гражданское население.
От чего? В любом случае это не единственная задача. И не главная.

pkl> Вертолётоносцу ... нужна ЯЭУ, так как он должен постоянно сопровождать АПЛ.

Ага, чтобы потенциальному противнику проще было искать нашу ПЛАРБ?

pkl> Хорошо, допустим, ПЛО могут обеспечить подлодки и противолодочные корабли. А как быть с радиолокационным дозором?

ПЛАРБ дежурят в зоне действия береговой авиации, включая СДРЛО.

pkl> А кого спасать?

У нас полно удаленных населенных пунктов, подверженных угрозе цунами, землетрясений, извержений, селей. На той же Камчатке, например, Теличики какие-нибудь или Оссора: 800...1000 км от Петропавловска-Камчатского; в случае разрушения ВПП уже не доберёшься никак, кроме моря.

Плюс надо учитывать возможность эвакуации посольств и других граждан из дальних стран. См., например, Сомали-1977.

LtRum>> Опять же - АВ.
LtRum>> Нам опять нужно завоевание превосходства в воздухе.
pkl> А одними ЗРК + вертолёты ДРЛО никак нельзя обойтись?
Нет. Район должен быть большой.

LtRum>> А посадку?
pkl> И посадку. На ту же полосу. Хотя можно и косую палубу сделать. Разумеется, с использованием аэрофинишёров.
Ну и получаем АВ.


LtRum>> Гражданское население.
pkl> От чего? В любом случае это не единственная задача. И не главная.
Согласен. Не главная.
Но УДК может решать больше задач, которые востребованы, чем просто вертолетоносец. Который, увы, без АВ не сможет решать задачу ПЛО...
ЗЫ. УДК тоже.

Полл> Указанная авиагруппа достаточна для обеспечения работы войсковой разведки и СпН на ТВД без привлечения других вертолетов.
Состав авиагруппы я не видел Но судя по всему там два Ка-27ПС, два Ка-31, шесть Ка-29, шесть Ка-31.
На УДК шесть взлетных позиций для одновременного последовательного взлета.

brazil> Состав авиагруппы я не видел
Ка-27ПС - 2.
Ка-31 - 2.
Ка-29 - 8.
Ка-52 - 4.

brazil> На УДК шесть взлетных позиций для одновременного последовательного взлета.
Про какой УДК речь?

Полл> Ка-27ПС - 2.
Полл> Ка-31 - 2.
Полл> Ка-29 - 8.
Полл> Ка-52 - 4.
Даже так: Ка-29 - 8 и Ка-52 - 4? Я считал из расчета 6 Ка-29 могут десантировать роту и 6 Ка-52 как два звена по 3 ед. Хотя звено из 4 ед. Ка-52 смотрится тоже хорошо могут работать "воронкой"
brazil>> На УДК шесть взлетных позиций для одновременного последовательного взлета.
Полл> Про какой УДК речь?
Про условный УДК, что Мистраль, что макет Лавины и др. УДК, полетная палуба на 6 позиций для одновременного взлета.

brazil> Я считал из расчета 6 Ка-29 могут десантировать роту
Для войсковой разведки и СПН - не могут.

Полл>> Про какой УДК речь?
brazil> Про условный УДК, что Мистраль, что макет Лавины и др. УДК, полетная палуба на 6 позиций для одновременного взлета.
"Мистраль" - Корабль Проекции Силы, КПС. Ты, конечно, можешь классифицировать его по своему желанию, по примеру нашего ВМФ, но не забывай, что к реальности эта классификация не относится предупреждать об этом.
"Лавина" - бумага.

Полл> "Мистраль" - Корабль Проекции Силы, КПС. Ты, конечно, можешь классифицировать его по своему желанию, по примеру нашего ВМФ, но не забывай, что к реальности эта классификация не относится
Паш,не забывай, что твои желания <> реальность.
Мистраль - обыкновенный УДК.