-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/intell/systems/images/128x128-crop/d21lnch.jpg)
Lockheed Martin SR-71 "Blackbird", а также A-12, XB-70, R-12, RS-70, YF-12A, M-12, MD-21
Перенос из темы «Очередная загадка "что это?"»Теги:
tarasv
101> Американцы пытались четыре раза сделать юнисекс борт под три рода войск.
Если считать что программа практически с самого начала предусматривала наземное и палубное базирование то три - F-111, YF-16/YF-17 и F-35. Если считать заимствования уже летающих машин между родами авиации то больше. Выше упомянули F-86/FJ-3, был еще A-7 и из несостоявшегося - стойкий интерес NORAD к F-14.
101> Потом в рамах создания F-14/15 смотрели варианты, но флот зарезал.
VFX и F-X хоть и пересекались но не очень сильно, так что после провала F-111B такая макномаровщина бы не покатила.
Если считать что программа практически с самого начала предусматривала наземное и палубное базирование то три - F-111, YF-16/YF-17 и F-35. Если считать заимствования уже летающих машин между родами авиации то больше. Выше упомянули F-86/FJ-3, был еще A-7 и из несостоявшегося - стойкий интерес NORAD к F-14.
101> Потом в рамах создания F-14/15 смотрели варианты, но флот зарезал.
VFX и F-X хоть и пересекались но не очень сильно, так что после провала F-111B такая макномаровщина бы не покатила.
инфо
инструменты
101
tarasv> Если считать что программа практически с самого начала предусматривала наземное и палубное базирование то три - F-111, и F-35.
Два. Этот букетик вычеркиваем YF-16/YF-17. F-16 и в страшном сне на палубе бы не прописался.
tarasv> Если считать заимствования уже летающих машин между родами авиации то больше. Выше упомянули F-86/FJ-3, был еще A-7 и из несостоявшегося - стойкий интерес NORAD к F-14.
Я соглашусь, размеры были еще небольшие и задачи они решали более узкие по эффективности. Плюс эти совмещения не приводили к снижению разопарковости, с которой американцы постоянно пытаются бороться.
А именно Фантом позволил, в принципе, иметь универсальный борт по факту, как и F-35.
Два. Этот букетик вычеркиваем YF-16/YF-17. F-16 и в страшном сне на палубе бы не прописался.
tarasv> Если считать заимствования уже летающих машин между родами авиации то больше. Выше упомянули F-86/FJ-3, был еще A-7 и из несостоявшегося - стойкий интерес NORAD к F-14.
Я соглашусь, размеры были еще небольшие и задачи они решали более узкие по эффективности. Плюс эти совмещения не приводили к снижению разопарковости, с которой американцы постоянно пытаются бороться.
А именно Фантом позволил, в принципе, иметь универсальный борт по факту, как и F-35.
tarasv> Может быть, но сомневаюсь. Писали про проволочную вставку в виде сетки, а для снятия статики хватило бы и просто продольных проводников.
tarasv> У Lockheed появился шанс пожертвовав ЛТХ снизить заметность до требуемой заказчиком. И шанс они этот использовали.
Я снимаю шляпу.
Обе конторы пилили стелс. Причем Конвэйр тоже нехило так работал.
Вот тут иллюстрации есть занятные к статье.
tarasv> У Lockheed появился шанс пожертвовав ЛТХ снизить заметность до требуемой заказчиком. И шанс они этот использовали.
Я снимаю шляпу.
Обе конторы пилили стелс. Причем Конвэйр тоже нехило так работал.
Вот тут иллюстрации есть занятные к статье.
Convair Kingfish | Code One Magazine
The Convair Kingfish design could cruise at Mach 3.2 at 85,000 feet. Maximum altitude was 98,300 feet. // www.codeonemagazine.com
101> Я снимаю шляпу.
101> Обе конторы пилили стелс. Причем Конвэйр тоже нехило так работал.
Ну не совсем стелс в нынешнем понимании, но все во многом крутилось именно вокруг снижения ЭПР. А то что трехмаховый самолет не требует обязательно оригинальных компоновочных решений North American показала вполне убедительно.
101> Обе конторы пилили стелс. Причем Конвэйр тоже нехило так работал.
Ну не совсем стелс в нынешнем понимании, но все во многом крутилось именно вокруг снижения ЭПР. А то что трехмаховый самолет не требует обязательно оригинальных компоновочных решений North American показала вполне убедительно.
По D-21 много чего рассекретили
Lunar> По D-21 много чего рассекретили
Спасибо, надо будет почитать.
Спасибо, надо будет почитать.
Lunar>> По D-21 много чего рассекретили
tarasv> Спасибо, надо будет почитать.
Выпилили из доков все что касалось технологии скрытности от радаров. Больше там особо ничего интересного нет. Ну еще политика, что де скажут русские если начнут D-21 падать в сибири (вывод - утрутся).
tarasv> Спасибо, надо будет почитать.
Выпилили из доков все что касалось технологии скрытности от радаров. Больше там особо ничего интересного нет. Ну еще политика, что де скажут русские если начнут D-21 падать в сибири (вывод - утрутся).
Bredonosec
Lunar> Тупо лгал, признаюсь. Не оценил вашу способность устоять перед напором и наглостью. Все так. Попробую усилить напор: в апреле 1963 принято решение переделать нос для защиты оп П-14 в S-диапазоне.
И что? Да, усилия к снижению эпр они прилагали. Это очевидно и так. Но возможности весьма ограничены и основным средством защиты самолета были высота и скорость. Скорость как метод максимально сузить окно для возможного пуска, а высота - как защиту от возможности пилотируемого перехвата.
Появление ЗРК, достающих по высоте, привело к тому, что на территорию СССР дрозды не залетали. А появление МиГ-31 - еще и к тому, что и перестали рассматриваться для возможных миссий с пересечением границ СССР.
кстати, как понимаю, свежих "открытий" на тему "чудодейственного рэб" мы более не услышим? )))
И что? Да, усилия к снижению эпр они прилагали. Это очевидно и так. Но возможности весьма ограничены и основным средством защиты самолета были высота и скорость. Скорость как метод максимально сузить окно для возможного пуска, а высота - как защиту от возможности пилотируемого перехвата.
Появление ЗРК, достающих по высоте, привело к тому, что на территорию СССР дрозды не залетали. А появление МиГ-31 - еще и к тому, что и перестали рассматриваться для возможных миссий с пересечением границ СССР.
кстати, как понимаю, свежих "открытий" на тему "чудодейственного рэб" мы более не услышим? )))
Monya> Соттовый наполнитель для обеспечения прочности - вперед. Ага, а он еще и как поглотитель ЭМизлучения работает- зашибись - можно бонус выбить с Пентагона - типа еще проблему решили 
.
ээ... какой в тапок поглотитель? Там же титановый корпус. Не КМ-ный. Толку "поглощать" позади зеркала металлического корпуса?
.ээ... какой в тапок поглотитель? Там же титановый корпус. Не КМ-ный. Толку "поглощать" позади зеркала металлического корпуса?
В сравнении с D-21 интересно было бы прочитать про стему управления ДБР-1.
На форуме секретные проекты появилось любопытный документ о попытке использования устройства KEMPSTER
Even if OXCART's ECM devices were merely similar to military ECM systems, the Air Force
still vorried that their use would give the Soviets an opportunity ro work out countermeasures.
Such concerns led the to an entirely different approach o antiradar efforts in Project KEMPSTER. This project attempted ro develop electron guns that could be moumed on the OXCART to generate an ion cloud in front the thac would reduce its radar the CIA.
В общем, носовые конусы должны были быть укрыты плазмой, корма - добавкой цезиевой присадки в выхлопные газы. Середина шестидесятых.
Even if OXCART's ECM devices were merely similar to military ECM systems, the Air Force
still vorried that their use would give the Soviets an opportunity ro work out countermeasures.
Such concerns led the to an entirely different approach o antiradar efforts in Project KEMPSTER. This project attempted ro develop electron guns that could be moumed on the OXCART to generate an ion cloud in front the thac would reduce its radar the CIA.
В общем, носовые конусы должны были быть укрыты плазмой, корма - добавкой цезиевой присадки в выхлопные газы. Середина шестидесятых.
Одна из продувочных моделей
Прикреплённые файлы:
Транспортировка по дорогам
Прикреплённые файлы:
- Последние действия над темой
- marata [30.01.2011 20:17]: Тема создана из Очередная загадка "что это?"
- marata [30.01.2011 20:20]: Перенос сообщений из Очередная загадка "что это?"
- dmirg78 [20.11.2017 07:04]: Перенос сообщений из Дайджест от ноября 2017г
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 26.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
