[image]

Lockheed Martin SR-71 "Blackbird", а также A-12, XB-70, R-12, RS-70, YF-12A, M-12, MD-21

Перенос из темы «Очередная загадка "что это?"»
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл>> С 50-гг и до Макнамары у них в авиации господствовал принцип "минимакса", когда в пользу характеристики или качеству, принимавшемуся главным, приносилось в жертву все.
Lunar> Дану. Массовый F-4 какой минимакс?

Это флот, у них свое виденье. Да и то требовали только скорость и навороченную БРЛС. Остальное получилось потому что флотской машине нужна маневренность и хорошие ВПХ.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+2
-
edit
 

Monya

опытный

tarasv> Вы фотографии A-12 на стенде по замеру ЭПР в упор не видете? А они сделаны задолго до первого его полета. Да и сами стенды для таких измерений появились как часть программы разработки разведчика на замену U-2
Не ну мы на разных языках наверное говорим, или?
Ну о каком снижении ЭПР можно говорить, если в комплексе агрегат фонил по самое нехочу?
И толку планер вылизавать, если двигло фонит?
Вылижи под радионезаметность - а оно на 3М не полетит. От слова никак, ага.
А соты - ну дык композиты, прочность, теплоотдача...ммм. Как-то так....
Сотовый наполнитель - модная штука . И таки - да , оправдывает по соотношению прочность-вес.
Ай-яй, разбился планер - увидели сотовые наполнители из кевлара - ну дык продвинутые технологии из композитов. А тут журноламер невидимость прикрутил. А это банальная прочность :)
А тут уже и прикрутили радионевидимость.
Ну как трехмаховый самолет может быть невидим?. Да еще, когда под старт этого девайса пру танкеров подгоняют. Взлетел - заправили. Перд посадкой- заправили. Ага KC-135 Stratotanker тоже невидимый, да :) . Да когда эта хрень взлетала на разведку - полСоюза знало, что оно летить.
И при этом заморачиваться на радионезаметность. Ну не смешно-ли?
Амеры по Задорнову тупые, но не столько...
Ну блин, глянь концепцию В-2. Там совсем по другому все построено. Дозвук - раз. Смешение выхлопа - два, Экранирование двигла, шоб не фонило - три.
Мож мы конесчо на разных языках говорим, но...
Вот хрен ты меня переубедишь, что Дрозд создавался, чисто как леталка под свои задачи, а остальное ему просто приклеили.
Ну не видно там задач по снижению ЭПР - чистая аэродинамика. И, надо отдать должное, весьма классная, на то время идля тех скоростей. Таки да, перед Джонсоном надо голову склонить. Молодец мужик.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Lunar> Дану. Массовый F-4 какой минимакс?
F-4 на этапе разработки не имел пушки и вообще рассчитывался исключительно на дальний воздушный бой.
То, что он смог все же вести ближний воздушный бой - следствие его авианосного базирования. Но недостаток маневренности F-4 отмечали все пилоты, летавшие на нем.

Lunar> Бортовые средства обороны - РЭБ наличествовали, причем такие какие у нас появились лет через 20.
А можно ссылку на бортовые средства обороны А-12 в виде цитаты от его разработчиков? :)
   64.064.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Monya> Ну блин, глянь концепцию В-2. Там совсем по другому все построено.
Проект "Архангел" начинался как раз как "сверхзвуковой высотный стелс", это была идея-фикс Келли Джонса на тот момент.
Я уже привел в теме один из вариантов А-5. Пропустил?
   64.064.0
+
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

Полл> А можно ссылку на бортовые средства обороны А-12 в виде цитаты от его разработчиков? :)
Есть от рабоотодателей

Lockheed Martin SR-71 "Blackbird", а также A-12, XB-70, R-12, RS-70, YF-12A, M-12, MD-21 [Lunar#22.12.18 19:54]

Страшную весть принес я в твой дом, бредогносец, Зови ура-патриотов. d. The radar cross section of the two aircraft in a clean configuration is relatively low for both the S R -71 and the A-12. The SR-71 in its full sensor configuration is somewhat higher due to its larger size and appreciably larger with the side-looking radar antenna installed, but this will not increase vulnerability to the S-Band, SA-2 significantly, providing installed ECM systems are utilized. Based on simulator test…// Авиационный
 


И ниже.
Прикреплённые файлы:
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Lunar> Есть от рабоотодателей
Про установку бортовой станции постановки помех на SR-71.
Повторяю свой вопрос: про БКО на А-12 можно что-то услышать?
   64.064.0
+
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

Lunar>> Есть от рабоотодателей
Полл> Про установку бортовой станции постановки помех на SR-71.
Полл> Повторяю свой вопрос: про БКО на А-12 можно что-то услышать?

Можно, чтобы небыло вопросов

Основное отличие бортового комплекса обороны от различных систем противодействия в том, что БКО является системой с централизованным, зачастую автоматизированным управлением. В БЦВМ комплекса прошиваются различные алгоритмы действий при возникновении угрозы, а также в памяти имеются параметры различных источников излучений, по которым можно классифицировать источник угрозы (вплоть до типа и названия).




Прикреплённые файлы:
A11.png (скачать) [1054x592, 81 кБ]
 
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Lunar> Можно, чтобы небыло вопросов
Забавно.
Похоже, творение Келли начали менять сразу после получения в руки.
В любом случае мы имеем в данном случае классическую "ошибку выжившего": С-75 не мог поразить "Дрозда", даже если бы на нем ничего не было.
   64.064.0
+
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

Интересно, что до сих пор не всплыли стандартные авиационные характеристики на SR-71.

И еще был интересный аппарат, почем-то оставшийся в тени - RA-5C.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 02.01.2019 в 19:58
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Lunar> Интересно, что до сих пор не всплыли стандартные авиационные характеристики на SR-71.
Ты имеешь в виду, насколько они были хуже, чем у А-12?

Lunar> И еще был интересный аппарат, почем-то оставшийся в тени - RA-5C.
18 сбитых, еще 9 потерянных по техническим причинам и несчастным случаям - многовато для машины, стоившей примерно столько же, сколько А-12.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Monya> Ай-яй, разбился планер - увидели сотовые наполнители из кевлара - ну дык продвинутые технологии из композитов. А тут журноламер невидимость прикрутил. А это банальная прочность :)
Monya> А тут уже и прикрутили радионевидимость.

Вы спорите не с журналамерами, а с рассекреченными документами.

Monya> Ну как трехмаховый самолет может быть невидим?.

Ну сколько раз можно повторять что от "невидим" отказались еще на ранней стадии проекта? "Несбиваемости" решили добиваться комплексно - снижением ЭПР, скоростью, потолком и применением РЭБ. Требование было снизить ЭПР в несколько раз, не более того, и это требование было реализовано. Иначе бы построили A-11.

Monya> Вот хрен ты меня переубедишь, что Дрозд создавался, чисто как леталка под свои задачи, а остальное ему просто приклеили.

Приклеили к нему то что оно "стелс" неграмотные люди. И с этим никто не спорит. Но вы спорите с тем что на нем небыло вобще никаких мер по снижению заметности. Так вот они были и это единственная прична его оригинального внешнего вида.

Monya> Ну не видно там задач по снижению ЭПР - чистая аэродинамика.
Monya> И, надо отдать должное, весьма классная, на то время идля тех скоростей. Таки да, перед Джонсоном надо голову склонить. Молодец мужик.

Да но при этом вы полностью игнорируете то что Джонсон сам писал - что чистая аэродинамика это A-11, а А-12 это попытка совместить снижение ЭПР с трехмаховой скоростью. И ЛТХ у SR-71 скромнее чем могли бы быть если бы не занимались снижением ЭПР.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Lunar> А амеры к шестидесятым однорежимники-однозадачники уже поприхлопывали.

Да ладно. Напомню девиз разработчиков F-15: Not a pound for the ground! Он делался как чистый истребитель завоевания превосходства в воздухе. Это потом уже его обвешали всем, чем можно. Да и то, как бомбер делалась отдельная модификация.

С F-16 ещё смешней, он делался строго под одну задачу: маневренный воздушный бой на трансзвуковых скоростях. Поэтому у него такая большая нагрузка на крыло и прочие фишки.

Это уже потом стало ясно, что всё это нафиг не нужно, но всё, процесс было уже не остановить.
   52.952.9
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
tarasv> Ну сколько раз можно повторять что от "невидим" отказались еще на ранней стадии проекта?
Потому что Келли Джонс не отказывался от малозаметности Архангела.
Потому что А-11 был проходным вариантом после неудачного первого подхода к снаряду, закончившегося А-6.
Потому что Келли Джонс не ставил на "Архангел" во всех его вариантах аппаратуру РЭБ.
   64.064.0

tarasv

аксакал

Lunar> Интересно, что до сих пор не всплыли стандартные авиационные характеристики на SR-71.

При наличии FM в свободном доступе что такого особо интересного можно найдти в пятистраничной сводке ЛТХ?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Потому что Келли Джонс не ставил на "Архангел" во всех его вариантах аппаратуру РЭБ.

Вот тут я совсем не уверен что не ставил. ЕМНИП наличие комплекса РЭБ было в требованиях от ЦРУ.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Invar

аксакал
★☆
Monya>.... Одно двигло чего стоит. Полу ПуРВД. Хитрорежимный движок - до сих пор все тонкости не открыты. Так, одни общие картинки и догадки - как оно работает...

Ну уж точно не Пу даж наполовину ;) , и тракту ГТД там до 135 ...далеко в общем.
   33
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

Sandro> С F-16 ещё смешней, он делался строго под одну задачу: маневренный воздушный бой на трансзвуковых скоростях. Поэтому у него такая большая нагрузка на крыло и прочие фишки.

Под это делался YF-16, а F-16 делался в первую очередь под дешевую доставку пары тонн бомб в ПМУ, но на экспорт его продавали как истребитель.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
tarasv> Вот тут я совсем не уверен что не ставил. ЕМНИП наличие комплекса РЭБ было в требованиях от ЦРУ.
Как помню по книге "Кабинет Скунса", Келли в ответ на данное требование ЦРУ сделал расчет потребного расхода топлива на обеспечение работы КБО по типовому маршруту через СССР, и получалось, что разведчик падал на территории СССР с пустыми баками.
   64.064.0

Lunar

втянувшийся

Lunar>> Интересно, что до сих пор не всплыли стандартные авиационные характеристики на SR-71.
tarasv> При наличии FM в свободном доступе что такого особо интересного можно найдти в пятистраничной сводке ЛТХ?
На этой сводке строится оперативное планирование. И штатный список аппаратуры.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Lunar

втянувшийся

Lunar>> А амеры к шестидесятым однорежимники-однозадачники уже поприхлопывали.
Sandro> Да ладно. Напомню девиз разработчиков F-15: Not a pound for the ground!
Девизы - это хорошо, только потом появился СтрайкИгл. А вот с рапирой такой номер наверное не прошел бы. Я имел в виду однорежимники - действительно однорежимники. У нас такой последний был наверное МиГ-25. И то потом к нему ЯБ прикрутили и фотоаппараты.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

tarasv

аксакал

Lunar> У нас такой последний был наверное МиГ-25. И то потом к нему ЯБ прикрутили и фотоаппараты.

Вариант разведчика были с самого начала. МиГ-25Р вобще полетел раньше чем МиГ-25П.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Lunar

втянувшийся

Lunar>> У нас такой последний был наверное МиГ-25. И то потом к нему ЯБ прикрутили и фотоаппараты.
tarasv> Вариант разведчика были с самого начала. МиГ-25Р вобще полетел раньше чем МиГ-25П.

Понятно.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Гость Мк3 #03.01.2019 20:50  @tarasv#03.01.2019 00:39
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> Под это делался YF-16, а F-16 делался в первую очередь под дешевую доставку пары тонн бомб в ПМУ, но на экспорт его продавали как истребитель.

А когда именно "поменялась концепция" и как конкретно это отразилось на самолете?

Если я правильно понимаю (если не правильно - поправьте :) ), то YF-16 был чистым "догфайтером", а вот пошедший в серию F-16A Block 0 - уже файтер-бомбером. Отсюда вопрос - так как смена назначения машины произошла довольно радикальная, все изменения в конструкции должны были на чем-то отрабатываться? YF-16 под это переделали (и если да, до первого полета, или позже?) или же на каких-то предсерийных F-16A это было сделано?
   52.052.0
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

Lunar> На этой сводке строится оперативное планирование.

Я очень сильно сомневаюсь что SAC может быть полезна для оперативного планирования. Это поверхностная мурзилка для общего ознакомления с техникой. Планированием занимаются люди знающие например время подготовки к вылету, могущие рассчитать число потребных заправщиков и тд для чего информации из SAC не хватит.

Lunar> И штатный список аппаратуры.

На SR-71 нет стандартных систем РЭБ вроде AN/ALQ-xxx так что список в SAC будет вида jammеrs A2,C2,H and M без особых пояснений. В FM раздел по назначению и работе с аппаратурой РЭБ есть правда вымараны частотные диапазоны и угрозы против которых работают эти системы. Но догадаться что делает каждая система можно. Также полностью удален раздел по РЛС БО, она осталась секретной.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CA tarasv #04.01.2019 05:20  @Гость Мк3#03.01.2019 20:50
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Под это делался YF-16, а F-16 делался в первую очередь под дешевую доставку пары тонн бомб в ПМУ, но на экспорт его продавали как истребитель.
Г.М.> А когда именно "поменялась концепция" и как конкретно это отразилось на самолете?

Концепция убердогфайтера была у истребительной мафии которая заполучив высоких покровителей двигала программу LWF. ВВС на нее смотрели более чем скептически и хотели ИБ для замены F-105 и F-4. Шансы у LWF попасть на вооружение было далеко не стопроцентные. Но тут европейцы захотели менять F-104, а у флота пошла программа разработки легкого истребителя. Оптимизаторы из МО соединили все три хотелки в один конкурс.

Г.М.> Если я правильно понимаю (если не правильно - поправьте :) ), то YF-16 был чистым "догфайтером", а вот пошедший в серию F-16A Block 0 - уже файтер-бомбером. Отсюда вопрос - так как смена назначения машины произошла довольно радикальная, все изменения в конструкции должны были на чем-то отрабатываться? YF-16 под это переделали (и если да, до первого полета, или позже?) или же на каких-то предсерийных F-16A это было сделано?

Эксперементалку не переделывали. Конструкция серийных отрабатвалась на 8ми опытных F-16FSD. Они были немного больше и заметно тяжелее чем YF-16. Но я бы не сказал что изменения конструкции были сильно радикальные. Усилили и увеличили крыло, добавили точек подвески, пришлось удлиннить фюзеляж и увеличить киль. РЛС не влезла в первоначальные обводы, нос тоже пришлось немного раздуть.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru