Как снимали лунную аферу...

aФон> Ты в этой теме новый, поэтому я кратко введу тебя в курс дела.

Ты мне вот что скажи, друг мой ситный: на ДАННЫЙ момент, после того, как сломался параллакс, перестала вращаться гора, угловой размер Солнца в блике перестал беспокоить, тени перестали двоиться, а ты перестал путаться в карте Луны - есть ли в кино-фотоматериалах, предоставленных NASA, ЧТО НИБУДЬ ЕЩЕ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЛО БЫ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ОНИ СНЯТЫ НА ЛУНЕ, И ТРЕБОВАЛО БЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВВЕДЕНИЯ "ФРОНТПРОЕКЦИИ" (صلى الله عليه وسلم‎), "ИМИТАТОРА СОЛНЦА" (صلى الله عليه وسلم‎), НАСЫПНЫХ ГОР И ПРОЧИХ ВАКУУМНЫХ ПАВИЛЬОНОВ? Какие признаки подделки имеются у того же ролика про "F1", которые делают несостоятельной версию о съемке его на поверхности Луны? Если бы мы снимали ролик на поверхности Луны - вышел бы он именно таким или непременно каким-то другим? Каким? Почему?

Taler> есть ли в кино-фотоматериалах, предоставленных NASA, ЧТО НИБУДЬ ЕЩЕ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЛО БЫ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ОНИ СНЯТЫ НА ЛУНЕ...Какие признаки подделки имеются ...которые делают несостоятельной версию о съемке его на поверхности Луны?

Ну пока до доказательств подделки ещё далеко. (Если вообще дело дойдет - "аферисты ведь не лохи и должны снять так, чтоб подделку было невозможно разоблачить").Пока он пытается доказать хотя бы то, что это возможно снять на земле - но и это у него не получается.
Т.к. "мировоззренческое оружие"™ [поразило его в межушный ганглий] - он будет считать аферу абсолютно доказанной, если придумает способ подделать съёмки. Т.е. если он найдет способ подделать денежную купюру - значит, все купюры поддельные однозначно...

Taler>> есть ли в кино-фотоматериалах, предоставленных NASA, ЧТО НИБУДЬ ЕЩЕ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЛО БЫ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ОНИ СНЯТЫ НА ЛУНЕ...Какие признаки подделки имеются ...которые делают несостоятельной версию о съемке его на поверхности Луны?
Mikeware> Ну пока до доказательств подделки ещё далеко. (Если вообще дело дойдет - "аферисты ведь не лохи и должны снять так, чтоб подделку было невозможно разоблачить").Пока он пытается доказать хотя бы то, что это возможно снять на земле - но и это у него не получается.
Mikeware> Т.к. "мировоззренческое оружие"™ [поразило его в межушный ганглий] - он будет считать аферу абсолютно доказанной, если придумает способ подделать съёмки. Т.е. если он найдет способ подделать денежную купюру - значит, все купюры поддельные однозначно...

Если обсуждать возможность снять это все на Земле - я желаю поинтересоваться, в первую очередь, где и кем это было снято, имеются ли какие-то свидетельства реализации подобного проекта, очевидно весьма и весьма масштабного и с просто-таки беспрецедентными мерами по обеспечению секретности (очевидно на порядок более решительными, нежели при реализации Манхэттенского проекта). Я так понимаю (иное предположить очень сложно), что всех, кто принимал в нем участие, а это тысячи или десятки тысяч человек, ведь кто-то должен был создать, построить и обслуживать гигантский "Имитатор Солнца" (صلى الله عليه وسلم‎), вакуумный павильон огромных размеров, насыпать и катать горы, обслуживать "Скотчлайт Экран" (صلى الله عليه وسلم‎), катать "Фронтпроекцию" (صلى الله عليه وسلم‎) по рельсам строго справа от камеры, изображать астронавтов и подключать по ночам к розетке лунный автомобильчик - попросту порешили по окончанию съемок, иначе очень сложно поверить в то, что ни один из них ни во время реализации проекта, ни за все те десятки лет, что прошли с его завершения, не обмолвился о нем ни половиной словечка. А ведь кто-то же должен был еще всех этих людей кормить, поить, обстирывать и охранять, строить им бараки, служить в публичных домах. И они тоже все могли проболтаться, пусть и не знали многого.

Где-то должна быть огромная братская могила, залитая хлоркой, а также свидетельства пропажи десятков тысяч американских граждан в одночасье. Причем даже более или менее понятно, где искать многих из пропавших - в Голливуде, конечно же, ведь такой проект потребовал множества ЛУЧШИХ в стране и мире киноспециалистов самых разных специальностей. Голливуд очевидно должен был бы изрядно обезлюдеть, кинокомпании - начать испытывать ощутимую нехватку квалифицированного персонала, съемки множества фильмов должны были быть сорваны или перенесены, а полиция и офисы шерифов Голливуда и окрестностей должны были быть просто завалены заявлениями о пропаже родных, близких и коллег.

Также я бы с удовольствием обсудил бы, имеются ли свидетельства более или менее одномоментной пропажи множества самых лучших специалистов в области проектирования и постройки летательных и космических аппаратов, лучших специалистов в робототехнике и цифровой связи. И тоже сотнями или тысячами. Ведь нужно же было запустить на Луну грандиозную картофелекопалку, способную насобирать там сотни кило образцов, в том числе и 11-килограммовых камней и 3-метровых шурфов. А еще снять фото и видео для "Скотчлайт Экрана" (صلى الله عليه وسلم‎) и "Фронтпроекции" (صلى الله عليه وسلم‎).

Также, конечно, должны были остаться свидетельства пропажи нескольких сотен военных моряков и летчиков - не представляется возможным, чтобы их могли оставить в живых после того, как они выловили возвращаемый аппарат этой картофелекопалки вместе с его начинкой. В противном случае за эти годы хотя б кто-нибудь обмолвился бы хотя бы четвертью словечка. А ведь я так понимаю, что картофелекопалки летали на Луну регулярно и неоднократно?

Должна были США лишиться и нескольких сотен самых высококлассных специалистов по обеспечению и сопровождению космических полетов - тех, кто управлял с земли этими самыми картофелекопалками, и тех, кто подготавливал, а потом в реальном времени выдавал на оборудование "официального" ЦУП подложные, сфабрикованные данные (а иначе не могло быть, ведь работники "официального" ЦУП все остались живы-здоровы и ни разу не обмолвились об афере и полсловечком за многие десятилетия, а значит, попросту ничегошеньки не знали).

Ну, и еще хотелось бы обсудить, каким образом миллионам жителей Флориды удалось выколоть глаза и проколоть барабанные перепонки в ушах так, чтобы они не заметили старты ракет со стартовой массой в несколько тысяч тонн (меньшая не вывезет возвращаемую картофелекопалку требуемого размера и массы). Или они тоже все лежат где-то на дне Карибского моря и их кости глодают омары?

Солидный урон в людях должны были понести также и телекомпании.

Интересно, на время реализации проекта всех этих людей поселили в один концлагерь, или было несколько? Как думаете? А печи, как в Освенциме, были? А чем травили в газовых камерах, как считаете? Вряд ли "Циклоном", немцы как-то не очень довольны им остались. А вот выхлопными газами - им понравилось, говорят, отлично работает и стоит дешево.

Ах, да, чуть не забыл - маленькую, всего в несколько тысяч человек, армию надсмотрщиков, режимщиков, секретчиков и палачей тоже, естественно, пришлось отправить в иной, лучший мир. А как иначе? Проболтаются же.

Впрочем, перечислять невинно убиенных можно очень долго. Похоже, мы тут имеем дело с настоящей национальной катастрофой. Воистину, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ массового поражения.

aФон> Поэтому тут два варианта
aФон> 1. Оставшееся вращение горы - это ошибка обработки, гора не вращается
aФон> 2. Гора вращается, - это ее параллакс.
aФон> Конечно, можно склонится к первому варианту и согласится с тем, что это просто ошибка обработки (погрешности, безусловно, есть), тогда нужно объяснить, как в этом случае снимали сцену с ровером.

Вот мы и пришли к противоречию: ты задал себе постулат "афера есть" и готов даже г**но жрать, лишь бы не нарушить этот постулат. Тогда как ответ очень простой — съёмки были на Луне, а гора не вращается.

Напоминаю: как ты ни тужился, но доказать несоответствие местности карте ты так и не смог. Несмотря даже на то, что ты был невероятно уверен в том, что правильно определил все точки. А на деле выяснилось, что ты очень сильно хотел выдать очень сильно желаемое за действительное — и поэтому лгал, лгал, лгал,...

Passat> Фракция скотчлайтщиков устроила переворот, свергла макетчиков и взяла власть в свои лапки. На какое то время.

Да, я посмотрел внимательнее, фронтпроекция возможна, но у камеры большой угол обзора и ей не хватит угла для панаромирования (он ограничен кромкой зеркала, повернутого на 45 градусов), чтобы отвернуться от спроецированной горы, если не сделать полупрозрачное зеркало цилиндрическим на крае.
То есть зеркало должно быть цилиндром переходящим в плоскость в зоне, где освещает проектор.
Поэтому можно рассматривать и фронтпроекцию и макет, как достойные альтернативы.


Taler> Какое печальное, на самом деле, зрелище... Полупрозрачные зеркала, цилиндрические на крае... И все это лишь ради того, чтобы кровь из носу сфальсифицировать одну сцену, которую ровно с тем же успехом и итоговым для проекта результатам можно было ВООБЩЕ НЕ СНИМАТЬ.

Лошара, полупрозрачные зеркала - это базис фронтпроекции:

Эту схему Кубрик отработал для аферистов за огромные деньги, которые были вложены в шлифовку этой технологии:

Проекционная система состояла из специально усиленного дугового источника с контактами на водяном охлаждении для удержания нестандартных углеродных электродов, специального теплоабсорбирующего стекла, гигантских линз, которые иногда разрушались от сильного нагрева, ... чрезвычайно тонкого полупрозрачного зеркала и специально сконструированной нодальной головки, позволяющей камере панорамировать, наклоняться и масштабировать без появления теней от изображения фигур
"...using probably the largest front-projection device ever made, and constructed specially for 2001 by Tom Howard. The projector consisted of a specially intensified arc source with water-cooled jaws to hold the oversized carbons, special heat-absorbing glass, giant condensing lenses which would occasionally shatter under the intense heat, special eight-by-ten glass plate holders and positioning mounts, an extremely delicate semi-silvered mirror, and a specially built nodal point head so that the camera could pan, tilt, and zoom without fringing of the image."/Doug Trumbull/

 

Taler>цилиндрические на крае...

Как страшно, ЦИЛИНДРИЧЕСКОЕ ПОЛУПРОЗРАЧНОЕ ЗЕРКАЛО, просто кошмар.

Баран, возьми смартфон и обычную стеклянную банку, погрузи его в нее и сделай круговую съемку, а потом вынь и сделай съемку без банки, доложи нам, смог ли ты найти ОТЛИЧИЯ!

Tangaroa> Вот мы и пришли к противоречию: ты задал себе постулат "афера есть" и готов даже г**но жрать, лишь бы не нарушить этот постулат. Тогда как ответ очень простой — съёмки были на Луне, а гора не вращается.

Не пришли мы ни к какому противоречию.
Я просто согласился, что погрешности софта могут быть сопоставимы с эффектом.
Даже если вращения нет (мне не удалось его убрать, но я допускаю, что могли быть доп. ошибки обработки самого софта, я проверю как-нибудь, найду подобный холм, сфотографирую его и посмотрю, это софт ошибается или все-таки гора крутится), то это не отменяет не лунное происхождение съемки.

Ведь если это ошибка софта, то значит и вращение горы, которое было бы от макета, софт не заметил бы.
Потому что это уже одного порядка проявления.


Кстати, вот эти исходные кадры, уже приведенные к правильной пропорции
6 и 0 - на них убирается вращение горы и находились коэффициенты компенсации дисторсии
7 - это кадр на котором осталось вращение горы относительно 6-го кадра

Может быть кто-нибудь сможет убрать на них вращение, которое мне не удалось устранить.

aФон> Не пришли мы ни к какому противоречию.
aФон> Я просто показал, что даже если вращения нет (мне не удалось его убрать, но я допускаю, что могли быть доп. ошибки обработки самого софта, я проверю как-нибудь, найду подобный холм, сфотографирую его и посмотрю, это софт ошибается или все-таки гора крутится), то это не отменяет не лунное происхождение съемки.
aФон> Будет фронтпроекция, где гора проецируется на экран.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/09/20-7880397-proektsiyagorygran-pri.gif

Мы давно пришли к огромному множеству противоречий. Для того, чтобы их разрешить, тебе придется не убирать или ставить экран, вращать или останавливать вращение горы, а просто признать уже, что съемки были произведены как раз на Луне. Это единственная версия, которая не влечет за собой никаких противоречий.
Ты десять лет уже, коль не врут, пытаешься разоблачить "аферу", и не продвинулся на этом поприще ни на миллиметр. Вообще. Все найденные тобой "свидетельства" фальсификации раз за разом оказывались свидетельствами в пользу реальной высадки на Луну, все найденные тобой "противоречия" оказывались раз за разом несуществующими, все, кажущееся необъяснимым, достаточно легко получало свое убедительное объяснение. Только на моих глазах тебе пришлось отказаться от двойных теней, вращающейся горы, несоответствия изображения географии с карты Луны, а сколько было подобных случаев до того? Сколько б ты не бился, как бы не подгонял свою выдумку про аферу под вновь открываемые тебе факты, физические законы прочее, ты все время остаешься там, где начал - в самом начале без единого убедительного свидетельства в пользу своей версии. Десять лет - и все там же. Пройдет еще десять - и ты останешься все на нем же. И прикинь, когда ты помрешь, проведя полжизни в бесплодных наскоках с копьем на ветряную мельницу, даже не появится никакого Сервантеса, чтобы увековечить для потомков этот твой "подвиг", потому что вас таких, унылых глупых недодонкихотов, просто пруд пруди, и ничего интересного ни вы, ни трагедия вашей тоскливой, никчемной жизни из себя не представляете.

Понятное дело, что никакого экрана, никакого имитатора солнца и прочих героев твоих фантазий никогда не было и быть не могло, и никогда не появится ни малейшего свидетельства в пользу их существования. И никакими стараниями в их выдумывании тут ничего, дружок, не поправить. Да, ты выкинул 10 лет псу под хвост, разрабатывая пустышку, да, ты жалок. Но тебя, я думаю, предупреждали в самом начале, что надо бы сесть и подумать вместо того, чтобы предаваться пустым фантазиям.

Так что не будет никакой фронтпроекции. Будет всего лишь очередной выход на потертый ковер старого унылого клоуна со все тем же опостылевшим всем несмешным и глупым номером. В тебя привычно лениво покидают тухлыми помидорами, ты привычно утрешься и уйдешь, волоча ноги, готовить "новый" номер, то есть все тот же старый, но с малосущественными и столь же унылыми и глупыми вариациями. А жизнь, тем временем, идет мимо....

aФон> Да, я посмотрел внимательнее, фронтпроекция возможна, но у камеры большой угол обзора и ей не хватит угла для панаромирования (он ограничен кромкой зеркала, повернутого на 45 градусов), чтобы отвернуться от спроецированной горы, если не сделать полупрозрачное зеркало цилиндрическим на крае.
aФон> То есть зеркало должно быть цилиндром переходящим в плоскость в зоне, где освещает проектор.

Какое печальное, на самом деле, зрелище... Полупрозрачные зеркала, цилиндрические на крае... И все это лишь ради того, чтобы кровь из носу сфальсифицировать одну сцену, которую ровно с тем же успехом и итоговым для проекта результатам можно было ВООБЩЕ НЕ СНИМАТЬ.

Интересно, когда ты уже перейдешь к проектированию пропускников для оси, чтобы спасти свой "проект"? Понятно, что ты не знаешь, что это такое, но образованным людям будет понятно, о чем я.

Ты, Афонь, даже не понимаешь, что ты сделал для подтверждения подлинности лунных миссий больше, чем любой "насарог", своими упорными трудами невольно, но весьма наглядно продемонстрировав все сложности и бессмысленности любых попыток сфальсифицировать съемки на Луне. Любой человек, сохранивший хотя бы каплю здравого смысла и умения им пользоваться, полностью откажется от идеи фальсифицированности, даже если она у него была, просто ознакомившись с твоими сизифовыми трудами. Ведь настоящим фальсификаторам, будь они реальны, пришлось бы куда солонее, чем тебе (профану, который не представляет себе и сотой части реально возникающих проблем и сложностей), а даже тебе приходится изобретать уже что-то совершенно безумное, которое все равно все никак не хочет работать даже в примитивном и далеком от реальности мире твоих сферических фантазий в вакууме.

Спасибо, Афоня. На развалины твоих "съемок аферы" надо экскурсии школьников водить. Чтобы они представляли себе, как тяжело приходится даже игрушечным, поддельным, глупым и невежественным заговорщикам. И могли представить себе, каково было бы заговорщикам настоящим, если бы у кого-то хватило бы безумия этим заняться. Отличная прививка от любых теорий заговора. Позволяет понять очень важную вещь - что заговор очень легко выдумать (с этим справляется любой идиот), но очень сложно осуществить. Особенно смешно, конечно, когда за реализацию заговора берутся те самые идиоты, которые составляют из них свою картину мира. Ты - отличная иллюстрация, на самом деле. Я думаю, через некоторое время стоит собрать в одном месте и опубликовать эту печальную историю идиота, столкнувшегося с реальностью и пытающегося встроить ее в свою картину мира, но непременно чтобы эту самую картину не сломать. Чтобы другим неповадно было.

И да, ты подумал насчет устройства газовой камеры? Это штука поважнее полупрозрачных зеркал.

Taler>> Какое печальное, на самом деле, зрелище... Полупрозрачные зеркала, цилиндрические на крае... И все это лишь ради того, чтобы кровь из носу сфальсифицировать одну сцену, которую ровно с тем же успехом и итоговым для проекта результатам можно было ВООБЩЕ НЕ СНИМАТЬ.
aФон> Лошара, полупрозрачные зеркала - это базис фронтпроекции:

Сколько раз бы ты не произнес слово "фронтпроекция", ты не превратился ни на йоту в эксперта по комбинированным съемкам. Ты как не понимал в них ни черта, так и не понимаешь.

aФон> Эту схему Кубрик отработал для аферистов за огромные деньги, которые были вложены в шлифовку этой технологии:

Я так понимаю, что информацией об этом с тобой поделился Кубрик? Или аферисты? Или ты порылся в архивах и ввел в научный оборот какие-то доселе неизвестные документы? Ты провел анализ финансовых потоков, связанных с Кубриком? И обнаружил на его счетах поступление денег из NASA? Или ты провел тщательное расследование жизни Кубрика, проследив его занятия и местонахождение по дням и часам, и обнаружил в них свидетельства работы на NASA? Или это сделал кто-то другой? Или ты просто врешь? Ставлю на последнее.

Ну да ладно, бог с ней, с фронтпроекцией. Это ОЧЕНЬ МАЛАЯ, самая простая, дешевая и технологически простая часть аферы. Всего-то Кубрик нужен и три копейки денег. Все равно ничего не выйдет, конечно, но, на самом деле, за это и браться не стоит. Потому что пока афоня не придумал, каким образом реализовать гораздо более важные, сложные, рискованные и дорогие части съемок аферы.

Афоня, давай-ка ты вези, друг мой, 398 кило грунта с Луны, включая 11-килограммовые камни, 3-метровые шурфы и тому подобное. И не забудь по дороге прихватить материалы для "фронтпроекции". А пока не привезешь - мы не будем с тобой кино снимать, нам пока снимать нечего и не о чем.

Так что тебе придется из глупого и невежественного постановщика комбинированных съемок на время превратиться в глупого и невежественного главного конструктора беспилотных космических аппаратов и лунных роботов.

А также нужен еще концлагерь и душегубка, не забыл? Это тоже нужно спроектировать и построить заранее, до съемок кино. Так что отложи пока полупрозрачные зеркала и проекторы, не до них сейчас. У тебя есть дела поважнее. Афера сама себя не снимет!

aФон> Даже если вращения нет (мне не удалось его убрать, но я допускаю, что могли быть доп. ошибки обработки самого софта, я проверю как-нибудь, найду подобный холм, сфотографирую его и посмотрю, это софт ошибается или все-таки гора крутится), то это не отменяет не лунное происхождение съемки.

Т.е. если вращение есть, это значит, что съёмка не лунная, а если вращения нет, то это означает, что съёмка не лунная.

Так чего ты тут жопу рвёшь за это вращение, если от его наличия или отсутствия твой заранее готовый вывод никак не меняется?

aФон> Чем интересен второй вариант:

ты же всех тут дебилами обзывал и х**ми обкладывал, убеждая, что проклятые аферисты неправильно гору насыпали, а мы, мол, слишком тупые, чтобы эту очевидно фальшивую гору распознать. Теперь снова фронтпроекция? Это ты уже на какой круг заходишь?

Я не надеюсь, что ты будешь извиняться, но мне интересно посмотреть, как один из афонов в твоей гнилой башке будет костерить другого афона. Вас же там много.

aФон> Как видим, панорамирование вправо, выполнено на этот угол не случайно, дальнейшее увеличение неизбежно привело бы к попаданию проектора в кадр.
Ещё проектор мог чудесным образом не попасть в кадр по причине своего отсутствия.

aФон> Не пришли мы ни к какому противоречию.
Ну разумеется, ты ни к каким противоречиям не пришел и не придешь никогда. Религиозные постулаты нельзя опровергнуть.

aФон> это не отменяет не лунное происхождение съемки.
Само собой не отменяет. Ничто не может отменить религиозные постулаты и полоумные бредни.
Это также не отменяет и божественное вмешательство, и действия Ктулху, и помощь рептилоидов. Можно чего угодно навыдумывать.

aФон> Может быть кто-нибудь сможет убрать на них вращение
Здесь не может быть никакого вращения. На этих кадрах вообще нет параллакса. Посмотри на свои любимые камушки на переднем плане и посмотри как они движутся относительно ЛМ. Или ты уже забыл, как ты этими кадрами пытался жульничать и доказывать ими что на съемке нет параллакса? Или ты настолько тупой, что даже и до сих пор этого не понял?

aФон> которое мне не удалось устранить.
Жопорукость так просто не устранить. Если ты на кадрах без параллакса смог получить софтом какое то движение, то ты просто жопорукая мартышка, а это не вселенский заговор.

aФон> Это уже потребует НЕДЮЖИННОЙ ВЕРЫ в случайность такого совпадения, у меня такой веры нет, маловер я, не сектант.
Ну-ка, оцени численно вероятность такого совпадения.

Итерационный, мать его, процесс приближения к истине. 10 лет итераций, а ты все на том же месте, и к истине не приблизился ни на миллиметр.

Taler> Итерационный, мать его, процесс приближения к истине. 10 лет итераций, а ты все на том же месте, и к истине не приблизился ни на миллиметр.
Поскольку сходимости нет, то это означает одно - метод идет явно не в сторону истину, а куда-то в другом направлении.

ViperNN> Поскольку сходимости нет, то это означает одно - метод идет явно не в сторону истину, а куда-то в другом направлении.

И, даже, без направления.
По кругу.

3-62> И, даже, без направления.
3-62> По кругу.
Можно и так. Или даже можно рассмотреть вариант, что процесс вообще не идет, а тупо стоит.

aФон>> Может быть кто-нибудь сможет убрать на них вращение
Hal>> Здесь не может быть никакого вращения.
aФон> Свои сектантские выкрики ты оставь для собратьев по вере, а мне эту лапшу не вешай.
Зачем мне то? Ты и сам себе замечательно забористой лапши развешиваешь.
Ты же уверовал во вращение на фотках без параллакса. Куда уж тут ещё длиннее лапшичка?

aФон> Вращение есть, вопрос о его природе.
Ага, оно появилось у жопорукой мартышки на фотках, на которых нет параллакса.
Какие ещё нужны доказательства, что жопорукое обращение с инструментами дает лажу?

aФон> И как они движутся?
В том то и дело что никак. Вообще никак. Значит на этих фотках параллакса нет вообще. Значит никакого вращения горы нельзя увидеть в принципе. Но ты после обработки софтом всё равно это якобы вращение увидел. Значит софт может давать такие искажения, которые у слабых умишком сектантов могут вызывать иллюзии вращения.

aФон> Так никто не смог устранить вращение.
Дебилоид, ещё раз повторяю, на этих кадрах нет параллакса ВООБЩЕ! На них в принципе нельзя увидеть никаких вращений. А если ты после обработки софтом получил такие искажения и тебя приглючило что это вращение, значит ты жопорукая мартышка.
Понятна логика рассуждений? Или только после десятого повтора начнет доходить?

aФон> Хамский стиль общения, который тут принят, ввел не я.
Ах ну конечно. Это наверное Никомо или 7-40 скачут по всем форумам и обзывают всех, кто не согласен с их точкой зрения, тупыми сектантами, лошарами и баранами.
Дурень, ну кого ты здесь пытаешься обманывать? Ну кому ты пытаешься развешивать свою тупую унылую лапшу? Только самому себе. Мол якобы все кругом враги, а ты один на горе весь в белом.
Заканчивай это нытье и давай уже вещественные доказательства аферы.

Tangaroa>> Я не надеюсь, что ты будешь извиняться, но мне интересно посмотреть, как один из афонов в твоей гнилой башке будет костерить другого афона. Вас же там много.
aФон> Я в отличии от тебя, свои ошибки признаю и ФИКСИРУЮ, чтобы не наступать на грабли. Костерить тут никого не за что, это итерационный процесс приближения к истине, мы же обратную задачу решаем.

почему твой итерационный процесс не придвинул тебя к истине за всё это время? Годы идут, а ты всё топчешься на одном и том же месте, бессильно фантазируя. Как так? За это время люди уже успели инструментально обнаружить гравитационные волны, увидеть горизонт событий сверхмассивной чёрной дыры, обнаружили сезонные колебания концентрации метана в нижних слоях марсианской атмосферы... а ты всё никак не сдвинешься с мёртвой точки!

Hal>> Ага, оно появилось у жопорукой мартышки на фотках, на которых нет параллакса.
aФон> То есть совсем нет?
А ты возьми да меряй. Обопрись на цифру, дебил.

aФон> Не успеваю за полетом твоих фантазий
Само собой. Я же всего три раза повторил. После десятого повтора ты, возможно, и начнешь понимать.

aФон> то есть параллакса у камешков переднего плана тоже нет?
А откуда ему взяться?
Ты уже забыл как ты рисовал вертикальные полосочки для доказательства того что на этих фотках нет параллакса, когда ты ещё страдал нодальной точкой? Забыл? Ну отмотай и почитай.

aФон> Ты сейчас о каких кадрах говоришь? Где нет параллакса?
Ты не способен отмотать по ссылкам в посте назад и увидеть на какой твой пост я отвечал и про какие фотки говорю? Ты совсем дебил?

aФон> У аферистов вообще нет параллакса?
Именно на этих фотках нет. Потому что при первом заезде гран-при астронавт двигал камеру очень мало и на них параллакса практически нет. Но хорошо заметный параллакс есть на втором заезде.

aФон> Но тогда они спалились, если это так.
Нет. Ты взял фотки без параллакса, "обработал" их с помощью софтины и узрел вращение. О чем это говорит? О том, что всё твоё "вращение" это просто результат искажения софтом. А значит ты просто в очередной раз доказал что ты просто жопорукая мартышка.

aФон> Параллакс должен быть на переднем плане, если имитируется Луна.
Он и есть. На последующих кадрах. А именно на этих практически нет. Значит никакого вращения быть не может в принципе.

aФон> Ты яснее излагай, тебя уже понять становттся невозможно.
Не спеши. С десятого раза дойдет.

aФон> Вежливый ты наш, ты чего сказать-то хотел, что ты не хамло?
Вообще ни разу никому в жизни не нахамил.
Или ты думаешь, что называть дебила дебилом это хамство? Возможно, это можно назвать невежливостью. Но это не хамство.
У тебя большие проблемы в понимании смысла слов.

Ты, Афонь, кажется, называл себя скептиком?

На, изучай, как раз про тебя словарная статеечка из "словаря скептика":

Tooth fairy science


"Tooth Fairy science" is an expression coined by Harriet Hall, M.D., (aka the SkepDoc) to refer to doing research on a phenomenon before establishing that the phenomenon exists. Tooth Fairy science is part of a larger domain that might be called Fairy Tale science: research that aims to confirm a farfetched story believed by millions of scientifically innocent minds"

Удивительная точность формулировки.

Taler> На, изучай, как раз про тебя словарная статеечка из "словаря скептика":
Taler> Tooth fairy science
Вот это замечательный сайт скептиков!
Спасибо за ссылочку. Есть что почитать в ближайшее время.

Hal> Спасибо за ссылочку. Есть что почитать в ближайшее время.

Вот это мне особенно нравится: "millions of scientifically innocent minds" Точное описание большинства пациентов лунной аферы.